申佳可 王云才 ＊

基于韌性特征的城市社區(qū)規(guī)劃與設(shè)計框架

申佳可 王云才 ＊

韌性是生態(tài)系統(tǒng)的特征之一，但隨著人類干預(yù)程度的不斷加深，人工系統(tǒng)的剛性化越來越強，而生態(tài)系統(tǒng)的韌性特征逐漸下降，生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能降低。因此，韌性成為學(xué)界和業(yè)界廣泛討論和關(guān)注的話題。但繁多的概念和抽象的解釋仍然無法告訴我們：韌性的本質(zhì)是什么？可以通過哪些途徑在生態(tài)規(guī)劃與設(shè)計中進行韌性實踐？如何架起不同尺度層面上全面韌性與特定韌性之間的橋梁？本文借助于生態(tài)實踐智慧的啟發(fā)，通過韌性概念的變化和成功生態(tài)規(guī)劃設(shè)計實踐案例的研究，提出生態(tài)系統(tǒng)的可變性是系統(tǒng)韌性的根本特征這一觀點；并以城市社區(qū)為重點，構(gòu)建以調(diào)控系統(tǒng)可變性為核心的城市社區(qū)韌性規(guī)劃與設(shè)計框架，共包含兩個途徑：一是借助規(guī)劃設(shè)計，使社區(qū)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能層面盡可能適應(yīng)環(huán)境條件；二是通過組織管控，使社區(qū)系統(tǒng)在運行層面盡可能迎合各種環(huán)境條件的變化。

風(fēng)景園林；韌性；適應(yīng)性；城市社區(qū)；生態(tài)智慧；生態(tài)實踐

Fund Item: the General Project of the National Science Foundation of China(No.51278346)

1 研究背景

申佳可/1991年生/女/吉林人/碩士生/同濟大學(xué)建筑院城市規(guī)劃學(xué)院風(fēng)景園林系/威尼斯建筑大學(xué)訪問學(xué)者/研究方向為風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(上海200092)

SHEN Jia-ke, who was born in 1991 in Changchun, Jilin, is a master student in Department of Landscape Studies, College of Architecture and Urban Planning, Tongji University. Her research focuses on landscape planning and design(Shanghai 200092).

王云才/1967年生/男/陜西人/博士/同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院風(fēng)景園林系、副主任、教授、博士生導(dǎo)師/同濟大學(xué)高密度人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能教育部重點實驗室/研究方向為圖式語言與景觀生態(tài)規(guī)劃設(shè)計教學(xué)、科研和工程

氣候變化的大背景下，面對各樣潛在的風(fēng)險與災(zāi)害，城市的建設(shè)與發(fā)展需要韌性[1]，即一種對城市在各類變動中所具有能力的控制和組織[2]；相比容易帶給人“回復(fù)到原始狀態(tài)”思維慣性的“彈性”一詞，“韌性”更能強調(diào)城市長期適應(yīng)能力的特征[3]。因此，韌性成為目前學(xué)術(shù)與政策話題的熱門[2]，各界對其內(nèi)涵與概念的討論也不斷涌現(xiàn)[4]。同時，城市總體韌性是通過城市生態(tài)系統(tǒng)的各個子系統(tǒng)韌性有機耦合形成的整體特征。居住區(qū)作為城市生態(tài)系統(tǒng)的基本單元[5]，居住區(qū)韌性成為系統(tǒng)韌性調(diào)節(jié)和管控的重要切入點之一。

2 研究問題與研究方法

2.1 研究問題：什么是城市韌性的本質(zhì)內(nèi)涵？

“韌性”一詞最早來源于拉丁語“resilio”，其本意是“回復(fù)到原始狀態(tài)”[6]。自提出以來，“韌性”經(jīng)歷了學(xué)科背景與詞義的演變[6-10]，其過程為：1)最早作為物理學(xué)與數(shù)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語[3, 11]，又伴隨西方工業(yè)發(fā)展的進程被應(yīng)用于機械等專業(yè)，生態(tài)學(xué)家霍靈(Holling)將這種狹義上的韌性稱為“工程韌性”，認為它強調(diào)的是保持系統(tǒng)穩(wěn)定的能力[12-13]，確保系統(tǒng)有盡可能小的波動和變化；2)由生態(tài)學(xué)家霍靈引入生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，用以幫助理解生態(tài)系統(tǒng)的承載力[12]，從此作為描述系統(tǒng)“適應(yīng)能力”的概念，廣泛應(yīng)用于生態(tài)學(xué)的多個研究領(lǐng)域，如個體生態(tài)系統(tǒng)[14-16]、人類社會生態(tài)系統(tǒng)[17-18]及至更大的社會群體生態(tài)系統(tǒng)[7, 19]等方面，在這種語境下，韌性具有了“生態(tài)韌性”的概念，強調(diào)系統(tǒng)生存的能力，而不考慮其狀態(tài)是否改變[20]；進而，這個概念又獲得了社會學(xué)科的廣泛關(guān)注，并被用于描述對于社區(qū)、機構(gòu)和經(jīng)濟體的行為反應(yīng)[6]，從而形成“社會生態(tài)韌性”的概念，并強調(diào)復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)為回應(yīng)壓力和限制條件而激發(fā)的一種變化(change)、適應(yīng)(adapt)和改變(transform)的能力[21]，而不應(yīng)該僅僅被視為系統(tǒng)對初始狀態(tài)的一種恢復(fù)；3) 20世紀末期，韌性的概念被引入城市規(guī)劃學(xué)科[22- 23]，作為一種指導(dǎo)城市建設(shè)的“象征或隱喻”[8, 11, 24, 25]，將重點研究內(nèi)容集中于提高城市中物質(zhì)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施對種種擾動的抵抗能力[26]。從此，在城市的規(guī)劃、建設(shè)及政策制定等領(lǐng)域中，展開了對“韌性”概念、特征及構(gòu)建途徑等方面的討論。然而，盡管在城市研究領(lǐng)域?qū)g性的討論如雨后春筍般迸發(fā)，但“韌性”作為一個從其他學(xué)科借鑒并引用過來的概念，其學(xué)科背景的差異性和本身內(nèi)涵的抽象性，使學(xué)者對“韌性”的總體認識和本質(zhì)內(nèi)涵眾說紛紜、莫衷一是，具體表現(xiàn)為：1)對“韌性”概念的理解持有不同意見[9, 10, 13, 24, 27-33]；2)對“韌性”在城市中的特征缺乏統(tǒng)一認識[8, 10, 22, 30, 34-39]；3)對“韌性”的最佳構(gòu)建途徑存在分歧[9, 10, 22, 40-48]。雖然目前已有很多在城市不同尺度上展開的韌性實踐，如城市韌性承洪[20, 49]、社區(qū)韌性構(gòu)建[50-52]、災(zāi)后韌性重建[53]等，但對韌性概念的理解僅限于某個實踐項目本身體現(xiàn)的具體韌性特征[35]，即是針對某一種具體災(zāi)害或情形的特定韌性[30]，而這種過于專門化的特定韌性無法對更大尺度上的全面韌性進行完整詮釋。針對這一研究現(xiàn)狀，本文提出以下問題：如何抓住“韌性”的本質(zhì)特征與核心內(nèi)涵，從而形成自上而下指導(dǎo)城市各個尺度上韌性實踐的理論基礎(chǔ)與實施框架?

2.2 研究方法：生態(tài)智慧思想的引入與韌性實踐案例的研究

1 哥本哈根St. Kjeld社區(qū)及其周邊環(huán)境現(xiàn)狀鳥瞰The bird view of the present situation of St. Kjeld community and its souroundings

實踐/(上海200092)

WANG Yun-cai, who was born in 1967 in Shanxi, is a deputy director and professor in Ecological Wisdom and Practice Research Center, College of Architecture and Urban Planning, Tongji University. His research focuses on landscape pattern language, as well as teaching, research and constructual practice of landscape ecology(Shanghai 200092).

生態(tài)智慧作為一個相對較新的學(xué)術(shù)概念，最早源自于中國傳統(tǒng)文化中“天人合一”的思想[54]。象偉寧教授對“生態(tài)智慧”的詮釋如下：生態(tài)智慧作為一種知識范疇，包含了歷經(jīng)世代從各類哲學(xué)、文化等學(xué)科背景中發(fā)源與演進而來的以實證為基礎(chǔ)的隱性或顯性知識；通過跨世代、跨文化、跨哲學(xué)、跨學(xué)科的獲取過程和方法，生態(tài)智慧可以被轉(zhuǎn)化為可操作和可實踐的知識，從而成為指導(dǎo)當(dāng)代景觀和城市規(guī)劃實踐的準則以及成就可持續(xù)發(fā)展的秘訣[55]。城市研究領(lǐng)域的生態(tài)實踐包括規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)和管理4個方面[56]，在此語境下，生態(tài)智慧成為了一種來源于生態(tài)實踐又回歸到生態(tài)實踐中的生態(tài)實踐智慧。作為亞里士多德“實踐智慧(phronesis)”思想的延續(xù)，象偉寧教授在其論文中提出了應(yīng)用于生態(tài)實踐領(lǐng)域的“生態(tài)實踐智慧(ecophronesis)”[56]。一方面，生態(tài)實踐智慧代表了人類從優(yōu)良的自然及人文生態(tài)系統(tǒng)本身所提取的一種普遍真理[57-59]和智慧美德[56]；另一方面，生態(tài)實踐智慧也代表了人類在對自然及人文生態(tài)系統(tǒng)進行成功的實踐操作過程中學(xué)習(xí)到的一種技能、經(jīng)驗或?qū)I(yè)知識[55]。總的來說，就如同一個良性的知識循環(huán)，其中，正確的知識用于正確實踐的指導(dǎo)，正確的實踐可以啟發(fā)正確知識的生成[55, 58]。

為了探究城市韌性的本質(zhì)內(nèi)涵與實現(xiàn)城市韌性的關(guān)鍵所在，本文以城市社區(qū)為研究重點，在生態(tài)智慧思想與理念的啟發(fā)與引導(dǎo)下，通過對城市社區(qū)韌性實踐案例的分析，總結(jié)實踐層面特定韌性表現(xiàn)的特征與共性，從而將生態(tài)實踐中的成功經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為知識范疇的生態(tài)智慧，以自下而上的方法探究概念層面上全面韌性的核心內(nèi)涵與本質(zhì)特征，并將這種生態(tài)智慧作為自上而下指導(dǎo)韌性實踐的理論依據(jù)，架起概念層面上全面韌性與實踐層面上特定韌性之間的理論橋梁。因此，下一部分將通過對4個城市社區(qū)尺度上成功實現(xiàn)韌性的案例的分析，探討這些案例中，人們?nèi)绾我陨鷳B(tài)實踐智慧，把全面韌性與實踐層面上特定韌性有機地結(jié)合起來，因地制宜地構(gòu)建韌性社區(qū)的有益經(jīng)驗，從中得到對城市韌性本質(zhì)內(nèi)涵的啟示。

2 社區(qū)內(nèi)巨大的綠色環(huán)島廣場The huge green island square in the community

3 城市社區(qū)生態(tài)實踐對韌性的啟發(fā)

3.1 城市社區(qū)生態(tài)實踐中的韌性特征

3 社區(qū)綠色區(qū)域配套場地The supporting sites of the green areas in community

4 分散于社區(qū)內(nèi)部的不同主題綠色庭院The green courtyards of different functions scatterred inside the community

3.1.1 多功能性(multifunctionlity)與靈活(flexibility)：社區(qū)空間格局的韌性

在氣候變化不確定因素的背景下，哥本哈根St. Kjeld社區(qū)注重鼓勵戶外空間的使用，通過設(shè)置一系列功能互依、結(jié)構(gòu)相通的綠色區(qū)域，在提升社區(qū)生活品質(zhì)的同時，為居住區(qū)空間環(huán)境提供了更多可滲透表面和雨水消化與利用的途徑，從而降低了社區(qū)環(huán)境的脆弱性，形成集游憩、生態(tài)與防災(zāi)作用于一體的社區(qū)綠色韌性網(wǎng)絡(luò)(圖1)。具體內(nèi)容包括：1)一條穿過社區(qū)的綠色河流，它可將暴雨期間過多的雨水引入社區(qū)附近的海港；2)一個巨大的交通環(huán)島，它集結(jié)了社區(qū)內(nèi)主要交通道路，透水鋪裝與密集綠化使該廣場成為匯集街道雨水的重要樞紐和調(diào)節(jié)社區(qū)氣候的“綠色心臟”(圖2)；3)一個社區(qū)文化中心廣場，它從原本雜草蔓生的地堡被改造為如今咖啡館林立、地方文化生機盎然的綠色區(qū)域配套場地，規(guī)劃師通過縮減原本尺度過大的街道使綠色區(qū)域得以擴張，為步行與自行車出行方式創(chuàng)造良好的交流空間與生態(tài)環(huán)境(圖3)；4)對由建筑圍合的封閉庭院加以改造，通過保留其獨有特性創(chuàng)造更多的用途，使之成為分散于社區(qū)各處的不同主題活動空間，在增加社區(qū)開放空間包容性的同時，也扮演著小型雨水花園或生態(tài)綠地的角色(圖4)。

5 羅森塔爾公園多樣化、靈活適應(yīng)的功能場地The functional sites of diversity and adaptation in Rosenthal Park

6 羅森塔爾公園內(nèi)可持續(xù)、互動式的基礎(chǔ)設(shè)施The infrastructures of sustainability and interactivity in Rosenthal Park

3.1.2 互動性(interactivity)與多元化(diversity)：社區(qū)環(huán)境構(gòu)成的韌性

面對氣候變化、能源危機、鄰里關(guān)系淡薄等環(huán)境與社會問題，澳大利亞Lane Cove社區(qū)利用有限的資源，構(gòu)建了一個集合了多樣化功能、互動性服務(wù)、適應(yīng)性場地和足夠強大且可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施的韌性公共空間，從而增強了社區(qū)活力，降低了自然與人文環(huán)境的脆弱性。羅森塔爾公園由兩部分構(gòu)成：其一，是公園內(nèi)多樣化的活動場地，包括聚會場所、社區(qū)市場、表演場地、集散廣場等(圖 5)，這使該公園成為一個可靈活使用的區(qū)域，人們能夠在此進行多種非正式休閑活動；同時，多樣的功能也加強了社區(qū)面臨災(zāi)害時對于不同需求的應(yīng)對能力與適應(yīng)能力，為疏散路徑、避難場所、備用設(shè)施的多樣化選擇留有余地。其二，是公園內(nèi)具有可持續(xù)性與互動性的基礎(chǔ)設(shè)施，前者包括屋頂花園、雨水處理系統(tǒng)、太陽能收集結(jié)構(gòu)等環(huán)境友好型設(shè)施，后者包括互動式噴泉、木制露天圓形劇場、社區(qū)工作室和觀景臺等生活服務(wù)與游憩設(shè)施(圖6)。公園內(nèi)與人和環(huán)境互動密切的基礎(chǔ)設(shè)施，使社區(qū)內(nèi)各個要素相互支持、彼此適應(yīng)，降低了風(fēng)險與災(zāi)害造成的影響，并且通過鼓勵和支持社區(qū)居民在其中聚會、游憩、學(xué)習(xí)與沉思，促進了災(zāi)后社區(qū)關(guān)系的恢復(fù)與社會結(jié)構(gòu)的改善。

3.1.3 智慧化(intelligence)與人性化(humanity)：社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)的韌性

在智慧技術(shù)的支持下充分動員社區(qū)力量、全民參與防災(zāi)服務(wù)，從而編織全方位、立體化、智慧化、人性化的居住區(qū)防災(zāi)韌性安全網(wǎng)絡(luò)，是創(chuàng)建防災(zāi)韌性社區(qū)的有效途徑之一。為應(yīng)對上海市經(jīng)常性的臺風(fēng)、暴雨等氣象災(zāi)害，地處上海市中心城區(qū)東北部的新江灣城氣象智慧社區(qū)與上海市氣象局達成協(xié)議，將氣象預(yù)警服務(wù)引入居住區(qū)。結(jié)合社區(qū)信息化管理需求，應(yīng)用災(zāi)害性天氣風(fēng)險評估模型、三維地理信息、云服務(wù)等先進技術(shù)，為管理者及居民提供社區(qū)氣象災(zāi)害風(fēng)險分析、氣象實況監(jiān)測以及社區(qū)精細化風(fēng)險預(yù)警等服務(wù)。除了“智慧防汛”，氣象智慧社區(qū)同樣提供信息服務(wù)。平時，居民可通過居住區(qū)內(nèi)的顯示屏、廣告牌、布告欄等設(shè)施，了解由市氣象局技術(shù)部門為社區(qū)定制的實時天氣信息；災(zāi)害性天氣來臨時，社區(qū)管理者通過監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)發(fā)布的預(yù)警信息，及時啟動社區(qū)防汛應(yīng)急預(yù)案，如提前檢查和清理小區(qū)排水孔、在地下車庫入口墊起沙包、廣播提醒居民注意暴雨天出行安全、通過信息平臺為居民提供防災(zāi)指引等。

3.1.4 預(yù)先性(prescience)與協(xié)作性(cooperation)：社區(qū)管理體系的韌性

北嶺是位于美國加利福尼亞州洛杉磯市主城區(qū)外西北郊的一個社區(qū)。1994年凌晨6.7級的北嶺地震使62人喪生，而建筑損毀、高速公路和基礎(chǔ)設(shè)施破壞造成的直接經(jīng)濟損失高達150～200億美元[60]。北嶺社區(qū)的案例，顯示了在災(zāi)前準備充分的前提下，即使面臨巨額經(jīng)濟損失的困境，也可以在震后實現(xiàn)快速恢復(fù)。災(zāi)前，北嶺大部分市民都參加過由社區(qū)提供的防震培訓(xùn)課程；同時，相關(guān)管理部門已預(yù)先制定出長期災(zāi)后再開發(fā)規(guī)劃——“城市復(fù)原計劃”，力求在盡量減少重建開支的前提下讓城市盡快恢復(fù)，并借重建的機遇改善城市的生活環(huán)境[61]；災(zāi)后，聯(lián)邦、州、地方政府和社區(qū)管理部門將住房重建作為震后恢復(fù)重點，依據(jù)法規(guī)明確的權(quán)責(zé)建立多方合作的組織機構(gòu)，形成相互協(xié)作的組織框架，聯(lián)手進行重建工作的同時保證各管理部門在提供政策保障、統(tǒng)籌安排、落實細節(jié)和指揮實施等工作內(nèi)容上各司其職。美國北嶺社區(qū)管理部門在災(zāi)前制定的自然災(zāi)害預(yù)測與評估制度，以及具有先見性的“災(zāi)后重建規(guī)劃”，不僅降低了災(zāi)害帶來的風(fēng)險，減少了緊迫時間下的重建壓力，也增強了社區(qū)居民作好應(yīng)對各類災(zāi)難的心理準備與防災(zāi)抗災(zāi)意識。而且，災(zāi)中與災(zāi)后各層級管理部門分工協(xié)作，不僅明確了重建合作的框架，也使災(zāi)民充分了解重建流程，積極主動地參與到社區(qū)長遠的重建工作中[61]。

3.2 可變性：城市社區(qū)生態(tài)實踐中韌性特征的本質(zhì)與共性

每個案例體現(xiàn)韌性特征的角度不同，為了探究韌性構(gòu)建的本質(zhì)，需要對各個韌性特征的本質(zhì)進行分析：1)空間的多功能性——為了滿足變化環(huán)境中產(chǎn)生的各種需求，城市社區(qū)需要利用數(shù)量與面積有限的空間發(fā)揮盡可能多的功能，也就是使每個空間具有在多個功能之間切換(switch)的能力；2)空間過程的靈活性——空間是過程發(fā)生的載體，過程是功能發(fā)揮的途徑，為了防止空間過程因環(huán)境的變化被阻斷而影響功能的發(fā)揮，同種空間過程需要具備多個支持其進行的空間載體，從而在需要時具有靈活轉(zhuǎn)移(shift)(尤其是在空間過程發(fā)生位置方面)的能力；3)環(huán)境構(gòu)成的互動性——設(shè)施的互動性表現(xiàn)在與環(huán)境和與使用者兩方面，即對環(huán)境條件變化的反應(yīng)能力和對使用者需求變化的滿足能力，前者的實質(zhì)在于塑造自然生態(tài)循環(huán)(水循環(huán)、大氣循環(huán)、能量循環(huán)、物質(zhì)循環(huán)等)的多種發(fā)生途徑，即同種設(shè)施具有對不同自然資源加以吸收、接納和消化的能力，后者的實質(zhì)在于針對不同的使用對象或使用需求，每個設(shè)施具有在多個功能和使用方式之間切換(switch)的能力，或在不同空間位置上的遷移(move)能力；4)環(huán)境構(gòu)成的多樣化——一方面體現(xiàn)為同種設(shè)施具有多種功能，即每個設(shè)施個體具有在多個功能之間切換(switch)的能力，另一方面體現(xiàn)為同種功能可以通過多個設(shè)施實現(xiàn)，即同類設(shè)施具有空間布局和空間位置上的轉(zhuǎn)換(transform)的能力；5)公共服務(wù)的人性化——具有人性化的城市社區(qū)服務(wù)應(yīng)盡可能多地考慮并滿足每個個體在變化環(huán)境中不同程度和類型的需求，即服務(wù)項目內(nèi)容與服務(wù)方式具有可選擇性(alternative)；6)公共服務(wù)的智慧化——為了應(yīng)對復(fù)雜的需求群體和多變的服務(wù)環(huán)境，城市社區(qū)服務(wù)需要借助智慧化的手段為每類服務(wù)在不同情形下的實現(xiàn)途徑提供可行性，即服務(wù)技術(shù)、載體、形式等方面具有不同的形式(variation)；7)管理理念的預(yù)先性——提前對多種可能發(fā)生的變化、后果與應(yīng)對方式進行充分考慮，使管理目標、任務(wù)、計劃和方案具有隨機應(yīng)變的調(diào)整(adjust)能力，形成在不同環(huán)境變化因素觸發(fā)下進行的動態(tài)(dynamic)管理框架；8)管理機構(gòu)的協(xié)作性——管理的實施既非單邊也非單向，而是一個具有合作模式和反饋機制的過程，即在管理實施的主體及管理任務(wù)的分配上具有多元化(diversify)，但同時又形成一個有機整體，應(yīng)對一致的目標。

以上8個韌性特征中體現(xiàn)的共性可從以下兩個方面進行總結(jié)：1)作為城市社區(qū)系統(tǒng)本身構(gòu)成的屬性，空間格局及環(huán)境構(gòu)成表現(xiàn)出韌性特征的本質(zhì)，在于功能的切換(switch)、內(nèi)部過程的轉(zhuǎn)移(shift)、位置的遷移(move)、布局的轉(zhuǎn)換(transfer)等方面，即系統(tǒng)本身具有的可變動能力；2)作為外界對城市社區(qū)系統(tǒng)的組織和管理，公共服務(wù)及管理模式表現(xiàn)出韌性特征的本質(zhì)，在于內(nèi)容的可選擇性(alter)、途徑的多樣性(vary)、理念的可調(diào)整性(adjust)、機構(gòu)的多元化(diversify)等方面以及系統(tǒng)通過外界管控而獲取的可變性?？梢钥闯?，社區(qū)系統(tǒng)自身以及從外界獲取的可變性是城市社區(qū)韌性的本質(zhì)特征。

然而，目前在城市層面倡導(dǎo)的韌性，往往是面向系統(tǒng)中各個方面所構(gòu)建的，對于前所未見且無法預(yù)知的干擾時體現(xiàn)出的全面韌性。這樣一種籠統(tǒng)且泛泛的概念，顯然無法用來進行具體實踐的指導(dǎo)，只能作為一個理想結(jié)果和最終目標。以上案例中體現(xiàn)的韌性，是存在于既定尺度上從具體問題出發(fā)(即問題導(dǎo)向的)對于特定對象所構(gòu)建的特定韌性[8]。雖然過度專門化的韌性會削弱系統(tǒng)面對不可避免的未知風(fēng)險的反應(yīng)能力[33]，但同時，整體尺度上全面韌性的實現(xiàn)在于次級尺度上各種特定韌性的累積與傳遞。以上4個生態(tài)實踐所形成的生態(tài)實踐智慧，來源于對8種特定韌性之共性的提取與總結(jié)，即：隨著環(huán)境條件的變化，系統(tǒng)內(nèi)的構(gòu)成要素以不同方式進行相應(yīng)的變動，從而使系統(tǒng)獲得了面對特定情況的韌性——也就是說，韌性源于“變動”，各種特定韌性所表現(xiàn)的不同特征是可變性在不同情形下經(jīng)不同載體的演繹與表達所產(chǎn)生的變體。全面韌性是系統(tǒng)整體特征的體現(xiàn)，因此，抓住韌性的核心是“可變性”這一點對系統(tǒng)進行整體管控，并通過規(guī)劃與設(shè)計進行有目的的調(diào)控，從而實現(xiàn)特定韌性的累積和向全面韌性的傳遞。對系統(tǒng)可變性的整體管控包括兩個方面：一是系統(tǒng)本身對環(huán)境的被動適應(yīng)，二是外界對系統(tǒng)進行的主動調(diào)適。

表1生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市社區(qū)韌性規(guī)劃與設(shè)計框架Tab. 1 Planning and design framework of urban community resilience inspired by the ecological wisdom

4 生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市社區(qū)韌性規(guī)劃與設(shè)計框架：可變性實現(xiàn)要素、模式及途徑

將對系統(tǒng)可變性整體管控的兩個方面落實到城市社區(qū)的韌性構(gòu)建中，需要明確針對社區(qū)的兩種管控模式，以及每種模式所包含的可控因素和社區(qū)韌性的可實現(xiàn)途徑(表1)。

4.1 使社區(qū)系統(tǒng)自身具有適合于環(huán)境的可變性

基于對社區(qū)系統(tǒng)所處環(huán)境條件及其內(nèi)部機制的充分認識而形成的生態(tài)知識，能夠為社區(qū)更好地融入環(huán)境、形成與環(huán)境的友好關(guān)系提供生態(tài)性的思想智慧。在這種生態(tài)實踐智慧的引導(dǎo)下，通過對社區(qū)整體系統(tǒng)的合理選址、布局與規(guī)模上的控制，以及對社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素各個方面可變余地的預(yù)留，如空間功能與結(jié)構(gòu)、空間過程的進行途徑、設(shè)施功能和布局、設(shè)施使用方式、承載功能的個體等方面，使社區(qū)系統(tǒng)在自身結(jié)構(gòu)與功能層面盡可能適應(yīng)所在環(huán)境，實現(xiàn)對不利環(huán)境的抵抗或適應(yīng)。在這種模式下，通過具有目的性和預(yù)先性的規(guī)劃與設(shè)計途徑，可以實現(xiàn)對社區(qū)內(nèi)空間與設(shè)施這兩類可控因素可變性的塑造。

1)塑造社區(qū)空間格局的韌性，要求規(guī)劃設(shè)計基于對災(zāi)害與風(fēng)險各種可能性的預(yù)測，對社區(qū)環(huán)境構(gòu)成要素所形成的空間單元的結(jié)構(gòu)、布局與形式進行提前且長遠的考慮，從而為因環(huán)境改變導(dǎo)致的需求變化預(yù)留可變動余地。具體策略包括：鼓勵開放空間的使用，從而預(yù)備充足的緊急避難場所；注重空間之間的連通性和可達性，使多重疏散通道的存在成為可能；預(yù)計各類災(zāi)害與風(fēng)險在不同位置發(fā)生的可能性，合理布置與之相匹配的空間與資源；重視對于灰空間的維護，使之成為具有代替性和可利用價值的儲備空間[25]等等。

2)塑造社區(qū)環(huán)境構(gòu)成的韌性，需要在設(shè)施要素的設(shè)計與配置過程中融合生態(tài)人文友好理念，增強設(shè)施要素與自然要素和社區(qū)人群的互動，從而提高對變化的適應(yīng)性。具體策略如：探索雨水利用、太陽能收集、洪水處理的景觀途徑，通過景觀河流、屋頂花園、特色構(gòu)筑物等設(shè)施小品將生態(tài)功能與人文功能緊密結(jié)合，在增強社區(qū)硬件韌性的同時，對居民進行風(fēng)險意識與減災(zāi)文化的培養(yǎng)，從而提高社區(qū)面對風(fēng)險與災(zāi)害的軟實力。

4.2 塑造社區(qū)系統(tǒng)主動適應(yīng)環(huán)境的可變性

從生態(tài)實踐中總結(jié)并生成的認知結(jié)果和實踐經(jīng)驗，能夠為社區(qū)系統(tǒng)面對特定風(fēng)險與災(zāi)害時所表現(xiàn)的韌性不足提供作為彌補與完善的智慧性生態(tài)策略。在這種生態(tài)智慧的引導(dǎo)下，通過向社區(qū)系統(tǒng)提供針對性的社區(qū)服務(wù)并進行有目的的社區(qū)管理，使其在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)目標對象、服務(wù)實現(xiàn)途徑(技術(shù)、載體、形式等)以及管理實施時間、管理方案與計劃、管理目標與任務(wù)、管理部門分工等方面具有多樣化的選擇方案和考慮余地，從而獲得在系統(tǒng)操作與運行層面上的可變動能力[10]，即通過外界對系統(tǒng)的組織和管控實現(xiàn)不利環(huán)境中的過渡或轉(zhuǎn)變。在這種模式下，通過具有靈活性和主動性的政策與管控，可以使社區(qū)獲得由公共服務(wù)和組織管理這兩方面可控因素帶來的可變性。

1)在科技不斷進步的21世紀，智慧化社區(qū)服務(wù)將成為社區(qū)韌性構(gòu)建的重要助力。實現(xiàn)社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)的韌性，需要將智慧技術(shù)在服務(wù)運行的過程中作為主導(dǎo)，通過3大核心智慧技術(shù)——傳感器、物聯(lián)網(wǎng)、云計算將社會系統(tǒng)和空間系統(tǒng)進行整合[62]，使社區(qū)在多重智慧化服務(wù)鏈條中形成一個防災(zāi)整體。具體內(nèi)容包括：面向社區(qū)管理者的風(fēng)險評估服務(wù)、預(yù)案管理服務(wù)、監(jiān)控信息采集管理服務(wù)、應(yīng)急指揮管理服務(wù)、災(zāi)情損失評估服務(wù)等，以及面向社區(qū)居民的風(fēng)險信息實時發(fā)布服務(wù)、防災(zāi)減災(zāi)措施指引服務(wù)、災(zāi)后安置與引導(dǎo)服務(wù)等[63]。

2)發(fā)揮社區(qū)管理體系的韌性，重點在于提前制定全面、完備的應(yīng)急預(yù)案。預(yù)案內(nèi)容包含：社區(qū)風(fēng)險清單及風(fēng)險地圖，防災(zāi)減災(zāi)演練與培訓(xùn)教育計劃，針對各類風(fēng)險與災(zāi)害的詳細備災(zāi)、賑災(zāi)計劃，以及對于救災(zāi)物資儲備、應(yīng)急志愿者組織、災(zāi)后心理疏導(dǎo)等相關(guān)工作的預(yù)先考慮和安排。

5 結(jié)論與討論

在全球氣候變化的背景下，城市作為一個具有多種空間尺度與地域特征的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，其發(fā)展始終伴隨著對各種災(zāi)害與風(fēng)險的抵御，韌性從而成為城市生態(tài)系統(tǒng)的重要屬性。社區(qū)作為城市風(fēng)險治理與安全防御的基本單元，在為城市韌性精細化規(guī)劃提供依據(jù)以及構(gòu)建城市多空間尺度上的韌性等方面責(zé)任重大，是未來防災(zāi)韌性城市構(gòu)建的著手點與關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，在城市整體層面上提倡的全面韌性的概念過于抽象和籠統(tǒng)，因而無法直接為社區(qū)層面上特定韌性的實踐提供指導(dǎo)性策略和可實施途徑。本文借助于生態(tài)智慧思想的啟發(fā)，試圖從基于生態(tài)知識的生態(tài)實踐行動中總結(jié)其中蘊含的生態(tài)實踐智慧，繼而又將生態(tài)實踐智慧反過來引導(dǎo)新的生態(tài)實踐行動[65-66]。通過對4個體現(xiàn)出特定韌性特征的城市社區(qū)案例的分析，從中提取了8個由不同方面表現(xiàn)出的特定韌性特征，包括社區(qū)空間格局的多功能性與靈活性、社區(qū)環(huán)境構(gòu)成的互動性與多元化、社區(qū)公共服務(wù)的智慧化和人性化以及社區(qū)管理模式的預(yù)先性和協(xié)作性。以上韌性特征皆是可變性在不同情形下經(jīng)不同載體演繹表達所產(chǎn)生的變體。抓住社區(qū)韌性的核心在于系統(tǒng)本身結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)運行過程具有可變性這一點，從規(guī)劃設(shè)計和政策管理兩個角度對城市社區(qū)的物質(zhì)空間和運行體系進行空間與時間尺度上有目的的組織和調(diào)控，從而實現(xiàn)社區(qū)層面上的韌性構(gòu)建，并通過進一步在城市各個層面上的韌性構(gòu)建，使各個空間尺度的韌性效應(yīng)疊加作用，共同分散城市風(fēng)險[67]，實現(xiàn)城市生態(tài)系統(tǒng)的全面韌性。

作為一個從其他學(xué)科借鑒并引用過來的概念，“韌性”在學(xué)科背景方面的差異性和本身具有的抽象內(nèi)涵，使得在城市研究領(lǐng)域中對其進行具體參數(shù)測量、量化描述與可控管理等方面存在一定的難度。本文僅以城市社區(qū)為例進行社區(qū)尺度上韌性理論和實踐的探討，但是在城市尺度上的韌性構(gòu)建仍存在理論及實踐方面的問題需要解決，比如：如何通過各個層面上特定韌性的耦合實現(xiàn)整體系統(tǒng)的全面韌性？如何對不同尺度水平上的韌性進行評價指標的選取與評價模型的建立[20,68]？在韌性規(guī)劃設(shè)計過程中如何將智慧、生態(tài)與文明3個因素進行融合研究等[69]，都將是今后值得進一步探討的重要課題。

注釋：

①圖1-4來自于Copenhagen X Gallary(網(wǎng)址：http：//www. dac.dk/en/dac-life/copenhagen-x-galleri/cases/the-st-kjeldclimate-district/)；圖5、6來自于Corkery Consulting主頁(網(wǎng)址：http：//www.corkeryconsulting.com/projects/rosenthalpark/)。

②表1為作者整理。

[1] LEICHENKO R. Climate change and urban resilience [J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2011, 3(3)：164-168.

[2] PIKE A, DAWLEY S, TOMANEY J. Resilience, Adaptation and Adaptability [J]. Cambridge Journal of Regions Economy ＆amp; Society, 2010, 3(1)： 59-70.

[3]邵亦文, 徐江. 城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析[J]. 國際城市規(guī)劃, 2015, 30(2)：48-54.

SHAO Y, XU J. Understanding Urban Resilience： A Conceptual Analysis Based on Integrated International Literature Review [J]. Urban Planning International, 2015, 30(2)： 48-54.

[4] AINUDDIN S, ROUTRAY J K. Community resilience framework for an earthquake prone area in Baluchistan [J]. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2012, (2)：25-36.

[5] STEINER F R. Human ecology ： following nature's lead [M]. Washington DC： Island Press, 2002： 58-62.

[6] KLEIN R J T, NICHOLLS R J, THOMALLA F. Resilience to natural hazards： How useful is this concept? [J]. Environmental Hazards, 2004, 5(1-2)： 35-45.

[7] ADGER, NEIL W. Institutional Adaptation to Environmental Risk under the Transition in Vietnam [J]. Annals of the Association of American Geographers, 2000, 90(4)： 738-758.

[8] CARPENTER S, WALKER B, ANDERIES J M, et al. From Metaphor to Measurement： Resilience of What to What? [J]. Ecosystems, 2001, 4(8)： 765-781.

[9] FOLKE C. Resilience： The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses [J]. Global Environmental Change, 2006, 16(3)： 253-267.

[10] WARDEKKER J A, JONG A D, KNOOP J M, et al. Operationalising a resilience approach to adapting an urban delta to uncertain climate changes [J]. Technological Forecasting ＆amp; Social Change, 2010, 77(6)：987-998.

[11] NORRIS F H, STEVENS S P, PFEFFERBAUM B, et al. Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness [J]. American Journal of Community Psychology, 2008, 41(1-2)：127-150.

[12] FOLKE C, CARPENTER S R, WALKER B, et al.Resilience Thinking： Integrating Resilience, Adaptability and Transformability [J]. Ecology ＆amp; Society, 2010, 15(4)： 299-305.

[13] HOLLING C S. Engineering Resilience versus Ecological Resilience [M]. Washington DC： National Academy Press, 1996： 31-44.

[14] BONANNO G A. Loss, trauma, and human resilience：have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? [J]. American Psychologist, 2004, 59(1)： 20-28.

[15] RUTTER M. Resilience： some conceptual considerations [J]. Journal of Adolescent Health Official Publication of the Society for Adolescent Medicine, 1993, 14(8)： 626-631.

[16] WERNER E E, SMITH R S. Vulnerable But Invincible：A Study of Resilient Children [M]. New York： McGraw Hill, 1982.

[17] BROWN, DAVID D, KULIG, et al. The concepts of resiliency： Theoretical lessons from community research [J]. Health ＆amp; Canadian Society, 1996, (4)： 29-52.

[18] SONN C C, FISHER A T. Sense of Community：Community Resilient Responses to Oppression and Change [J]. Journal of Community Psychology, 1998, 26(5)：457-472.

[19] ENDTZ H P, WEST H V, GODSCHALK P C R, et al. Risk Factors Associated with Infections in Cura?ao, Netherlands Antilles [J]. Journal of Clinical Microbiology, 2004, 41(12)：5588-5592.

[20] LIAO K H, LIN H, YANG W. A Theory on Urban Resilience to Floods—A Basis for Alternative Planning Practices [J]. Ecology ＆amp; Society, 2012, 17(4)： 388-395.

[21] WALKER B, HOLLING C S, CARPENTER S R, et al. Resilience, Adaptability and Transformability in Socialecological Systems [J]. Ecology ＆amp; Society, 2004, 9(2)： 3438-3447.

[22] BRODY S D, GODSCHALK D R, BURBY R J. Mandating Citizen Participation in Plan Making： Six Strategic Planning Choices [J]. Journal of the American Planning Association, 2003, 69(3)： 245-264.

[23] BATTY M. The size, scale, and shape of cities [J]. Science, 2008, 319(5864)： 769-771.

[24] LU P, STEAD D. Understanding the notion of resilience in spatial planning： A case study of Rotterdam, The Netherlands [J]. Cities, 2013, 35(4)： 200-212.

[25] PICKETT S T A, CADENASSO M L, GROVE J M. Resilient cities： meaning, models, and metaphor for integrating the ecological, socio-economic, and planning realms [J]. Landscape and Urban Planning, 2004, 69(4)： 369-384.

[26] MILETI D. Disasters by Design： A Reassessment of Natural Hazards in the US [J]. Amea?as, 1999, 8(10)： 699.

[27] SHAO Y, XU J. Understanding Urban Resilience： A Conceptual Analysis Based on Integrated International Literature Review [J]. Urban Planning International, 2015, 30(2)： 48-54.

[28] BERKE P R, CAMPANELLA T J. Planning for postdisaster resiliency. Ann Am Acad Polit Soc Sci [J]. Annals of the American Academy of Political ＆amp; Social Science, 2006, 604(1)： 192-207.

[29] CUTTER S L, BARNES L, BERRY M, et al. A placebased model for understanding community resilience to natural disasters [J]. Global Environmental Change, 2008, 18(4)： 598-606.

[30] MEEROW S, NEWELL J P, STULTS M. Defining urban resilience： A review [J]. Landscape and Urban Planning, 2016, 147(3)： 38-49.

[31] MILLER F, OSBAHR H, BOYD E, et al. Resilience and Vulnerability： Complementary or Conflicting Concepts? [J]. Ecology ＆amp; Society, 2010, 15(3)： 634.

[32] PORTER E, DAVOUDI S. A bridging concept or a dead end? [J]. Planning Theory and Practice, 2012, 13(2)： 329-333.

[33] WU J, WU T. Ecological resilience as a foundation for urban design and sustainability [M]. Berlin： Springer Netherlands, 2013.

[34] AHERN J, QIN Y, LIU H. From fail-safe to safe-to-fail ： Sustainability and resilience in the new urban world [J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 100(4)： 341-343.

[35] ALLAN P, BRYANT M. Resilience as a framework for urbanism and recovery [J]. JoLA - Journal on Landscape Architecture, 2011, 6(2)： 34-45.

[36] DAVOUDI S, STRANGE I. Conceptions of space and place in strategic spatial planning [M]. London, New York：Routledge, 2009.

[37] NEWMAN P. Transport Opportunities： Towards a Resilient City [J]. Opportunities Beyond Carbon, 2009, 98-115.

[38] TOMPKINS E L, ADGER W N, Does Adaptive Management of Natural Resources Enhance Resilience to Climate Change? [J]. Ecology ＆amp; Society, 2004, 9(2)： 1-14.

[39] WILDAVSKY A B. Searching for Safety [J]. Journal of Risk ＆amp; Insurance, 1990, 57(3)： 229-250.

[40] BROWN A, DAYAL A, RIO C R D. From practice to theory： Emerging lessons from Asia for building urban climate change resilience [J]. Environment ＆amp; Urbanization, 2012, 24(2)： 531-556.

[41] CHELLERI L. From the Resilient City to Urban Resilience： a review essay on understanding and integrating the resilience perspective for urban systems [J]. Documents Danàlisi Geogràfica, 2012, 58(2)： 287-306.

[42] CHELLERI L, OLAZABAL M, MINUCCI G, et al. Multidisciplinary perspectives on Urban Resilience [M]. Spain： Bibao, 2012.

[43] CHELLERI L, WATERS J J, OLAZABAL M, et al. Resilience trade-offs： addressing multiple scales and temporal aspects of urban resilience [J]. Environment ＆amp; Urbanization, 2015, 27(1)： 1-18.

[44] DESOUZA K C, FLANERY T H. Designing, planning, and managing resilient cities： A conceptual framework [J]. Cities, 2013, 35(4)： 89-99.

[45] ERNSTSON H, LEEUW S E V D, REDMAN C L, et al. Urban Transitions： On Urban Resilience and Human-Dominated Ecosystems [J]. Ambio A Journal of the Human Environment, 2010, 39(8)： 531-545.

[46] JERNECK A, OLSSON L. Adaptation and the poor：development, resilience and transition [J]. Climate Policy, 2008, 8(8)： 170-182.

[47] ROMEROLANKAO P, HUGHES S, ROSASHUERTA A, et al. Institutional capacity for climate change responses：an examination of construction and pathways in Mexico City and Santiago [J]. Environment ＆amp; Planning C Government ＆amp; Policy, 2013, 31(5)： 785-805.

[48] SCHEWENIUS M, MCPHEARSON T, ELMQVIST T. Opportunities for Increasing Resilience and Sustainability of Urban Social-Ecological Systems： Insights from the URBES and the Cities and Biodiversity Outlook Projects [J]. Ambio A Journal of the Human Environment, 2014, 43(4)： 434-444.

[49] LIAO K H, LE A T, NGUYEN K V. Urban design principles for flood resilience： Learning from the ecological wisdom of living with floods in the Vietnamese Mekong Delta [J]. Landscape and Urban Planning, 2016, 155(11)： 69-78.

[50] MAGIS K. Community Resilience： An Indicator of Social Sustainability [J]. Society ＆amp; Natural Resources, 2010, 23(5)：401-416.

[51] MCFADDEN L. Exploring system interactions for building resilience within coastal environments and communities [J]. Environmental Hazards, 2010, 9(3)： 266-283.

[52] PFEFFERBAUM B, HORN R L V, PFEFFERBAUM R L. A Conceptual Framework to Enhance Community Resilience Using Social Capital [J]. Clinical Social Work Journal, 2015, 1-9.

[53] AINUDDIN S, ROUTRAY J K. Community resilience framework for an earthquake prone area in Baluchistan [J]. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2012, (2)：25-36.

[54] YOUNG R F. Modernity, postmodernity, and ecological wisdom： Toward a new framework for landscape and urban planning [J]. Landscape and Urban Planning, 2016, 155(11)：91-99.

[55] XIANG W. Doing real and permanent good in landscape and urban planning： Ecological wisdom for urban sustainability [J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 121(1)： 65-69.

[56] XIANG W. Ecophronesis ： The ecological practical wisdom for and from ecological practice [J]. Landscape and Urban Planning, 2016, 155(11)： 53-60.

[57] FLYVBJERG B, LANDMAN T, SCHRAM S. Real Social Science： Applied Phronesis [J]. European Political Science, 2013, 12(4)： 535-536.

[58] S CHWARTZ B, SHARPE K. Practical wisdom： the right way to do the right thing [M]. New York： Riverhead, 2010.

[59] TABACHNICK D. The great reversal： how we let technology take control of the planet [M]. Toronto： University of Toronto Press, 2013.

[60]黃鐵嶼，方怡之，顏亮一. 美國加州北嶺震災(zāi)之都市復(fù)建研究[R]. 臺北“內(nèi)政院”建筑研究所, 1998.

HUANG T, FANG Y, YAN L. The Urban Rehabilitation Research of the Earthquake Disaster in Northbridge, California[R]. Taipei：Architecture and Building Research Institute,Ministry of the Interior,1998.

[61] 萬小媛，張純，滿燕云. 防災(zāi)規(guī)劃體系在社區(qū)重建中的作用：美國北嶺的案例[J]. 國際城市規(guī)劃，2011，(4)：10-15.

WAN X, ZHANG C, MAN Y. The Role of Mitigation Planning System in Community Recovery： Case Study of Northbridge in America [J]. Urban Planning International, 2011, (4)： 10-15.

[62]韓東松, 曾堅, 曹湛. 基于智慧技術(shù)的彈性社區(qū)構(gòu)建方法與實現(xiàn)路徑研究[J]. 建筑與文化, 2014, (7)：76-78.

HAN D, ZENG J, CAO Z. The study of resilient community’s building method and releasing path in the basis of intelligence technology [J]. Architecture and Culture, 2014, (7)： 76-78.

[63] LU T, WANG Y. Research on Stormwater Management of Cultural Heritage Ilmpark in Weimar Germany Based on Urban Resilience [J]. Natural Resources, 2015, 06(6)： 398-404.

[64] PEARSON L J, PEARSON C. Adaptation and ransformation for resilient and sustainable cities [M]. New York： Routledge, 2014.

[65]顏文濤，王云才，象偉寧. 城市雨洪管理實踐需要生態(tài)實踐智慧的引導(dǎo)[J]. 生態(tài)學(xué)報，2016，36(16)：4926-4928.

YAN W, WANG Y, XIANG W. How does ecological wisdom inspire stormwater management practice? [J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(16)： 4926-4928.

[66]戴代新，喬治·弗蘭茲. 勞倫斯·哈普林景觀實踐中的生態(tài)智慧及當(dāng)代啟示[J]. 風(fēng)景園林，2014，(6)：40-44.

DAI D, George F. Ecological Wisdom and Contemporary Enlightenment of Lawrence Halprin's Practice[J]. Landscape Architecture,2014, (6)： 40-44.

[67] 石婷婷. 從綜合防災(zāi)到韌性城市：新常態(tài)下上海城市安全的戰(zhàn)略構(gòu)想[J]. 上海城市規(guī)劃，2016，(1)：13-18.

SHI T. From Comprehensive Defense to Resilient Cities：Strategic Conception of Shanghai's City Security in the New Normal [J]. Shanghai Urban Planning, 2016, (1)： 13-18.

[68]董靚, 黃瑞. 基于氣候適應(yīng)性的城市屋頂綠化系統(tǒng)規(guī)劃研究：以成都為例[J]. 風(fēng)景園林， 2014，(5)：103-106.

DONG L, HUANG R. Climate Adaptive Planning for Urban Green Roof System： Chengdu Case Study[J]. Landscape Architecture, 2014, (5)： 103-106.

[69] 沈清基. 智慧生態(tài)城市規(guī)劃建設(shè)基本理論探討[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2013，(5)：14-22.

SHEN Q. A Study on Fundamentals of Planning and Building Smart-ecological City [J]. Urban Planning Forum, 2013, (5)： 14-22.

(編輯/孫佳琪)

A Framework of Urban Community Planning and Design Based on the Characteristics of Resilience

SHEN Jia-ke, WANG Yun-cai＊

Resilience is one of the properties of the ecosystem. However, as the degree of the human intervene growing deeper, the rigidity of the artificial system becomes stronger, and the resilience of the ecological system goes weaker, leading to the decline of the ecosystem service functions. Although resilience has become a topic discussed and concerned primarily by the academia and the industry in this case, the numerous conceptions and fuzzy explanations of it still can’t answer the questions such as： What is the essence of resilience? What are the planning and design pathways to conduct the resilient practices? How to bridge the general resilience and the specific resilience that are in different scales? Inspired by the ecological practical wisdom, this essay firstly combs the development of the urban resilience conception; secondly, analyzes the successful cases of ecological practice; and then proposes that changeability is the root of the ecosystem resilience; finally, taking the urban community as an example, establishes a resilience framework of urban community planning and design centering on adjusting the changeability of the community system, which includes two pathways to achieve resilience： one is to make the community system adapt to the environment conditions on the structural and functional level through planning and design methods, the other is to shape the system to adapt to the changing environment on the operational level with the help of organization and regulation.

landscape architecture; resilience; adaptability; urban community; ecological wisdom; ecological practice

郵箱(Corresponding author Email)： wyc1967@ #edu.cn

國家自然科學(xué)基金面上項目資助(項目批準號：51278346)

TU986

A

1673-1530(2017)03-0098-09

10.14085/j.fjyl.2017.03.0098.09

2016-08-29

修回日期：2017-02-15