張日喜,李永政,付立霞,魏文志
(1.寶應(yīng)縣水產(chǎn)局,江蘇 寶應(yīng) 225800;2.江蘇水神實業(yè)有限公司,江蘇 寶應(yīng) 225800;3.揚州大學(xué)動物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,江蘇 揚州 225009)
兩種不同鱉養(yǎng)殖模式效果及水體營養(yǎng)狀況評價
張日喜1,李永政2,付立霞3,魏文志3
(1.寶應(yīng)縣水產(chǎn)局,江蘇 寶應(yīng) 225800;2.江蘇水神實業(yè)有限公司,江蘇 寶應(yīng) 225800;3.揚州大學(xué)動物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,江蘇 揚州 225009)
中華鱉為水陸兩棲爬行動物,因其營養(yǎng)成分豐富,且又是珍貴的藥材,因此受到了廣泛的關(guān)注,在沿海及內(nèi)地均有養(yǎng)殖,是我國重要的出口創(chuàng)匯水產(chǎn)品。
傳統(tǒng)的全控溫封閉式溫室養(yǎng)殖雖然解除了鱉冬眠期停止生長的弊端,縮短了鱉的養(yǎng)成期,但由于高密度的養(yǎng)殖易使環(huán)境惡化,加之封閉式溫室破壞了鱉的曬背等自然習(xí)性,鱉病頻發(fā),一些養(yǎng)殖單位濫用藥物,使鱉產(chǎn)生抗藥性,造成惡性循環(huán),影響?zhàn)B鱉業(yè)的效益。江蘇寶應(yīng)縣發(fā)展的仿生態(tài)養(yǎng)鱉模式主要為在溫室培育稚鱉、外池養(yǎng)殖商品鱉的模式,一般外池鱉的養(yǎng)殖密度在800只以上,由于鱉的密度較高,鱉在池底和上下水層爬行,阻止了水生植物根系的附著和生長,因此該模式一般為裸水養(yǎng)殖。為了充分利用水體空間,也為了凈化水環(huán)境,我們摸索出了菱鱉套養(yǎng)模式,即在養(yǎng)鱉池中種植菱,鱉在水體爬行,攪動底泥,淤泥中的N、P等營養(yǎng)元素被菱吸收,凈化水質(zhì),同時鱉攝食危害菱的主要害蟲,如螢葉蟬和紫葉蟬等,本文的目的是比較兩種模式的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益,為生產(chǎn)提供指導(dǎo)。
1.1 池塘條件
池塘面積6×667 m2,長方形,東西走向,水深1.5 m,池塘坡比為1∶3,池底平坦,淤泥 10 cm左右。池塘進(jìn)排水口成對角線,排水口設(shè)于池塘底部。進(jìn)排水口設(shè)60~100目的柵網(wǎng),防野雜魚進(jìn)入池塘。池塘中間設(shè)置10m2木板,供中華鱉曬背。池塘四周用水泥板架設(shè)0.5m高的防逃設(shè)施。水源來自于寶應(yīng)湖,水源豐富,水質(zhì)優(yōu)良,符合淡水漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
1.2 飼養(yǎng)管理
鱉單養(yǎng)模式:3月中旬,667m2放當(dāng)?shù)販厥遗嘤?00~500 g/只的幼鱉(雌雄分塘培養(yǎng))800只,共投放360.0 kg。鱉的投喂以飼料為主,投喂量為鱉體質(zhì)量的3%~5%,10:00和16:00各投喂1次。
菱鱉套養(yǎng)模式:3月上旬水溫在10℃以上時,均勻撒播菱種,播種量35 kg/667m2。在池塘中用圍欄圍成距離池塘四周各2m的長方形區(qū)域,限制菱的生長范圍。3月中旬,每667m2放當(dāng)?shù)爻靥僚嘤囊?guī)格400~500 g/的幼鱉(雌雄分塘培養(yǎng))120只,共投放324.0 kg。
菱的管理主要為在5月份菱葉接近鋪滿水面時施肥,其中混合肥25 kg/667 m2,尿素10 kg/667 m2。同時適量噴灑“吡蟲啉”和“殺蟲雙水劑”,預(yù)防病害發(fā)生。鱉的投喂以小雜魚為主,投放地點為菱與池埂之間的敞水水體。投喂量為鱉體質(zhì)量的5%~10%,10:00投喂1次。
1.3 水質(zhì)測定
每月中旬檢測水質(zhì)1次,每個池塘采集3個點取平均值。透明度采用塞氏盤法;總氮的測定采用堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法(HJ 636-2012);總磷的測定采用鉬酸銨分光光度法(GB11893-89);COD的測定采用高錳酸鹽指數(shù)法(GB 11892-89);葉綠素a的測定采用分光光度法(SL88-1994);營養(yǎng)化指數(shù)采用綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法。
2.1 兩種模式鱉生長性能的比較
根據(jù)市場行情,菱的采摘為8月中旬至10月中旬;鱉的捕撈為10—12月份干塘捕撈。結(jié)果見表1。
表1中,單養(yǎng)模式667m2產(chǎn)量是高于菱鱉套養(yǎng)模式的6.26倍,回捕率和增重倍數(shù)稍低于菱鱉套養(yǎng)模式。
表1 兩種模式鱉生長性能的比較(平均值,下同)
2.2 兩種模式經(jīng)濟(jì)效益的分析
單養(yǎng)模式效益:塘租800元/667 m2,共0.48萬元,667 m2投放幼鱉360 kg,38元/kg,共8.208萬元,投喂飼料1 396 kg,12.0元/kg,共1.555萬元,水電費共120.0元,藥品120.0元,其他0.12萬元,總投入合計10.387萬元,平均1.7312萬元/667m2。
菱鱉套養(yǎng)模式效益:塘租800元/667 m2,共0.48萬元;種植菱種210 kg,4元/kg,共0.084萬元;投放鱉幼苗324.0 kg,70元/kg,共2.268萬元;投喂小雜魚2 332.8 kg,3.2元/kg,共0.746萬元;水電費120.0元,肥料和藥物費用共240.0元,其他0.12萬元??偼度牒嫌?.734萬元,平均6 224.2元/667 m2。
兩種模式下的養(yǎng)殖網(wǎng)圍每667 m2的經(jīng)濟(jì)效益情況見表2。
表2 兩種模式下的畝產(chǎn)值、效益統(tǒng)計表 元
從表2中可以看出,菱鱉套養(yǎng)模式比鱉單養(yǎng)模式667 m2效益低397.4元,即少了8.0%,但總投入鱉單養(yǎng)模式比菱鱉套養(yǎng)模式高了近3倍,菱鱉套養(yǎng)模式產(chǎn)投比0.80,明顯高于鱉單養(yǎng)模式的0.31。
2.3 水質(zhì)及營養(yǎng)狀況比較
兩種模式水質(zhì)的比較見圖1。SD、TN、TP、COD和Chla在5月份放入鱉種時均接近,鱉單養(yǎng)模式中,SD呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢,TN、TP、COD和Chla呈現(xiàn)先上升后下降趨勢,可能與10月份水溫下降后浮游植物數(shù)量減少有關(guān)。菱鱉套養(yǎng)模式SD呈現(xiàn)先上升、后下降的趨勢,TN、COD和Chla一直呈現(xiàn)上升趨勢,這與9月和10月份菱的死亡腐爛有關(guān),TP呈現(xiàn)先上升后下降趨勢,可能與P的難溶性有關(guān),即當(dāng)TP達(dá)到一定濃度后,出現(xiàn)了沉淀。
兩種模式營養(yǎng)化程度的比較見圖2。兩種模式在5月份放入鱉種時均接近,鱉單養(yǎng)模式呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢;菱鱉套養(yǎng)模式呈現(xiàn)一直上升趨勢。隨著飼料的投喂,水體富營養(yǎng)化增加,單養(yǎng)模式在10月份氣溫下降時,浮游植物數(shù)量減少;而菱鱉套養(yǎng)模式,菱大量死亡,釋放了大量N和P,營養(yǎng)化程度繼續(xù)上升。
3.1 兩種模式經(jīng)濟(jì)效益的比較
池塘單養(yǎng)模式由溫室全控溫模式發(fā)展而來,養(yǎng)殖鱉苗來自于溫室,池塘放養(yǎng)密度高(800只左右),池塘中沒有水生植物,全程以投喂飼料為主,因此畝產(chǎn)量高,但售價較低。菱鱉套養(yǎng)模式為在鱉池中移栽了菱,增加了菱角的效益,鱉苗來自于池塘培育,且放養(yǎng)密度低,全程以投喂小雜魚為主,盡管產(chǎn)量低,但售價高,因此667m2均效益和池塘單養(yǎng)模式差異不大。但由于單養(yǎng)模式放養(yǎng)苗種多,投喂飼料多,因此投入多,因此產(chǎn)投比明顯低于菱鱉套養(yǎng)模式。且單養(yǎng)模式一天投喂2次,而菱鱉套養(yǎng)模式一天投喂1次,管理成本低,因此從經(jīng)濟(jì)效益的角度,菱鱉套養(yǎng)模式優(yōu)于單養(yǎng)模式。
3.2 兩種模式生態(tài)效益的比較
圖1 兩種模式水質(zhì)比較
圖2 兩種模式營養(yǎng)化程度比較
單養(yǎng)模式投喂大量飼料,因此水體營養(yǎng)化程度高。菱鱉套養(yǎng)模式池塘中菱鋪滿了池塘,池塘中N、P等營養(yǎng)成分為菱吸收,因此出現(xiàn)在6—9月營養(yǎng)化程度低于單養(yǎng)模式的結(jié)果。但在9月下旬到10月份間,菱開始衰敗腐爛,釋放出N、P等營養(yǎng)物質(zhì),致使?fàn)I養(yǎng)化程度升高。從生態(tài)效益的角度,如果能夠利用9月份的菱植物體,如打撈出來投入稻田,作為稻田的肥料,既增加了菱鱉套養(yǎng)模式菱的利用價值,也減小了其死亡敗壞水質(zhì)的概率,則菱鱉套養(yǎng)模式生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益可以進(jìn)一步高。
2017-01-23)
10.3969/j.issn.1004-2091.2017.05.007
揚州市科技局項目(YZ2015034)