摘 要 詔獄之名，始見于西漢文帝，其后西漢各個(gè)時(shí)期皆有記載。由于相關(guān)史料缺乏，漢代以后史家的考證，如宋元之際的馬端臨，清代的紀(jì)昀，清末的沈家本，往往只是建立在對(duì)只言片語(yǔ)的分析的基礎(chǔ)之上，故而其考證亦不足采信。因此本文基于對(duì)史料的全面分析，稍加參考當(dāng)代現(xiàn)代研究成果，欲大體還原西漢“詔獄”的面貌。

關(guān)鍵詞 西漢 詔獄 廷尉獄

作者簡(jiǎn)介：曾智沛，華東政法大學(xué)法律學(xué)院（民商方向）本科生。

中圖分類號(hào)：D69 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.132

一、詔獄的起源

詔獄一詞從史記來(lái)看，始見于漢文帝后三年，齊太倉(cāng)令淳于公“詔獄逮系長(zhǎng)安”，在《漢書》中雖然同樣也有這段記載，不過(guò)更早的卻是在漢文帝前二年，“絳侯周勃有罪，逮詣廷尉詔獄”，《史記·文帝本紀(jì)》當(dāng)中沒(méi)有這一段，在《史記·絳侯周勃世家》當(dāng)中則言“下廷尉，廷尉下其事長(zhǎng)安，逮捕勃治之”，《漢書·周勃傳》中則言，“下廷尉，逮捕勃治之”，均沒(méi)有提到詔獄，沈家本認(rèn)為在漢代下廷尉即意味著投入廷尉詔獄，“是凡下廷尉者并謂之詔獄”①此說(shuō)是占不住腳的，筆者查閱《漢書》，有時(shí)僅稱下廷尉②，有時(shí)則稱下廷尉詔獄③，如果兩者是同一回事，班固斷不至于時(shí)而言此，時(shí)而言彼，應(yīng)直接寫為“下廷尉”。不過(guò)史記、《漢書袁盎晁錯(cuò)列傳》中均指出周勃系于請(qǐng)室，以此來(lái)推斷，請(qǐng)室當(dāng)隸屬廷尉管轄，是詔獄的一種，唯有如此前后的記載才不相矛盾。然該案件的具體情況如何，我們不得而知，可以肯定的是詔獄一詞最早見于史書中的漢文帝時(shí)期。

當(dāng)然也有人認(rèn)為④，“所謂詔獄，就其含義而言是指皇帝特別交待的案件，因而在漢文帝以前即有詔獄，如李斯因?yàn)檫M(jìn)諫觸怒了秦二世，‘二世以之屬趙高，這是典型地皇帝干涉案件，應(yīng)視之為詔獄”。這是忽略詔獄一詞出現(xiàn)的重要意義。詔獄，就其所指代的內(nèi)容——即皇帝親自過(guò)問(wèn)案件當(dāng)然是早已有之，但是詔獄一詞的出現(xiàn)，表明皇帝過(guò)問(wèn)案件已經(jīng)正當(dāng)化，并逐漸成為一種制度，相應(yīng)地也就表明皇權(quán)在司法領(lǐng)域的強(qiáng)化。

詔獄之所以會(huì)逐漸成為制度，在廷尉獄之外又有詔獄，自然是與皇帝希望直接控制案件有關(guān)，“一旦交付廷尉審理案件，往往受法律程序和社會(huì)輿論）制約，對(duì)強(qiáng)勢(shì)的帝王而言，難遂己愿”⑤，最能說(shuō)明問(wèn)題的是漢文帝時(shí)期發(fā)生的兩件案件，一件是文帝出游時(shí)馬為長(zhǎng)安路人所驚，一件是高祖廟為人所盜，這兩個(gè)案子中廷尉的判決均違背文帝的意愿，并且義正辭嚴(yán)的說(shuō)出“上使立誅之則已。事既下廷尉，廷尉，天下平也。一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足”。⑥

二、“詔獄”含義

詔獄一詞的含義，已如前述，即皇帝下詔過(guò)問(wèn)的案件，那么為何此處還要進(jìn)行探討呢？這是因?yàn)樵t獄一詞在史籍當(dāng)中還有另外一種含義，即實(shí)體監(jiān)獄——關(guān)押犯人的場(chǎng)所。這種監(jiān)獄起初可能只是臨時(shí)性質(zhì)的——皇帝下詔處理的案件由于其特殊性（諸如涉案人多、案情不能公開、對(duì)犯人的審訊、處刑不能公開等等）而特地選擇一些場(chǎng)所作為關(guān)押這些案犯的地方，其后則干脆將其作為固定的與“詔獄”（此處是指案件）有關(guān)的犯人的關(guān)押場(chǎng)所，這一類的有所謂“洛陽(yáng)詔獄”、“魏郡詔獄”、“巨鹿詔獄”、“廷尉詔獄”。從臨時(shí)性的關(guān)押涉及犯人的監(jiān)獄轉(zhuǎn)變?yōu)閷ｉT關(guān)押此類犯人的監(jiān)獄，說(shuō)明相關(guān)案件越來(lái)越多。這一點(diǎn)在傳記中也能得到證實(shí)，如《史記？酷吏列傳》“至周為廷尉時(shí)，詔獄亦益多矣，二千石新故相系者百余人”。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的考證，“廷尉獄內(nèi)的牢房不多， 囚禁的罪犯人數(shù)有限， 當(dāng)時(shí)男犯總數(shù)也不過(guò)只有八九名，”⑦顯然有必要專門開辟一些場(chǎng)所作為詔獄一些京城的官署監(jiān)獄升為詔獄可能就是在這個(gè)時(shí)候。

三、詔獄案件的罪名

詔獄案件的罪名甚多，有些在史籍中有明確記載，如“欲反”⑧，“不敬”⑨。從其含義也可以知道所涉及的必定是大案要案，而且往往牽涉皇權(quán)安危，涉案人員則多為將相大臣、諸侯王及其近臣，“詔獄”作為維護(hù)君權(quán)的手段屢屢加以使用，如“我為王而詔獄歲至”⑩即是指皇帝每每抓捕衡山王身邊的近臣，且其案件為詔獄。但是有兩處記載值得注意，一是齊太倉(cāng)令淳于公一案，班固與司馬遷均沒(méi)有記載案由，但我們從其所應(yīng)受的刑罰來(lái)看（肉刑）似乎并非特別重要的案件；此外丞相匡衡的兒子“為越騎校尉，醉殺人” ，并非政治案件案件，也被關(guān)入詔獄，不知是為何。

四、詔獄的審理

詔獄由于其特殊性質(zhì)，不同于一般案件，按照漢書的記載，“縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律、令以聞?！?也就是說(shuō)，一般的案件多由當(dāng)?shù)氐目h令處理，縣令有專殺之權(quán)。縣令不能決者，才上報(bào)至郡守，郡守不能絕者，才上報(bào)至廷尉，廷尉不能決者，才上奏皇帝，由皇帝交給群臣討論。然而詔獄則與此迥異。詔獄之審理一般有三種情況，一種是交給廷尉審理，如周勃“逮詣廷尉詔獄”，一種是是由九卿中的一人或兩人與丞相、御史大夫的副手、掾?qū)俚入s治，如廣川王劉去一案，“天子遣大鴻臚、丞相長(zhǎng)史、御史丞、廷尉正雜治巨鹿詔獄” 一種是九卿與王國(guó)附近的郡守雜治，如武帝時(shí)期衡山王一案，即是“公卿請(qǐng)遣宗正、大行與沛郡雜治王” ，淮南王劉安的太子也是由廷尉與河南雜治，因西漢諸侯國(guó)所在地并無(wú)郡，所以選擇其附近的郡守參與雜治。宗正，“掌親屬” 參與宗室案件的審理自是其職責(zé)所在，不過(guò)，“典客，掌諸歸義蠻夷”、“太初元年更名為大鴻臚” ，似乎參與對(duì)諸侯王的雜治并非其本身職權(quán)所在，不知為何雜治的人員當(dāng)中亦有此官。第三種是皇帝交由使者審理或者是假謁者節(jié)，或單獨(dú)審案，或者與其它官員雜治，如趙太子丹案，“天子怒，遣使者發(fā)吏卒圍趙王宮，收捕太子丹，移系魏郡詔獄” ，又如漢哀帝年間的丞相硃博一案中，皇帝“假謁者節(jié)詔丞相詣廷尉詔獄” ，謁者持節(jié)則相當(dāng)于皇帝的使者，代表皇帝抓捕、審理犯人，這也就意味著皇帝越來(lái)越不滿于通過(guò)常規(guī)的司法系統(tǒng)來(lái)懲治犯罪。

五、詔獄的處理結(jié)果

（一）自殺

詔獄案發(fā)，往往有些人不愿意接受審理，在進(jìn)監(jiān)獄之前即自殺，“將相不對(duì)理陳冤，相踵以為故事” ，這一類的代表人物是蕭望之，“使者至，召望之。望之欲自殺，其夫人止之，以為非天子意。望之以問(wèn)門下生硃云。云者好節(jié)士，勸望之自裁。于是望之仰天嘆曰：吾嘗備位將相，年逾六十矣，老入牢獄，茍求生活，不亦鄙乎！”字謂云曰：“游，趣和藥來(lái)，無(wú)久留我死！竟飲鴆自殺。” 當(dāng)然，也有人是在受審之后自殺，如廣川王劉去，“有司復(fù)請(qǐng)誅王。制曰：與列侯、中二千石、二千石、博士議。議者皆以為去悖虐，聽后昭信讒言，燔燒亨煮，生割剝?nèi)?，距師之諫，殺其父子。凡殺無(wú)辜十六人，至一家母子三人，逆節(jié)絕理。其十五人在赦前，大惡仍重，當(dāng)伏顯戮以示眾。制曰：“朕不忍致王于法，議其罰?！庇兴菊?qǐng)廢勿王，與妻子徙上庸。奏可。與湯沐邑百戶。去道自殺，昭信棄市?！?/p>

（二）在獄中非正常死亡

如“長(zhǎng)具服戲侮長(zhǎng)定宮，謀立左皇后，罪至大逆，死獄中?！?有人指出漢代的下獄死主要有以下幾種情況：“政府強(qiáng)迫罪犯自殺”、“下獄庾死”、“主動(dòng)性自殺” ，此處不再贅述。趙太子丹一案可謂是例外，江充所舉報(bào)的內(nèi)容有兩項(xiàng)，其一是“與同產(chǎn)姊及王后宮通奸”，其二是“交通郡國(guó)豪滑”，雖然“書上，天子怒，遣使者詔郡發(fā)吏卒圍趙王工，收捕太子丹，移系魏郡詔獄，獄廷尉雜治”，其判決是“法至死”，但是“久之，竟赦出”，從史籍記載其它的詔獄案件來(lái)看，審理之后，案犯馬上會(huì)得到處理，而太子丹卻沒(méi)有處理，最終被赦出，不知何故。

六、詔獄的種類

（一）地方詔獄

地方詔獄載于史冊(cè)的只有三處，即魏郡詔獄、洛陽(yáng)詔獄、巨鹿詔獄，分別見于《漢書·蒯伍江息夫傳》（《漢書·景十三王傳》亦有）、《漢書·蒯伍江息夫傳》、《漢書·景十三王傳》，這三處詔獄究竟是臨時(shí)性的，還是常設(shè)性的，《漢書》未能言明，從《后漢書》的記載來(lái)看 ，至東漢時(shí)，這幾處詔獄只余洛陽(yáng)詔獄，其余兩處被減省，說(shuō)明這三處詔獄在當(dāng)時(shí)并非僅僅是因?yàn)檗k理相關(guān)案件而臨時(shí)開辟的監(jiān)獄，而是一種常設(shè)性的監(jiān)獄，以解決距離長(zhǎng)安較遠(yuǎn)的犯人的審訊與監(jiān)禁問(wèn)題。

（二）中都官獄

首都師范大學(xué)的宋杰先生多有考證 ，茲不贅述，僅就其中一點(diǎn)言之。其中引用沈家本的觀點(diǎn)，“沈家本曾在《獄考》中分別進(jìn)行考述， 最后總結(jié)為19 處， 但不包括廷尉獄、振賁獄和請(qǐng)室。二十六所之名：曰郡邸， 曰暴室， 曰上林， 曰左右都司空， 曰居室， 曰京兆尹， 曰掖庭， 曰共工， 曰導(dǎo)官， 曰若廬， 曰都船， 曰寺互， 曰內(nèi)官， 曰別火， 曰太子家令， 曰未央廄， 曰北軍， 曰東市， 曰西市， 可考者凡十九?！边@十九所詔獄，在《漢書》以詔獄之名出現(xiàn)的分別是“上林詔獄”（《漢書·宣帝紀(jì)》、《漢書·蒯伍江息夫傳》）“左右都司空詔獄”（《漢書·蒯伍江息夫傳》）“若盧詔獄”（《漢書·王商傳》）“都船詔獄”（《漢書·王嘉傳》），其余十五所是實(shí)質(zhì)上的詔獄，但或許并非名義上的詔獄。就《漢書·百官公卿表》中的記載而言，上述“上林”、“左右都司空”、“若盧”、“都船”各官府雖然都有自己的監(jiān)獄，但是其職責(zé)原本與“詔獄”無(wú)關(guān)，僅僅負(fù)責(zé)本部門內(nèi)部人員的審訊與監(jiān)禁（唯有“都司空”是“治列侯、二千石”的）應(yīng)當(dāng)是武帝時(shí)期案件數(shù)量增多而升為詔獄的。

（三）廷尉詔獄

由廷尉主管，已如前述，“廷尉獄”與“廷尉詔獄”不能互稱。

七、結(jié)語(yǔ)

西漢詔獄的產(chǎn)生是皇帝加強(qiáng)專制的需要，雖然君主干涉案件的情況早已有之，但“詔獄”一詞的出現(xiàn)則表明這種干涉越來(lái)越正當(dāng)化、制度化，皇帝得以在常規(guī)的司法機(jī)構(gòu)之外再增設(shè)司法機(jī)構(gòu)，并按照自己的意愿選派主管官員、插手案件。而可能產(chǎn)生于漢武帝時(shí)期的中央各官署轄下的監(jiān)獄升格為“詔獄”更是表明了君主與官僚集團(tuán)在權(quán)力上的斗爭(zhēng)越來(lái)越尖銳。

注釋：

沈家本.歷代刑法考.商務(wù)印書館.2011.914.

班固.漢書·文帝紀(jì)、漢書·武帝紀(jì)、漢書·蕭何傳、漢書·周勃傳、漢書·周亞夫傳、漢書·淮南衡山列傳.中華書局.1962.121，165，2011，2056，2062，2153.

班固.漢書·張安世傳、漢書·朱博傳、漢書·王嘉傳、漢書·田延年傳.中華書局.1962.2656，3408，3501，3666.

龔家旺.西漢“詔獄”研究.青島大學(xué).2010（6）.

黃靜.西漢詔獄與法制.河北法學(xué).2015（5）.

司馬遷.史記·張廷尉列傳.中華書局.1962.2755.

宋士杰.西漢的中都官獄.中國(guó)史研究.2008（5）.

司馬遷.史記·周勃世家.中華書局.1962.2072.

班固.漢書·霍光金日磾列傳.中華書局.1962.2965.

班固.漢書·淮南衡山濟(jì)北王傳.中華書局.1962.2153.

班固.漢書·匡衡傳.中華書局.1962.3345.

班固.漢書·刑法志.中華書局.1962.1106.

班固.漢書·景十三王傳.中華書局.1962.2432.

班固.漢書·淮南衡山濟(jì)北王傳.中華書局.1962.2156.

班固.漢書·百官公卿表.中華書局.1962.755，765.

班固.漢書·蒯伍江息夫傳.中華書局.1962.2175.

班固.漢書·朱博傳.中華書局.1962.3408.

班固.漢書·王嘉傳.中華書局.1962.3501.

班固.漢書·蕭望之傳.中華書局.1962.3288.

班固.漢書·景十三王列傳.中華書局.1962.2432.

班固.漢書·佞幸列傳.中華書局.1962.3731.

王雪靜.兩漢時(shí)期“下獄死”考.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2006（12）.

范曄.后漢書·桓譚傳.中華書局.1965.960.

宋杰.西漢的中都官獄.中國(guó)史研究.2008（5）.