楠睎

前不久，筆者閱讀了一本書——《從身份變遷到粉彩傳承——晚清以降景德鎮(zhèn)粉彩藝術(shù)名家研究》，是由青年陶瓷文化學者、景德鎮(zhèn)陶瓷大學任華東博士著述的。這是一本研究晚清以來景德鎮(zhèn)粉彩藝術(shù)的學術(shù)力作，新穎的研究思路和所提出的新觀念讓人耳目一新，贏得了不少掌聲。

收藏與“知人論世”歷來相關(guān)！盡管我們不能在“文”與“人”、“世”之間簡單地畫等號，但不難捕捉到藝術(shù)家與藝術(shù)品之間存在極為密切的關(guān)聯(lián)。收藏界亦然，甚至有過之而無不及。

以此論，任華東的這部新書對粉彩收藏界來說，善莫大焉！在學術(shù)界，還未見到從“身份變遷”角度來系統(tǒng)研究粉彩藝術(shù)之作。該書將晚清以來景德鎮(zhèn)的粉彩藝人放在社會歷史的變遷中，深入探討了由身份變遷導(dǎo)致的粉彩藝術(shù)的變遷軌跡。例如對于以“珠山八友”為代表的“新粉彩藝術(shù)”，該書將八友放在晚清民初的歷史背景中給予考察，認為急劇多變的時代氛圍形成了珠山八友“亦客亦商，亦文亦匠”的多元身份，而這種多元身份又是促成“新粉彩藝術(shù)”“雅俗共賞”審美風格的深層歷史動因。應(yīng)當說這是對“珠山八友”“新粉彩藝術(shù)”既新穎又具有學術(shù)深度的解讀。

更難能可貴的是，為了獲得景德鎮(zhèn)粉彩諸名家的第一手資料，作者不僅查閱了大量歷史史料，而且?guī)ьI(lǐng)科研團隊對景德鎮(zhèn)粉彩界藝人及歷史當事人做了大量訪談。王錫良、汪桂英、張松茂、徐亞鳳、鄧愛英、汪樹榮、汪曉鵬等人均在訪談之列，這些訪談為本書的寫作提供了大量真實可靠的素材。該書立足于身份變遷的研究視野，將歷史文獻與大量訪談相結(jié)合對晚清以降景德鎮(zhèn)粉彩藝術(shù)的深度解讀，對收藏人士來說，也不啻具有極大啟發(fā)性：很多時候，離開了對藏品、作者及所處社會歷史背景與身份的深入與全面了解，收藏便很難展開。

任何藝術(shù)品的出現(xiàn)除了與社會歷史背景緊密相連外，還與藝術(shù)史、學術(shù)史相關(guān)，即它的傳承、現(xiàn)狀與影響。藝術(shù)品的價值常常須在“史”的坐標中才能確立！《從身份變遷到粉彩傳承》一書有非常明確的學術(shù)史意識。該書為我們清晰勾勒了晚清以降景德鎮(zhèn)粉彩藝術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，即從以“文人”程門為代表的“變異粉彩”，到民初以具有“多元多變”身份特征的“珠山八友”為代表的“新粉彩”，再到新中國成立后獲得“美術(shù)家”身份的“八友傳人”的“體制內(nèi)粉彩”，最后到新時期隨著學院教育的蓬勃發(fā)展出現(xiàn)的、以“寧鋼”等為代表的“現(xiàn)代粉彩藝術(shù)”。該書通過對各個時期粉彩藝術(shù)傳承與斷裂、優(yōu)勢與不足的深入分析，清晰勾勒出了景德鎮(zhèn)粉彩藝術(shù)發(fā)展的百年輪廓。顯然，如果你想深入了解景德鎮(zhèn)近現(xiàn)代粉彩藝術(shù)的發(fā)展，該書值得一讀。

許多關(guān)于晚清以降景德鎮(zhèn)粉彩藝術(shù)的“新見”也讓這本書脫穎而出。例如以程門為代表的“粉彩藝術(shù)”，以往學界與藝術(shù)界在提到此時期的粉彩時，常常將其命名為“淺絳彩”。但該書卻指出“其實‘淺絳彩一名問題很多：第一，用‘繪畫概念取代‘陶瓷范疇，從而有可能遮蔽它在中國陶瓷藝術(shù)史上的地位。第二，語義上‘絳為‘紅色，薄施淺紅才謂之淺絳，但學界卻常把淺青綠彩、淡墨彩等亦歸入‘淺絳彩，語義與邏輯上講不通。第三，從‘彩質(zhì)上論，‘淺絳彩屬于‘粉彩料，不應(yīng)列為獨立的釉上彩繪類型。”在此基礎(chǔ)上，該書引進美術(shù)史有關(guān)“行戾之爭”的理論進一步指出，“在粉彩這個行當中，以程門為代表的瓷繪藝人是‘戾家而非‘行家，其瓷繪是一種‘變異粉彩?！贝送?，該書還對“新粉彩”、“現(xiàn)代粉彩”、“體制內(nèi)粉彩”也有非常精彩和新穎的論斷。

當今著名陶瓷文化學者、收藏家曹新吾先生對此書評價道：“掩卷回顧，洋洋十余萬言的著述，有對粉彩藝術(shù)家們詩文底蘊的欽佩、書畫修養(yǎng)的激賞、埏埴經(jīng)驗的服膺，但作者特別看重人品與藝品兼修。其對‘珠山八友和‘八友傳人的述評是以一種深沉的浩嘆結(jié)束的：‘其實，藝術(shù)拼到底拼的就是人生修為！這應(yīng)稱得上是對粉彩藝術(shù)的深度解讀?！?/p>

一部惠及粉彩收藏界的學術(shù)力作，構(gòu)建了一個有別于同類著述的全新體系，讀一讀，或許能夠為你的收藏打開了另一扇窗。