劉慧

【摘 要】 馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著非常重要的意義，也是在這兩種經(jīng)濟(jì)理論的背景下，具有我國特色的市場經(jīng)濟(jì)以及改革開放進(jìn)程取得了非常大的成就，為中國經(jīng)濟(jì)提供了非常強(qiáng)大的理論推動力。盡管這兩種經(jīng)濟(jì)理論對我國提高經(jīng)濟(jì)實力起到了一定的作用，但是二者的內(nèi)容卻不是完全相同的，存在著幾個方面的差異。本文就馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)幾個方面的內(nèi)容進(jìn)行了一系列的比較研究。

【關(guān)鍵詞】 馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 比較研究

前言：在當(dāng)代高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是非常重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是值得我國借鑒的寶貴理論體系，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著非常深遠(yuǎn)的影響。盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論知識都是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要理論指導(dǎo)，但是將二者進(jìn)行比較研究，明確二者之間的聯(lián)系和區(qū)別對二者在我國建設(shè)的過程中發(fā)揮更好的指導(dǎo)作用有非常重要的意義。

一、二者理論淵源之間的比較

從理論淵源的角度分析馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，二者在產(chǎn)生的時間上具有較大的差異，并且馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有非常深刻的借鑒意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時間并沒有明確的記載和考察，在普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀念里，以亞當(dāng)·斯密的著作《國富論》問世作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的契機(jī)。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是在19世紀(jì)的后期，資本主義社會的基本矛盾逐漸凸顯的背景下發(fā)展起來的，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)被提出的，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源，并根據(jù)當(dāng)時的社會問題加入了一些具體的理論知識，二者在理論淵源的方面存在著一定的聯(lián)系。

二、二者科學(xué)態(tài)度之間的比較

無論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的理論基礎(chǔ)，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著非常重要的意義[1]。值得注意的是，無論是再權(quán)威的經(jīng)濟(jì)理論也是在一定的歷史背景下產(chǎn)生的，具有非常強(qiáng)的時代性，但是，時代一直處于發(fā)展與變化之中，而且不同的國家多面臨的經(jīng)濟(jì)形勢也存在著很大的區(qū)別，因此，應(yīng)該在借鑒時持有科學(xué)的態(tài)度。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一些內(nèi)容是我國在借鑒過程中不能丟棄的，比如堅持按勞分配的原則。盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所處的時代的市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是本質(zhì)上卻是一樣的。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中相比，我國的經(jīng)濟(jì)理論還沒有十分健全，因此，我國在發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的過程中應(yīng)該大膽借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的優(yōu)秀成果，并結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行合理的運用。

三、二者經(jīng)濟(jì)理論之間的比較

（一）經(jīng)濟(jì)增長的微觀層面比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是以價值作為理論的微觀基礎(chǔ)，以價值的補償現(xiàn)象以及實物之間的替代作為主要的內(nèi)容[2]。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀層面的研究基礎(chǔ)是價格，這與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是存在一定的差異的。前者將價值和價格作了明顯的區(qū)分，而后者只強(qiáng)調(diào)了效用和均衡價格之間的區(qū)別，而對價值和價格卻沒有明顯的區(qū)別。

（二）經(jīng)濟(jì)增長速率之間的比較

在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容中，經(jīng)濟(jì)增長的速率的決定因素是工資和消費，其中，這種經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為工資能在最大的程度上的為工人提供工作的動力。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的速率不僅受到利潤率的影響，還受到生產(chǎn)技術(shù)因素的影響，即經(jīng)濟(jì)增長速率能通過利潤等相關(guān)因素的函數(shù)進(jìn)行表示。

四、二者制度理論之間的比較

（一）制度具有的重要意義

制度對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著非常重要的意義，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度的重要性方面具有一定的交集，二者的交集部分即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效率的增長，不是只有生產(chǎn)要素的投入與產(chǎn)出這一個因素，還與制度有著非常大的聯(lián)系。制度能在很大的程度上影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，二者都對制度的重要性作出了一系列的闡述。

（二）制度的范圍和內(nèi)容重點

從制度的范圍的角度來看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，二者對制度的研究范圍包括正規(guī)與非正規(guī)兩個方面的內(nèi)容。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的界定排除了意識形態(tài)層面的內(nèi)容，這樣的制度定義是相對準(zhǔn)確的，因為如果將道德層面的因素也歸納與制度的研究范圍，會造成很多的經(jīng)濟(jì)問題無法界定。

（三）制度的現(xiàn)象與本質(zhì)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是從企業(yè)的性質(zhì)與交易的費用的等因素作為研究經(jīng)濟(jì)活動的著手點，并通過一些理論和假設(shè)來解釋經(jīng)濟(jì)活動的相關(guān)影響[3]。但是這樣對經(jīng)濟(jì)活動的研究并沒有聯(lián)系現(xiàn)象的實質(zhì)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的性質(zhì)等相關(guān)因素的延吉u，既涉及到了表面的現(xiàn)象，更對現(xiàn)象背后的實質(zhì)進(jìn)行了一系列的研究，因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個方面的研究更加深入。

結(jié)論

綜上所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論都是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的權(quán)威經(jīng)濟(jì)理論體系，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及綜合國力的增強(qiáng)有著非常重要的指導(dǎo)意義。盡管二者都是經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的理論，但是卻存在著一些交集與一些差異。通過本文對二者的理論淵源、科學(xué)態(tài)度、經(jīng)濟(jì)理論與制度理論之間的比較進(jìn)行的一系列的研究，希望能為研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較的學(xué)者提供一些有價值的參考。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳易風(fēng)，朱勇.經(jīng)濟(jì)增長理論：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015，（04）：32-40+97.

[2] 聶志紅.馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)在規(guī)定性——與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)比較中的界定[J].貴州社會科學(xué)，2014，（08）：61-67.

[3] 李茗茗.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論之比較[J].學(xué)術(shù)交流，2014，（03）：90-94.