【摘 要】 要發(fā)展，必創(chuàng)新。本文主要梳理了政府的R&D補貼對創(chuàng)新影響的具有代表性的文獻，來探究政府的R&D補貼如何影響企業(yè)的創(chuàng)新。從理論機制和實證分析角度分類，來梳理政府的R&D補貼對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有哪些影響？

【關(guān)鍵詞】 R&D補貼 創(chuàng)新 綜述

一、引言

熊彼特認為企業(yè)家是創(chuàng)新的核心，而政府則是推動創(chuàng)新的另一只手。對于企業(yè)家來說，政府的R&D補貼是零成本的。而這也會導致另一種市場失靈現(xiàn)象（企業(yè)家利用政府的R&D補貼來搭便車）的產(chǎn)生，這也反映了學術(shù)界的一個主流觀點—政府的R&D補貼對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有“抑制論”之說。

二、R&D補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響：理論機制

在理論分析上，存在著兩大主流觀點：促進論和抑制論。國內(nèi)外學者的理論分析方法眾多，例如經(jīng)濟增長模型，南北雙方博弈模型，而國內(nèi)用博弈論方法來研究此問題的居多。

（一）“促進論”

Segerstrom（1991）研究了一個動態(tài)一般均衡的經(jīng)濟增長模型。結(jié)果顯示，政府的R&D補貼明明顯促進了經(jīng)濟的增長和福利的提高。Davidson和Segerstrom（1998）提出一個內(nèi)生增長模型，結(jié)果顯示只有創(chuàng)新研發(fā)補貼導致經(jīng)濟快速增長；模仿研發(fā)補貼實際上導致經(jīng)濟放緩增長。并且創(chuàng)新和模仿的均衡時不穩(wěn)定的。并且還應(yīng)考慮政府和企業(yè)在博弈中的逆向選擇問題，

周紹東（2008）運用博弈論分析，認為當政策的制定者擁有對企業(yè)的創(chuàng)新類型完全真實信息的時候，政府的R&D補貼提高能對企業(yè)增加其自主創(chuàng)新的投入能產(chǎn)生有效的刺激作用，但是當企業(yè)與政策制定者兩者間的信息不對稱時，且用于自主創(chuàng)新方面的要素投入價格非常廉價時，提高自主創(chuàng)新補貼將會誘時企業(yè)加大模仿創(chuàng)新的強度；馮振中（2008）認為在信息對稱情況下，政府應(yīng)加大對企業(yè)的R&D自主，會有效刺激企業(yè)的自主創(chuàng)新，但是在信息不對稱情況下，政府應(yīng)加大對“偽研發(fā)”的打擊力度；同時該提供了企業(yè)研發(fā)的一套甄別機制的建立。

（二）“抑制論”

顧元媛（2011）在企業(yè)救助模型上進行延伸，證實了我國R&D補貼政策效率的低下，我國的R&D補貼政策對企業(yè)的自主創(chuàng)新存在著顯著的負效應(yīng)，但是，隨著司法等體制的完善，我國的R&D補貼政策的效果正在好轉(zhuǎn)，企業(yè)的尋租空間已經(jīng)大大減小。姜寧和黃萬（2010）使用Dixit-Stiglitz（D-S）的壟斷競爭來分析，發(fā)現(xiàn)政府的R&D補貼政策對企業(yè)自主創(chuàng)新的刺激作用收效甚微，而其刺激效率與政府的補貼率r相關(guān)，同時，不同行業(yè)間也表現(xiàn)出極大的差異性，并且政府R&D補貼對企業(yè)自主創(chuàng)新的滯后性也是亟待解決的有個難題。政府應(yīng)多手段相結(jié)合，針對不同行業(yè)情況，有區(qū)別的對待。

總的來說，理論上無論是國內(nèi)研究還是國外研究，都存在著不同的觀點，這主要是由于不同環(huán)境，不同經(jīng)濟水平發(fā)展的差異造成的。同時，G.Tassey（1996）認為市場差異導致對不同稅收優(yōu)惠和政府R&D補貼的適應(yīng)性不同。政府應(yīng)結(jié)合多種手段，搭配來支持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，同時，企業(yè)的技術(shù)水平、企業(yè)規(guī)模等也是政府應(yīng)著重考慮的因素。

三、政府的R&D補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響：實證研究

國內(nèi)外用實證分析政府的R&D補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方法很多，無論是微觀上的計數(shù)、匹配還是宏觀上層面的分析，成果豐富。本文以微觀和宏觀兩個視角，對實證分析進行分類。

（一）微觀層面

Grilliches（1984）基于企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，以991個面板層面的觀測值的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)政府的R&D補貼對企業(yè)R&D支出的替代效應(yīng)。Hu（2001）研究了一個由私人R&D、生產(chǎn)函數(shù)方程和政府R&D方程的一個系統(tǒng)三個方程的模型，并且使用橫街面板數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)政府的R&D補貼通過激勵企業(yè)的R&D投入間接地刺激了創(chuàng)新——生產(chǎn)率的提高。

謝煒和葛中全（2005）認為國外的資金對科研單位申請專利的影響最大，，而政府的資金、企業(yè)的自有資金對科研單位專利申請沒有產(chǎn)生很大的影響。解維敏、唐清泉和陸珊珊（2009）采用微觀計量的方法，證實了政府的R&D補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵促進作用，同時其指出雖然數(shù)據(jù)不夠完善，但在當前我國IPR保護不夠完善的背景下，企業(yè)是需要政府的R&D自主來促進其自主創(chuàng)新。

（二）宏觀層面

Xulia、Jordi和Consuelo（2005）對西班牙不良制造業(yè)公司展開研究，發(fā)現(xiàn)如果沒有政府的補貼誘導R&D支出，很多企業(yè)將停止研發(fā)，結(jié)果也并沒有發(fā)現(xiàn)私募資金的擠出效應(yīng)。Hussinger（2008）以德國制造業(yè)為對象，采用參數(shù)和半?yún)?shù)兩步選擇模型，證明政府的R&D自主對企業(yè)自主創(chuàng)新有顯著的刺激作用。

唐清泉和羅黨論（2007）利用我國2003-2004年上市公司的數(shù)據(jù)樣本，實證分析認為政府的R&D補貼其實在對企業(yè)自主創(chuàng)新效果不明顯的情況下，還是會有很明顯的社會效應(yīng)。唐清泉、盧珊珊和李懿東（2008）認為政府的R&D補貼對企業(yè)自主創(chuàng)新起到了顯著的促進作用，但政府的直接R&D補貼更能有效規(guī)避企業(yè)的風險，增加其收益，歸根到底，政府選擇何種補貼方式，也與企業(yè)規(guī)模，市場狀況以及企業(yè)的初始技術(shù)積累相關(guān)；

但需要注意的是，在政府的R&D補貼對企業(yè)創(chuàng)新扶持影響這一塊，由于很多數(shù)據(jù)不全，很多學者在分析時，采取間接補全數(shù)據(jù)的方法，可能會導致結(jié)果甚至最終結(jié)論有一定的差異。

四、總結(jié)評述與展望

無論政府的R&D補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有促進作用還是抑制作用，有一點可以肯定的是：政府的R&D補貼手段對企業(yè)R&D投入、創(chuàng)新結(jié)果的產(chǎn)出，都有一定的影響。這就要求政府在進行R&D補貼時，需要更好的甄別，對不同的行業(yè)，企業(yè)規(guī)模，技術(shù)水平等進行不同的補貼力度，同時應(yīng)結(jié)合稅收政策、FDI政策、IPR（知識產(chǎn)權(quán)）保護政策等搭配實施，來促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

同時，在實證分析中，由于目前部分數(shù)據(jù)不全，面對類似的研究問題，國內(nèi)外學者們甚至得出了不同的結(jié)論。這就寄希望于在未來的研究中，政府、統(tǒng)計局能提供更全面的數(shù)據(jù)，以有助于國內(nèi)外學者的研究，更有助于企業(yè)進行自主創(chuàng)新。

【參考文獻】

[1] 熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論.[M]華夏出版社.2015.

[2] 周紹東.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府R&D補貼：一個博弈[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2008（03）：38-51.

[3] 唐清泉，羅黨論.政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2007（06）：149-163.

[4] Paul S.Segerstrom.Innovation， Imitation， and Economic Growth.[J]Journal of Political Economy，1991.Vol.99（4）.pp：807-827.

[5] Davidson， Carl；Segerstrom， Paul.R&D subsidies and economic growth.[J]RAND Journal of Economics，1998.Vol.29（3）.pp：548-548.

作者簡介：周最（1992-），男，漢，籍貫：湖北，學歷：碩士，單位：中南財經(jīng)政法大學，研究方向：能源效率與技術(shù)創(chuàng)新。