崔 艷 娟， 劉 旸

(1.大連工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院， 遼寧 大連116034；2.大連大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 遼寧 大連 116622)

我國包容性金融發(fā)展水平評價研究
——基于我國省際數(shù)據(jù)的分析

崔 艷 娟1， 劉 旸2

(1.大連工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院， 遼寧 大連116034；2.大連大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 遼寧 大連 116622)

從金融服務(wù)深度、廣度、效度和穩(wěn)定性4個維度，選取銀行、小額信貸和保險服務(wù)共11個指標(biāo)，采用變異系數(shù)法測度權(quán)重，構(gòu)建包容性金融發(fā)展評價體系，并以2008～2013年我國各省市樣本數(shù)據(jù)進行測度與評價。結(jié)果表明：我國包容性金融發(fā)展水平整體較低，東部地區(qū)金融包容水平高于中、西部地區(qū)，且中部地區(qū)金融包容水平高于西部地區(qū)。

包容性金融發(fā)展；評價體系；變異系數(shù)法

一、引 言

包容性金融發(fā)展(Inclusive Financial Development，IFD)，是金融機構(gòu)在可持續(xù)發(fā)展的前提下，以可承擔(dān)的成本不斷提高貧困和低收入人群、小微企業(yè)對金融服務(wù)和產(chǎn)品的可獲得性[1]。作為金融發(fā)展的重要方式之一，它既強調(diào)金融服務(wù)覆蓋面的擴大、金融服務(wù)的創(chuàng)新，又體現(xiàn)了金融產(chǎn)品的接觸性和參與性，其目標(biāo)就是將金融排斥(Financial Exclusion)的群體納入到正規(guī)的金融服務(wù)體系中，保證經(jīng)濟體內(nèi)所有成員能夠容易獲得和使用正規(guī)的金融服務(wù)。因此，包容性金融發(fā)展在提高資源配置效率、降低貧困和改善社會福利等方面發(fā)揮著積極作用。自2005年聯(lián)合國小額信貸年后，金融包容的作用逐步得到了各國政策制定者和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。2013年，我國十八屆三中全會正式提出“發(fā)展普惠金融”，這標(biāo)志著金融包容已經(jīng)成為我國金融改革的重要內(nèi)容，并在推動中國經(jīng)濟常態(tài)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。經(jīng)過多年的改革，我國金融體系不斷完善，金融發(fā)展的規(guī)模不斷擴大，效率不斷提高，早期的貼息貸款、保險服務(wù)到現(xiàn)在的村鎮(zhèn)銀行、小額信貸等金融減貧的實踐為推動我國金融包容發(fā)展積累了重要的基礎(chǔ)。在這一背景下，本文根據(jù)我國實際情況構(gòu)建包容性金融發(fā)展評價體系，并對我國金融包容水平進行評價，這一研究對完善我國“多層次、廣覆蓋、可持續(xù)”的包容式金融體系建設(shè)與推動改革成果共享有著重要意義。

這些研究采用單一指標(biāo)或多個指標(biāo)以跨國數(shù)據(jù)或單一國家樣本數(shù)據(jù)測度包容性金融發(fā)展水平，為后續(xù)研究提供了重要基礎(chǔ)。但在相關(guān)研究中，包容性金融發(fā)展的測度主要以跨國數(shù)據(jù)為主，缺少以中國為樣本的分析，并且測度指標(biāo)主要以銀行機構(gòu)為主，未將保險、小額信貸等包含進來，而隨著金融服務(wù)主體的多元化發(fā)展，這些在金融包容的研究中不可忽視。因此，本文借鑒已有的研究成果，結(jié)合我國實際，嘗試將小額信貸、保險服務(wù)包含進來，構(gòu)建包容性金融發(fā)展評價體系，并對我國2008～2013年各省市的包容性金融發(fā)展水平進行測度，以期豐富金融發(fā)展的相關(guān)成果，并為金融包容的實踐提供借鑒。

二、包容性金融發(fā)展評價體系構(gòu)建

1.包容性金融發(fā)展評價指標(biāo)

綜合國內(nèi)外研究，包容性金融發(fā)展的內(nèi)涵是動態(tài)且多維的，既涵蓋了金融服務(wù)的可獲得性、使用的便利性，同時也反映出服務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)新性和可持續(xù)性。為全面衡量包容性金融發(fā)展水平，本文結(jié)合已有的做法，根據(jù)德爾菲法，邀請金融機構(gòu)管理者、相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專家填寫意見調(diào)查表，對擬選定維度的重要性進行判斷，然后將返還意見整理后再發(fā)放給專家征集意見，對設(shè)置維度進行修正，最后確定以金融服務(wù)的深度、廣度、效度和穩(wěn)定性4個維度，分別反映金融服務(wù)對消費群體的覆蓋、消費群體獲取和使用的方便程度、以及金融機構(gòu)能否有效且可持續(xù)的提供服務(wù)的邏輯，從而測度包容性金融發(fā)展水平。各維度下的指標(biāo)選取遵循科學(xué)性、全面并突出重點、可比同時可操作的原則，根據(jù)金融服務(wù)提供的主體，分別從銀行、保險和小額信貸機構(gòu)的金融服務(wù)進行細(xì)分。

需要說明的是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，尤其第三方支付和微眾銀行的出現(xiàn)，便捷、低費、優(yōu)質(zhì)的轉(zhuǎn)賬支付服務(wù)，與傳統(tǒng)的金融機構(gòu)形成了互補關(guān)系，大大推動了我國包容性金融發(fā)展。但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融是近年才興起并發(fā)展起來的，限于數(shù)據(jù)的可得性，這里未將其選取到評價指標(biāo)中。另外，證券服務(wù)機構(gòu)也未選取有關(guān)的指標(biāo)，原因在于證券業(yè)并沒有普及我國農(nóng)村與偏遠(yuǎn)地區(qū)。為保證所選指標(biāo)的準(zhǔn)確有效，本文參考了已有的研究，設(shè)計了不同維度下的指標(biāo)，并通過專家評價與預(yù)試驗的方法進行篩選。所選取的具體指標(biāo)如表1所示。

表1 包容性金融發(fā)展評價指標(biāo)

維度1：金融服務(wù)深度。這用以反應(yīng)金融服務(wù)供給主體的“普惠”特點，即金融服務(wù)的使用者數(shù)量。小額信貸是金融包容的重要模式之一，尤其2008年5月銀監(jiān)會和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》(銀監(jiān)發(fā)[2008]23號)后，小額貸款公司與村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社等新型金融機構(gòu)充分的將低收入群體和小微企業(yè)包容到正規(guī)金融服務(wù)中，對金融包容的發(fā)展有著重要意義。由此，將小額信貸公司的人均貸款余額作為金融服務(wù)深度的測量指標(biāo)之一，與人均存貸款余額和儲蓄余額共同度量金融服務(wù)深度這一維度，這3個指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

維度2：金融服務(wù)廣度。這用以說明消費群體是否能夠便捷的、低成本的獲得金融服務(wù)。在發(fā)展中國家，消費群體距離營業(yè)網(wǎng)點的距離與收入水平低、服務(wù)收費高共同為影響金融普惠發(fā)展的原因[11]?？紤]我國金融發(fā)展仍是以“銀行為主”的特點，本文設(shè)置銀行員工和銀行機構(gòu)的人均和地理分布密度共4個正向指標(biāo)測度。金融服務(wù)廣度越大，金融市場競爭性越強。

維度3：金融服務(wù)效度。這用以衡量金融機構(gòu)提供服務(wù)的效率。一般來說，單一的追求金融服務(wù)的廣度和深度，可能會出現(xiàn)雖擁有銀行賬戶但很少使用的情況，這將降低金融機構(gòu)的使用效率。本文以存貸余額/GDP和儲蓄余額/GDP進行測度。同時，部分群體使用保險服務(wù)進行了替代，因此，在這一維度上增加保險費用/GDP同時進行測度。這3個指標(biāo)仍為正向指標(biāo)。

維度4：金融服務(wù)穩(wěn)定性。這用于衡量金融機構(gòu)提供者的可持續(xù)性特征，對地區(qū)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定運行有著重要意義?？紤]數(shù)據(jù)的獲取，這里僅選取金融機構(gòu)不良貸款率這一負(fù)向測量指標(biāo)。

2.指標(biāo)權(quán)重設(shè)置

借鑒Sarma[3]6的方法，對每一個進行無量綱化處理，正向和負(fù)向指標(biāo)分別采用式(1)和(2)轉(zhuǎn)化。

(1)

(2)

式(1)和(2)中，A、m、M分別為各維度指標(biāo)實際值、最小值和最大值。d為無量綱處理后的指標(biāo)值，d值越大，所表示的金融包容水平越高。為更好的體現(xiàn)如數(shù)理的標(biāo)準(zhǔn)、單調(diào)和一致等特征[12]，采用歐式距離公式計算金融包容指數(shù)，D=(d1,d2,…,dn)是n維笛卡爾空間中的點，λ=(λ1,λ2,…，λn)表示計算值的最高值(理想值)。具體采用變異系數(shù)法，以式(3)進行計算：

(3)

其中，λi為指標(biāo)權(quán)重，Vi代表各指標(biāo)的變異系數(shù)，以各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值計算。根據(jù)結(jié)果，若第i個指標(biāo)V值較大時，則這一指標(biāo)所占權(quán)重也較大。各指標(biāo)以及所占權(quán)重構(gòu)成包容性金融發(fā)展評價體系，如表2所示。

表2 包容性金融發(fā)展評價體系

將式(1)、(2)、(3)整理，根據(jù)各指標(biāo)距離最大值的距離，計算出包容性金融發(fā)展水平，方法如式(4)所示。

(4)

當(dāng)0≤IFI≤0.3，包容金融發(fā)展水平較低；當(dāng)0.3

三、我國包容性金融發(fā)展水平的評價

樣本數(shù)據(jù)中不包括中國香港、中國澳門和中國臺灣地區(qū)，共31個省級行政單位?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，僅根據(jù)所構(gòu)建包容性金融發(fā)展評價體系以及計算方法，對我國2008～2013年31個省(市)的包容性金融發(fā)展水平進行測度。各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來自于歷年中國金融年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、中國人民銀行公布的區(qū)域金融運行報告和小額貸款公司統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告，經(jīng)整理計算。

我國各地區(qū)包容性金融發(fā)展水平存在顯著差異，如圖1所示。2008年金融包容水平較高的地區(qū)分別是上海(0.4881)、江蘇(0.4062)、北京(0.2977)，較低地區(qū)分別是廣西(0.0243)、云南(0.0239)和西藏(0.0205)。2013年金融包容水平較高的地區(qū)是上海(0.7275)、北京(0.3355)、天津(0.2988)，較低的地區(qū)是青海(0.0321)、甘肅(0.0314)、西藏(0.0113)。整體來看，我國金融包容水平較低，僅上海金融包容指數(shù)超過了0.6，北京和天津的金融包容指數(shù)在0.3左右，其他絕大部分地區(qū)的金融包容指數(shù)都在0.1以下，金融包容發(fā)展程度較低。

為使得我國包容性金融發(fā)展的地區(qū)差異更為直觀化，將各地區(qū)包容金融發(fā)展水平取2008～2013年的平均值，并按照平均值分為高、中、低3個水平組。繪制包容性金融發(fā)展的區(qū)域分布圖，如圖2所示，顏色越深，表示包容性金融發(fā)展水平越高。

從圖2中可以看出，包容性金融發(fā)展的地區(qū)分布特點大致呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)高于中部地區(qū)，而中部地區(qū)高于西部地區(qū)的特點。進一步驗證這一分析的統(tǒng)計意義，非參數(shù)Kruskal-Wallis方法檢驗結(jié)果顯示卡方值為26.347，在1%的水平下高度顯著，因此，可以拒絕原假設(shè)。說明包容性金融發(fā)展在地區(qū)間存在著顯著的差異，這一分析具有統(tǒng)計意義。

綜上，我國包容性金融發(fā)展水平不高，首先可能與政府政策傾斜有關(guān)。在中央政策的指導(dǎo)下，各地區(qū)雖然出臺了相關(guān)的政策，如推進小額信貸發(fā)展、農(nóng)村金融發(fā)展等，但在部分地區(qū)政策支持力度不足，如2013年山東用于金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政補貼為10萬元，用于涉農(nóng)和小微企業(yè)的扶持資金為119萬元，而相關(guān)的補貼政策則很少[13]。其次，可能在于金融機構(gòu)對交易風(fēng)險的規(guī)避。很多金融機構(gòu)出于風(fēng)險防范因素，出現(xiàn)了明顯的去農(nóng)化趨勢。很多貧困群體，因缺乏必備的抵押品等無法獲得正規(guī)的金融服務(wù)。第三，受金融基礎(chǔ)設(shè)施如ATM網(wǎng)點、網(wǎng)絡(luò)接口、電話終端等的影響。因為金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，能夠大幅度降低金融服務(wù)提供的成本、降低交易風(fēng)險，提高金融包容發(fā)展水平。此外，作為金融服務(wù)的需求者，其受教育程度、對金融知識的掌握程度等也是重要的影響因素。

圖1 我國各地區(qū)包容性金融發(fā)展水平

圖2 我國包容性金融發(fā)展的地區(qū)差異

四、結(jié)論與對策建議

從金融服務(wù)的深度、廣度、效度和穩(wěn)定性4個維度選取涵蓋銀行機構(gòu)、小額信貸、保險服務(wù)的11個指標(biāo)，構(gòu)建包容性金融發(fā)展評價體系，并以變異系數(shù)法確定權(quán)重，以構(gòu)建包容性金融發(fā)展評價指數(shù)。以我國2008～2013年31個省市的樣本數(shù)據(jù)對所構(gòu)建的包容性金融發(fā)展體系進行檢驗，得到的主要結(jié)論有：我國金融包容整體水平偏低，除上海外，其他地區(qū)包容性金融發(fā)展水平較低。包容性金融發(fā)展的地區(qū)差異明顯，東部地區(qū)的包容性金融發(fā)展水平遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，但中、西部地區(qū)的包容性金融發(fā)展速度高于東部地區(qū)。由此，在促進我國金融包容發(fā)展實現(xiàn)改革成果共享的過程中，可以考慮：

加強已有政策執(zhí)行力度以及相關(guān)服務(wù)支持，落實各項金融補貼、稅收優(yōu)惠政策。有步驟地開放金融市場，積極合理地引導(dǎo)和鼓勵民間資本參與金融服務(wù)的提供，鼓勵發(fā)展民營投資和擔(dān)保公司等，補充金融服務(wù)提供機構(gòu)，擴大服務(wù)范圍，加大金融包容發(fā)展的深度。

健全金融監(jiān)管機制，規(guī)避交易風(fēng)險，提高金融包容穩(wěn)定性。重點控制商業(yè)銀行信貸量的增長以及不良貸款；實現(xiàn)跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)，對銀行、證券、保險等混業(yè)經(jīng)營、金融創(chuàng)新工作進行監(jiān)管。同時，通過互聯(lián)網(wǎng)“大數(shù)據(jù)”技術(shù)手段，了解消費者需求、交易賬戶、還款等信息，健全個人信用體系，降低金融服務(wù)提供風(fēng)險，提高金融包容發(fā)展的穩(wěn)定性，促進金融業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

借助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進金融ATM網(wǎng)點、手機銀行等設(shè)施的完善建設(shè)，將因地理位置限制等而難以獲得金融服務(wù)的客戶群體包容進來，提高金融包容發(fā)展的廣度。例如，農(nóng)行開發(fā)的“惠農(nóng)通”網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)模式，很好地滿足了農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)需求。還可以將政府與社會資本結(jié)合，以PPP模式推動金融包容的發(fā)展。

此外，還可以加強金融知識的了解，擴大涉農(nóng)信貸、金融法律等的宣傳途徑，尤其提高貧困群體對金融機構(gòu)借貸信息的了解和掌握，提高金融服務(wù)的效率。

[1] WORLD BANK. Financial inclusion [R]. Washington: International Bank for Reconstruction and Development,2014.

[2] BECK T，DEMIRGüC-KUNT A，PERIA M S M. Reaching out:access to and use of banking services across countries [J]. Journal of Financial Economics，2007，85(1):234-266.

[3] SARMA M. Index of financial inclusion [R]. Working Papers，New Delhi: Indian Council for Research on International Economic Relations，2010.

[4] GUPTE R，VENKATARAMANI B，GUPTA D. Computation of financial inclusion index for India [J]. Social and Behavioral Sciences，2012，37(1):133-149.

[6] CHAKRAVARTY S R，PAL R. Measuring financial inclusion: an axiomatic approach [R]. Working Papers WP-2010-003，Mumbai: Indira Gandhi Institute of Development Research，2010.

[7] AMBARKHANE D，SINGH A S，VENKATARAMANI B. Developing a comprehensive financial inclusion index [J]. Ssrn Electronic Journal，2016，41(3)：216-235.

[8] PARK C，MERCADO J R V. Financial inclusion，poverty，and income inequality in developing Asia [R]. Working Paper No. 426，Philippines: Asian Development Bank，2015.

[9] AMID?IC G，MASSARA A，MIALOU A. Assessing countries’ financial inclusion standing: a new composite index [R]. IMF Working Paper WP/14/36，International Money Fund，2014.

[10] 焦瑾璞，等. 中國普惠金融發(fā)展進程及實證研究[R]. 北京：中國人民銀行，2015.

[11] DEMIRGüC-KUNT A，KLAPPER L. Measuring financial inclusion the global findex database [R]. Working Paper WPS6025，Development Research Group，The World Bank，2012.

[12] NATHAN H S K，MISHRA S，REDDY B S. An alternative approach to measure HDI [R]. IGIDR Working Paper WP-2008-002，Mumbai: Indira Gandhi Institute of Development Research，2008.

[13] 劉明，劉震，郭峰. 山東省普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析——基于普惠金融發(fā)展指數(shù)的實證研究[J]. 金融發(fā)展研究，2014，(12)：54-59.

Evaluation Research of Inclusive Financial Development Level in China——Positive Analysis with Province Data of China

CUI Yanjuan1， LIU Yang2

( 1.School of Management, Dalian Polytechnic University, Dalian 16034, China;2.School of Economics and Management, Dalian University, Dalian 11622, China )

This paper builds an inclusive financial development evaluation system of eleven indicators, such as banking, micro credit and insurance, generated from four dimensions, i.e. financial service depth, width, efficiency and stability, with the variance coefficient method. An empirical test is carried out with provincial data of China for the year 2008-2013. The results show that the inclusive financial development is low in China. Generally speaking, inclusive financial development in the east is higher than that in the central and the west of China, while inclusive financial development in central China is higher than that in the west.

inclusive financial development; evaluation system; variance coefficient

10.19525/j.issn1008-407x.2017.02.011

2016-10-24;

2016-12-13

國家社會科學(xué)基金一般項目：“制度質(zhì)量對包容性金融發(fā)展實現(xiàn)社會公平的影響及對策研究”(16BJL013)

崔艷娟(1979-)，女，吉林白山人，副教授，博士后，主要從事金融發(fā)展、國際金融研究；劉旸(1979-)，女，遼寧義縣人，副教授，博士，主要從事金融發(fā)展、國際金融研究，E-mail：liuyang3@dlu.edu.cn。

F832

A

1008-407X(2017)02-0066-05