蔡紹洪，俞立平

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550025;2.浙江工商大學(xué) 管理工程與電子商務(wù)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)效益
——來(lái)自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證

蔡紹洪1，俞立平2

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550025;2.浙江工商大學(xué) 管理工程與電子商務(wù)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

本文根據(jù)企業(yè)成長(zhǎng)理論，構(gòu)建了創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量的作用機(jī)制模型，并基于中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)模型、面板門檻回歸模型進(jìn)行了實(shí)證。研究結(jié)果表明，創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量具有協(xié)同作用機(jī)制，只有同時(shí)做好創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新數(shù)量的企業(yè)才能取得較好的創(chuàng)新效果。創(chuàng)新數(shù)量較大時(shí)，其對(duì)企業(yè)效益貢獻(xiàn)的彈性系數(shù)較大。創(chuàng)新質(zhì)量較低和較高時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)更大。我國(guó)目前創(chuàng)新數(shù)量已經(jīng)具備一定規(guī)模，但由于創(chuàng)新質(zhì)量較低，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益貢獻(xiàn)并不顯著。

創(chuàng)新數(shù)量；創(chuàng)新質(zhì)量；作用機(jī)制；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)

一、引言

我國(guó)是科技大國(guó)，但還不是科技強(qiáng)國(guó)。根據(jù)《2015年世界專利產(chǎn)權(quán)指數(shù)》數(shù)據(jù)，2014年全球?qū)＠暾?qǐng)量為270萬(wàn)件，其中來(lái)自中國(guó)的申請(qǐng)為92.8萬(wàn)件，占全球的34%，已經(jīng)連續(xù)4年專利申請(qǐng)量全球第一。雖然科技成果數(shù)量處于世界領(lǐng)先地位，但科研質(zhì)量卻存在很大差距[1]。除了載人航天、量子通訊等少數(shù)領(lǐng)域外，我國(guó)大多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)背景下，迫切需要加快科技創(chuàng)新，盡快實(shí)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。國(guó)家科技實(shí)力的強(qiáng)大，一方面要依賴科技成果的數(shù)量，另一方面也要依賴科技成果的質(zhì)量。研究創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系與協(xié)調(diào)機(jī)制，分析創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的作用規(guī)律及門檻效應(yīng)，不僅可以深化創(chuàng)新理論，對(duì)于我國(guó)宏觀科技管理以及企業(yè)創(chuàng)新也具有重要的借鑒意義。

關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的界定，經(jīng)歷了從“研究質(zhì)量”到“創(chuàng)新質(zhì)量”的演變過(guò)程。Juran較早提到研究質(zhì)量的概念，將其定義為研究職能所提供的信息和知識(shí)的特征滿足用戶要求的程度[2]。Garfinkel將研究質(zhì)量定義為研究的技術(shù)性質(zhì)量、研究的影響力、與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)性、適時(shí)性[3]。Haner較早提到創(chuàng)新質(zhì)量，將創(chuàng)新質(zhì)量分為產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)質(zhì)量三個(gè)維度[4]。楊立國(guó)從質(zhì)量管理的角度出發(fā)探討中小型高科技企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，將創(chuàng)新質(zhì)量定義為經(jīng)營(yíng)績(jī)效在每個(gè)子領(lǐng)域的總合，包括最終產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、企業(yè)運(yùn)作的過(guò)程質(zhì)量、以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量三個(gè)領(lǐng)域[5]。

關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的實(shí)證研究，Stefano研究發(fā)現(xiàn)在專利商標(biāo)局注冊(cè)專利較少的公司研究更深入，即創(chuàng)新質(zhì)量更高[6]。Christopher研究表明，創(chuàng)新集中在發(fā)展中國(guó)家的低收入市場(chǎng)，企業(yè)在質(zhì)量和價(jià)格敏感度之間進(jìn)行權(quán)衡，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，質(zhì)量下降會(huì)減少消費(fèi)者對(duì)創(chuàng)新的信任[7]。Lerner發(fā)現(xiàn)專利的 IPC 分類號(hào)數(shù)量(僅使用前4位數(shù))對(duì)生物科技公司價(jià)值有顯著正向影響[8]。Austin按照相同方法將專利分為 “窄”專利和“寬”專利兩類，發(fā)現(xiàn)寬專利企業(yè)的超額收益要高于窄專利企業(yè)[9]。Lanjouw et al使用權(quán)利要求數(shù)、前向與后向引用數(shù)量、同族專利數(shù)量等多個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指數(shù)來(lái)反映專利質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)此指數(shù)與公司股票市場(chǎng)價(jià)值顯著正相關(guān)[10]。Harhoff et al認(rèn)為專利數(shù)量并非創(chuàng)新的良好測(cè)度，原因在于該指標(biāo)屬于數(shù)量維度，理論上測(cè)度創(chuàng)新還需要考慮創(chuàng)新的價(jià)值維度。利用德國(guó)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn) IPC 分類號(hào)的數(shù)量與專利價(jià)值之間無(wú)顯著正相關(guān)關(guān)系[11]。高林、賀京同等發(fā)現(xiàn)專利知識(shí)寬度是反映創(chuàng)新能力的更好指標(biāo)，是企業(yè)專利知識(shí)寬度而非專利數(shù)量促進(jìn)了企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)。壟斷和產(chǎn)業(yè)政策支持對(duì)創(chuàng)新數(shù)量有顯著正向影響，對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量有顯著負(fù)向影響；規(guī)模和需求的迅速擴(kuò)大對(duì)創(chuàng)新數(shù)量有顯著正向影響，對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響不顯著[12]。

從目前的研究看，關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的界定比較成熟，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)總體比較一致。關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值、企業(yè)利潤(rùn)之間的研究有一些進(jìn)展，總體上呈正相關(guān)關(guān)系。對(duì)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素有少量研究，關(guān)于創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系及協(xié)調(diào)研究，目前學(xué)術(shù)界剛剛起步，在以下幾個(gè)方面值得進(jìn)一步深入研究：

第一，創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系如何，其內(nèi)在機(jī)制是什么？如果兩者都能夠夠企業(yè)帶來(lái)價(jià)值，那么是創(chuàng)新數(shù)量重要還是創(chuàng)新質(zhì)量重要？還是兩者協(xié)調(diào)更重要？

第二，我國(guó)創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量目前的現(xiàn)狀如何？在不同水平的創(chuàng)新數(shù)量或創(chuàng)新質(zhì)量下，創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量各自對(duì)企業(yè)效益的貢獻(xiàn)相同嗎？其中有什么特征？為什么會(huì)呈現(xiàn)這種特征。

本文以我國(guó)創(chuàng)新水平較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，在分析創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量關(guān)系及作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，采用面板數(shù)據(jù)模型和面板門檻回歸模型，研究創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的協(xié)調(diào)性以及各自的作用特征，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討論。

二、創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)效益的關(guān)系

(一)基于成長(zhǎng)曲線的分析

創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。創(chuàng)新數(shù)量是創(chuàng)新質(zhì)量的基礎(chǔ)，沒(méi)有一定的數(shù)量作為支撐，很難保證有足夠的質(zhì)量。正如我國(guó)的科技論文，目前我國(guó)科技論文總量已經(jīng)達(dá)到世界第二，但是高影響力論文并沒(méi)有取得同等的地位，但這并不代表我國(guó)科技實(shí)力就較弱，總體水平還是名列前茅的。創(chuàng)新質(zhì)量代表了創(chuàng)新的水平和高度，兩者必須協(xié)調(diào)發(fā)展。

從微觀角度，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的偏好會(huì)發(fā)生變化(圖1)。根據(jù)企業(yè)成長(zhǎng)理論，企業(yè)初創(chuàng)期，一般而言談不上創(chuàng)新數(shù)量，創(chuàng)新質(zhì)量也不高，如果不及早進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓，難以有足夠的資金投入用于提高創(chuàng)新質(zhì)量；隨著企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)期，產(chǎn)品逐漸得到用戶的承認(rèn)，技術(shù)瑕疵得到優(yōu)化，創(chuàng)新質(zhì)量進(jìn)一步提高，此時(shí)企業(yè)的戰(zhàn)略重點(diǎn)是提高創(chuàng)新質(zhì)量以進(jìn)一步完善產(chǎn)品；而到了成熟期，企業(yè)研發(fā)能力較強(qiáng)，技術(shù)比較成熟，此時(shí)會(huì)兼顧創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新數(shù)量的協(xié)調(diào)發(fā)展，以發(fā)揮創(chuàng)新的最大價(jià)值。

一般而言，從研究的角度，由于難以有質(zhì)量較高的時(shí)間序列數(shù)據(jù)用以考察企業(yè)生命周期與創(chuàng)新偏好的關(guān)系，所以往往采用截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，在這樣的情況下，往往認(rèn)為所有企業(yè)處于成熟期，也就是創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量并重階段。

圖1 企業(yè)生命周期與創(chuàng)新

從宏觀角度，不同行業(yè)、不同領(lǐng)域?qū)?chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的偏好是不一致的(圖2)。一般高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新可以分為三種類型：數(shù)量偏好型、質(zhì)量偏好型、數(shù)量質(zhì)量并重型。比如航空航天行業(yè)，創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量同等重要，這是因?yàn)楹娇蘸教煨袠I(yè)技術(shù)復(fù)雜，涉及的學(xué)科眾多，單純重視質(zhì)量或數(shù)量都不利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而制藥行業(yè)更關(guān)注創(chuàng)新質(zhì)量，新藥的研發(fā)周期往往很長(zhǎng)，如果取得重大突破，會(huì)取得極大的效益。但并不是說(shuō)在制藥行業(yè)就不關(guān)注創(chuàng)新數(shù)量，在保證質(zhì)量的情況下如果能擴(kuò)大創(chuàng)新質(zhì)量，制藥行業(yè)可以獲得更加豐厚的回報(bào)。計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)由于我國(guó)在CPU關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域還有較大差距，因此更加關(guān)注創(chuàng)新數(shù)量，通過(guò)若干個(gè)小創(chuàng)新維持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

圖2 創(chuàng)新偏好與作用機(jī)制

綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H1：創(chuàng)新數(shù)量與企業(yè)效益正相關(guān)，彈性系數(shù)為正。

H2：創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)效益正相關(guān)，彈性系數(shù)為正。

H3：創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的乘積與企業(yè)效益正相關(guān)，交叉項(xiàng)系數(shù)為正。

(二)創(chuàng)新數(shù)量貢獻(xiàn)的非線性效應(yīng)分析

1.不同創(chuàng)新數(shù)量下創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性分析

這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上就是創(chuàng)新數(shù)量自身的非線性效應(yīng)，或者說(shuō)，創(chuàng)新數(shù)量自身的門檻效應(yīng)?；卮疬@個(gè)問(wèn)題的潛在條件就是創(chuàng)新數(shù)量必須對(duì)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。當(dāng)創(chuàng)新數(shù)量較少時(shí)，此時(shí)創(chuàng)新已經(jīng)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，其彈性為正，企業(yè)得到創(chuàng)新的激勵(lì)，因此會(huì)繼續(xù)加大創(chuàng)新數(shù)量，從而完善產(chǎn)品的技術(shù)體系，加強(qiáng)集成創(chuàng)新水平，產(chǎn)生系統(tǒng)效應(yīng)，發(fā)揮1+1>2的效果，因此有理由相信創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)為正。

但是創(chuàng)新數(shù)量并不是越大越好，如果研發(fā)數(shù)量較多，研發(fā)投入不能聚焦，研發(fā)團(tuán)隊(duì)精力分散，研發(fā)管理跟不上，創(chuàng)新數(shù)量的彈性有可能會(huì)降低。所以創(chuàng)新數(shù)量存在一個(gè)最佳規(guī)模，只有在最佳規(guī)模下，創(chuàng)新數(shù)量的彈性最大，為此提出假設(shè)四：

H4：創(chuàng)新數(shù)量存在最佳規(guī)模，中等創(chuàng)新數(shù)量的彈性系數(shù)最高。

2.不同創(chuàng)新質(zhì)量下創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性分析

在低創(chuàng)新質(zhì)量下，企業(yè)由于無(wú)力提高創(chuàng)新質(zhì)量，或者短期內(nèi)難以快速提高創(chuàng)新質(zhì)量，因此往往愿意進(jìn)行創(chuàng)新數(shù)量的擴(kuò)張，用以彌補(bǔ)創(chuàng)新質(zhì)量的不足，從而獲得一定的收益。在高創(chuàng)新質(zhì)量下，企業(yè)研發(fā)能力很強(qiáng)，創(chuàng)新效果較好，因此往往也愿意擴(kuò)大創(chuàng)新數(shù)量，從而獲得額外收益。而在中等創(chuàng)新質(zhì)量下，企業(yè)更多的精力需要用在提高創(chuàng)新質(zhì)量上，對(duì)技術(shù)不斷完善，因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)擁有較好的技術(shù)基礎(chǔ)，這樣企業(yè)就難以再進(jìn)行創(chuàng)新數(shù)量的擴(kuò)張。所以在不同創(chuàng)新質(zhì)量下，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性具有非線性特征，為此提出如下假設(shè)：

H5：在不同創(chuàng)新質(zhì)量下，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性呈現(xiàn)非線性效應(yīng)，中等創(chuàng)新數(shù)量的彈性系數(shù)最低。

(三)創(chuàng)新質(zhì)量的非線性效應(yīng)分析

1.不同創(chuàng)新數(shù)量下創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益的彈性分析

關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量在不同創(chuàng)新數(shù)量下是否呈現(xiàn)非線性關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜。因?yàn)楸举|(zhì)上，創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新數(shù)量具有非同質(zhì)性。不管創(chuàng)新數(shù)量如何，創(chuàng)新質(zhì)量提升帶來(lái)的效益本身就是非線性的，其最終效果很難預(yù)測(cè)。此外，創(chuàng)新數(shù)量某種程度上對(duì)企業(yè)而言是一種自然選擇，企業(yè)會(huì)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、資源稟賦、個(gè)體狀況選擇創(chuàng)新方式與創(chuàng)新數(shù)量，但創(chuàng)新質(zhì)量提升就復(fù)雜很多，不確定性強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)大，所以在不同創(chuàng)新數(shù)量情況下，創(chuàng)新質(zhì)量的彈性系數(shù)要復(fù)雜很多。

2.不同創(chuàng)新質(zhì)量下創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益的彈性分析

在創(chuàng)新質(zhì)量水平相對(duì)較低時(shí)，創(chuàng)新質(zhì)量提升對(duì)企業(yè)效益的帶動(dòng)作用明顯，但在創(chuàng)新質(zhì)量水平相對(duì)較高時(shí)，創(chuàng)新質(zhì)量提升對(duì)企業(yè)效益的帶動(dòng)作用是否一定更好或更差呢？一般而言，創(chuàng)新質(zhì)量提升帶來(lái)企業(yè)效益的相對(duì)降低是不現(xiàn)實(shí)的，否則企業(yè)就沒(méi)有提升創(chuàng)新質(zhì)量的意愿。但在創(chuàng)新水平較高時(shí)，創(chuàng)新質(zhì)量提升是否一定能夠增加企業(yè)受益呢？其影響因素比較復(fù)雜，要綜合考慮以下幾個(gè)因素：

第一，在較高創(chuàng)新質(zhì)量下進(jìn)一步提高創(chuàng)新質(zhì)量意味著投入巨大，創(chuàng)新成本提高。

第二，消費(fèi)者是否具有消費(fèi)能力，很高的創(chuàng)新質(zhì)量意味著產(chǎn)品高昂的價(jià)格，如果消費(fèi)者較少，也難以取得預(yù)期收益。

第三，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，如果產(chǎn)品質(zhì)量比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手差，提高創(chuàng)新質(zhì)量固然會(huì)吸引消費(fèi)者，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)通過(guò)促銷手段，維持原有的市場(chǎng)份額，不一定就能獲得更大收益。如果產(chǎn)品質(zhì)量比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高，會(huì)保持一個(gè)較好的市場(chǎng)份額，進(jìn)一步提高創(chuàng)新質(zhì)量并不一定能夠產(chǎn)生新的需求，從而帶來(lái)效益。INTEL公司故意放慢芯片的更新速度就是個(gè)典型的例子，因?yàn)槠鋭?chuàng)新質(zhì)量高，幾乎處于壟斷地位，即使有能力進(jìn)一步提高創(chuàng)新質(zhì)量，也沒(méi)有動(dòng)力。

綜上所述，在不同創(chuàng)新質(zhì)量水平下，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益的彈性很難呈現(xiàn)非線性關(guān)系。

三、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的貢獻(xiàn)估計(jì)

首先在Cobb-Douglus生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上，建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)：

log(Y)=c+α1log(K)+α2log(L)+α3log(R1)+α4log(R2)

(1)

公式(1)中，Y、K、L、R1、R2分別表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效益、資本投入、表示勞動(dòng)力投入，創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量，α1、α2、α3、α4為彈性系數(shù)，c為常數(shù)項(xiàng)。考慮到創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量可能存在非線性關(guān)系，增加兩個(gè)變量的二次項(xiàng)，同時(shí)為了檢驗(yàn)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的協(xié)調(diào)水平，增加兩者的交叉項(xiàng)，得：

(2)

對(duì)于公式(2)，采用Mundlak[13]創(chuàng)立的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)為了消除變量的內(nèi)生性影響，估計(jì)方法采用Blundelletal[14]的系統(tǒng)廣義矩法(SYS-GMM)。

(二)創(chuàng)新數(shù)量自身的門檻效應(yīng)估計(jì)

為了估計(jì)創(chuàng)新數(shù)量自身是否存在門檻效應(yīng)，即不同創(chuàng)新數(shù)量下創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)是否存在差別，以單門檻為例，對(duì)于創(chuàng)新數(shù)量R1而言，如果存在一個(gè)創(chuàng)新數(shù)量門檻水平τ，使得對(duì)于R1≤τ和R1>τ時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)呈現(xiàn)顯著差異：

(3)

當(dāng)R1≤τ時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的回歸系數(shù)為θ1；當(dāng)R1>τ時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的回歸系數(shù)為θ2，如果存在數(shù)個(gè)門檻，可以進(jìn)一步引入更多的τ，原理基本類似。

(三)創(chuàng)新數(shù)量的創(chuàng)新質(zhì)量門檻效應(yīng)

類似地，為了估計(jì)不同創(chuàng)新質(zhì)量下創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)是否存在差別，以單門檻為例，如果存在一個(gè)創(chuàng)新質(zhì)量門檻水平τ，使得對(duì)于R2≤τ和R2>τ時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)呈現(xiàn)顯著差異：

(4)

當(dāng)R2≤τ時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的回歸系數(shù)為θ1；當(dāng)R2>τ時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的回歸系數(shù)為θ2，如果存在數(shù)個(gè)門檻，可以進(jìn)一步引入更多的τ。

(四)變量與數(shù)據(jù)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中，產(chǎn)出用利潤(rùn)額表示，投入要素中，資本采用資產(chǎn)總計(jì)，勞動(dòng)力采用從業(yè)人員平均人數(shù)，創(chuàng)新數(shù)量采用新產(chǎn)品銷售收入(Griliches[15])。關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的選取方法較多，比如采用專利IPC分類號(hào)前4位(Lerner[8])、專利授權(quán)率和專利長(zhǎng)度(張古鵬、陳向東等[16])，因?yàn)楸疚牟捎檬‰H高技術(shù)產(chǎn)業(yè)宏觀數(shù)據(jù)，專利代碼長(zhǎng)度數(shù)據(jù)難以獲取，所以采用發(fā)明專利與申請(qǐng)專利的比值來(lái)表示。

本文數(shù)據(jù)全部來(lái)自于歷年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，因?yàn)橘Y產(chǎn)總計(jì)數(shù)據(jù)從2011年才開(kāi)始公布，所以本文數(shù)據(jù)范圍為2011-2015年。西藏自治區(qū)缺失數(shù)據(jù)較多，將其刪除，變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果

(一)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

首先進(jìn)行數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以防止出現(xiàn)偽回歸問(wèn)題。面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)方法較多，為了保證研究的穩(wěn)健性，本文同時(shí)采用Levin lin&chu檢驗(yàn)、Fisher ADF檢驗(yàn)、Hadri檢驗(yàn)三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示，一階差分后所有變量均為平穩(wěn)時(shí)間序列。

(二)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量作用的估計(jì)

首先基于公式(1)，估計(jì)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的彈性系數(shù)(表3)，Hauseman檢驗(yàn)值為8.493，相伴概率為0.075，拒絕了隨機(jī)效應(yīng)原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)模型估計(jì)，這也符合數(shù)據(jù)總體原則，因?yàn)楸疚臄?shù)據(jù)為大陸30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，基本上是總體而并非樣本，采用固定效應(yīng)模型估計(jì)為佳。為了提高研究穩(wěn)健性，還公布了混合回歸的估計(jì)結(jié)果。從混合回歸于固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果看，變量彈性系數(shù)的符號(hào)及大小排序一致，說(shuō)明研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

從表3固定效應(yīng)1看，R2高達(dá)0.989，資本的彈性系數(shù)0.497，其次是勞動(dòng)力，彈性系數(shù)為0.271，第三是創(chuàng)新數(shù)量，彈性系數(shù)為0.104，最后是創(chuàng)新質(zhì)量，彈性系數(shù)為-0.362。總體上，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)顯著，但創(chuàng)新質(zhì)量總體水平還不高，其回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)。

表2 變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

注：*表示在10%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)；**表示在5%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)；***表示在1%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)。

表3 面板數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

注：*表示在10%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)；**表示在5%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)；***表示在1%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)。

表3固定效應(yīng)2還公布了創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量共同作用的結(jié)果。由于帶有創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的交叉項(xiàng)，創(chuàng)新數(shù)量的彈性系數(shù)為-0.318+0.109log(R2)，創(chuàng)新質(zhì)量的彈性系數(shù)為-1.809+0.109log(R1)，但創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量共同作用的彈性系數(shù)為0.109，為正值，說(shuō)明高水平的創(chuàng)新越多，對(duì)企業(yè)效益的貢獻(xiàn)越大，創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量必須協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜合比較分析，可以發(fā)現(xiàn)假設(shè)一和假設(shè)三得到了驗(yàn)證，但假設(shè)二沒(méi)有得到驗(yàn)證，即創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效益的彈性系數(shù)為負(fù)數(shù)，根本原因是由于我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量還不高，基礎(chǔ)性與原發(fā)創(chuàng)新還比較少，重大創(chuàng)新領(lǐng)域較少所致。

(三)創(chuàng)新數(shù)量自身的門檻效應(yīng)分析

為了對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的自身的門檻效應(yīng)進(jìn)行分析，采用Hansen[17]面板數(shù)據(jù)門檻模型進(jìn)行估計(jì)。單門檻檢驗(yàn)結(jié)果表明，F(xiàn)檢驗(yàn)值為11.784，p值為0.012，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明存在單門檻效應(yīng)。接下來(lái)進(jìn)行雙門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)為4.269，p值為0.006，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明存在雙門檻，但第二階段創(chuàng)新數(shù)量沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，最終采用單門檻模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。在單門檻模型下，資本與勞動(dòng)力的回歸系數(shù)都沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，創(chuàng)新質(zhì)量通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，但回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，而創(chuàng)新數(shù)量在單門檻下兩個(gè)階段均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的單門檻值為11.895，換算成原始值后146531億元，新產(chǎn)品銷售收入低于該值的地區(qū)有21個(gè)，高于該值的地區(qū)有129個(gè)。

表4 創(chuàng)新數(shù)量的資本門檻效應(yīng)估計(jì)

注：*表示在10%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)；***表示在1%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)。

對(duì)于創(chuàng)新數(shù)量低于門檻值的地區(qū)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)為0.178，對(duì)于創(chuàng)新數(shù)量高于門檻值的地區(qū)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)為0.260。由于我國(guó)大多數(shù)地區(qū)的數(shù)據(jù)均高于該門檻值，說(shuō)明我國(guó)創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的貢獻(xiàn)總體是好的，增加創(chuàng)新規(guī)?？梢詭?lái)更大的收益，這樣假設(shè)四得到了部分驗(yàn)證。

那么為什么創(chuàng)新數(shù)量的彈性系數(shù)沒(méi)有呈現(xiàn)理論分析中的三階段門檻而只有兩階段門檻呢？這是因?yàn)楦呒夹g(shù)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量總體還不多，尚沒(méi)有達(dá)到理論分析中的高創(chuàng)新質(zhì)量階段。理論分析中的三階段門檻類似倒U型曲線，但我國(guó)目前處于倒U型曲線的前半段，所以創(chuàng)新數(shù)量較高時(shí)，其對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)也較大，但由于創(chuàng)新數(shù)量總體還不夠，還沒(méi)有達(dá)到倒U型曲線的后半段，所以只有單門檻。

(四)創(chuàng)新數(shù)量的創(chuàng)新質(zhì)量門檻效應(yīng)分析

下面對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的創(chuàng)新質(zhì)量門檻效應(yīng)進(jìn)行分析。單門檻檢驗(yàn)結(jié)果表明，F(xiàn)檢驗(yàn)值為7.689，p值為0.012，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明存在單門檻效應(yīng)。接下來(lái)進(jìn)行雙門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)為5.029，p值為0.018，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明存在雙門檻。繼續(xù)進(jìn)行三門檻檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)值為5.995，p值為0.031，并且創(chuàng)新數(shù)量在每個(gè)階段的彈性系數(shù)都通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，最終決定采用三門檻模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

在單門檻模型下，資本與勞動(dòng)力的回歸系數(shù)都沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，創(chuàng)新質(zhì)量通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，但回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，而創(chuàng)新數(shù)量在單門檻下兩個(gè)階段均通過(guò)了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

表5 創(chuàng)新數(shù)量的資本門檻效應(yīng)估計(jì)

注：*表示在10%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)；***表示在1%的水平下檢驗(yàn)通過(guò)。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的創(chuàng)新質(zhì)量門檻共有3個(gè)，分別為2.715、4.155、8.765，這三個(gè)門檻值將創(chuàng)新數(shù)量水平分為4類，第一類是創(chuàng)新質(zhì)量較低水平，數(shù)據(jù)共有122個(gè)。第二類是創(chuàng)新質(zhì)量中低水平，數(shù)據(jù)共有9個(gè)。第三類是創(chuàng)新質(zhì)量中等水平，數(shù)據(jù)共有8個(gè)。第四類是創(chuàng)新質(zhì)量中高水平，數(shù)據(jù)共有11個(gè)。各階段創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)分別是0.246、0.206、0.159、0.211，總體上呈現(xiàn)類似U型曲線，這樣假設(shè)五就得到了驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論

(一)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量具有協(xié)同作用機(jī)制

本文基于企業(yè)成長(zhǎng)理論，建立了創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的協(xié)同作用模型，認(rèn)為在企業(yè)初創(chuàng)期，創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新質(zhì)量均較低，而在成長(zhǎng)期，企業(yè)以提高創(chuàng)新質(zhì)量為主，到了成熟期，企業(yè)進(jìn)入創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量并重階段。由于企業(yè)所處的行業(yè)與資源稟賦差異，不同的企業(yè)具有不同的創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量偏好，一般而言，只有同時(shí)做好創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新數(shù)量的企業(yè)才能取得較好的創(chuàng)新效果。實(shí)證研究表明，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益具有明顯的貢獻(xiàn)，創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量共同作用對(duì)企業(yè)效益作用顯著，但由于我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量總體水平還不高，創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益的貢獻(xiàn)尚不顯著。

(二)創(chuàng)新數(shù)量的門檻效應(yīng)顯著

創(chuàng)新數(shù)量自身的門檻效應(yīng)顯著，當(dāng)創(chuàng)新數(shù)量水平較高時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)更大。理論上創(chuàng)新數(shù)量存在最佳規(guī)模，中等創(chuàng)新數(shù)量時(shí)創(chuàng)新數(shù)量的彈性系數(shù)最高，但由于我國(guó)大多數(shù)企業(yè)目前創(chuàng)新數(shù)量的總體水平還不高，因此這種效應(yīng)尚缺乏實(shí)證支持，但創(chuàng)新數(shù)量自身的單門檻效應(yīng)明顯，目前我國(guó)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量越多，其對(duì)企業(yè)效益貢獻(xiàn)的彈性越大。

另一方面，創(chuàng)新數(shù)量的創(chuàng)新質(zhì)量門檻效應(yīng)顯著，當(dāng)創(chuàng)新質(zhì)量中等時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)效益的彈性系數(shù)最低，當(dāng)創(chuàng)新質(zhì)量較低或較高時(shí)，創(chuàng)新數(shù)量對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的彈性系數(shù)較高。這是因?yàn)椋趧?chuàng)新質(zhì)量較低時(shí)，企業(yè)可以加大創(chuàng)新數(shù)量，多進(jìn)行“試錯(cuò)”，容易取得成績(jī)，而當(dāng)創(chuàng)新質(zhì)量較高時(shí)，企業(yè)研發(fā)力量很強(qiáng)，增加創(chuàng)新數(shù)量具有錦上添花的效果。但目前我國(guó)大多數(shù)企業(yè)還處于創(chuàng)新質(zhì)量較低水平，因此提高創(chuàng)新數(shù)量較為有利。

(三)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益貢獻(xiàn)不顯著

我國(guó)目前高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益的作用不夠顯著，無(wú)論是面板數(shù)據(jù)模型還是面板門檻回歸模型的估計(jì)結(jié)果，創(chuàng)新質(zhì)量的彈性系數(shù)均為負(fù)值，這并不是說(shuō)提高創(chuàng)新質(zhì)量沒(méi)有作用，根本原因是由于我國(guó)高技術(shù)企業(yè)目前創(chuàng)新質(zhì)量水平較低所致，因此加大研發(fā)投入、培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高研發(fā)質(zhì)量是我國(guó)高技術(shù)企業(yè)迫切需要解決的問(wèn)題。

本文從企業(yè)成長(zhǎng)曲線的視角分析了創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系以及對(duì)企業(yè)效益的貢獻(xiàn)，并基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)企業(yè)效益的作用特征與作用規(guī)律，豐富了創(chuàng)新理論，同時(shí)對(duì)于加強(qiáng)創(chuàng)新數(shù)量與創(chuàng)新質(zhì)量協(xié)調(diào)，提高創(chuàng)新質(zhì)量也具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

[1] 鄒承魯，王志珍. 質(zhì)量比數(shù)量更重要——科學(xué)研究成果質(zhì)與量的辯證關(guān)系[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2004-07-09.

[2]Juran J M. On quality by design: The new steps for planning quality into goods and services[M]. NewYork: Free Press,1992.

[3]Garfinkel M. Quality in R&D. Proceedings of symposium on managing for quality in Research and development[C]. Juran Institute, CT, 1990.

[4]Haner U E. Innovation quality-a conceptual framework[J]. International Journal of Production Economics，2002,80(1) :31-37.

[5]楊立國(guó)，繆小明，曾又其. 基于企業(yè)成長(zhǎng)的中小型高科技企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評(píng)估模式研究[J]. 科技管理研究，2007(6): 79,96-98.

[6]Stefano C, Clara G. How many patents does it take to signal innovation quality[J]. Original International Journal of Industrial Organization,2015,43(5):66-79.

[7]Christopher F. Does quality matter for innovations in low income markets? The case of the Kenyan mobile phone sector[J]. Technology in Society,2014,38(3):119-129.

[8]Lerner J. The importance of patent scope：An empirical analysis[J]. Rand Journal of Economics，1994，25(2)：319-332.

[9]Austin D H. An event-study approach to measuring innovative output: The case of biotechnology[J]. The American Economic Review，1993，83(2)：253-258.

[10] Lanjouw J O，Schankerman M. Patent quality and research productivity：Measuring innovation with multiple indicators [J]. Economic Journal，2004，114(10)：441-465.

[11]Harhoff D,Scherer F M,Vopel K. Citations, Family size， opposition and the value of patent rights[J]. Research policy,2003,32(8):1343-1363.

[12]高 林，賀京同，那 藝. 創(chuàng)新數(shù)量、質(zhì)量及其激勵(lì)的異質(zhì)影響[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2014(4)：92-98.

[13]Mundlak Y. Empirical productions free of management bias[J]. Journal of Farm Economics，1961(43): 44-56.

[14]Blundell R， Bond S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of Econometrics, 1998,87:115-143.

[15]Griliches Z. Patent statistics as economic indicators: A survey[J]. Journal of economic literature,1990, 28(12):1661-1707.

[16]張古鵬，陳向東，杜華東. 中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量不平等研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2011(11)：1709-1719.

[17]Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation，testing and inference[J]. Journal of Econometrics, 1999,93(2) : 345-368.

(本文責(zé)編：王延芳)

Innovation Quantity, Innovation Quality and Firm Benefit

CAI Shao-hong1,YU Li-ping2

(1.GuizhouUniversityofFinanceandEconomic,Guiyang550025,China； 2.ZhejiangGongshangUniversity,SchoolofManagementEngineeringandElectronicBusiness,Hangzhou310018,China)

In view of the theory of the growth of the firm, this paper sets up interaction model of innovation quantity and innovation quality, and carries out an empirical research to test it. The results shows that: synergistic effect between innovation quantity and innovation quality is significant, only doing good job in both innovation quantity and innovation quality can enterprise achieve better innovation effect. Coefficient of elasticity of enterprise performance comes into much bigger along with innovation quantity being much bigger. When innovation quality being lower and higher, the coefficient of elasticity that innovation quality makes contribution to enterprise performance becomes much bigger. Innovation quantity in our country have certain scale for now, the contribution to enterprise performance from innovation quality is not significant because of lower innovation quantity.

innovation quantity; innovation quantity; interaction model; high-tech industrial

2016-07-11

2017-01-11

浙江省哲學(xué)社科規(guī)劃課題：浙江省全面創(chuàng)新的評(píng)價(jià)體系與推進(jìn)路徑研究(17NDJC107YB)；國(guó)家社科重大專項(xiàng)(2015MZD038)子課題：“西部地區(qū)在一帶一路戰(zhàn)略中重要作用及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究”。

蔡紹洪(1958-)，男，貴州仁懷人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通訊作者：俞立平。

G203

A

1002-9753(2017)05-0030-08