吳映兵

（四川省社會(huì)科學(xué)院 四川成都 610072）

摘要：伴隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，近年來(lái)證券民事侵權(quán)案件也頻繁發(fā)生，這其中以虛假陳述等證券欺詐行為等現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。而現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)路徑卻有諸多困境，故需要在現(xiàn)有的證券民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)途徑外，尋求新的證券民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)途徑。由《民事訴訟法》第十五條規(guī)定可知此項(xiàng)規(guī)定是支持訴訟制度研究的直接法律依據(jù)，也是本文得以展開深入研究的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞： 證券欺詐；救濟(jì)路徑；民事責(zé)任；支持訴訟

一、 前言

近年來(lái)我國(guó)證券市場(chǎng)得到了快速的發(fā)展，特別是在1998年證券法頒布實(shí)施以后，證券市場(chǎng)投資者的數(shù)量及證券市場(chǎng)的規(guī)模都在迅速的擴(kuò)展之中。目前，我國(guó)的股市股民開戶數(shù)量已位列全球第一，無(wú)論是證券市場(chǎng)整體規(guī)模、上市公司數(shù)量，還是證券公司數(shù)量、股票數(shù)量都位列世界前列。資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展要求健康完善競(jìng)爭(zhēng)制度，但是根據(jù)目前實(shí)際情況來(lái)看，證券違規(guī)操作的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)，嚴(yán)重破壞了資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性，在眾多的證券違法違規(guī)案件中以虛假陳述案件最為典型。1在我國(guó)由于現(xiàn)行的證券民事責(zé)任制度在設(shè)計(jì)上有許多先天性不足。學(xué)界現(xiàn)行在理論層面上著重把握的是證券先期賠付機(jī)制，作為建構(gòu)我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償?shù)男履Ｊ?。但筆者認(rèn)為，僅發(fā)揮證券先期賠付制度的作用不足以全面保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，法乎其上者得其中，本文以中小投資者權(quán)益保護(hù)多路徑設(shè)計(jì)為切口，提出證券支持訴訟具體司法適用的設(shè)計(jì)考量，配合證券先期賠付機(jī)制等維權(quán)路徑，使證券法保護(hù)中小投資者切實(shí)利益的功效最大化。

二、 支持起訴制度的理論基礎(chǔ)

支持起訴原則的理論基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在：首先，憲法為支持起訴原則提供了理論依據(jù)。我國(guó)法律體系的完善需要有憲法作為基本保障，要在基于憲法的基礎(chǔ)上不斷構(gòu)建并完善我國(guó)法律制度。支持起訴原則是我國(guó)法律體系的重要組成部分，因此和其他的法律制度一樣需要受到憲法的指導(dǎo)，并要將憲法的內(nèi)容和原則作為支持起訴原則的理論基礎(chǔ)。其次，社會(huì)干預(yù)理論、公法私化為支持起訴原則提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。雖然在傳統(tǒng)上，我們對(duì)我國(guó)法律體系中公法和私法進(jìn)行了區(qū)分，我國(guó)公法和私法具有較為明顯的邊界，但是對(duì)于一些非私利益糾紛問題，我們需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行中間權(quán)益的保護(hù)，并要對(duì)訴訟法進(jìn)行進(jìn)一步的研究和發(fā)展。2

三、證券支持起訴制度構(gòu)建

（一）支持訴訟主體的地位

首先，支持起訴主體與民訴當(dāng)事人有區(qū)別。相對(duì)而言，支持起訴主體僅以輔助人的身份對(duì)受害人提供法律支持。支持起訴主體區(qū)別于訴訟代理人。根據(jù)代理的法律原理，其行為代表當(dāng)事人意志，法律后果由當(dāng)事人承擔(dān)。支持起訴主體與訴訟代理人有顯著的區(qū)別：首先，支持起訴主體是以其名支持當(dāng)事人起訴，而訴訟代理人則基于委托授權(quán)直接以被代理名義從事訴訟行為；其次， 權(quán)利來(lái)源方面，訴訟代理人的權(quán)限來(lái)源于當(dāng)事人的授權(quán)，當(dāng)事人的意志對(duì)其行為范圍有直接的控制，而支持起訴主體對(duì)其行為具有相對(duì)完全的自主權(quán)；再次，從參與時(shí)間來(lái)看，依據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，支持起訴主體參與于訴訟開始之前或提起訴訟之時(shí)，而訴訟代理行為可以貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程；最后，從支持對(duì)象來(lái)看，支持起訴僅能支持原告，而訴訟代理人可代理原告、被告或第三人。

（二）證券支持訴訟主體的權(quán)利與義務(wù)

筆者認(rèn)為，對(duì)支持起訴主體的權(quán)利有以下幾個(gè)方面：首先，賦予其選擇支持起訴案件的權(quán)利。其次，賦予支持訴訟主體以調(diào)解的權(quán)利。調(diào)解與和解是證券民事賠償案件中結(jié)案率較高的一種方式，能節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。最后，賦予支持起訴主體調(diào)查取證等證據(jù)的權(quán)利。對(duì)于支持起訴主體的義務(wù)，有三個(gè)方面：第一、統(tǒng)一格式材料。第二、建立案件檔案。第三、支持起訴主體不能影響當(dāng)事人的處分意志。3

（三）證券支持訴訟主體的范圍

從目前對(duì)支持訴訟原則的研究工作情況來(lái)看，一般的支持訴訟主體主要是各級(jí)行政機(jī)關(guān)或者是檢察院，法院通常不在支持訴訟主體范圍之內(nèi)。機(jī)關(guān)主體應(yīng)以區(qū)縣級(jí)別為依托，區(qū)縣作為我國(guó)行政區(qū)劃的基本單位，能夠最大幅度的提供訴訟支持，省市兩級(jí)行政機(jī)關(guān)由于級(jí)別較高，對(duì)案件影響力過(guò)大，且行政資源有限，故不宜由其作為支持起訴的主體。對(duì)于社會(huì)團(tuán)體而言，進(jìn)行支持起訴活動(dòng)符合其為一定公共利益而建立的宗旨，因此可由其承擔(dān)支持起訴職責(zé)。證券支持訴訟就是涉及到眾多中小投資者利益的訴訟形式，而且嚴(yán)重影響著社會(huì)的公共利益和穩(wěn)定的訴訟案件進(jìn)行支持，這與社會(huì)團(tuán)體的宗旨不謀而合。所以支持起訴的主體應(yīng)該確定為：檢察機(jī)關(guān)、區(qū)縣級(jí)地方行政機(jī)關(guān)、公益性社會(huì)團(tuán)體以及企事業(yè)單位。

（四）證券支持訴訟案件的范圍

筆者認(rèn)為，確立證券支持起訴制度的案件范圍可以從案由、證券支持訴訟主體兩個(gè)方面進(jìn)行把握。部分學(xué)者認(rèn)為被支持起訴的只能是侵權(quán)糾紛案件4。根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法可知，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需要保護(hù)協(xié)會(huì)在必要時(shí)開展支持訴訟工作，以便保障消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害。事實(shí)上，不僅產(chǎn)品侵權(quán)行為，還應(yīng)包括其他侵權(quán)及合同違約行為都會(huì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益。不應(yīng)當(dāng)因違法行為性質(zhì)不同而在保護(hù)合法權(quán)益方面區(qū)別對(duì)待。在合同行為中，存在一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫的手段訂立合同，即使合同是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，此情況顯然會(huì)給當(dāng)事人造成巨大損害。有些合同糾紛實(shí)際上是由侵權(quán)案件轉(zhuǎn)化而來(lái)。由于社會(huì)團(tuán)體都是依據(jù)某一明確目標(biāo)和宗旨而建立，因此在其關(guān)注的社會(huì)方面為相應(yīng)群體提供支持起訴十分便利。社會(huì)團(tuán)體數(shù)量眾多，所涉范圍相當(dāng)廣泛，因此其進(jìn)行支持起訴的范圍應(yīng)最為廣泛，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)代表消費(fèi)者維護(hù)其權(quán)益的案件、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)代表利益相關(guān)人提起的公益訴訟等等。

（五）證券支持訴訟中的經(jīng)濟(jì)支持與法律支持

法律支持是支持訴訟制度中最為核心的部分。法律支持可將涉及群體的、涉及弱勢(shì)的案件推入司法途徑解決，支持過(guò)程可以分為：第一、輔助當(dāng)事人收集、調(diào)取相關(guān)證據(jù)。第二、幫助被支持人梳理訴訟流程，書寫相關(guān)文書。實(shí)踐中，因證券交易的特殊性，部分證據(jù)會(huì)因各種原因而消滅或流失，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法提供足夠證據(jù)以支持其訴訟請(qǐng)求。經(jīng)濟(jì)支持也是支持訴訟制度中重要組成部分，其主要體現(xiàn)為以下兩方面：一方面是向缺乏訴訟經(jīng)濟(jì)支撐的受侵害者提供經(jīng)濟(jì)幫助，幫助的范圍應(yīng)限定于在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生必要的花銷，如訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公證費(fèi)等；另一方面聘請(qǐng)律師的費(fèi)用，當(dāng)然筆者所指的律師費(fèi)用并不是按照正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中聘請(qǐng)律師標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，而是可以參照法律援助標(biāo)準(zhǔn)給予援助律師的補(bǔ)助，支持訴訟的主體應(yīng)當(dāng)建立一定的律師介入機(jī)制，包括律師介入的時(shí)間、介入的方式及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)證券支持訴訟制度的構(gòu)建能夠彌補(bǔ)中小投資者知識(shí)上的欠缺和能力上的短板，使得訴訟雙方當(dāng)事人可以以較為均衡的態(tài)勢(shì)利用訴訟資源。證券支持訴訟制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)中小投資者權(quán)益保護(hù)提供新的路徑選擇。圍繞《民事訴訟法》第十五條的規(guī)定展開完善支持訴訟體系提供理論依據(jù)，為更有效的保護(hù)投資者權(quán)益提供制度上的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]周友蘇編：《新證券法論》，法律出版社2007年4月第1版。

[2]【英】喬羅維茨：《民事訴訟程序研究》吳澤勇譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版。

[3]李德恩：《接近司法視閾下檢察機(jī)關(guān)支持起訴的體制建構(gòu)》，載《法治研究》，2016年第1期。

[4]周銘芳：《廢棄還是完善——論支持起訴原則的出路》，載《法治與社會(huì)》，2007年第4期。