杜金金

摘 要： 2005年以來，國內(nèi)學術界關于我國歷史虛無主義的研究較為活躍，研究領域主要集中在歷史虛無主義的本質、轉型發(fā)展階段、形成原因、類型、虛無歷史的方法、在各個領域的表現(xiàn)、理論基礎批判、特點、表現(xiàn)、危害、措施、歷史虛無主義與其他主義的關系、蘇聯(lián)的歷史虛無主義、批判歷史虛無主義的啟示等方面，并取得了許多重要研究成果。但對于歷史虛無主義在諸多領域的具體表現(xiàn)，歷史虛無主義對于古代史的影響等仍存在研究空白或涉足較少，對從批判歷史虛無主義中得到的啟示等也缺乏足夠認識。因此，今后還應加強對歷史虛無主義在思想、政治等領域的特點、表現(xiàn)、危害及抵制措施等的研究。只有弄清歷史虛無主義的真面目，我們才能更加堅定黨的領導及社會主義制度的信念，進一步弘揚社會主義核心價值觀。

關鍵詞： 歷史觀；歷史虛無主義； 歷史唯物主義； 唯心史觀； 新自由主義； 民主社會主義； 馬克思主義； 社會主義核心價值觀

中圖分類號： K02

文獻標志碼： A文章編號： 1009-4474（2017）02-0115-20

“滅人之國，必先去其史”，可見歷史對于一個國家、一個民族是何等重要。而近年來歷史虛無主義思潮的沉渣泛起，造成人們思想的混亂和迷茫，為此，我們必須堅定馬列主義、社會主義、共產(chǎn)主義信仰，擁護黨的領導，堅持走中國特色社會主義道路，以警惕西方“西化”、“分化”我國的政治圖謀，只有這樣，我們才能徹底的抵制歷史虛無主義，這不僅是黨和領導人應關注的重點問題，同時也是我們學術界應研究的熱點話題。

近十年來，我國學者關于歷史虛無主義的研究較為活躍，成果十分豐富，議題涉及歷史虛無主義的本質、轉型發(fā)展階段、形成原因、類型、虛無歷史的方法、在各個領域的表現(xiàn)、理論基礎批判、特點、表現(xiàn)、危害、措施、歷史虛無主義與其他主義的關系、蘇聯(lián)的歷史虛無主義、批判歷史虛無主義的啟示等方面?，F(xiàn)作一總結，以利于研究的進一步開展。

一、我國學者對歷史虛無主義本質、特點、分類及表現(xiàn)的認識

（一）對歷史虛無主義本質的認識

學界普遍認為歷史虛無主義是一種錯誤的唯心主義歷史觀，有其明確的政治目的，本質在于通過多種手段，消解馬克思主義的領導地位，歪曲中國革命、中共黨史，否定四項基本原則，顛覆社會主義制度，達到以“和平演變”的戰(zhàn)略“西化”、“分化”我國政治制度的圖謀。我們只有看清歷史虛無主義的真面目，才可以有效地防止其對我國進行的思想侵蝕。

具體來說，梅榮政、楊瑞認為歷史虛無主義旨在“消解或取代馬克思主義的指導地位，推翻社會主義制度”〔1〕。肖三、王樂、李清津提出歷史虛無主義的“思想實質在于企圖消解馬克思列寧主義在我國意識形態(tài)領域的指導地位，否定黨領導新民主主義革命、社會主義革命的歷史必然性和黨領導人民執(zhí)掌國家政權的必然性和必要性，否定中國人民選擇中國特色社會主義理論道路、制度的科學性、正確性，從根本上動搖中國特色社會主義的立國之本和強國之路，危害勞動人民當家作主的根本利益和中華民族偉大復興”〔2〕。陳之驊指出：“歷史虛無主義是一種政治思潮，目的是通過否定社會主義制度、理論和實踐，否定共產(chǎn)主義遠大理想，為實現(xiàn)全盤西化和走資本主義道路制造輿論?！薄?〕

（二）對歷史虛無主義特點的認識

1.對歷史虛無主義特點的整體認識

從研究內(nèi)容看，梅榮政、楊軍指出歷史虛無主義只是否定中國“某一階段或某幾個階段的歷史和文化”〔4〕。樊建新、龍斌認為歷史虛無主義者“試圖對我黨的‘三個自信進行釜底抽薪?！薄?〕

從研究方法看，楊軍認為“歷史虛無主義常常陷于偽實證和形式實證的狀態(tài)?！薄?〕秦正為認為歷史虛無主義：“第一把歷史碎片化，斷章取義、妄下結論、以小細節(jié)小故事定論整個歷史全貌、歷史規(guī)律；第二歷史虛無主義常常脫離歷史背景，以當代標準評判歷史人物、歷史事件，或者以假設為條件，并將其作為前提演繹、推斷歷史等；第三有所虛無亦不虛無，即虛無的是中華文明、中國近現(xiàn)代史革命、中國共產(chǎn)黨、中國社會主義和領袖等，不虛無的是西方文明、西方制度等。”〔7〕曹守亮認為歷史虛無主義“打著‘創(chuàng)新的旗號，在歷史研究領域做翻案文章，行虛無歷史之實。”〔8〕

從表達方式和傳播途徑上看，梅榮政、楊軍指出歷史虛無主義“一以‘學術研究的面貌出現(xiàn)，在學術刊物、研討會上和學術著作中發(fā)表意見，以顯示論者的觀點是科學研究、理性思考的產(chǎn)物，是理論創(chuàng)新的成果”；“以文學、藝術作品”，“利用電視、電影和網(wǎng)絡等途徑”“影響社會輿論，誘使人們‘重新認識某段歷史或某個人物。”〔4〕秦正為提出歷史虛無主義“利用新形式、新媒體宣揚其政治意圖和意識形態(tài)，以強占輿論先機?！薄?〕曹守亮認為歷史虛無主義“不僅拋棄已有歷史成果，積極鼓噪重新撰寫所謂‘真實、‘客觀的歷史，而且還將觸角伸到中學歷史教育領域，質疑主流歷史教學界的成果?！薄?〕

從政治策略看，樊建新、龍斌指出：“歷史虛無主義者全線出擊，左突右沖，企圖造成‘黑云壓城城欲摧的輿論態(tài)勢來達到自己的政治目的?！薄?〕鄭師渠認為“歷史虛無主義是一種非理性的社會思潮和思想傾向，其特征主要為：第一否定歷史的價值，尤其是一味的抹殺本國的歷史；第二借口歷史認知存在相對性，隨意歪曲歷史真相，抹殺歷史認知中既有的真理性，陷人了相對主義?！薄?〕羅平漢認為歷史虛無主義旨在“否定和歪曲中國革命的歷史，否定社會主義道路及中國共產(chǎn)黨領導的革命和建設的歷史?！薄?0〕

從價值傾向看，羅平漢指出歷史虛無主義“追求所謂的價值中立和純客觀史，其劍鋒卻指向當今社會現(xiàn)實?！薄?0〕曹守亮認為歷史虛無主義“抹煞主觀性原則，回避立場問題”，“如以損害和犧牲個別人、局部人的利益為著眼點，否定著眼于全國人民利益，乃至整個中華民族利益的事業(yè)等。”〔8〕

從參與主體看，楊軍指出“歷史虛無主義突破學術研究由經(jīng)過正規(guī)訓練的專業(yè)人士參與的界限，形成了部分專業(yè)人士與非專業(yè)人士的‘合唱?！薄?〕

從思維方式看，梅榮政、楊軍指出歷史虛無主義“無論是在史學界還是文學界，對凡是在馬克思主義指導下所得出的結論，在中國共產(chǎn)黨領導下所取得的勝利和成績，都統(tǒng)統(tǒng)發(fā)難，動輒全盤否定、要‘斷裂，非此即彼，形而上學猖獗。”〔4〕

從表現(xiàn)時機看，樊建新、龍斌認為“歷史虛無主義者‘順勢而為，利用一些歷史節(jié)點做文章?！薄?〕

總體而言，歷史虛無主義力爭從各個角度滲透自己的價值觀念和思想觀點，通過歪曲、解構、“還原”歷史等手段，旨在達到自己的政治訴求。

2.對網(wǎng)絡視域下的歷史虛無主義特點的認識

學者們認為，在網(wǎng)絡視域下，歷史虛無主義具有以下特點：

（1）形式標題化。楊建義認為：“歷史虛無主義往往以‘翻案‘解密‘起底‘爆料等為標題，把核心觀點轉化為奪人眼球的通俗文字或感性形象，在微博、博客、微信中吸引注意和閱讀。”〔11〕

（2）內(nèi)容碎片化。楊建義指出：“歷史虛無主義充分利用‘碎片化特征隨心地切換歷史場景，編造、篡改歷史情節(jié)，常常用小細節(jié)小故事來剪裁歪曲大歷史，任意剪裁歷史事件，具有很強的迷惑性?！薄?1〕

（3）形式隱蔽性。楊建義指出：“歷史虛無主義在表現(xiàn)形式上常常戴著學術研究的面具，或利用符合大眾心理和娛樂習慣的文化消費形式，掩飾它的政治意圖和意識形態(tài)色彩，使人們在不知不覺中受到影響?！薄?1〕林書紅認為：“網(wǎng)上歷史虛無主義傳播的內(nèi)容以小見大，往往以淺顯的例子為突破口，迷惑普通網(wǎng)民?！薄?2〕

（4）時機針對性。楊建義認為：“歷史虛無主義網(wǎng)絡傳播在主題選擇、形態(tài)構建上，總是與一定時期中的負面社會心理相適應，或與主流意識形態(tài)相對立，總是及時地選擇民眾心中具有精神價值意義的或與正面宣傳相似的話題進行‘解析，形成負面聲音，以迎合一些人的所謂‘求異‘獨立評判的心理需要?！薄?1〕李文清、徐仲偉指出：“歷史虛無主義否定現(xiàn)實更具針對性，其現(xiàn)實政治訴求和利益表達走向理論化。”〔13〕

（5）手段多樣性。李文清、徐仲偉認為：“在網(wǎng)絡政治條件下的歷史虛無主義，否定歷史的載體多樣，手段不斷翻新。”〔13〕儲著武認為：“當前歷史信息傳播的發(fā)展趨勢轉向新媒體，如微博、微信等為代表的新媒體平臺，其發(fā)展形勢迅猛?！薄?4〕

（6）目的明確性。李文清、徐仲偉指出歷史虛無主義“虛化未來的目的更明確，其終極目標是力圖通過和平演變來改變中國特色社會主義道路，改變中國的政治制度、政黨制度?！薄?3〕林書紅認為在新媒體背景下，“歷史虛無主義思潮的價值取向更趨明顯，歷史虛無主義是一種政治思潮，是以唯心主義的價值觀對歷史進行剪裁，是典型的實用主義，通過否定、歪曲中國共產(chǎn)黨領導的革命、建設和改革史，以達到否定中國走社會主義道路的目的。”〔12〕

（7）主體身份多元性。儲著武指出在網(wǎng)絡視域下，歷史虛無主義的傳播主體更加多元，如“專業(yè)歷史學者、史學愛好者等都可以利用新媒體發(fā)布自己研究的歷史信息，自己的研究成果，向大眾傳播思想和觀點，進而影響大眾，不僅有利于發(fā)揮史學研究的社會價值，還有利于深入開展研究工作，以進一步挑戰(zhàn)當下歷史研究者的話語地位?！薄?4〕

歷史虛無主義利用新媒體“形式的多樣性，傳播的快捷性，受眾的廣泛性，聯(lián)系的社交性，網(wǎng)絡的虛擬性等特點”〔12〕，積極宣揚自己的政治訴求，以達到顛覆我國“四個自信”的戰(zhàn)略目標。

3.對歷史虛無主義傳播特點的認識

（1）注重傳播媒介的便捷性。王增智提出：“歷史虛無主義者利用微博、公共微信平臺或個人微信等，使得部分手機客戶端成為歷史虛無主義思潮的集散地?！薄?5〕李方祥認為：“當代大眾傳播媒介的多元化、技術化、市場化，為歷史虛無主義提供了更便捷、更廣泛的傳播渠道?！薄?6〕

（2）注重傳播內(nèi)容的精巧性。王增智指出：“歷史虛無主義者在宣揚歷史實踐啟示的名義下，斷章取義，任意剪裁，戲說諷刺歷史偉大人物?！薄?5〕

（3）注重傳播口味的大眾化。王增智指出：“歷史虛無主義者采取符合大眾心理和娛樂習慣的文化消費形式，把核心觀點轉化為奪人眼球的通俗文字或感性的藝術形象，使人們在不知不覺中受到影響?！薄?5〕李方祥指出：“歷史虛無主義的時尚化趨向，使傳播對象從知識分子群體擴大到一般普通群眾。”〔16〕

（4）注重傳播方式的隱蔽性。江先鋒認為：“歷史虛無主義傳播方式隱蔽，注重潛移默化的影響，這主要表現(xiàn)在表達渠道和傳播途徑上?！薄?7〕李方祥指出：“從偏激的情緒化話語向學術性的理性話語轉變，使歷史虛無主義對廣大受眾具有更大的欺騙性?！薄?6〕

（5）注重傳播重點的突出性。江先鋒認為：“歷史虛無主義傳播重點突出，注重長遠的戰(zhàn)略目標”、“只有抓住這個重點對象，并切實影響他們的思想，使其信服并成為思潮的宣揚者，才能使長遠戰(zhàn)略目標有可能在將來某一時刻實現(xiàn)?！薄?7〕

（6）注重傳播方向的明確性。江先鋒認為：“歷史虛無主義傳播方向明確，注重向實踐進行轉化，歷史虛無主義思潮滲透、蔓延的方向非常明確，即從思想的影響來達到實踐的改造?！薄?7〕

（7）注重傳播領域的擴散性。李方祥認為：“歷史虛無主義與其他錯誤思潮的合流，使其影響從歷史學進一步擴散到其他領域。”〔16〕

歷史虛無主義注重發(fā)揮自媒體這一新型傳播平臺的特點，通過宣揚自己的思想，不斷擴大影響力和感染力，以達到“和平演變”我國政治制度的目的。

（三）對歷史虛無主義分類的認識

關于歷史虛無主義類型，學者們依據(jù)不同的劃分標準，大體提出了二分法、三分法、四分法這三種分類法。

1.二分法

陳元明將新中國成立以來的歷史虛無主義分為兩類，“一類是明顯帶有‘左的傾向的歷史虛無主義，到了‘文革時期，由于受極左思潮和實用主義史學思想的影響，出現(xiàn)了對中國歷史和傳統(tǒng)文化‘最高價值的自行貶損，這類把馬克思主義經(jīng)典作家有關社會歷史研究的某些論斷當成教條，根據(jù)現(xiàn)實政治需要，從自身的主觀愿望出發(fā)，刻意去裁剪歷史，用現(xiàn)實改鑄歷史，生搬硬套，牽強附會，為我所用，對歷史采取實用主義態(tài)度的做法表面上看也在談馬克思主義，實際上卻把馬克思主義庸俗化，極大地損害了馬克思主義在群眾中的形象，亦可稱之為‘教條主義的歷史虛無主義；另一類是明顯帶有‘右的傾向的歷史虛無主義，這類把西方歷史研究標準當成教條，從自身的主觀愿望出發(fā)，試圖通過蓄意涂抹剪裁某段歷史以蒙蔽人民群眾，否定我國現(xiàn)實制度，借以抽掉我國堅持四項基本原則的歷史依據(jù)，從而‘西化、分化中國的做法，對歷史研究采取了典型的實用主義態(tài)度，從根本上違背了馬克思主義的唯物史觀，亦可稱之為‘修正主義的歷史虛無主義。”〔18〕

武力認為：“歷史虛無主義者的研究有兩種錯誤的傾向，一種是只注重宏觀歷史和大事敘述，而不深入研究歷史細節(jié)；另一種是只注重對歷史細節(jié)和歷史個案的研究，旨在達到否定馬克思主義歷史觀和方法論的目的。”〔19〕

倪劍青認為歷史虛無主義有兩種類型，一種是“基于個體生存的無法持續(xù)性，即在‘人終有一死這個基礎上產(chǎn)生的對人類活動及其成果的一般否定，我們可以視之為古代的歷史虛無主義；另一種是現(xiàn)代的歷史虛無主義，它的特殊之處在于，它認為人類生存活動之整體乃是建立在無根據(jù)的深淵之上的，是建立在對根據(jù)的否定基礎上的虛無主義。”〔20〕

2.三分法

黃凱峰把歷史虛無主義分為三種類型，“一種是黨史研究領域的‘否定革命的虛無主義；一種是對全部歷史的虛無主義；一種是對歷史教育的虛無主義?！薄?1〕

李方祥把歷史虛無主義分為三種形態(tài)，“‘第一種是政治化形態(tài)的歷史虛無主義；‘第二種是時尚化形態(tài)的歷史虛無主義；‘第三種是學理化形態(tài)的歷史虛無主義?！薄?6〕

3.四分法

張峰從理論上把歷史虛無主義分為四大類，“‘一是否定中國文化；‘二是否定中國道路；‘三是否定中國理論；‘四是否定中國制度，‘四個否定的本質是通過打擊‘四個自信，否定中國現(xiàn)有成功的社會發(fā)展道路，企圖通過全盤西化，使中國走資本主義發(fā)展道路?！薄?2〕

總之，歷史虛無主義類型多樣，別有用心者往往妄圖通過宣揚歷史虛無主義，以達成其“和平演變”中國的政治目的。

（四）對歷史虛無主義表現(xiàn)的認識

歷史虛無主義者完全按照自己的主觀愿望和政治訴求裁剪歷史，否定革命，宣揚改良，旨在徹底否定中國近代史上的革命斗爭。梅榮政、楊軍認為：“歷史虛無主義否定革命，認為中國選擇革命的方式實現(xiàn)社會變革，是瘋狂和幼稚的表現(xiàn)，革命是一種單純破壞的力量，因此，應當‘告別革命，反對革命的一切后果”〔4〕。鄢本鳳指出歷史虛無主義“貶低和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民為爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭，認為革命只起破壞性作用，沒有任何建設性意義。”〔23〕

歷史虛無主義者還會宣揚“侵略有功論”，且“公開走上稱頌帝國主義侵略及殖民統(tǒng)治的道路”。狄英娜認為歷史虛無主義“從否定中國人民的反侵略斗爭，到全盤否定中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展道路?！薄?4〕梁柱指出歷史虛無主義“頌揚侵略有功，否定中國人民反侵略的救亡斗爭。”〔25〕

歷史虛無主義者歪曲歷史事件、丑化歷史人物，而且還戲說、惡搞歷史。劉書林認為歷史虛無主義“否定已有的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領袖?！薄?6〕特別要指出的是，歷史虛無主義學者們在研究毛澤東時，借毛澤東晚年的錯誤否定毛澤東一生的成就并質疑毛澤東思想的指導地位。李方祥指出歷史虛無主義“不僅攻擊毛澤東領導的偉大事業(yè)，而且大潑臟水，進行純粹的人身攻擊。”〔27〕劉倉認為歷史虛無主義“否定毛澤東思想的科學體系和歷史地位，歪曲毛澤東思想，丑化毛澤東的精神體系，否定毛澤東思想的當代價值，割裂毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的關系?！薄?8〕

歷史虛無主義者妄圖通過虛無民族、虛無文化，頌揚西方的普世價值，達到“西化、分化”我國的目的。狄英娜認為歷史虛無主義“從丑化中華民族的國民性格和英雄人物，到全盤否定中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)和文化。”〔24〕陳定家認為歷史虛無主義“刻意抹煞中華歷史文化，解構華夏輝煌文明，詆毀中國道德傳統(tǒng)，來宣揚西方的普世價值，以達到和平演變我國的目的?！薄?9〕

由此，歷史虛無主義者對中國近現(xiàn)代史持否定態(tài)度，具體表現(xiàn)在以下幾方面：（1）否定鴉片戰(zhàn)爭以來中國人民革命運動的合法性，否定黨領導人民在革命、建設、改革過程中取得的成就。劉明石認為歷史虛無主義“竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭，詆毀和否定我國社會發(fā)展的社會主義取向及其偉大成就，夸大中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期、社會主義革命時期和社會主義建設時期所犯的一些錯誤，通過所謂的揭秘、重新評價來顛覆中國共產(chǎn)黨對歷史事實的已有結論?！薄?0〕張海鵬、龔云認為：“歷史虛無主義思潮對中國近現(xiàn)代史進行‘兩個否定和‘一個肯定，即否定中國人民反抗外國侵略和封建壓迫的革命斗爭歷史，否定中國共產(chǎn)黨領導中國人民進行的革命斗爭史和社會主義建設史，肯定近代中國剝削階級的統(tǒng)治?！薄?1〕（2）否定“五四”運動以來中國選擇的社會主義發(fā)展道路。羅平漢認為歷史虛無主義“把五四以來中國選擇社會主義發(fā)展方向，視為離開所謂的以英美為師的近代文明的主流而誤入了歧路；宣稱經(jīng)濟文化落后的中國沒有資格搞社會主義，新中國成立以后搞的不過是小資產(chǎn)階級的空想社會主義?！薄?0〕李先靈指出歷史虛無主義“否定新中國的建立，否定我國社會主義的價值取向，否定社會主義道路和制度的選擇，把新中國成立后的社會主義建設說成是‘小資產(chǎn)階級的空想社會主義和‘民粹主義?！薄?2〕（3）否定社會主義改造，認為社會主義改造阻礙和破壞了中國的發(fā)展。梅榮政、楊軍提出歷史虛無主義“否定社會主義改造，認為社會主義改造實質的問題是根本搞早了搞錯了，阻滯、破壞了中國社會主義建設事業(yè)的發(fā)展?！薄?〕（4）否定中國的抗戰(zhàn)史，否定共產(chǎn)黨領導人民進行的抗日戰(zhàn)爭。李先靈認為歷史虛無主義“否認黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用，說黨領導的游擊戰(zhàn)是‘游而不擊，黨領導的敵后戰(zhàn)場沒什么貢獻。”〔32〕朱繼東認為：“歷史虛無主義通過夸大、編造歷史來拔高、美化蔣介石及其領導的國民黨軍隊在抗日戰(zhàn)爭中的作用，宣揚抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱是國民黨而不是共產(chǎn)黨；通過抗日戰(zhàn)爭期間國共雙方犧牲的將軍人數(shù)的對比和所謂的老兵講述，鼓吹國民黨軍隊才是真正抗日，攻擊共產(chǎn)黨是投機取巧等。”〔33〕（5）否定改革前三十年和改革后三十年。劉書林認為歷史虛無主義“將改革開放前后兩個歷史時期割裂甚至對立起來?！薄?4〕

歷史虛無主義者否定中國共產(chǎn)黨的領導，認為正是中國共產(chǎn)黨的錯誤領導，才影響了中國現(xiàn)代化的歷史進程。梁柱認為歷史虛無主義“否定共產(chǎn)黨領導的人民革命和社會主義建設的歷史成就，竭力搞所謂的‘非毛，‘反毛?！薄?5〕王玉鵬、孟獻麗指出歷史虛無主義“否定中華民族的輝煌發(fā)展，虛無中國共產(chǎn)黨的歷史功績，抹黑黨的領袖與革命英雄?！薄?5〕曹守亮認為歷史虛無主義“攻擊中國共產(chǎn)黨和新中國歷史中的曲折和錯誤，否定當前黨的領導和整個社會主義現(xiàn)代化建設。”〔8〕

歷史虛無主義者否定馬克思主義的指導地位及在其指導下中國所取得的成就。王玉鵬、孟獻麗認為歷史虛無主義“否定馬克思主義時代化、中國化和大眾化的科學性，否定馬克思主義的指導地位?！薄?5〕潘莉、梅榮政指出有些學者“宣布馬克思主義為‘歷史虛無主義，否定馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位?！薄?6〕于沛認為：“歷史虛無主義思潮將馬克思的社會形態(tài)理論與宗教神學相聯(lián)系，認為馬克思主義的基本原理猶如教義，是歷史虛無主義的產(chǎn)物?！薄?7〕

歷史虛無主義全盤否定國際共產(chǎn)主義運動歷史和蘇聯(lián)模式。朱佳木認為歷史虛無主義“虛無新中國的成立及其對中國乃至世界發(fā)展進步的偉大意義，否認世界社會主義運動和民族解放運動的進步性，抹殺正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的區(qū)別，誣蔑共和國領袖和烈士、英雄、模范人物，夸大新中國歷次運動中的缺點、錯誤，把新中國歷史描寫成一連串錯誤的集合?！薄?8〕

在不同的歷史時期，歷史虛無主義的表現(xiàn)是不同的：在舊中國，主要表現(xiàn)為輕蔑和否定民族文化，主張全盤西化；當前則主要表現(xiàn)為虛無中國特色的道路、理論和制度?？梢赃@樣說，但凡我們肯定的歷史，歷史虛無主義都要統(tǒng)統(tǒng)否定、歪曲和顛覆。

二、對歷史虛無主義發(fā)展階段、形成原因、危害及措施的認識

（一）對歷史虛無主義發(fā)展階段的認識

學者們認為歷史虛無主義在我國的發(fā)展，大致經(jīng)歷了兩個階段：

20世紀初是歷史虛無主義發(fā)展的第一階段。姜迎春提出：“19世紀末到20世紀初，知識分子懷著為內(nèi)憂外患的中國尋找‘出路的信念，竭力主張中國應走西方的道路，成了第一次歷史虛無主義思潮?！薄?9〕秦正為指出歷史虛無主義在中國發(fā)展的第一步浪潮是“新文化運動前后特別是20年代前后出現(xiàn)的‘全盤西化思潮，其典型代表是陳序經(jīng)的‘一刀斷根論和胡適的中國‘百事不如人論，認為中國要發(fā)展，就必須割斷和拋棄一切傳統(tǒng)文化，實行‘全盤西化一切照搬西方的道路?！薄?〕

20世紀80年代以后是歷史虛無主義發(fā)展的第二階段。許恒兵指出：“‘二十世紀七十年代末以后，我黨撥亂反正、轉入現(xiàn)代化建設和改革開放這一特定歷史條件下，歷史虛無主義主要體現(xiàn)在詆毀毛澤東和毛澤東思想上；‘二十世紀九十年代以后，蘇東劇變，我國社會也發(fā)生了以政治為導向向以經(jīng)濟為導向的急劇轉變，傳統(tǒng)的文化價值及社會主義價值遭到弱化，加之西方新自由主義對我國思想的滲透、‘致使歷史虛無主義全面泛起，其范圍波及史學研究、文藝研究和教育等多個領域。”〔40〕姜迎春認為：“改革開放以后多年來，一些人借糾‘左之名，否定中國革命史，否定馬克思主義中國化的歷史必然性，形成了第二次歷史虛無主義思潮?！薄?9〕秦正為指出：“改革開放以后，特別是在蘇東劇變以后，其典型是一些人以反思‘文革為名逐漸掀起了持續(xù)不斷的‘非毛化思潮?！薄?〕

整體而言，不同時期的歷史虛無主義雖表現(xiàn)不同，但都妄圖通過否定馬克思主義中國化使我國走上資本主義的發(fā)展道路。

（二）對歷史虛無主義形成原因的認識

1.基于歷史的主客體及歷史認識結果角度的分析

（1）從歷史認識主體看，龔云指出產(chǎn)生歷史虛無主義的原因在于：“有些中國近代史研究者背離唯物史觀，而重蹈唯心主義的覆轍；一些人受西方后現(xiàn)代主義思潮影響，認為歷史是不可知的；一些人對歷史采用實用主義態(tài)度，用現(xiàn)實改鑄歷史；一些人在研究中國近現(xiàn)代史時，缺乏正確的政治方向，喪失了自己應有的社會責任感。”〔41〕鄭師渠指出：“有些學者對當下中國的時代性缺乏正確的體認；有些學者不能將歷史置于特定的歷史條件下考察，而是以偏概全、以今況古，便難免得出有失偏頗的結論；有些學者囿于個人情感，難以保持清醒的理性?！薄?〕

（2）從歷史認識客體看，龔云指出歷史虛無主義的成因在于：“有些研究者不重視對史料的辨?zhèn)魏统浞终加?；有些學者在中國近現(xiàn)代史的研究中，由于缺乏（正確）理論思維能力，而深陷歷史資料不能自拔?！薄?1〕

（3）從歷史認識結果看，龔云指出歷史虛無主義的產(chǎn)生應歸因于：“有些學者否定歷史認識的科學性，因而對中國近現(xiàn)代史的正確認識采用了簡單否定的態(tài)度”；國內(nèi)學者對國外學者關于“中國近現(xiàn)代史的認識采用不選擇性分析，全盤接受的態(tài)度?！薄?1〕

2.基于國際、國內(nèi)環(huán)境角度的分析

（1）從國際環(huán)境看，梁柱、張曉紅、梅榮政等學者認為歷史虛無主義泛起的原因在于：“首先，歷史虛無主義是世界社會主義運動處在低潮形勢下的一種歷史現(xiàn)象；其次，歷史虛無主義是對西方反共勢力企圖‘和平演變社會主義的一種呼應。”〔25〕此外姜迎春、楊軍還指出歷史虛無主義的泛起，源于：“第一以唯心史觀為基的西方社會科學理論為歷史虛無主義思潮的泛起提供了理論基礎；第二新自由主義等在中國的發(fā)展為歷史虛無主義的泛起和蔓延創(chuàng)造了思想環(huán)境。”〔39〕秦正為認為歷史虛無主義在中國泛起是因為“1990年代以來傳入的西方后現(xiàn)代主義史學思潮的影響，給歷史虛無主義以學理上的偽裝。”〔7〕

（2）從國內(nèi)背景看，梁柱、張曉紅、梅榮政認為歷史虛無主義在國內(nèi)興起，“是新時期現(xiàn)代化建設和改革開放中的逆向發(fā)展要求，改革開放時期，歷史虛無主義打著‘解放思想的旗號”，“反對四項基本原則”、“夸大黨和毛澤東晚年的錯誤”、“宣傳西方資產(chǎn)階級自由化，企圖把中國納入西方資本主義體系?！薄?5〕楊軍指出：“改革開放使我國思想領域發(fā)生深刻變化，人們思想解放，提高對各種思潮的包容度，為歷史虛無主義的傳播提供了一個良好的現(xiàn)實環(huán)境?！薄?2〕秦正為認為歷史虛無主義的新泛起，在于：“第一，中國在走向現(xiàn)代化的過程中，在不斷否定和揚棄舊的東西給歷史虛無主義以一種所謂的‘歷史依據(jù)；第二，這兩波浪潮的時代背景或者‘使各種思潮激蕩交匯或者‘使代表非公經(jīng)濟的各種思潮滋長給歷史虛無主義以生存的土壤；第三，現(xiàn)代網(wǎng)絡傳媒和通訊傳播手段的進步，給歷史虛無主義以泛濫的載體?！薄?〕

3.從三重動因角度的分析

劉森林認為歷史虛無主義的產(chǎn)生有三個原因：“第一孕育于啟蒙邏輯之中的歷史虛無主義，隨著啟蒙的推進，被虛無化的對象會不斷調(diào)整變更，虛無主義會以或溫和或激進的形式表現(xiàn)出來；第二歷史主義及其衍生的虛無主義，在為個體性、特殊性和地方性辯護的過程中，不但孕育了一種對西方現(xiàn)代文化的虛無主義質疑，而且更孕育了一種‘一切皆可能、一切都被允許的相對主義、虛無主義結局，前一種由相對主義導致的虛無主義，首先是一種價值虛無主義，并且可以進一步推進到歷史虛無主義；第三簡單化導致的歷史虛無主義，總是傾向于與愚昧的群體結合，常常以徹底反資本主義的形式出現(xiàn)，它采取一種道德的立場，對資本主義采取了一種虛無主義的立場，視之為絕對惡，這種歷史虛無主義源于思維方式的簡單化、模式化，反映了持有者的懶惰?！薄?3〕

4.從資本邏輯的角度分析

王增智、吳照玉認為：“虛無主義所揭示的唯心主義歷史觀，本質上仍然是一種資產(chǎn)階級歷史觀，體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，馬克思、恩格斯指出要想徹底杜絕歷史虛無主義的危害，必須進一步揭露歷史虛無主義產(chǎn)生的根源——資本邏輯，它將一切價值都異化為淡漠的金錢關系，那么資本邏輯所導致的外在虛無化，會進一步導致人的內(nèi)在精神領域的虛無，從而把獨一無二的個人逐漸退化為抽象的、無差別的單向度的人，當代中國的虛無主義表現(xiàn)為一種強勁的精神文化思潮?！薄?5〕“在資本邏輯的運作下滲透到各個領域，形成各個具體領域的虛無主義，如文化虛無主義、民族虛無主義、歷史虛無主義等等”〔44〕。

總而言之，正是這些原因給歷史虛無主義的發(fā)展培植了肥沃的土壤，促使其在我國發(fā)展和蔓延。

（三）對歷史虛無主義危害的認識

歷史虛無主義會動搖中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性。張曉紅、梅榮政認為：“歷史虛無主義的蔓延，誘使廣大群眾對馬克思主義的科學性、社會主義的必然性、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性產(chǎn)生懷疑，動搖黨的領導地位，危害社會主義國家政權的穩(wěn)固?！薄?5〕呂薇洲認為“歷史虛無主義根本目的就是為了消解中華民族的民族精神，消解中國社會主義制度存在的歷史根基，消解中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性。”〔46〕李方祥認為歷史虛無主義通過“否定毛澤東，瓦解民心，目的是從根本上打開摧毀中國共產(chǎn)黨執(zhí)政正當性的突破口?！薄?7〕

歷史虛無主義會動搖中國特色的社會主義道路、理論、制度。梁柱認為：“歷史虛無主義思潮的終極目的，就是要否定四項基本原則”，“這不但摧毀了社會主義中國的立國之本，而且也在實際上使強國之路歸于破滅”?！?5〕潘莉、梅榮政認為歷史虛無主義就是通過“降低人們對中國共產(chǎn)黨的信任和對人民民主專政國家的認同，進而從根本上動搖中國特色社會主義道路?！薄?7〕

歷史虛無主義給西化、分化我國的政治圖謀提供了理論依據(jù)。李殿仁認為，歷史虛無主義“通過適應西方‘西化、‘分化中國的戰(zhàn)略企圖，達到‘和平演變中國的目的?！薄?8〕李珍認為：“歷史虛無主義是在西方各種以唯心主義歷史觀為哲學基礎的思潮的影響下，適應西方敵對勢力對我實施‘和平演變戰(zhàn)略的政治需要和國內(nèi)反社會主義勢力的策略變化，產(chǎn)生的一種政治思潮?！薄?9〕

歷史虛無主義會消解馬克思主義的主流意識形態(tài)。尚慶飛認為：“歷史虛無主義在毛澤東研究中的泛濫，無疑會嚴重妨礙當前建設中國特色社會主義事業(yè)整體性共識的凝聚與中國道路的順利推進，對主流意識形態(tài)安全造成了嚴重的沖擊?！薄?0〕譚向陽、閻占定認為歷史虛無主義“企圖弱化馬克思主義意識形態(tài)的主導性，削弱中國共產(chǎn)黨和人民團結奮斗的共同思想基礎?！薄?1〕喬彥國認為：“歷史虛無主義是一種扭曲的文明史觀，歷史虛無主義阻礙人類文明進步，消解主流意識形態(tài)、搞亂人們思想?！薄?2〕

歷史虛無主義會破壞中國傳統(tǒng)文化，削弱文化認同。梁柱認為：“歷史虛無主義必然導致民族虛無主義和文化虛無主義，一些人不但歪曲近現(xiàn)代中國歷史，而且對我們偉大的以愛國主義為核心的民族精神，中華源遠流長的燦爛文化也恣意抹煞。”〔25〕張曉紅、梅榮政認為歷史虛無主義“抹煞中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，消解文化認同，瓦解理想信念，使人們喪失民族自尊心和自豪感，削弱中華民族的自信心和凝聚力，消融民族精神，導致民族虛無主義，解構中華民族的燦爛文明?！薄?5〕曹守亮認為：“歷史虛無主義消解文化認同、瓦解理想信念，削弱民族自信心和民族凝聚力，消融民族精神?！薄?〕

歷史虛無主義違背馬克思主義的群體本體論。高奇琦、段鋼認為：“歷史虛無主義思潮的危害就是把歷史視為一種無主體的偶然結果，這種缺位本體論違背了馬克思主義的群眾本體論。這種觀念沒有正視和尊重人民群眾在歷史中的重要作用，也沒有看到經(jīng)濟、社會和文化觀念等結構性因素對歷史事件的情境性影響。這種觀念通過否定歷史主體，顛覆傳統(tǒng)的歷史觀，否定已有的歷史結論和歪曲已經(jīng)發(fā)生的歷史事實。所以，這種觀念具有解構和消解性質，對社會現(xiàn)實和社會建設缺乏建設性意義?！薄?3〕

歷史虛無主義也違背了馬克思主義認識世界的唯物史觀。高奇琦、段鋼認為：“歷史虛無主義強調(diào)解構的觀點會誤導人們隨意地去解釋和解讀歷史，不僅會造成廣大人民群眾在認識和理解歷史過程中的迷茫和困惑，也容易被少數(shù)別有用心的人用來制造反國家、反人民的事端。另外，這種認識論會誤導人們用不嚴肅的態(tài)度看待歷史，它嚴重違背了馬克思主義認識世界的唯物史觀?！薄?3〕李珍認為：“歷史虛無主義脫離客觀歷史事實，以唯心主義的價值尺度對歷史進行剪裁甚至重塑，背離了起碼的客觀性標準，是典型的實用主義，與馬克思主義唯物史觀根本對立”?！?9〕

歷史虛無主義思潮也給學術研究造成了負面影響。龔云認為：“歷史虛無主義思潮強烈影響學術界，造成歷史唯物主義被嚴重邊緣化?！薄?1〕尚慶飛認為：“歷史虛無主義思潮的泛濫，嚴重阻礙了毛澤東研究學術化、規(guī)范化路徑的建構。”〔50〕

總之，歷史虛無主義違背馬克思主義的唯物史觀，動搖黨執(zhí)政的合法性，動搖中國特色的道路、理論和制度，破環(huán)傳統(tǒng)文化，削弱文化認同，消解馬克思主義的主流意識形態(tài)，旨在以“和平演變”策略達到“西化、分化”我國政治制度的圖謀，同時對我國的學術界也造成了一定的沖擊。我們只有堅持從唯物史觀的角度解讀、評價歷史，才能有效抵制歷史虛無主義對我們思想的侵蝕。

（四）對警惕歷史虛無主義措施的認識

歷史虛無主義企圖以不正當?shù)厥侄胃淖兾覈臍v史進程，把中國引入資本主義的行列，這是極其愚蠢可笑的行為。當前，只有堅定弘揚以馬列主義為主導、以社會主義核心價值觀為核心的主流意識形態(tài)，才能有效地防止歷史虛無主義的干擾，發(fā)展中國特色社會主義。具體措施有：

1.從整體上警惕歷史虛無主義的措施

（1）學會用馬克思主義立場、觀點、方法研究歷史。曹守亮提出：“史學研究者要學會用馬克思主義的立場、觀點和方法來研究史學，以堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域中的指導地位。”〔8〕李殿仁認為應“廣泛深入地開展唯物史觀的學習教育，堅持正確的立場觀點方法?！薄?8〕王志民提出要“用辯證唯物主義和歷史唯物主義的歷史觀全面、系統(tǒng)、發(fā)展地研究歷史和現(xiàn)實?！薄?4〕

（2）要用嚴謹?shù)膶W術態(tài)度對待歷史。曹守亮認為：“要在學術上更為系統(tǒng)、全面、深人地研究歷史虛無主義思潮，從更加科學和本質的意義上把握其實質，加強史學批評。”〔8〕高奇琦、段鋼提出：“在學術上要與歷史虛無主義的觀點展開辯論，辨明是非曲直。”〔53〕

（3）學者應承擔相應的歷史重任。高奇琦，段鋼提出：“社會科學學者要承擔起自己的職責，把正確的歷史事實和價值傳播給社會。”〔53〕

（4）加強國史、黨史教育。譚向陽、閻占定認為：“應加強青少年的國情教育和歷史教育，從中國實際出發(fā)，總結并學習中國革命、建設和改革的經(jīng)驗教訓”，“堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，不斷推進馬克思主義理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。”〔51〕張峰認為要“加強黨史革命史國史的研究與教育，堅定道路自信?！薄?2〕李殿仁認為應“進行黨史、國史、中華民族文明史的教育，把握歷史的事實和發(fā)展脈絡，正確借鑒歷史的經(jīng)驗教訓?！薄?8〕

（5）大力弘揚主流意識形態(tài)。曹守亮提出應“培養(yǎng)共同的理想、民族自尊心和自信心，凝聚新時代的民族精神?！薄?〕董朝霞提出要“確立社會主義核心價值觀，正視中華民族的歷史現(xiàn)實與未來，弘揚中國精神。”〔55〕周玉指出應“加強社會主義核心價值體系的宣傳教育，增強人民群眾對社會主義核心價值體系的價值認同，有效抵制西方的意識滲透?！薄?6〕

（6）領導機關應“完善制度機制，凈化風氣?！薄?7〕高奇琦、段鋼指出：“各級政府在公共文化產(chǎn)品的供給中要采取‘堵疏并重的方法。”〔53〕譚向陽、閻占定認為應“堅持黨要管黨、從嚴治黨，在新時代下，共產(chǎn)黨必須嚴格加強對自身的管理與整治，堅定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎和緊握社會主義國家政權。”〔51〕張峰認為應“加強黨建和中國特色社會主義建設，堅定制度自信。”〔22〕

（7）加強對新媒體的監(jiān)督，占領輿論的制高點。張峰認為應“加強傳統(tǒng)媒體和新媒體的監(jiān)督管理，堅定輿論自信。”〔22〕李殿仁認為應“充分利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化手段，占領意識形態(tài)領域的新陣地?！薄?8〕高奇琦、段鋼“強調(diào)媒體對歷史觀形成的引領作用，激發(fā)媒體的責任感和使命精神?！薄?3〕

2.在毛澤東研究領域警惕歷史虛無主義的措施

就毛澤東研究領域而言，學者們提出的警惕歷史虛無主義措施的觀點還不系統(tǒng)。韓步江提出了以下建議：“第一培育毛澤東研究上的理論自覺；第二深化和拓展毛澤東研究領域，將毛澤東研究不斷地引向面向未來的開放境界；第三綜合辯證地掌握和利用史料，不要過分夸大負面性史料，也不要絕對肯定正面性史料，要在人們生活的真實歷史和完整邏輯中整理史料，認識史料，把握史料?！薄?8〕張明認為杜絕毛澤東研究領域的歷史虛無主義，可從以下方面著手：“第一從政治到學術：建構批判毛澤東研究中歷史虛無主義思潮的基本原則，一方面，樹立堅定的政治立場與嚴肅的理論使命，堅決維護毛澤東的歷史地位，反對歷史虛無主義思潮對毛澤東的歪曲與否定；另一方面，以扎實的學術研究為中介，在對毛澤東理論與實踐的科學深入研究中，以嚴謹?shù)膶W術化路徑積極回應歷史虛無主義思想的攻擊；第二從史料到方法：建構批判毛澤東研究中歷史虛無主義思潮的具體路徑，一方面，全面占有毛澤東研究中的客觀史料并進行科學運用，構成了回應歷史虛無主義思潮的直接方式；另一方面，拓展毛澤東研究的理論視域并引介新的方法論資源，構成了回應歷史虛無主義思潮的間接支撐?！薄?9〕劉倉指出，“第一把維護毛澤東和毛澤東思想的歷史地位納入依法治國戰(zhàn)略；第二對于黨內(nèi)誣蔑毛澤東者，根據(jù)《黨章》規(guī)定，給予政治教育和紀律處分；第三在學術研究領域，堅持學術批評、思想教育和行政審査相結合；第四加強對高校思想政治教育和意識形態(tài)工作的領導；第五團結和教育知識分子；第六加強對意識形態(tài)工作的領導、管理和引導”〔28〕。

整體而言，我們應堅定政治立場，以嚴謹?shù)膶W術態(tài)度，科學的運用客觀史料，并以法律和黨規(guī)作保障，研究毛澤東思想，以提高我們的理論自覺，加強馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位。

3.在文藝領域警惕歷史虛無主義的措施

學者們提出，就文藝領域而言，已有的警惕歷史虛無主義措施建議還不是很全面，應加以完善。董學文認為：“第一要在文藝界開展歷史唯物主義文藝觀的學習和宣傳；第二要把文藝批評和文藝爭鳴切實地開展起來，敢于同文藝上的歷史虛無主義現(xiàn)象作斗爭；第三要積極開展新時期以來文藝思想史和文藝創(chuàng)作史的研究，在總結經(jīng)驗教訓中找到解決問題的辦法；第四要結合新的時代條件大力傳承和弘揚中華美學精神，把文藝上的歷史虛無主義清除出去?！薄?0〕劉潤為認為：“第一必須堅持反對唯心主義與反對機械決定論的統(tǒng)一；第二必須堅持自由與責任的統(tǒng)一，文藝創(chuàng)作應在社會實踐的基礎上，給人以思想自由、學術自由和創(chuàng)作自由，既然是社會實踐，就必然離不開群體和社會，就必然要對群體和社會承擔責任或義務；第三必須堅持主體性與客體性的統(tǒng)一，即主觀意識應遵循歷史真實，只有站穩(wěn)尊重歷史的立場，才能實現(xiàn)主客體的無垠融合，從而使主體的主觀能動性得到正面的激發(fā)和表現(xiàn)?！薄?1〕

簡而言之，學者們主張應從唯物史觀的角度出發(fā)，正確研究文藝領域的歷史，以堅定的立場抵制文藝領域的歷史虛無主義。

4.在網(wǎng)絡領域警惕歷史虛無主義的措施

首先應“堅定立場，直面交鋒?！薄?5〕王玉鵬、孟獻麗認為：“一要學會綜合運用各種新媒體平臺書寫傳播客觀歷史，構建良好輿論氛圍；二要以馬克思主義唯物史觀的科學方法為指導，結合歷史資料的搜集和整理，向網(wǎng)民群眾還原歷史的真相；三要通過新媒體揭露隱藏在歷史虛無主義者背后的政治圖謀，搞清楚他們的真正目的，讓廣大人民群眾看清其真實面目，了解其本質和危害，以達到徹底清除這一錯誤思潮的目的。”〔35〕陳清、劉珂認為應“堅持唯物史觀的正確方向，自覺抵制歷史虛無主義的滲透?！薄?2〕孟威提出：“第一堅定科學的理論指導，學會運用馬克思主義唯物史觀和思想方法來觀察歷史、探討問題；第二堅定我們的文化自信心和定力，挺起中華文化的精神脊梁，弘揚社會主義核心價值觀；第三充分發(fā)揮主流媒體的正能量，積極回應網(wǎng)民需求，提升‘主流話語的引導能力和水平?！薄?3〕

其次要“嚴格監(jiān)管，依法治網(wǎng)?！薄?5〕王玉鵬、孟獻麗指出：“一是要充分利用大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡信息技術的輿情搜集、檢索和監(jiān)控功能；二是要加強網(wǎng)絡基礎設施建設；三是要建立健全懲戒機制?！薄?5〕陳清、劉珂認為應“充分利用新媒體技術，不斷創(chuàng)新歷史宣傳方式，掌握網(wǎng)絡陣地主導權；加強對手機自媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡等信息的監(jiān)管力度，凈化網(wǎng)絡空間環(huán)境?！薄?2〕孟威提出應“深入開展網(wǎng)絡新媒體素養(yǎng)教育，提升人們理性運用新媒體的能力；建立起防范錯誤思潮的長效機制，加速推進網(wǎng)絡法治建設，完善法律法規(guī)體系，嚴格法律監(jiān)管，為正能量的發(fā)揮保駕護航。”〔63〕

最后須“加強教育，正本清源。”〔35〕王玉鵬、孟獻麗認為：“一是要重視地方史的修撰和研究工作；二是要打造符合人民大眾接受習慣的新媒體傳播陣地；三是通過各種媒體陣地對這些歷史事件和歷史人物進行正確而廣泛的宣傳，幫助廣大人民群眾形成正確的思想認識，自覺地摒棄和批判歷史虛無主義?！薄?5〕楊建義提出“一是培育具有豐厚歷史知識、敢于擔當?shù)木W(wǎng)絡‘大V，提升應對歷史虛無主義的針對性；二是利用大數(shù)據(jù)，加強對黨史國史主要問題的研究，及時提供有說服力的歷史事實；三是加強黨史國史教育，提高公民歷史素養(yǎng)，了解歷史、尊重歷史、敬畏歷史?！薄?1〕

5.在高校防范歷史虛無主義的措施

在教學方面，李朝陽提出要“轉變教學理念，切實將教學重心放到歷史觀”，“深化教材體系向教學體系轉化，加強專題教學?！薄?4〕李繼兵、劉研指出要“深化高校歷史課程教學改革、完善歷史學科建設?！薄?5〕劉明石指出要“抵制歷史虛無主義的進路所在，牢牢把握馬克思主義話語權?！薄?0〕

就學校而言，葛玉良、張曉娜指出校方應“營造生動活潑的馬克思主義主旋律校園文化氛圍，有組織地開展社會實踐，從而消除歷史虛無主義的影響?！薄?6〕劉明石認為應“發(fā)揮高?；鶎狱h組織戰(zhàn)斗堡壘作用?！薄?0〕楊軍認為高校應“加強對任課教師的針對性培訓?！薄?7〕

高校教師也應積極防范歷史虛無主義。李朝陽認為高校教師應“針對歷史虛無主義思潮的主要觀點，開展有針對性的教學?！薄?4〕王莉、孫凱指出高校教師應“充分利用課堂教學，樹立唯物史觀指導歷史評價的基本原則?！薄?8〕李繼兵、劉研提出高校教師應“以歷史唯物主義指引歷史學的科學品格?！薄?5〕

學生也是防范歷史虛無主義的主體。王莉、孫凱認為學生應“揭穿歷史虛無主義思潮的錯誤實質，提高政治敏感度。”〔68〕葛玉良、張曉娜指出學生應“結合‘中國夢，有針對性地加強中華人民共和國史的學習和教育，消除歷史虛無主義思潮對黨和歷史人物的錯誤評價對自身帶來的影響?！薄?6〕

為此，李繼兵、劉研提出應“善用網(wǎng)絡新媒體加強大學生思想政治教育?！薄?5〕葛玉良、張曉娜認為應“善于運用新媒體，加強網(wǎng)絡思想政治教育，從而消除歷史虛無主義對大學生的影響?！薄?6〕劉明石強調(diào)應“奪取網(wǎng)絡空間話語權?！薄?0〕

三、對歷史虛無主義者虛無歷史的方法、理論基礎的批判性認識及得到的啟示

（一）對歷史虛無主義者虛無歷史方法的認識

歷史虛無主義解讀、評價歷史的基本方法是孤立、片面和曲解歷史，這是由其立場決定的，旨在否定馬克思主義，推翻社會主義道路，顛覆當代中國政治制度，歪曲中國的主流意識形態(tài)。

1.學術方法上虛無歷史

楊徳霞指出：“歷史虛無主義用所謂‘溫情的改良消解革命的正當性，否定革命的進步作用?！薄?9〕劉書林認為：“歷史虛無主義打著學術研究的旗號，企圖否定和顛覆唯物史觀，旨在為歷史虛無主義的丑行翻案。”〔26〕

2.選擇性虛無歷史

盧黎歌、程馨瑩提出：“虛無主義者對英雄人物的歷史功績，對中華文明史，對影響中國歷史發(fā)展進程的重大歷史事件進行選擇性虛無?！薄?0〕鄢本鳳認為：“歷史虛無主義以歷史選擇論為指導，以假設為前提，從既定的目的出發(fā)，根據(jù)一些歷史材料，主觀臆斷歷史發(fā)展的應然和可能的結局?！薄?3〕許恒兵認為：“歷史虛無主義以‘主觀選擇代替歷史事實，因而疏離了對整體性的客觀現(xiàn)實的先行把握，因而得出的結果必然違背歷史?！薄?0〕

3.重新解讀歷史

盧黎歌、程馨瑩指出：“歷史虛無主義取其一點，不及其余，甚至無中生有，有意誤讀歷史鐵案和共識、誤導公眾和歷史輿論?！薄?0〕鄢本鳳認為歷史虛無主義“以點概面、以偏概全來研究歷史事實和歷史人物，其實質是否定我國現(xiàn)實社會發(fā)展道路和社會制度。”〔23〕楊軍、梅榮政認為“歷史虛無主義錯誤使用史料分析法，表現(xiàn)在兩方面，“其一選擇性的、機械死板的發(fā)掘史料，往往違背孤證不立的原則；其二常常根據(jù)所運用史料的真實性，判斷所陳述歷史的真實性?！薄?1〕

4.“人性化”解讀歷史

鄢本鳳指出：“歷史虛無主義把歷史事件、人物、制度、思想等與特定的歷史場景相脫離來加以分析，從而顛倒馬克思主義史學的結論，做非此即彼的評判?！薄?3〕楊徳霞提出：“歷史虛無主義用抽象的人性抹殺善惡的區(qū)別，即‘好人不好，壞人不壞，從而弱化甚至丑化英雄人物的光榮事跡。”〔69〕楊軍、梅榮政提出：“歷史虛無主義否定階級分析法，‘認為階級斗爭泯滅人性，‘因而把歷史過程歸結于人性的影響，‘從而離探索中國近現(xiàn)代歷史的真相越來越遠。引號中的單引號是何意？表述奇怪，而且引號不全”〔71〕

5“預設規(guī)范”審視歷史

許恒兵認為：“歷史虛無主義者總是力圖從現(xiàn)實歷史之外‘重設規(guī)范來建立審視歷史的新的支點?！薄?2〕王志民指出：“歷史虛無主義把預設當前提，慣用的手法是以‘假設否定史實，‘重構歷史?！薄?4〕

6.在表現(xiàn)方式上虛無歷史

盧黎歌、程馨瑩指出：“歷史虛無主義通過學術討論、歷史評論、文藝作品等表現(xiàn)出來的對歷史事件、歷史人物、歷史史實的虛無等?！薄?0〕王志民認為歷史虛無主義“其一把演義當歷史，利用普通大眾對學術研究缺乏了解的現(xiàn)狀，從歷史演義中尋求根據(jù)，通過自媒體和網(wǎng)絡傳播錯誤理論和錯誤觀點，迷惑讀者與網(wǎng)友；其二把八卦當真實，借用新媒體，編造獵奇材料，煞有介事地提出各種質疑，造成惡劣影響；其三把惡搞當時尚，以時尚嘲弄高尚，通過‘惡搞大肆調(diào)侃，嘩眾取寵，顛倒黑白，混淆是非?！薄?4〕

7.“‘外部反思重構歷史”〔72〕

楊徳霞指出：“歷史虛無主義用資本主義制度及其價值觀衡量中國的發(fā)展道路?！薄?9〕劉書林認為“歷史虛無主義學者重新闡釋歷史虛無主義定義，反誣馬克思主義，與黨爭奪理論的制高點和話語權，妄圖把批判的矛頭引向黨的指導思想。”〔73〕許恒兵指出“歷史虛無主義按照自己的主觀愿望或政治訴求，對整體性的歷史進程進行拆解，從中選擇有助于服務自己的政治訴求或利益的事件或觀點，然后以‘外在反思的聯(lián)系將它們編織成一個有著‘內(nèi)在聯(lián)系的思想整體?！薄?2〕

8.借后現(xiàn)代主義敘事方式結構歷史

王增智認為：“中國的歷史虛無主義者借用后現(xiàn)代主義敘事方式，先預設一個能表達自己意愿的結論，然后通過多種手段去發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘一些能印證自己結論的所謂離奇史料進行論證，并采用‘以論代史的方式來宣揚自己的觀點，歪曲歷史事實，否認歷史真理。這些碎片性的結論具有蠱惑性，很容易吸引一些不愿去認真推敲或缺乏甄別能力的讀者，同時在新媒體平臺的推波助瀾下，中國歷史虛無主義思潮傳播呈泛濫之勢。”〔15〕

9.從世界觀、方法論、價值上虛無歷史

秦正為認為歷史虛無主義虛無歷史的方法，“第一世界觀上是唯心史觀，歷史虛無主義選擇性的虛無方式，完全從主觀角度出發(fā)，構建自己的理論體系；第二方法論上是形而上學，其特點是只抓一點不及其余，絕對性地、片面性地、靜止性地評判歷史，其實質就是形而上學；第三價值論上是個人主義，歷史虛無主義的本質是一種政治思潮，其核心是個人主義，強調(diào)個人自由和個人權利的重要性，認為個人利益是決定行為的最主要因素?！薄?〕

總之，我們只有正確運用馬克思主義唯物史觀的階級分析法、歷史分析法、辨證分析法來解讀歷史、評價歷史，才能徹底警惕歷史虛無主義；我們只有與時俱進地發(fā)展歷史唯物主義，才能更好地避免歷史虛無主義。

（二）對歷史虛無主義理論基礎的批判性認識

歷史虛無主義是一種唯心史觀的政治思潮，它與唯物史觀正確看待歷史的方法相違背，這正是我們批判歷史虛無主義的原因之所在。

周曉東、衛(wèi)靜春認為：“歷史虛無主義本質上是唯心主義的歷史觀，具體表現(xiàn)在以下方面，第一否認歷史規(guī)律的客觀性，夸大歷史選擇的偶然性；第二違背實事求是原則，主觀臆斷、虛構裁剪歷史；第三否認和反對階級分析法，從抽象的人性出發(fā)解讀歷史。”〔74〕

黃凱峰認為歷史虛無主義“一否認歷史的客觀性，新歷史主義通過借歷史著述的主體性和價值滲透而完全否認任何歷史事實的客觀性；二否認歷史的規(guī)律性，歷史虛無主義把歷史規(guī)律看作是對歷史過程細節(jié)的機械規(guī)定，這是站不住腳的；三否定歷史的連續(xù)性，歷史虛無主義者把歷史看成是可以分割的片段，并對片段做出符合自己當下利益訴求的解讀；四否認歷史的實踐性，我們應防止對歷史采取背景、事件及結論的三段式表達，而要重視通俗化的表達歷史敘述?！薄?1〕

李文清、徐仲偉提出應對歷史虛無主義的四大立場進行深入批判：“第一歷史虛無主義的哲學基礎，即歷史虛無主義的哲學基石是唯心史觀，思維方式是形而上學，得出的結論不符合社會發(fā)展規(guī)律，不能揭示歷史真相，而這恰恰迎合了別有用心的一小撮人的政治訴求和利益表達；第二歷史虛無主義的政治立場，指其站在反人民、反黨、反社會主義的政治立場，使其矛頭指向推翻四項基本原則；第三歷史虛無主義的價值取向，指堅信個別人主宰歷史、創(chuàng)造歷史，為部分利益集團和少數(shù)人謀利益，這與我們黨的價值取向截然相反；第四歷史虛無主義的荒謬邏輯，即否定歷史，否定現(xiàn)實，虛化未來，其完整表象背后是荒謬的邏輯和虛構的歷史，經(jīng)不起推敲和考證?！薄?3〕

許恒兵指出：“就‘預設規(guī)范審視歷史進程來看，歷史虛無主義認為‘中國共產(chǎn)黨帶領中國人民選擇的革命和建設道路在根本上是錯誤的，中國應該選擇西方文明的道路，在此種規(guī)范性認識的前提下，歷史虛無主義便歪曲歷史事實，它通過將完整客觀的中國革命和建設史擊碎，然后按照論證自己規(guī)范性認識的目的，從中選擇有利于自己目的的所謂‘事實，甚至對長期以來為中國歷史發(fā)展所證明的事實進行扭曲，在規(guī)范性認識的主導下，同時借助于各種‘選擇加工過的所謂‘事實，歷史虛無主義最終力圖達到‘外部反思、‘肆意歪曲歷史的目的，因此歷史虛無主義全然是建立在錯誤的歷史觀念的基礎之上的錯誤思潮，歷史虛無主義無論是‘預設規(guī)范、‘主觀選擇還是‘外部反思，從根本上而言都是建立在唯心主義基礎上的，它們共同體現(xiàn)了在真實歷史已然發(fā)生的前提下，企圖扭轉乾坤、變更歷史的傾向。”〔72〕

總之，歷史虛無主義的理論基礎大體包括五種：一以唯心主義選擇論否定歷史規(guī)律，片面夸大歷史選擇性，隨意否定歷史的發(fā)展規(guī)律；二以形而上學思維方法否定歷史的整體性、客觀性，惡意改變、虛無歷史事實；三以唯心主義假設論任意虛構、假設歷史，違背歷史事實，把歷史看作任人擺弄的玩具，以達到虛無歷史的目的；四以唯心主義抽象人性論分析解讀歷史事件，否定人的社會性，否定階級觀點和階級分析方法，達到歪曲篡改歷史事實；五以混淆歷史現(xiàn)象與本質的研究方法，故意歪曲客觀歷史進程，以假象或謊言混淆歷史是非，遮蔽歷史事物的本質，因此，我們只有從唯物史觀的角度學史、用史、評史，才能徹底防范歷史虛無主義。

（三）得到的啟示

學者們在批判歷史虛無主義中得到了如下的啟示：

姚元軍、馮顏利提出，“第一黨要旗幟鮮明地批判歷史虛無主義；第二要科學辯證地看待我國歷史文化遺產(chǎn)；第三文化藝術創(chuàng)作要堅持正確的價值取向。”〔75〕

肖三、王樂、李清津認為實現(xiàn)中華民族偉大復興必須高度警惕歷史虛無主義，“第一我們要實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，就必須毫不動搖地堅持走中國特色的社會主義道路；第二我們要實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，就必須堅持弘揚中國精神；第三我們要實現(xiàn)中國夢，就必須反對歷史虛無主義，凝聚中國力量。”〔2〕

劉書林認為歷史虛無主義在社會主義國家泛濫的主要教訓可以概括為以下五方面：“第一社會主義國家必須維護社會主義事業(yè)的實踐歷史，這是保證無產(chǎn)階級政黨占據(jù)執(zhí)政地位，保證歷史進步大趨勢的必要政治條件；第二社會主義國家的執(zhí)政黨必須保持思想和政治路線的正確性，這是識別和抵制歷史虛無主義思潮的基本保證；第三社會主義國家必須維護國家開創(chuàng)者的歷史地位及其思想的指導地位，才能防止和抵制歷史虛無主義思潮的泛濫；第四社會主義國家必須劃清共產(chǎn)黨與社會黨兩類不同性質的政黨在歷史與現(xiàn)實中的原則區(qū)別，警惕共產(chǎn)黨的社會黨危險傾向，堅決拒斥民主社會主義思潮能防止和抵制歷史虛無主義思潮的泛濫；第五社會主義國家的執(zhí)政黨在宣傳教育工作中必須科學地處理宣傳和思想政治教育中的政策和策略，保持宣傳和教育內(nèi)容的連續(xù)性和穩(wěn)定性，防止由于不慎而導致宣傳教育的被動，以至于為歷史虛無主義留下泛濫的可乘之機?！薄?6〕

白翠紅 、李輝指出：“通過對歷史虛無主義思維方式的批判，啟示我們必須遵循科學思維方式，才能正確地認識歷史，所謂科學的思維方式，就是第一遵循兩重性邏輯原則，將歷史發(fā)展的決定性與選擇性統(tǒng)一起來；第二遵循組織的循環(huán)的原則，將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系統(tǒng)一起來；第三遵循全息原則，將歷史事件與歷史環(huán)境統(tǒng)一起來。”〔77〕

總之，關于在批判歷史虛無主義中得到的啟示，學者們的認識還不深入全面，還需要我們在今后一段時間內(nèi)進行系統(tǒng)的研究，以為當前實現(xiàn)中華民族偉大復興夢提供寶貴的借鑒經(jīng)驗。

四、對歷史虛無主義在各個領域的表現(xiàn)、與其他主義的關系以及蘇聯(lián)歷史虛無主義的認識

（一）對歷史虛無主義在各個領域的表現(xiàn)的認識

歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多樣，在各個領域也以百變的姿態(tài)出現(xiàn)。

在史學界，竇凌認為：“歷史虛無主義違背唯物史觀來研究歷史，反對階級斗爭學說、否定歷史發(fā)展的客觀性理論?！薄?8〕張曉紅、梅榮政認為：“歷史虛無主義顛覆唯物史觀，極力推崇和照搬國外史學流派的觀點，主張用歷史的任意選擇論，以所謂超然的客觀主義態(tài)度來研究中國近現(xiàn)代歷史?！薄?5〕許恒兵認為：“歷史虛無主義宣揚殖民‘侵略有功論，片面強調(diào)由此造成的世界全球化進程，閉口不談殖民主義征服帶給中國人民的災難；大肆鼓吹‘告別革命論，指責‘革命只有一種破壞性的力量，并竭力否定中國人民爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭。”〔40〕

在文學領域，竇凌認為：“歷史虛無主義置歷史發(fā)展規(guī)律于不顧，把重大歷史事件的發(fā)生歸結為偶然因素，否定中國共產(chǎn)黨的進步作用，美化封建統(tǒng)治者和賣國賊?！薄?8〕張曉紅、梅榮政認為：“歷史虛無主義者運用多種形式，大肆宣揚自己的觀點，在影視作品中，漠視中國共產(chǎn)黨對社會變動的巨大變革作用?！薄?5〕

在娛樂界，竇凌認為“歷史虛無主義表現(xiàn)在影視創(chuàng)作上，就是對歷史事件和人物的‘戲說熱和‘無厘頭等?！薄?8〕許恒兵認為歷史虛無主義者“通過對歷史人物和事件進行肆意‘戲說和‘惡搞，在他們演繹下，以弘揚革命精神為主題的小說和歷史劇遭致曲解，革命的英雄形象備受扭曲。”〔40〕董學文認為：“文藝上的歷史虛無主義，在編造和歪曲歷史的時候，往往是以‘審美、‘娛樂之名，行拆解黨史、否定黨的領導之實，這是一種偽現(xiàn)實主義、偽浪漫主義?！薄?0〕

在人際交往方面，竇凌認為歷史虛無主義通過“手機短信和網(wǎng)上聊天對現(xiàn)實進行歪曲和嘲弄而形成的文化泡沫等?！薄?8〕

在思想領域方面，張曉紅、梅榮政認為：“歷史虛無主義者否認20世紀中國發(fā)生革命的必然性，指責中國選擇革命的方式實現(xiàn)社會變革；詛咒中國革命是一種單純破壞的力量，沒有任何建設性的意義；指責五四運動造成了歷史的斷裂，從‘以英美為師的‘近代文明的主流走上了‘以俄為師的歧路；指責社會主義改造‘根本搞早了搞錯了，其阻滯、破壞了中國社會歷史的發(fā)展”?！?5〕

在政治上，高奇琦、段鋼指出歷史虛無主義者“認為‘五四以來中國的社會主義道路選擇是錯誤的，偏離了‘以英美為師的‘近代文明的主流；又如，‘黨史詬病論，用某些片面的材料歪曲中國共產(chǎn)黨的歷史，否定或掩蓋黨史的主流和本質，并以此否認中國共產(chǎn)黨的歷史功績。”〔53〕

總之，歷史虛無主義雖然以多變的姿態(tài)對各個領域的歷史進行歪曲，但其目的只有一個，即通過否定中國特色社會主義道路、制度和理論，達到顛覆我國國家政權，“西化、分化”我國政治制度的圖謀。

（二）對歷史虛無主義與其他主義關系的認識

1.歷史虛無主義與新自由主義、民主社會主義“沆瀣一氣”

梅榮政、楊瑞認為，新自由主義思潮、民主社會主義思潮與歷史虛無主義都是“資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，都以唯心主義歷史觀為其哲學基礎，都是以個人利益為核心的價值觀，沆瀣一氣地反對共產(chǎn)黨、反對社會主義、反對馬克思主義，只是它們的側重點不同，新自由主義和民主社會主義側重于從經(jīng)濟和政治領域、從現(xiàn)實的角度分析問題；歷史虛無主義則側重于從文化和歷史領域分析問題?！薄?〕

2.歷史虛無主義與馬克思主義

（1）從研究歷史的思維方式出發(fā)，白翠紅認為歷史唯物主義與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在三個方面，“一、馬克思唯物史觀遵循兩重性邏輯的原則，‘在歷史/自然的互補基礎上將歷史決定論與歷史選擇論辯證統(tǒng)一起來，歷史虛無主義違背兩重性邏輯的原則，在歷史/自然非此即彼的基礎上，將歷史決定論與歷史選擇論分離開來，片面強調(diào)歷史選擇論，否定歷史決定論，企圖否定中國特色社會主義道路的歷史必然性；二、馬克思唯物史觀遵循組織的循環(huán)的原則，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的相互作用和相互反饋的過程中，將社會形態(tài)演進的統(tǒng)一性與多樣性融合起來，歷史虛無主義違背組織的循環(huán)的原則，歷史虛無主義忽略生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的相互作用和相互反饋，片面強調(diào)生產(chǎn)力的決定作用，完全否定生產(chǎn)關系的反作用，將社會形態(tài)演進的統(tǒng)一性與多樣性分離開來，片面強調(diào)社會形態(tài)演進的統(tǒng)一性，否定社會形態(tài)演進的多樣性，企圖否定中國選擇社會主義道路的歷史合理性；三、馬克思唯物史觀遵循全息的原則，將單一的歷史事件與整體的歷史環(huán)境統(tǒng)一起來，從歷史事件中透視歷史規(guī)律，又遵循歷史規(guī)律去探尋歷史事件的根本原因，歷史虛無主義違背遵循全息的原則，歷史虛無主義沒有遵循整體與部分統(tǒng)一的原則，將歷史事件與歷史環(huán)境分離開來，從抽象的理論出發(fā)，不考慮歷史事件發(fā)生的特定背景，就歷史事件評價歷史事件，孤立、片面地放大、渲染某些歷史失誤，將歷史失誤抽象化為制度的錯誤，企圖否定中國選擇社會主義道路的現(xiàn)實合理性?！薄?9〕

（2）從探究社會歷史問題的四個認識維度出發(fā)，房廣順、魏文剛認為唯物史觀與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在四個方面，“一實事求是維度，馬克思主義從歷史的客觀事實出發(fā)認識歷史并探尋歷史演進的一般規(guī)律，歷史虛無主義割裂歷史發(fā)展的決定性與選擇性，它的典型特征是在歷史問題上的主觀性和片面性，為了否定或肯定某個事件，或者為了表達某種現(xiàn)實訴求，對歷史事件和歷史過程進行片面介紹或主觀判斷；二人民立場維度，唯物史觀站在勞動人民的立場上，把實現(xiàn)人類的解放作為自身的歷史使命，是辯證唯物主義和歷史唯物主義的價值觀基礎，歷史虛無主義割裂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系，否定中國人民的革命斗爭在中國近代歷史進程中的主題和主線地位，對近代中國歷史環(huán)境、歷史任務、人民訴求進行漠視和否定；三階級分析維度，唯物史觀繼承并發(fā)展了階級分析的觀點與方法，更加深刻和科學地闡述了人類歷史的演進歷程和人類社會的發(fā)展方向，歷史虛無主義割裂歷史事件與歷史環(huán)境，它的突出表現(xiàn)是否定階級關系的客觀性和階級斗爭的必然性；四價值導向維度，唯物史觀對歷史進程的分析以及對歷史事件和歷史人物的評價具有鮮明的價值導向，這種價值導向以科學的世界觀和方法論為基礎，以人民歷史主體地位為價值取向，歷史虛無主義以抽象的人和人性為出發(fā)點，回避或抹煞歷史進程中人必然表現(xiàn)出來的社會性，用抽象的個人的價值替代客觀存在的不同利益群體的價值，從而把歷史研究和歷史評價引向否定現(xiàn)實社會的途徑?！薄?0〕

（3）從劃清歷史虛無主義與馬克思主義的界限出發(fā)，李方祥認為第一“歷史的發(fā)展有沒有客觀必然性，馬克思主義認為歷史的發(fā)展所表現(xiàn)出來的必然性，是指歷史人物和歷史事件由自身主要矛盾所決定而表現(xiàn)出來的那種確定不移的發(fā)展趨勢，這是由歷史規(guī)律顯示出來的歷史運動的總方向和總軌跡，歷史虛無主義否定歷史發(fā)展的客觀必然性的理論邏輯，是從否定馬克思主義所揭示的人類社會發(fā)展的一般規(guī)律開始的；第二要不要分清歷史事物的本質與現(xiàn)象，馬克思主義認為分析一個歷史現(xiàn)象，必須拋開掩蓋住歷史事物本質的表面現(xiàn)象，深入分析它的特征和實質，只有這樣才能夠科學地說明事件真實的歷史屬性，歷史虛無主義不能正確區(qū)分歷史事物的本質與現(xiàn)象，也不能正確認識歷史的主流與支流；第三要不要在歷史研究中堅持階級分析方法，馬克思主義在分析歷史人物時，并沒有完全否定人性，只是反對那種純自然的、抽象的、超階級的人性，反對把抽象的人作為歷史研究的基礎，而是必須把人性放在一定社會關系的總和中去探究，歷史虛無主義將某些歷史人物還原真面目實際上就是以抽象的人性分析來取代、否定人的社會性和階級性。”〔81〕

（4）從研究歷史的三大方法出發(fā)，龔云提出歷史唯物主義與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在三方面，“第一關于階級分析方法，歷史唯物主義認為，人類是劃分為階級的，辨清階級利益是階級分析的核心所在，歷史虛無主義思潮以統(tǒng)治階級自己的言辭乃至日記作為評價依據(jù)，得出一些停留在表象的言論；第二關于歷史分析法，歷史唯物主義認為研究歷史時，把研究對象置于一定的歷史關聯(lián)環(huán)節(jié)中考察，用具體的歷史方法對歷史研究對象做出評價，歷史虛無主義認為研究歷史應把歷史事件、人物、制度、思想脫離特定的歷史條件加以分析，因而得出的結論易讓主流代替直流，現(xiàn)象代替本質，主觀代替客觀等得出一些荒謬絕倫的言論；第三關于辯證分析法，歷史唯物主義認為對待歷史應采取一分為二的觀點看問題，抓住歷史的本質、主流、主線，用聯(lián)系的觀點來看待整個歷史，歷史虛無主義解構，割裂歷史間的關系，用支流代替主流，片面代替全面，現(xiàn)象代替本質來錯誤的曲解歷史，以為自己的政治利益服務。”〔41〕

（5）從研究史料方面出發(fā)，卜憲群認為歷史唯物主義與歷史虛無主義的區(qū)別表現(xiàn)在三方面，“第一唯物史觀認為，歷史事實是歷史研究最基本的出發(fā)點，歷史研究必須充分、準確地占有資料，必須嚴謹、客觀地對待自己所運用的資料，歷史虛無主義‘研究的出發(fā)點服從于其立場，認為歷史建立在‘假設的基礎之上，對真實發(fā)生過的歷史作出假設的判斷，再將他們假設出來的‘歷史視為應當真實發(fā)生的‘歷史，并從中尋找‘內(nèi)在聯(lián)系；第二唯物史觀認為研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系，歷史虛無主義則是將歷史資料及其所‘研究的對象建立在選擇的基礎上，并不是從所有的歷史資料出發(fā)，更不是‘站在現(xiàn)實歷史的基礎上來分析歷史發(fā)展的形式及其內(nèi)在聯(lián)系，而是以既定的‘原則作為‘研究出發(fā)點，反過來將其‘研究結論強加于客觀歷史之上；第三歷史虛無主義者不僅虛無客觀的歷史事實，虛無唯物史觀所揭示的歷史發(fā)展科學規(guī)律，就連發(fā)生在不遠處的、最基本的史學常識也不顧。”〔82〕

3.“還原”歷史與“虛無”歷史

盧黎歌、程馨瑩認為：“‘還原歷史與‘虛無歷史從表象上看，似乎都在某些方面或者某種程度上‘改寫了歷史，但二者有著本質區(qū)別，‘還原歷史是為了追求歷史真實之目的，以科學求實的態(tài)度，以歷史文獻和文物所承載的歷史信息為依據(jù)，采用實事求是的歷史研究原則和方法，不斷補充完善歷史記載。所以，它屬于歷史唯物主義的范疇；‘虛無歷史則是否認歷史的規(guī)律性，在歷史認識和評價中，隨心所欲地解讀歷史，篡改歷史，混淆視聽，以達到利用歪曲了的‘歷史為自己的價值訴求立論之目的，因而歷史虛無主義在本質上是屬于歷史唯心主義的，是與歷史唯物主義根本對立的，其實質在于通過對歷史真理的否定從而達到對現(xiàn)實社會制度合理性的否定?！薄?0〕

4.歷史虛無主義與文化復古主義

盧黎歌、程馨瑩認為二者“都采取了全盤否定的態(tài)度‘虛無中國近現(xiàn)代史。二者不同的是，第一在對待中國近現(xiàn)代史的問題上，文化復古主義的‘虛化就是‘儒化，它以‘弘揚民族文化為旗幟，否定‘五四新文化運動及其以后的新民主主義革命和社會主義革命，主張‘儒化現(xiàn)代中國社會；歷史虛無主義則否定中國人民推翻‘三座大山的奮斗史，尤其是歪曲中國共產(chǎn)黨領導人民革命和建設的歷史，主張‘西化現(xiàn)代中國社會；第二，在對待中國古代歷史的態(tài)度上，歷史虛無主義是有‘選擇性的虛無，其重點是把對支撐民族自信的史實、人物、事件等歷史證據(jù)虛無化；文化復古主義則主張儒化現(xiàn)代中國社會，返回孔孟之道，在社會上提倡尊孔運動，倡導誦經(jīng)復古，反對馬克思主義，排斥西方文化精華?！薄?0〕

5.民族虛無主義與歷史虛無主義

李方祥指出：“20世紀80年代中期以來，國內(nèi)出現(xiàn)民族虛無主義，通過全面否定傳統(tǒng)文化的同時又提倡‘全盤西化，必然導致否定中國選擇馬克思主義、選擇社會主義道路、選擇中國共產(chǎn)黨的歷史必然性，從而否定中國共產(chǎn)黨的領導地位和社會主義基本制度，因而，民族虛無主義實質上是歷史虛無主義在文化領域的一種特殊表現(xiàn)形式?！薄?3〕

6.歷史虛無主義與后現(xiàn)代主義

于沛認為：“它們都以唯心史觀為基礎，都否定客觀存在的物質世界，否定人類歷史進程的發(fā)展趨勢，否定客觀存在的歷史真理，否定歷史矛盾的客觀規(guī)律性等?！薄?7〕

總之，學者們通過把歷史虛無主義與其他主義相比較，進一步揭露了其本質，有助于人們真正認清它的本來面目，進而有效地抵制歷史虛無主義。

（三）對蘇聯(lián)歷史虛無主義的認識

由于中國的社會主義發(fā)展歷程與蘇聯(lián)極為相似，所以學者們對于蘇聯(lián)歷史虛無主義也表現(xiàn)出了濃厚的興趣，并從多方面做了研究。

1.蘇聯(lián)歷史虛無主義產(chǎn)生的時代背景

趙紀梅認為蘇聯(lián)歷史虛無主義產(chǎn)生的時代背景有：“第一小資產(chǎn)階級的廣泛存在是歷史虛無主義生存的深厚土壤，蘇維埃政權建立初期，俄國工業(yè)基礎薄弱，資本主義發(fā)展相當落后，小農(nóng)經(jīng)濟仍然是俄國經(jīng)濟的支柱，與此相適應，小資產(chǎn)階級數(shù)量眾多，成分復雜，文化水平不高，在革命的感染下，廣大小資產(chǎn)階級滿腔熱情，干勁十足地加入政治生活，但囿于本身知識，經(jīng)驗和能力的欠缺，往往容易沖動偏激，走向極端；第二歷史虛無主義的出現(xiàn)具有現(xiàn)成的理論基礎，十月革命后出現(xiàn)的無產(chǎn)階級文化派的歷史虛無主義思想并不是首創(chuàng)，只不過是曾經(jīng)的小資產(chǎn)階級派別前進派文化思想的重現(xiàn)，列寧對無產(chǎn)階級文化協(xié)會的態(tài)度，起初是愛護支持的，但隨著無產(chǎn)階級文化派的思想越來越極端，政策越來越錯誤。1920年秋在國內(nèi)戰(zhàn)爭將要結束之際，列寧開始著手從思想上、組織上整頓無產(chǎn)階級協(xié)會，批判無產(chǎn)階級文化派的錯誤。”〔84〕

2.蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展階段

學者們認為蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展階段，大體經(jīng)歷了兩個時期：

（1）20世紀50年代的赫魯曉夫執(zhí)政時期。陳之驊認為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，至少可以追溯到1956年舉行的蘇共20大，這次會議上赫魯曉夫作了《關于個人崇拜及其后果》的‘秘密報告，在這其中，他不僅完全否定了斯大林的歷史功績，而且夸張和違背歷史事實的給他羅織了大量罪名，從此歷史虛無主義開始在蘇聯(lián)思想界蔓延，使人民群眾的思想出現(xiàn)了混亂和迷茫?！薄?〕肖三、王樂、李清津認為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義產(chǎn)生于20世紀50年代，在蘇共二十大上，蘇聯(lián)領導人赫魯曉夫關于批判個人崇拜的秘密報告，從否定斯大林的個人崇拜入手，到全盤否定斯大林，把蘇共歷史的失誤完全歸咎于斯大林個人，由此拉開蘇聯(lián)歷史虛無主義浪潮的序幕?！薄?〕

（2）20世紀80年代后的戈爾巴喬夫執(zhí)政時期。陳之驊認為：“到了戈爾巴喬夫時期，特別是1988年以后，歷史虛無主義已經(jīng)發(fā)展到批判和否定蘇聯(lián)社會主義基本制度、社會主義建設的巨大成就、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領導和馬克思主義的指導地位，進而否定列寧和十月革命，乃至整個蘇聯(lián)歷史，而西方資產(chǎn)階級的‘民主制度被美化為全世界獨一無二的理想社會，是世界歷史的最終歸宿?！薄?〕肖三、王樂、李清津認為“到80年代中期，蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展達到了高潮。起初，蘇聯(lián)歷史虛無主義者將批判的矛頭主要指向斯大林；到1989年下半年，蘇聯(lián)各地掀起了推倒列寧塑像的風潮。之后，他們又把目標轉向衛(wèi)國戰(zhàn)爭中涌現(xiàn)出來的英雄們；最后，他們把矛頭指向十月革命和衛(wèi)國戰(zhàn)爭，就這樣，蘇聯(lián)歷史虛無主義從否定斯大林到否定列寧，從否定十月革命到否定衛(wèi)國戰(zhàn)爭，最后否定整個蘇聯(lián)社會主義。”〔2〕

3.蘇聯(lián)歷史虛無主義的本質

姚元軍、馮顏利指出蘇聯(lián)歷史虛無主義的本質主要體現(xiàn)在：“第一歷史虛無主義的社會根源，19世紀初的蘇維埃俄國處于新舊制度交替的急劇變革時代，由于新的價值體系還在逐步的形成和完善之中，還沒有占據(jù)絕對的主導地位，難免會出現(xiàn)各種思想并存的局面，這給歷史虛無主義思潮的傳播留下了空間；第二歷史虛無主義的哲學根源是唯心主義，列寧曾對無產(chǎn)階級文化派的領導人物波格丹諾夫所宣揚的馬赫主義進行了批判，揭露了經(jīng)驗批判主義否定世界物質性、否定歷史發(fā)展規(guī)律和宣揚超越哲學黨性的唯心主義實質；第三歷史虛無主義的政治根源，列寧指出，在關于對待革命目標問題上，虛無主義信奉的是伯恩施坦主義主張進行旨在改善自身生活的局部的經(jīng)濟方面斗爭，缺乏明確的政治目標；在關于對待黨的組織和紀律問題上，俄國虛無主義者表現(xiàn)出強烈的無政府主義傾向，虛無主義者極力反對黨的領導，否定黨的章程對規(guī)范黨員行為的必要性；第四歷史虛無主義的方法論誤區(qū)，具體表現(xiàn)是它不能正確認識和區(qū)分對待民族文化中的先進因素與落后因素，不能正確處理好新文化與舊文化之間的關系等?！薄?5〕

4.列寧反對歷史虛無主義的主要思想

趙紀梅指出，列寧反對歷史虛無主義的思想主要體現(xiàn)在：“第一針對無產(chǎn)階級文化派以各種冠冕堂皇的形式掩蓋其虛無主義本質的伎倆，列寧認為要透過現(xiàn)象看本質，深刻揭露無產(chǎn)階級文化派的真實面目；第二針對無產(chǎn)階級文化派否定馬克思主義世界觀、否定共產(chǎn)黨領導的錯誤思想，列寧強調(diào)社會主義文化建設必須堅持馬克思主義的指導和共產(chǎn)黨的領導；第三針對無產(chǎn)階級文化派否定資產(chǎn)階級一切歷史文化遺產(chǎn)的態(tài)度，列寧反復強調(diào)要批判地繼承人類歷史文化遺產(chǎn)；第四針對無產(chǎn)階級文化派否定一切非無產(chǎn)階級分子的做法，列寧強調(diào)社會主義文化要依靠廣大勞動群眾來創(chuàng)造。”〔84〕

5.蘇聯(lián)歷史虛無主義的虛無形式

姚元軍、馮顏利認為：“俄國歷史虛無主義的虛無形式，有以下三點：第一否定歷史文化遺產(chǎn)和黨的領導；第二宣揚超階級，庸俗的道德價值觀；第三崇尚未來主義的文化創(chuàng)作手法。”〔75〕

6.蘇聯(lián)歷史虛無主義的表現(xiàn)

竇凌認為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義從20世紀80年代中期到80年代后期，歷史虛無主義達到白熱化程度：表現(xiàn)第一從全盤否定斯大林到全盤否定斯大林所領導的反法西斯戰(zhàn)爭及社會主義建設歷程；第二否定列寧和十月革命，從而徹底否定社會主義；第三否定馬克思主義，把蘇聯(lián)歷史連根拔起；第四為俄國歷史上的反動派歌功頌德，最終使社會主義蘇聯(lián)在蘇聯(lián)人民心目中失去了其存在的歷史客觀性，進而導致了共產(chǎn)黨讓位于反對黨的合理性，以及國家解體的合法化?！薄?8〕

7.蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展特點

陳之驊認為蘇聯(lián)歷史虛無主義有以下幾個特點，“第一這是以戈爾巴喬夫為首的蘇共領導人自上而下掀起的一場否定蘇共和蘇聯(lián)的革命歷史的運動；第二這場歷史虛無主義運動是由一部分文學家、政論家打頭陣而一些歷史學家只是在后來才逐步跟上的；第三新聞媒體和出版界在這場歷史虛無主義運動中起了十分惡劣的作用；第四在歷史虛無主義運動中既有所虛無又有所不虛無，并以此來填補所謂的歷史空白點?！薄?〕

楊金華認為蘇聯(lián)歷史虛無主義的發(fā)展特點是：“第一蘇聯(lián)歷史觀的人道主義轉向；第二歷史評價人道化丑化蘇共領導人形象；第三借歷史反思否定蘇聯(lián)社會主義道路；第四在公開歷史禁區(qū)中為蘇聯(lián)歷史翻案；第五歷史虛無主義引發(fā)蘇聯(lián)意識形態(tài)危機?！薄?5〕

8.蘇聯(lián)歷史虛無主義的危害

肖三、王樂、李清津認為：“蘇聯(lián)歷史虛無主義的危害主要表現(xiàn)在，第一蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，改變了人們的信仰，動搖了蘇共的執(zhí)政根基；第二蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，搞亂了人們的思想，助推了西方的‘和平演變；第三蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫，從根本上否定了蘇聯(lián)社會主義制度的合法性，為蘇聯(lián)的最終解體鋪平了道路?！薄?〕

綜上，學者們從歷史虛無主義的產(chǎn)生背景、發(fā)展階段、本質、虛無歷史的形式、表現(xiàn)、特點、危害及列寧反對歷史虛無主義的主要思想等方面對蘇聯(lián)的歷史虛無主義展開了研究，有助于我們認清蘇聯(lián)歷史虛無主義的真正目的，吸取因歷史虛無主義導致蘇聯(lián)解體的教訓，為建設有中國特色的社會主義道路、理論和制度提供寶貴的借鑒經(jīng)驗。

五、需要進一步研究的問題及啟示

總體來說，我國學者對歷史虛無主義的本質、演進歷程、形成原因、類型、虛無歷史的方法、歷史虛無主義在各個領域的表現(xiàn)、理論基礎、特點、表現(xiàn)、危害、應對措施、歷史虛無主義與其他主義的關系、對待歷史虛無主義的態(tài)度、蘇聯(lián)的歷史虛無主義等做了研究，并取得了豐碩的成果，但在許多方面仍存在空白或缺陷，這正是當前我們研究歷史虛無主義所面臨的挑戰(zhàn)。

首先，現(xiàn)有的研究大部分只是涉及歷史虛無主義在影視、思想、政治、文學等等具體領域的表現(xiàn)形式，但就歷史虛無主義在某一特定領域的呈現(xiàn)特點、危害和防范措施卻研究甚少，只有一部分學者對歷史虛無主義在新媒體和文藝界的呈現(xiàn)展開過論述，如文藝領域的董學文、劉潤為等學者，網(wǎng)絡領域的王玉鵬、孟獻麗、陳清、劉珂、楊建義等學者。因此，今后我們還應加強對歷史虛無主義在思想、政治等領域的特點、表現(xiàn)、危害及抵制措施等的研究，使人們?nèi)轿痪铓v史虛無主義的泛濫和滲透。

其次，在實際生活中，黨對于歷史虛無主義的危害宣傳力度還不夠，仍有許多人對歷史虛無主義的理解很淺顯，特別是青少年、年輕黨員干部、青年官兵等重點群體。雖已有一部分學者就歷史虛無主義對大學生的影響進行了研究，而對其他社會群體卻甚少涉足。今后，我們應從整個社會層面著手，根據(jù)不同社會群體的特殊性，進行針對性的研究。

再次，在批判歷史虛無主義這種錯誤歷史觀的過程中，對于哪些方面對建設有中國特色的社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復興夢有一定的借鑒經(jīng)驗或啟示，雖有學者做了研究，如肖三、王樂、李清津、劉書林等，但還很不全面，尚處于零散化的狀態(tài)，有待今后進行系統(tǒng)性的研究。

又次，大多數(shù)學者主要就歷史虛無主義在中國近現(xiàn)代史中的表現(xiàn)進行了研究，討論了其對新民主主義革命、社會主義革命、建設和改革的影響，卻很少有人關注歷史虛無主義對中國古代歷史有何影響，這一方面也應加強研究。

最后，很多學者都提出要從加強黨史、歷史教育，宣傳主流意識形態(tài)等方面抵制歷史虛無主義，但并沒有從政治戰(zhàn)略的高度加以系統(tǒng)研究。雖然有的學者也提到要加強文化自信、道路自信、理論自信、制度自信，但都只是泛泛而談，并沒有系統(tǒng)地把這些結合起來進行深入研究，因此我們應加強歷史虛無主義對當前“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局、“四個自信”影響的研究，真正從國家戰(zhàn)略層面警惕歷史虛無主義思潮對我國公民思想的侵蝕。

總之，我們只有堅持用馬克思主義的立場、觀點、方法看待中國歷史和現(xiàn)實，堅決擁護黨的領導，堅持四項基本原則，堅持弘揚以社會主義核心價值觀為主導的主流意識形態(tài)，才可以防范歷史虛無主義的危害，真正實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

參考文獻：

〔1〕梅榮政，楊 瑞.歷史虛無主義思潮的泛起與危害〔J〕.思想理論教育導刊，2010，（1）：67-69.

〔2〕肖 三，王 樂，李清津.實現(xiàn)中國夢必須汲取蘇聯(lián)歷史虛無主義教訓〔J〕.南京政治學院學報，2015，（2）：28-32.

〔3〕陳之驊.歷史虛無主義怎樣掩人耳目〔J〕.紅旗文稿，2015，（22）：39-40.

〔4〕梅榮政，楊 軍.歷史虛無主義重新泛起的透視〔J〕.馬克思主義研究，2005，（5）：42-48.

〔5〕樊建新，龍 斌.明波暗涌 全線出擊 顛倒黑白 歷史虛無主義的“蹩腳表現(xiàn)”〔J〕.人民論壇，2016，（3）：29-31.

〔6〕楊 軍.“歷史虛無主義思潮不存在”嗎？〔J〕.紅旗文稿，2014，（18）：21-24.

〔7〕秦正為.問題與對策：全面透診歷史虛無主義〔J〕.甘肅理論學刊，2016，（1）：51-56.

〔8〕曹守亮.歷史是不能虛無的——讀《警惕歷史虛無主義思潮》〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2007，（4）：51-55.

〔9〕鄭師渠.當下歷史虛無主義之我見〔J〕.歷史研究，2015，（3）：13-17.

〔10〕羅平漢.關于歷史虛無主義問題的幾點淺見〔J〕.晉陽學刊，2016，（1）：62-71.

〔11〕楊建義.歷史虛無主義的網(wǎng)絡傳播與應對〔J〕.思想理論教育導刊，2016，（1）：110-114.

〔12〕林書紅.新媒體傳播中歷史虛無主義“導向”不容忽視〔J〕.紅旗文稿，2014，（22）：20-22.

〔13〕李文清，徐仲偉.網(wǎng)絡政治視域下的歷史虛無主義〔J〕.學術探索，2016，（3）：13-17.

〔14〕儲著武.新媒體時代歷史信息的傳播問題——兼論反對新媒體空間存在的歷史虛無主義傾向〔J〕.黨的文獻，2016，（2）：90-95.

〔15〕王增智.試析中國歷史虛無主義的根源、傳播及克服〔J〕.湖北社會科學，2016，（1）：14-19.

〔16〕李方祥.歷史虛無主義的傳播特點分析〔J〕.思想理論教育，2016，（2）：18-22.

〔17〕江先鋒.大學生受歷史虛無主義思潮影響的原因探析〔J〕.思想教育研究，2012，（4）：50-53.

〔18〕陳元明.論新中國成立以來歷史虛無主義的兩種取向〔J〕.毛澤東思想研究，2015，（2）：131-136.

〔19〕武 力.唯物史觀視角下的歷史虛無主義辨正〔J〕.歷史研究，2015，（3）：17-21.

〔20〕倪劍青.試析歷史虛無主義的兩種類型〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2013，（3）：52-56，92.

〔21〕黃凱峰.以科學的歷史觀指導歷史評價——兼評歷史虛無主義思潮〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2006，（2）：38-44，86-87.

〔22〕張 峰.歷史虛無主義“四個否定”的本質〔J〕.理論月刊，2016，（6）：41-44，56.

〔23〕鄢本鳳.建設社會主義核心價值體系須警惕五大社會思潮〔J〕.中國青年研究，2008，（2）：61-66.

〔24〕狄英娜.撥開歷史虛無主義思潮的迷霧〔J〕.紅旗文稿，2015，（11）：39.

〔25〕梁 柱.歷史虛無主義思潮的泛起、特點及其危害〔J〕.中共福建省委黨校學報，2009，（4）：4-12.

〔26〕劉書林.2013歷史虛無主義“裝扮”特點〔J〕.人民論壇，2014，（4）：30-32.

〔27〕李方祥.維護毛澤東的歷史地位是抵制歷史虛無主義思潮的關鍵〔J〕.思想理論教育導刊，2013，（12）：72-77.

〔28〕劉 倉.毛澤東研究中的歷史虛無主義思潮評析〔J〕.馬克思主義研究，2016，（5）：146-155.

〔29〕陳定家.網(wǎng)絡空間的歷史虛無主義癥候〔J〕.紅旗文稿，2016，（7）：26-27.

〔30〕劉明石.歷史虛無主義對大學生思想的危害及對策探究〔J〕.思想教育研究，2016，（4）：39-42.

〔31〕張海鵬，龔 云.馬克思主義是歷史虛無主義嗎？〔J〕.紅旗文稿，2014，（16）：8-12，1.

〔32〕李先靈.筑牢有效抵制歷史虛無主義的防線〔J〕.思想理論教育導刊，2015，（11）：85-87.

〔33〕朱繼東.紀念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年研究中的歷史虛無主義表現(xiàn)及其危害、本質〔J〕.思想理論教育導刊，2015，（11）：30-34.

〔34〕劉書林.2013歷史虛無主義“裝扮”特點〔J〕.人民論壇，2014，（4）：30-32.

〔35〕王玉鵬，孟獻麗.警惕歷史虛無主義荼毒新媒體網(wǎng)絡空間〔J〕.紅旗文稿，2016，（5）：8-11，1.

〔36〕潘 莉，梅榮政.歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)、特點及其危害〔J〕.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（5）：24-29，2.

〔37〕于 沛.后現(xiàn)代主義歷史觀和歷史虛無主義〔J〕.歷史研究，2015，（3）：9-13.

〔38〕朱佳木.國史研究要重視同歷史虛無主義思潮的斗爭〔J〕.當代中國史研究，2015，（6）：9-15，126.

〔39〕姜迎春.論歷史虛無主義思潮的成因、表現(xiàn)及其危害〔J〕.當代中國史研究，2014，（6）：115.

〔40〕許恒兵.歷史虛無主義思潮的演進、危害及其批判〔J〕.思想理論教育，2013，（1）：31-35.

〔41〕龔 云.在批判歷史虛無主義中堅持歷史唯物主義〔J〕.馬克思主義研究，2016，（4）：118-123.

〔42〕楊 軍.歷史虛無主義的迷惑性〔J〕.人民論壇，2013，（27）：71-73.

〔43〕劉森林.歷史虛無主義的三重動因〔J〕.哲學研究，2015，（1）：11-18，128.

〔44〕吳照玉.馬克思、恩格斯如何批判和克服歷史虛無主義〔J〕.思想理論教育導刊，2015，（5）：87-90.

〔45〕張曉紅，梅榮政.歷史虛無主義的實質和危害〔J〕.思想理論教育，2009，（7）：42-47.

〔46〕呂薇洲.尊重歷史、堅定自信，消除歷史虛無主義的影響〔J〕.紅旗文稿，2014，（21）：8-11，1.

〔47〕潘 莉，梅榮政.歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)、特點及其危害〔J〕.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（5）：24-29，2.

〔48〕李殿仁.認清歷史虛無主義的極大危害性〔J〕.紅旗文稿，2014，（20）：8-12.5

〔49〕李 珍.“中國近現(xiàn)代歷史研究與歷史虛無主義思潮”學術研討會召開〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2005，（4）：59-60.

〔50〕尚慶飛.毛澤東研究領域歷史虛無主義思潮的本質透視〔J〕.學術界，2016，（1）：133-138.

〔51〕譚向陽，閻占定.對歷史虛無主義的評析與現(xiàn)實對策〔J〕.理論月刊，2015，（6）：17-21.

〔52〕喬彥國.歷史虛無主義的危害及其批判〔J〕.南京政治學院學報，2013，（4）：96-99.

〔53〕高奇琦，段 鋼.對歷史的自覺自信是抵制歷史虛無主義的基石〔J〕.求是，2013，（1）：57-59.

〔54〕王志民.歷史虛無主義并不“虛無”〔J〕.人民論壇，2015，（27）：76-77.

〔55〕董朝霞.勘源·解析·建構：歷史哲學視域下走出歷史虛無主義的迷思〔J〕.云南社會科學，2016，（1）：34-38.

〔56〕周 玉.社會主義道路：中國近現(xiàn)代革命的必然邏輯——對歷史虛無主義幾個觀點的回應〔J〕.西南民族大學學報（人文社會科學版），2011，（8）：224-229.

〔57〕何懷遠：再評歷史虛無主義思潮〔J〕.紅旗文稿，2015，（6）：40.

〔58〕韓步江.毛澤東研究領域歷史虛無主義思潮的認識論“癥結”〔J〕.學術界，2016，（1）：144-149.

〔59〕張 明.“多元癥候”探析及其批判路徑構建——評毛澤東研究中歷史虛無主義思潮〔J〕.學術界，2016，（1）：138-144.

〔60〕董學文.讓文藝上的歷史虛無主義沒有藏身之地〔J〕.紅旗文稿，2016，（3）：4-6，1.

〔61〕劉潤為.文藝上的歷史虛無主義思潮〔J〕.紅旗文稿，2016，（6）：4-9，1.

〔62〕陳 清，劉 珂.自媒體時代歷史虛無主義傳播的特點、危害及對策〔J〕.廣西社會科學，2016，（3）：57-61.

〔63〕孟 威.抵制“英雄詆毀說”“歷史虛無主義”的網(wǎng)絡逆襲及其克服〔J〕.人民論壇，2015，（15）：56-59.

〔64〕李朝陽.深化“綱要”課教學改革抵御歷史虛無主義思潮的滲透〔J〕.學校黨建與思想教育，2014，（1）：26-29.

〔65〕李繼兵，劉 研.歷史虛無主義思潮對大學生的影響及應對〔J〕.學校黨建與思想教育，2016，（2）：：8-11.

〔66〕葛玉良，張曉娜.歷史虛無主義對大學生思想政治教育的影響和對策〔J〕.思想理論教育導刊，2014，（6）：73-75.

〔67〕楊 軍.歷史虛無主義思潮影響高校師生的現(xiàn)狀、原因和對策〔J〕.思想理論教育導刊，2011，（11）：60-63.

〔68〕王 莉，孫 凱.歷史虛無主義思潮對高校大學生的影響及對策〔J〕.學校黨建與思想教育，2016，（10）：43-44，47.

〔69〕楊德霞.歷史虛無主義的理論謬誤〔J〕.紅旗文稿，2015，（20）：7-9.

〔70〕盧黎歌，程馨瑩.如何認識和分析歷史虛無主義思潮〔J〕.西安交通大學學報（社會科學版），2014，（6）：78-82.

〔71〕楊 軍，梅榮政.歷史虛無主義批判：理論和方法〔J〕.思想理論教育導刊，2015，（1）：66-72.

〔72〕許恒兵.歷史虛無主義的現(xiàn)代緣起與基本觀念批判〔J〕.思想理論教育，2016，（6）：32-37.

〔73〕劉書林.2015歷史虛無主義思潮方寸大亂〔J〕.人民論壇，2016，（3）：27-28.

〔74〕周曉東，衛(wèi)靜春.唯物史觀視域下的歷史虛無主義〔J〕.思想教育研究，2013，（8）：31-35.

〔75〕姚元軍，馮顏利.列寧反對歷史虛無主義的思想及其啟示〔J〕.理論月刊，2016，（2）：15-19.

〔76〕劉書林.歷史虛無主義在當代社會主義國家泛濫的深刻教訓〔J〕.理論探索，2016，（1）：64-69.

〔77〕白翠紅，李 輝.歷史虛無主義之批判及啟示——基于思維方式的視角〔J〕.貴州社會科學，2014，（7）：16-21.

〔78〕竇 凌.蘇聯(lián)劇變中的歷史虛無主義和新自由主義〔J〕.求實，2006，（7）：70-72.

〔79〕白翠紅.馬克思唯物史觀中蘊含的復雜性思維方式——兼評歷史虛無主義的思維方式〔J〕.貴州社會科學，2013，（8）：4-9.

〔80〕房廣順，魏文剛.探究社會歷史問題的四個認識維度——劃清歷史唯物主義與歷史虛無主義的界限〔J〕.思想理論教育，2015，（6）：35-39.

〔81〕李方祥.劃清馬克思主義與歷史虛無主義界限的幾個問題〔J〕.思想理論教育導刊，2010，（8）：73-79.

〔82〕卜憲群.歷史唯物主義與歷史虛無主義瑣談〔J〕.歷史研究，2015，（3）：4-9.

〔83〕李方祥.“歷史虛無主義”是意識形態(tài)領域特定的政治概念——基于黨的文獻的歷史考察〔J〕.思想理論教育導刊，2015，（1）：61-65.

〔84〕趙紀梅.列寧反對歷史虛無主義的思想及其當代啟示〔J〕.甘肅理論學刊，2016，（1）：61-64.

〔85〕楊金華.從歷史人道主義到歷史虛無主義——蘇共亂史亡黨的悲劇之路〔J〕.中共天津市委黨校學報，2013，（1）：33-36，65.

（責任編輯：武麗霞）