天空藍

6.9%

國家統(tǒng)計局4月17日公布了2017年一季度的經濟數(shù)據(jù)，外界最為關注的GDP增速最終定格在6.9%，創(chuàng)近6個季度新高。這是一個好消息，實現(xiàn)了“開門紅”，對中國經濟的樂觀情緒也在蔓延。

點評：圍繞中國經濟，今年開年之初，人們似乎還在擔心中國經濟的“L”型調整還需要多久、2017年經濟增速會否再下臺階、6.5%左右的增速能否守住。與那時不同的是，近期市場的樂觀情緒開始升溫。

樂觀有樂觀的理由，中國經濟在一季度的表現(xiàn)，不僅不會出現(xiàn)擔心的失速風險，一系列數(shù)據(jù)都可圈可點。比如，3月份制造業(yè)PMI（采購經理指數(shù)）為51.8%，連續(xù)6個月保持在51%以上。3月規(guī)模以上工業(yè)增加值創(chuàng)27個月新高，粗鋼產量再創(chuàng)紀錄；1-3月房地產開發(fā)投資同比名義增長9.1%，創(chuàng)兩年新高；一季度全國居民人均可支配收入實際增長7%，過去12個月內首次跑贏GDP增速；3月社會消費品零售增速重回10%以上。

循著經濟數(shù)據(jù)看去，可以發(fā)現(xiàn)，中國經濟發(fā)展方式正在出現(xiàn)轉變，實體經濟質量正在增強。就一季度經濟數(shù)據(jù)來看，與“新經濟”密切相關的高技術產業(yè)和裝備制造業(yè)，增加值同比分別增長13.4%和12.0%，增速分別比規(guī)模以上工業(yè)快6.6個和5.2個百分點。

與此同時，實體經濟質量增強，在政策密集發(fā)力下，困擾中國經濟多時的“虛胖”問題有所改觀。作為觀察中國實體經濟的重要依據(jù)，中國工業(yè)用電量、鐵路公路水路貨運量均持續(xù)增長，“挖掘機指數(shù)”持續(xù)走強，曾一度“斷崖式下跌”的民間投資也在加快復蘇，同比增速達7.7%。

我們應該客觀地認識到，宏觀經濟運行會有小幅波動，哪個季度增速高一點，哪個季度低一點，其實并不重要，也不好預測。我們也不必過多關注經濟的短期波動，既不能對個別季度運行良好盲目樂觀甚至忘乎所以，也不能因為個別季度不太好看、部分企業(yè)經營困難就悲觀。就像權威人士指出的那樣，經濟運行為L型走勢，更指出這個L型是一個階段，不是一兩年能過去的。今后幾年，總需求低迷和產能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經濟增長不可能像以前那樣，一旦回升就會持續(xù)上行并接連實現(xiàn)幾年高增長。

不管怎樣，一季度中國經濟的良好開局，為“去杠桿、防風險、抑泡沫”的監(jiān)管基調提供了好的氛圍，更為接下來的調控和改革創(chuàng)造了更加從容的環(huán)境。

70個

近日，國家統(tǒng)計局發(fā)布2017年3月70個大中城市住宅銷售價格統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對此，國家統(tǒng)計局城市司高級統(tǒng)計師劉建偉解讀稱，15個一線和熱點二線城市新建商品住宅價格同比漲幅全部回落、6個城市環(huán)比下降。70個城市中一二線城市新建商品住宅價格同比漲幅持續(xù)回落，18個城市環(huán)比下降或漲幅回落，其他城市環(huán)比漲幅略升。

點評：3月份是房地產傳統(tǒng)銷售旺季，70個城市中一二線城市的房價“旺季不旺”，這是因地制宜、因城施策的房地產調控政策作用下的結果。這是一個可喜的變化，但我們更需要清醒地認識到，房價漲幅回落更多是限購、限貸、限賣等強力政策“冰敷退燒”的結果，房價調控仍需著力治“內病”，建立長效調控機制。

據(jù)統(tǒng)計，自去年9月30日全國掀起新一輪樓市調控以來，已有45個以上城市出臺各種房地產調控政策140余次。從政策的力度來看，說現(xiàn)在是“史上最嚴格的樓市調控期”，一點也不為過。除了限購、限貸（認房認貸又認離等）一再加碼之外，更是祭出了大殺招——“限賣”。據(jù)媒體4月17日報道，日前，成都、廈門、福州、廣州、珠海等14個城市已率先出臺限賣政策。也就是說，買了房，需要在取得不動產權證滿2-3年后才能出讓，最長的甚至要求5年才能出讓。這等于直接按下了房產交易的暫停鍵，延長了房產上市交易時間，一定程度上遏制了“非居住目的”的房產投機者。

雖然說，限購、限貸、限賣等調控手段非常有效，且是不得已之舉，但畢竟不是市場化的調控手段，尤其是“限賣”降低了流動性，對房地產健康發(fā)展帶來一定的隱憂。此外，這樣“凍結”房地產市場也非長久之計，或許會給經濟帶來負面影響。而且一旦再次放松政策，難免會出現(xiàn)報復性反彈。這顯然是一個“萬不得已”的“次選項”。

去年年底結束的中央經濟工作會議上已經明確表示，要堅持“房子是用來住的，不是用來炒的”的定位，綜合運用金融、土地、財稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合國情、適應市場規(guī)律的基礎性制度和長效機制，既抑制房地產泡沫，又防止出現(xiàn)大起大落。無疑，長效機制是一劑治療房價“內病”的好藥方。

總之，房價高燒是多方矛盾的一個側影，央地財權分配、國有土地供給制度、實體經濟轉型升級、金融信貸政策失衡等，都與之緊密相連，一旦忽視這些“內病”的治療，就難免掉入“越調房價越高”的泥淖。只有針對“內病”施治的長效機制真正發(fā)揮作用的時候，房價高燒才不至于舊病復發(fā)。

13億元

4月17日起，上市公司樂視網以重大資產重組為由宣布停牌，此前一個交易日，樂視網股價觸及今年1月16日大跌以來的最低，而樂視網停牌當日，更有消息稱，易到創(chuàng)始人周航發(fā)聲明表示，易到當前存在資金問題，最直接的原因是樂視挪用易到資金13億元。

點評：樂視挪用易到巨額資金？如果此消息不是杜撰的謠言，那么對于疲于應對當前困局的樂視來說，無疑又是一枚重磅炸彈，即便最終被證明消息不實，對于已經被負面消息圍剿的樂視來說，也無疑會影響投資者信心，在樂視扭轉困局的努力面前平添一份阻力。

可以證實的是，易到自去年下半年就被爆出現(xiàn)資金短缺危機，最近則再次被爆提現(xiàn)難、打車難，影響到了部分充值用戶的體驗。早在2015年10月，樂視旗下樂視汽車就宣布并購易到、持股70%，作為樂視生態(tài)實質上的一分子，易到的控股權在樂視，董事長和總裁也由樂視派出，這樣一來，易到的經營問題自然很難擺脫樂視的影子。

樂視的問題不僅僅是單純的資金問題，還是公司戰(zhàn)略和管理的問題，這個結論在當下已經爭議很小。盡管之前融創(chuàng)中國董事會主席孫宏斌為樂視做信用背書，強調樂視的問題是資金問題，但作為投資樂視的利益相關者，孫的言論是不能完全采信的。倒是賈躍亭此前坦言樂視“蒙眼狂奔”，證實了外界對于樂視戰(zhàn)略的長期質疑。

就易到的問題而言，如果樂視挪用易到13億元資金的消息屬實，樂視可能存在嚴重的管理問題就能得到進一步確證。之所以說確證，是因為樂視生態(tài)一貫追求閉環(huán)，作為樂視生態(tài)的一環(huán)，上市公司樂視網的估值嚴重脫離基本面，正是受益于樂視生態(tài)所謂的想象空間，樂視網和樂視生態(tài)沒有準確的結構劃分，樂視網實質上還被作為樂視生態(tài)重要的融資工具，這一點，已經反映了樂視體系在系統(tǒng)內部的風險管理或風險隔離方面過于冒進。

易到和控股公司樂視汽車之間應該有風險隔離機制，這是毋庸置疑的。不過，在企業(yè)經營的實踐中，子公司和母公司之間管理權限劃分不當?shù)那闆r并不少見。一些子公司由于完全由母公司在后臺操控，實際上完全淪為服務于母公司乃至為母公司“擋箭”的工具，這樣，子公司即便最初有自己的優(yōu)勢業(yè)務，也會逐漸“空殼化”。極端情況下，子公司盈利歸屬母公司或母公司參與分紅，或者母公司拿子公司的現(xiàn)金流等資源為自身輸血，虧損則由子公司以其有限資產或注冊資本承擔有限責任。這些情況自然都是法律不允許的。但現(xiàn)實中不可避免地存在模糊地帶，一些鋌而走險的行為也很難得到及時制止。

樂視挪用易到資金的消息還有待證實，但其啟示意義不容忽視。作為一家公眾公司，樂視網中小股東眾多，樂視生態(tài)的各個非上市板塊也涉及眾多投資機構和投資人，這樣的公司如果沒有較為完善的公司治理結構，各個板塊之間沒有必要的風險隔離，必然極其令人擔憂。

數(shù)百名

近日，據(jù)媒體報道，繼裸條借貸之后，廣州又發(fā)現(xiàn)有數(shù)百名大學生遭誆騙，飽受“培訓貸”之害，許多學生因此背上沉重債務。

點評：相比于裸貸的高利率和暴力化，培訓貸在手法上更為隱蔽，套路更深也更具有欺騙性。其常用手法是，先以培訓機構或者中間組織之名，獲取校方支持，然后以就業(yè)培訓或者能力提升為借口，組織學生實施一系列的信心打壓和饑餓營銷，隨之以誘騙或者欺詐的辦法，讓學生在半迷糊的狀態(tài)下簽訂貸款合同。以分期付款的方式償還培訓學習費用，讓本就沒有償還能力的大學生身心疲憊，倍受煎熬。

近日，銀監(jiān)會印發(fā)《中國銀監(jiān)會關于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》，重點強調防控十大類型風險，其中特別提出要推進互聯(lián)網金融風險治理，做好校園網貸、現(xiàn)金貸業(yè)務的清理整頓工作。

培訓貸的出現(xiàn)則說明，在治理裸貸亂象，規(guī)范網貸行為方面，如果只是就事論事，可能無以解決全部問題。校園貸是一個系統(tǒng)性工程，找準問題的原因才能對癥下藥。一方面，校園貸的滋生，跟學生的超前消費和防控能力不足有直接關系，解決大學生自身的主觀能動性，在智商教育的同時，增強財商教育顯得尤為重要；另一方面，圍繞校園貸的體系建設必須跟進，既要加強對網貸和培訓貸的市場監(jiān)管，對于欺詐行為要從嚴從重處罰；又要建立更為完善的誠信體系，把借與貸的行為納入制度化籠子。

與此同時，對于校園貸和培訓貸的發(fā)放程序中，應按照傳統(tǒng)銀行貸款的模式，制定更為嚴格的把關程序和連帶責任。大學生盡管已經具有民事能力，不過囿于其經濟獨立性不足的現(xiàn)實，發(fā)放的過程應有監(jiān)護人的審查與把關，簡單來說，應當獲得學校老師或者家長的同意。同時，對于網貸或者培訓貸，第三方應承擔連帶責任。否則，借貸后的資金安全就不能由大學生獨自承擔，采取騷擾或者其他非法方式催貸，更應受到法律的懲處。

從裸貸到培訓貸，校園貸款亂象值得關注。誰在管？誰來管？誰來教學生避開這些陷阱？這些問題并不難回答，一是學生要增強自我保護的能力和提高警惕性，做到理性消費；二是監(jiān)管責任要迅速跟進，并在事前事中事后都能及時干預，多管齊下方能免于借貸傷害。

90萬元

在蘇州，一市民見自家房子大漲近90萬元后果斷“違約”，買家將他告上了法庭。日前，蘇州市吳中區(qū)法院審結此案，判決賣家退還定金，并將漲價部分近90萬賠給買家。

點評：就是不能讓違約賣家得到房價上漲的好處，對這個司法判決，很多網友點贊。的確，在目前的房價狂飆中，司法應該起到“定海神針”的作用。要以司法判決引導公民誠信守約，讓違約無處得利，制止炒房的各種興風作浪，在全社會范圍內弘揚契約精神。

我國《合同法》規(guī)定，合同違約金有兩種確定方式：一是由當事人之間約定違約金大小，以體現(xiàn)“當事人意思自治”；二是按違約產生的損失賠償額，由法院判定。還需說明的是，合同的違約損失，并不限于直接損失，還包括“預期利益損失”，即《合同法》第113條所規(guī)定的“合同履行后可以獲得的利益”。之所以要賠償“預期利益損失”，這部分損失也是因為違約方的違約，對守約方造成的實際損失，并不是“虛構”的。這也正是此次蘇州法院判決，違約的賣房方向買房方支付房價上漲部分作為賠償?shù)姆衫碛伞Ｈ绻敃r合同順利履行（沒有違約）的話，那么，這部分房價上漲的利益是歸于買房一方的。不讓違約方在違約當中得利，這是司法應該有的智慧和擔當。

事實上，不僅可以判決違約方賠償房價上漲部分，甚至法院還應該強制合同繼續(xù)履行（如果當事人提出這樣的訴請的話）。去年，深圳法院就判決過一組案件，對違約的房產合同要求強制履行，這也是符合《合同法》的，因為“繼續(xù)履行合同”，本來就是合同違約責任的第一種承擔形式。

近十來年，中國房市一旦有風吹草動，屢屢會出現(xiàn)“退房潮”或者“毀約潮”。而目前，很多地方房地部門提供的房屋買賣規(guī)范合同，約定的違約金在總價的20%左右。如果遭遇房價飆升，漲幅大于之前約定的違約金，買家就可能從“經濟人”的角度出發(fā)搞“違約套利”，這無疑是在踐踏契約精神。

之前，一些地方法院的做法，是讓違約者賠錢了事，這其實一定程度上縱容了違約者，是讓違約者通過違約這種不誠信的手段套取巨大利益。這種判決也使合同處于飄搖之中：一旦房價大漲，賣房人可以堂而皇之地通過毀約，來套取利潤，完全把誠信和契約精神踏在腳下。

所以，司法機關應該依《合同法》以及當事人的訴請，要求違約一方承擔房價上漲的“預期利益損失”，或者直接判決繼續(xù)履行合同。契約，必須捍衛(wèi)，司法應該要對房市的投機、不誠信行為說不。面對樓市的風云動蕩，司法判決更加應該發(fā)揮穩(wěn)定器作用，捍衛(wèi)誠信，依法懲戒那些不誠信的悔約者。