李香菊++趙娜

摘要在中國經(jīng)濟(jì)高增長的背后，環(huán)境污染問題愈發(fā)凸顯，不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。稅收競爭是影響環(huán)境污染的主要因素之一，但是學(xué)術(shù)界研究稅收競爭對環(huán)境污染的影響及其作用機(jī)制的較少。本文按照污染物屬性將其劃分為外溢性污染物和非外溢性污染物，通過構(gòu)建一個包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者、地方政府及中央政府的一般均衡模型，刻畫了在稅收競爭的背景下，地方政府的稅收征管效率對不同屬性污染物的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)污染物具有外溢性屬性時，稅收征管效率對該地環(huán)境污染的影響通過改變本地及周邊地區(qū)資本存量渠道實(shí)現(xiàn)；當(dāng)污染物具有非外溢性屬性時，降低稅收征管效率通過增加該地區(qū)資本存量而提高了環(huán)境污染。文章首先使用隨機(jī)前沿模型測算了2007—2014年中國28個省份企業(yè)所得稅的稅收征管效率，并將其作為稅收競爭的衡量指標(biāo)，然后運(yùn)用系統(tǒng)GMM法證實(shí)了所提的假說。研究顯示：地方政府的稅收競爭增加了本地區(qū)的資本存量；稅收競爭是將本地資本存量作為其推高外溢性污染物（二氧化硫）及非外溢性污染物（固體廢棄物）排放量的一個主要渠道，鄰近地區(qū)資本存量則是推高外溢性污染物（二氧化硫）的次要渠道。這意味著，要想改善環(huán)境質(zhì)量，中央政府應(yīng)規(guī)范地方政府的稅收競爭行為，盡快建立一套科學(xué)、有效的綠色GDP評價體系；完善地方轉(zhuǎn)移支付制度；應(yīng)針對各個地區(qū)的污染及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況利用財政激勵手段引入環(huán)保、綠色的資本項(xiàng)目；地方政府應(yīng)減少不利于環(huán)境改善的地方財政支出，增加環(huán)保投入比重。

關(guān)鍵詞稅收競爭；資本流動；環(huán)境污染；傳導(dǎo)機(jī)制

中圖分類號F810.42

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）06-0163-08DOI：10.12062/cpre.20170362

自1994年分稅制建立中央與地方財政分權(quán)契約以來，地方政府被賦予了管理本地經(jīng)濟(jì)事務(wù)以及享有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，做大本地財源的積極性大大提高。為了謀求經(jīng)濟(jì)增長，地方政府對資本等流動性較強(qiáng)要素的興趣大增。在這種背景下，各地方政府之間為爭奪資本等流動性資源而進(jìn)行了稅收競爭，推動了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，但與此同時，也帶來了地區(qū)環(huán)境政策的“趨劣競爭”。政府間稅收競爭引起的流動性要素的變化是否會影響地方環(huán)境質(zhì)量的改善？基于此，探尋稅收競爭對地方環(huán)境污染排放量的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，對于我國地方政府選擇有效的稅收優(yōu)惠政策及征管效率，改善環(huán)境質(zhì)量，有著重要的政策參考價值和現(xiàn)實(shí)意義。

1文獻(xiàn)綜述

鑒于政府稅收競爭與環(huán)境污染關(guān)系密切，國外學(xué)者在這方面展開了大量的研究。在Zodrow 和 Mieszkowski[1]及Wilson[2]將稅收趨劣競爭（racing to the bottom）理論進(jìn)行了嚴(yán)格的論述之后，一些學(xué)者深入分析了政府競爭中放松環(huán)境管制的原因，主要有兩個：其一是地方政府官員為了獲得政治晉升，采取放松環(huán)境管制的手段吸引資本以推動本地經(jīng)濟(jì)增長（Atkeson and Partin[3]；Ebeid 和 rodden[4]）；其二是企業(yè)游說團(tuán)體促使政府放松環(huán)境管制。懷疑稅收趨劣競爭主義者們認(rèn)為稅收競爭會產(chǎn)生與趨劣競爭理論相對立的結(jié)論，即競爭到頂理論（race to the top）。Potoski[5]實(shí)證考察了美國《清潔空氣法案》實(shí)施前后的污染狀況，結(jié)果表明大部分州之間的“趨劣競爭”現(xiàn)象并不明顯，在本地居民的訴求下有些州設(shè)置的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)高于國家水平，即表現(xiàn)出“趨優(yōu)競爭”。Sigman[6]以聯(lián)合國全球環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)提供的水污染為研究對象，實(shí)證分析了財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)較高的財政分權(quán)并不會帶來較嚴(yán)重的環(huán)境污染，不能證明逐底競爭效應(yīng)的存在。

現(xiàn)階段國內(nèi)關(guān)于稅收競爭與環(huán)境污染的研究較多，但

是結(jié)論并不一致。崔亞飛和劉小川[7]使用1998—2006年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)地方政府在稅收競爭中放松了對工業(yè)二氧化硫的監(jiān)管，加強(qiáng)了對工業(yè)固體廢棄物和廢水的監(jiān)管治理。張宏翔等[8]將環(huán)境污染分為全國性、外溢性及區(qū)域性環(huán)境污染三類，同時采用中國2005—2012年省級面板數(shù)據(jù)研究了政府競爭與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明政府競爭越激烈，環(huán)境質(zhì)量惡化的程度越大，但不同類型污染的惡化程度并不一致。徐鯤等[9]利用我國1998—2012年面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了地方政府競爭與環(huán)境污染的關(guān)系，所得結(jié)論為地方政府競爭與區(qū)域環(huán)境質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

上述文獻(xiàn)對于深刻理解稅收競爭與環(huán)境污染之間的關(guān)系提供了一個新視角，但并沒有深入論證稅收競爭對環(huán)境污染的具體作用機(jī)制。本文將在借鑒上述研究成果的基礎(chǔ)之上，首先構(gòu)建一個四部門一般均衡模型研究了稅收競爭對環(huán)境污染的影響機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上采用2007—2014年的中國省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義系統(tǒng)GMM方法實(shí)證考察了稅收競爭對環(huán)境污染水平的傳導(dǎo)機(jī)制。

期

2理論分析

在Chao[10]研究基礎(chǔ)上，借鑒Hadjiyiannis[11]的研究思路，結(jié)合中國國情構(gòu)建包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者、地方政府及中央政府四個部門的一般均衡模型，刻畫在稅收競爭的背景下，地方政府稅收競爭對地區(qū)資本流動及環(huán)境污染產(chǎn)生的影響效應(yīng)。

假設(shè)一個國家包含兩個相鄰地區(qū)A和B，在完全競爭的市場條件下資本在A、B地區(qū)間自由流動，A為資本流入地區(qū)，B為資本流出地區(qū)，其他生產(chǎn)要素不可流動。由于資本流動不但會通過改變本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及技術(shù)影響當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染，而且會通過技術(shù)溢出和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的傳播，因此需要將資本的跨區(qū)域影響納入分析框架。一般而言，資本的溢出效應(yīng)較多地擴(kuò)展到鄰近地區(qū)，原因是：一方面，地方政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的招商引資是以相鄰地區(qū)為競爭標(biāo)尺，更加關(guān)注相鄰地區(qū)的活動，存在“鄰里模仿”行為；另一方面，出于對成本的考慮，企業(yè)通常在地理距離相對較近的地區(qū)尋找供應(yīng)商和銷售商，這種產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致相鄰地區(qū)的資本流動存在空間相關(guān)性。

以市場價格衡量的私人物品生產(chǎn)數(shù)量最大時的A地區(qū)收益為：endprint

R（p，v，k）=maxx，z，k{p′x∶（x，k）∈（v，k）}（1）

其中，p為商品在市場上的價格向量并且為外生變量，p′表示轉(zhuǎn)置的價格矩陣，（v，k）為總的生產(chǎn)技術(shù)集合，v為該地區(qū)不可流動生產(chǎn)要素的稟賦向量，k為資本投入向量，x代表既定資本及非流動生產(chǎn)要素投入下地區(qū)凈產(chǎn)出水平；由于p和v均為不變，地區(qū)收益函數(shù)可簡化為R（k），由包絡(luò)定理可知，Rk表示為資本的邊際收益，且滿足Rkk<0，。類似的，B地區(qū)收益函數(shù)為：

R*（k*）=maxx，z*，k*{p′x：（x，k*）∈（v，k*）}（2）

由于A為資本流入地區(qū)，B為資本流出地區(qū)，因此A地區(qū)資本供給為k=k+kf，B地區(qū)資本供給為k*=k-kf，并且滿足dk=-kd*=dkf。其中k為A、B地區(qū)資本稟賦，kf表示B地區(qū)流入A地區(qū)的資本量。

同時，我們假設(shè)A、B地區(qū)企業(yè)在生產(chǎn)中只排放一種污染物，其排放量分別為z和z*，且污染滿足zk>0，z*k*>0，即隨著資本投入量的提高，污染是不斷增加的。本地污染不但影響本地居民的效用，而且會跨界污染到鄰近地區(qū)居民的效用。政府為了爭取資本進(jìn)行稅收競爭，但并沒有環(huán)保支出的預(yù)算，此時，A、B地區(qū)凈污染排放量分別為：

r=z+θz*（3）

r*=z*+θ*z（4）

其中θ、θ*分別為A、B地區(qū)間跨界污染溢出系數(shù)，0≤θ≤1，0≤θ*≤1。

理論上，政府稅權(quán)由稅收立法權(quán)、征管權(quán)以及收益權(quán)組成[12]。1994年我國分稅制改革以來，稅收立法權(quán)歸于中央政府，部分征管權(quán)及收益權(quán)歸于地方政府，因此地方政府在招商引資中可以控制一些稅收優(yōu)惠政策，影響稅收征管效率，具體表現(xiàn)在實(shí)際稅率上。從這個意義上來說，征管效率是政府間稅收競爭的策略性工具。一般而言，我國名義稅率是由中央政府設(shè)定，實(shí)際稅率與稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管效率[13]相關(guān)。這意味著地方政府在進(jìn)行稅收征管時可以通過自主選擇的征收力度、稅收管理等因素來影響實(shí)際稅率的高低，從而形成以稅收征管效率表征的地區(qū)間稅收競爭關(guān)系。假定中央政府制定的資本稅及其他生產(chǎn)要素稅種（將對其他生產(chǎn)要素征收的稅種統(tǒng)一為一個稅種，并簡稱為其他稅）的名義稅率分別為t1、t2，A、B地區(qū)地方政府資本稅及其他稅稅收征管效率分別定義為ρ、μ、ρ*、μ*，并滿足ρ、μ、

ρ*、 μ*∈（0，1]，則ρt1、μt2、ρ*t1、μ*t2反映的是A及B地區(qū)政府征收的實(shí)際資本稅率和其他稅率。

由于資本只在這兩個地區(qū)之間流動，因此這兩個地區(qū)資本的稅收收益相等，即：

（1-ρt1）Rk（k）=（1-ρ*t1）R*k*（k*）（5）

考慮所有家庭是獨(dú)立的，A、B地區(qū)家庭的需求分別由支出函數(shù)E（u，r）、E*（u*，r*）來刻畫，表示家庭為了實(shí)現(xiàn)一個給定水平效用u、u*，對于一個給定水平的環(huán)境污染r、r*所愿意支付的最小支出。A地區(qū)家庭預(yù)算約束要求私人支出等于稅后要素收入減去B地區(qū)資本在A地區(qū)的稅后收益，故A地區(qū)收入支出恒等式為：

E（u，r）=R（k）-（1-ρt1）kfRk（k）（6）

由于B地區(qū)是資本流出地區(qū)，因此B地區(qū)收入支出恒等式為：

E*（u*，r*）=R*（k*）+（1-ρt1）kfRk（k）（7）

根據(jù)方程（3）—（7）可以得到：

dk[]dρ=Rkt1[]H<0（8）

dr[]dρ=dk[]dρ（zK-θz*K*）=

Rkt1HzK-

Rkt1Hθz*K*（9）

當(dāng)θ=0時，

dr[]dρ=

dk[]dρzK=

Rkt1HzK<0（10）

（8）式表明在其他因素保持不變的情況下，A地區(qū)資本稅收征管效率和本地資本存量呈反向變動關(guān)系。

當(dāng)0<θ<1時，（9）式右邊系數(shù)的符號取決于（

Rkt1HzK-

Rkt1Hθz*K*）的大小，A地區(qū)資本稅收征管效率的降低增加了A地區(qū)資本存量，減少了B地區(qū)資本存量，進(jìn)而改變了這兩個地區(qū)的污染排放量。具體來說有兩個效應(yīng)：一是負(fù)向效應(yīng)，A地區(qū)資本存量增加使得本地污染排放量上升，即

（Rkt1HzK）；二是正向效應(yīng)，B地區(qū)資本存量的減少引致了該地污染排放量的下降，由于環(huán)境污染外溢性的存在，使得流入A地區(qū)污染排放量減少，即

（-Rkt1Hθz*K*）。因此可得：

若

Rkt1HzK<-

Rkt1Hθz*K*，

則

dr[]dρ>0，即正向效應(yīng)大于負(fù)向效應(yīng)，則地方政府降低稅收征管效率，本地資本存量增加，鄰近地區(qū)資本存量減少，本地資本存量增加帶來的本地環(huán)境污染上升量小于鄰近地區(qū)資本存量減少帶來的本地環(huán)境污染下降量，本地環(huán)境污染量下降。

若

Rkt1HzK>

-Rkt1Hθz*K*，

則

dr[]dρ<0，即正向效應(yīng)小于負(fù)向效應(yīng)，由于本地資本存量帶來的環(huán)境污染排放量的增加大于鄰近地區(qū)資本存量帶來的本地環(huán)境污染排放量的下降，最終帶來更多的環(huán)境污染。（10）式表明，當(dāng)污染物為非外溢性時，地方政府降低稅收征管效率增加了本地資本存量，進(jìn)而會帶來更多的環(huán)境污染。為此本文提出如下待檢驗(yàn)假說1—3。

假說1：稅收征管效率越高的地區(qū)，本地資本存量會越少。

假說2：當(dāng)污染物具有外溢性屬性時，稅收征管效率對該地環(huán)境污染的影響通過改變本地及周邊地區(qū)資本存量渠道實(shí)現(xiàn)。當(dāng)正向效應(yīng)大于負(fù)向效應(yīng)時，地方政府降低稅收征管效率會減少本地環(huán)境污染，反之則增加了環(huán)境污染。endprint

假說3：當(dāng)污染物具有非外溢性屬性時，降低稅收征管效率增加了該地區(qū)資本存量，進(jìn)而提高了環(huán)境污染。

3稅收競爭對環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制：實(shí)證檢驗(yàn)

實(shí)證過程分為兩步，第一步測算省級政府的稅收競爭指標(biāo)，為第二步的實(shí)證檢驗(yàn)做好鋪墊。第二步研究稅收競爭對地方環(huán)境污染的效應(yīng)。首先實(shí)證分析稅收競爭對環(huán)境污染水平的直接效應(yīng)，然后檢驗(yàn)稅收競爭通過資本流動對環(huán)境污染所產(chǎn)生的間接效應(yīng)。由于地方政府稅收競爭主要是圍繞增值稅和企業(yè)所得稅的競爭[14]，因此資本稅收競爭指標(biāo)應(yīng)選取企業(yè)所得稅及增值稅稅收競爭，在這兩個稅種之間，企業(yè)所得稅是研究地區(qū)間資本稅收競爭較為合適的對象。其原因有三：第一，企業(yè)所得稅的稅基是資本，資本的流動性意味著企業(yè)所得稅的稅基是流動的，這與地方政府為了爭奪稅源發(fā)生的典型橫向稅收競爭理論邏輯是一致的。第二，企業(yè)所得稅是共享稅，但是在地方政府稅收收入中所占比例較高。其三，增值稅由國稅部門征管，地方政府沒有權(quán)力通過改變征管效率來降低增值稅的實(shí)際稅率。由于實(shí)際稅率=法定稅率*稅收征管效率[13]，故而在法定稅率不變的情況下，將企業(yè)所得稅稅收征管效率作為稅收競爭的衡量指標(biāo)。

3.1基于SFA的省級企業(yè)所得稅稅收征管效率測算

Battese和Coelli[15]提出的隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型不僅可以測算稅收征管效率，而且還可以分析各種因素對稅收征管效率的影響。具體形式如下：

lntaxit=β0+β1lnptit+β2lntcit+β3t+1[]2[SX）][β11（lnptit）2+

β22（lntcit）2+β33t2]

+β12lnptit*lntcit+

β13lnptit*t+β23t*lntcit+υit-μit（11）

TEit=exp（-μit）（12）

mit=δ0+δ1tccit+δ2transferit+δ3openit+δ4pgdpit+δ5expenit+δ6cittaxit+Wit（13）

γ=σ2μ/σ2μ+σ2v（14）

上式（11）—（14）中i表示地區(qū)，t為觀察變量的年份，表示技術(shù)變化的時間趨勢，用以解釋?？怂怪行约夹g(shù)變化。將2007年取值1，以此類推，則2014年取值就為8；taxit表示國、地稅務(wù)局征收的企業(yè)所得稅，ptit和tcit分別為營業(yè)盈余和地稅機(jī)關(guān)稅務(wù)人員數(shù)，β0為待定常數(shù)項(xiàng)，誤差項(xiàng)包括兩部分：υit、 μit，其中υit服從正態(tài)分布N（0，σ2V），并滿足獨(dú)立同分布和對稱性的假設(shè)，表示地方企業(yè)所得稅收入的外部影響因素和一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)上統(tǒng)計誤差；uit代表稅收征管的效率損失，服從截斷型半正態(tài)分布N+（μ，σ2u）。TEit表示樣本中各個地區(qū)在t年度的稅收征管效率水平，表示為e-uit。當(dāng)uit>0，0

本文采用的是28個省級地區(qū)面板數(shù)據(jù)（不包括港澳臺、北京、上海及西藏），原因是我國鐵路、郵電通信、民航運(yùn)輸、銀行等企業(yè)所得稅的納稅地點(diǎn)主要在北京和上海繳納，不同于其他地區(qū)。另外，由于從2008年開始《中國稅務(wù)年鑒》并沒有統(tǒng)計報告各地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)人員數(shù)，故而筆者參考李建軍[16]的做法，基于國地稅務(wù)機(jī)關(guān)稅務(wù)人員全國增長率對2008—2014年各地稅務(wù)機(jī)關(guān)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。

利用Frontier 4.1，對28個地區(qū)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，可獲得式（11）和（13）對應(yīng)的各項(xiàng)參數(shù)，具體見表1。由表1可以看出，隨機(jī)前沿模型的r值達(dá)到0.73，且在統(tǒng)計上顯著，說明企業(yè)所得稅稅收征管效率的無效率普遍存在，隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型在總體上是有效的。在稅收征管效率函數(shù)及無效率方程估計的基礎(chǔ)上，利用式（14）可以計算出2007-2014年中國28個省份的稅收征管效率。

3.2省級政府企業(yè)所得稅稅收征管效率與環(huán)境污染的實(shí)證分析

3.2.1指標(biāo)構(gòu)建與樣本選擇

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文實(shí)證估計的樣本是2007—2014年28個省級地區(qū)（不包括港澳臺、北京、上海及西藏）。數(shù)據(jù)源于2008—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)（CEIC）及《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》，模型中相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建如下：

（1）環(huán)境污染。環(huán)境污染選取兩個指標(biāo)：具有外溢性的污染物選取人均工業(yè)二氧化硫排放量（pso2）、非外溢性的污染物選取人均工業(yè)固體廢棄物排放量（psolid）。分別采用各地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量及工業(yè)固體廢棄物排放

（2）稅收征管效率（let）：隨機(jī)前沿方法計算所得。此外，還選取了總稅收負(fù)擔(dān)（fisinci），采用地方財政收入占地區(qū)GDP比重測度作為替代指標(biāo)，用以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。

（3）資本存量（capital）：對于本地區(qū)的資本存量，參照付文林和耿強(qiáng)[17]方法，選取全社會固定資產(chǎn)投資減去住宅投資后的余額來衡量。

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，環(huán)境污染的控制變量選取如下變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響環(huán)境污染的主要因素之一，國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線對這二者關(guān)系進(jìn)行了大量研究。在模型形式設(shè)定上，文獻(xiàn)中較多使用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的二次方或者三次方。二次多項(xiàng)式的設(shè)定傾向于假定倒U型EKC曲線，而三次多項(xiàng)式的設(shè)定既會產(chǎn)生單調(diào)線性的曲線形狀，也可能產(chǎn)生倒U型或者N型的曲線形狀?；谶@一原因，本文加入人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平二次方（pgdp2）及三次方（pgdp3）。人均教育投入（edu），用地區(qū)教育總投入除以地區(qū)人口數(shù)來衡量。地區(qū)人均教育投入越多，越會替代環(huán)保投入，不利于降低地區(qū)污染排放強(qiáng)度。自然條件（nc），用人均森林面積來衡量。人均森林面積越多的地區(qū)越有利于吸附污染物，從而會改善環(huán)境。貿(mào)易開放度（open），一方面，貿(mào)易開放使得一國獲得環(huán)保型技術(shù)降低污染；另一方面，貿(mào)易開放會使污染密集型產(chǎn)業(yè)從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的國家或者地區(qū)轉(zhuǎn)移到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或者地區(qū)，增加了環(huán)境污染。因此貿(mào)易開放度與環(huán)境污染的關(guān)系不能確定。

資本存量的控制變量如下：市場規(guī)模（marsize）。采用地區(qū)人均GDP除以全國人均GDP測度，市場規(guī)模越大越有利于增加地區(qū)市場機(jī)會，企業(yè)投資可能會越高。人均教育投入（edu）。

地區(qū)人均教育投入越多，越能提高生產(chǎn)過程中人力資本比重，有利于吸引資本流入本地。基礎(chǔ)設(shè)施水平（roaddenti）采用公里里程除以地區(qū)面積來衡量，地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá)，交通就越便利，企業(yè)的投資越高。為了實(shí)現(xiàn)無量綱化，對人均二氧化硫排放量、人均工業(yè)固體廢棄物排放量、資本存量、人均GDP、人均教育投入、人均森林面積、市場規(guī)模、公路密度進(jìn)行對數(shù)化處理。

3.2.2實(shí)證分析

（1）稅收競爭與環(huán)境污染?，F(xiàn)實(shí)中當(dāng)期環(huán)境污染受到滯后一期的環(huán)境污染影響，這意味著計量模型可能會存在內(nèi)生性問題。解決這種問題主要采用Arellano和Bover[18]以及Blundell和Bond[19]提出的系統(tǒng)GMM估計方法來解決。具體模型設(shè)定如下：

pso2i，t=αi+β1pso2i，t-1+

β2leti，t+β3pgdpi，t+β4pgdp2i，t+

β5pgdp3i，t+β6edui，t+

β7nci，t+β8openi，t+

ui，t（15）

psolidi，t=αi+β1psolidi，t-1+

β2leti，t+

β3pgdpi，t+

β4pgdp2i，t+

β5pgdp3i，t+

β6edui，t+

β7nci，t+

β8openi，t+

ui，t（16）

其中，i和t分別表示省份和時間，ui，t是隨機(jī)擾動項(xiàng)，αi為隨機(jī)擾動項(xiàng)，β1～β8為系數(shù)向量。pso2it、psolidi，t分別表示省份i第t年的人均工業(yè)二氧化硫排放量及人均工業(yè)固體廢棄物排放量；pso2i，t-1、psolidi，t-1分別表示省份i第t-1年的人均工業(yè)二氧化硫排放量及人均工業(yè)固體廢棄物排放量。環(huán)境污染與稅收征管效率的回歸結(jié)果見表2。從回歸結(jié)果可以看出，所有的AR（1）的p值小于0.05，而AR（2）的p值大于0.1，表明估計結(jié)果接受了一階序列相關(guān)，而拒絕了二階序列相關(guān)，從sagan檢驗(yàn)的結(jié)果來看，工具變量的選擇有效，本文的動態(tài)面板模型設(shè)置合理。

表2中的模型2和4分別在模型1和3的基礎(chǔ)上加了控制變量，結(jié)果表明模型1和3的結(jié)果比較穩(wěn)健。滯后一期二氧化硫排放量及固體廢棄物排放量的估計系數(shù)顯著為正，這意味著上期的環(huán)境污染水平與當(dāng)期顯著正相關(guān)，環(huán)境污染存在持續(xù)性，是一個累積而連續(xù)的調(diào)整過程。反映稅收競爭的稅收征管效率指標(biāo)回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，表明地方政府在經(jīng)濟(jì)競爭中通過降低稅收征管效率來吸引資本流入，放松了對環(huán)境污染的監(jiān)管，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的惡化。

對于控制變量來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與二氧化硫排放量及固體廢棄物排放量存在N型關(guān)系，并通過了5%顯著性檢驗(yàn)，這表明環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的發(fā)展趨勢為：逐漸惡化——得到改善——進(jìn)一步惡化。人均教育投入與污染物排放量在5%顯著性水平下負(fù)相關(guān)，符合本文理論預(yù)期。人均森林面積系數(shù)為正，且通過了1%及5%顯著性檢驗(yàn)，說明地區(qū)綠化面積的增多確實(shí)有利于環(huán)境污染排放量的減少。貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)在二氧化硫回歸方程為負(fù)，在固體廢物回歸方程為正，這表明對外開放可以改善二氧化硫污染，但卻會產(chǎn)生更多的固體廢物。

（2）稅收競爭與環(huán)境污染：傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)稅收競爭對環(huán)境污染的傳導(dǎo)機(jī)制，本部分將借鑒Acemoglu[20]的方法，構(gòu)建計量模型識別傳導(dǎo)機(jī)制。首先將本地資本存量分別放進(jìn)（15）、（16）式，然后觀察稅收征管效率變量的顯著性和系數(shù)變化，并根據(jù)如下規(guī)則判斷該渠道的重要性。

①如果反映稅收競爭的稅收征管效率變量由顯著變?yōu)椴伙@著，或者其顯著性或系數(shù)明顯下降，而本地資本存量顯著，那么本地資本存量是其作用于環(huán)境污染的一個主要渠道。②如果反映稅收競爭的稅收征管效率變量顯著而本地資本存量不顯著，那么本地資本存量不是影響環(huán)境污染的渠道。在這樣的情況下，這些變量只能通過其他渠道起作用。

③如果反映稅收競爭的稅收征管效率變量和本地資本存量都顯著，且稅收征管效率變量的

顯著性和系數(shù)并沒有明顯減少，那么本地資本存量不是作用于固體廢棄物排放量的主要渠道，周邊地區(qū)資本存量是影響二氧化硫排放量的主要渠道。

為了驗(yàn)證核心解釋變量稅收征管效率是否對資本存量產(chǎn)生顯著影響，構(gòu)建稅收競爭與資本存量關(guān)系，具體模型如下：

capitali，t=αi+β1capitali，t-1+endprint

β2leti，t+

β3marsizei，t+

β4edui，t+

β5roaddentii，t+

ui，t（17）

表3是傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。表3中的模型2是在模型1的基礎(chǔ)上加了控制變量。結(jié)果表明，模型1的結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健，稅收競爭的系數(shù)為負(fù)，意味著稅收征管效率越高

的地區(qū)，會吸引到更少的資本流入。驗(yàn)證了假說1。模型3和模型4是檢驗(yàn)本地資本存量的傳導(dǎo)機(jī)制設(shè)計的。對比表2中的模型2和模型4與表3中的模型3和模型4，在增加了本地資本存量后，稅收競爭的系數(shù)有明顯下降，根據(jù)規(guī)則，可以推斷：稅收競爭是將本地資本存量作為其推高地方環(huán)境污染的一個主要渠道，鄰近地區(qū)資本存量是推高二氧化硫排放量的次要渠道。

3.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用所得稅負(fù)擔(dān)作為稅收競爭的衡量指標(biāo)，從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果看，稅收競爭及資本存量回歸系數(shù)均與前文檢驗(yàn)符號基本一致，并且通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明對模型的計量分析具有穩(wěn)健性。

4結(jié)論及政策建議

本文首先在一般均衡模型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出稅收競爭對環(huán)境污染的影響及傳導(dǎo)機(jī)制的理論框架。然后，基于2007—2014年中國28個省的樣本數(shù)據(jù)建立了動態(tài)面板模型進(jìn)行實(shí)證研究，得出如下結(jié)論：地方政府資本稅收競爭增加了地區(qū)的環(huán)境污染，減少了地區(qū)資本存量；在提高地區(qū)二氧化硫排放量方面，稅收競爭是將本地資本存量而非鄰近地區(qū)資本存量作為其主要渠道的，鄰近地區(qū)資本存量是次要渠道；在增加地區(qū)固體廢棄物排放量方面，主要渠道是本地資本存量。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)政策建議：①中央政府應(yīng)規(guī)范地方政府稅收競爭行為，進(jìn)一步上收大稅種的征稅權(quán)，優(yōu)化地方政府的稅收管轄權(quán)，提高稅收征管效率；同時要建立多元化的地方官員晉升制度，減少對經(jīng)濟(jì)增長的考核，盡快建立一套科學(xué)、有效的包含綠色GDP的評價體系；并且要盡快完善地方轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間基本公共服務(wù)的均等化，以協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。②中央政府應(yīng)針對各個地區(qū)的污染及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況利用財政激勵手段引入環(huán)保、綠色的資本項(xiàng)目。地方政府應(yīng)有針對性地選擇高效益的投資，并引導(dǎo)投資從一般加工向附加值高及環(huán)保的領(lǐng)域拓展。③中央政府應(yīng)引導(dǎo)地方政府減少不利于環(huán)境改善的地方財政支出，增加環(huán)保投入比重；同時應(yīng)利用市場機(jī)制，加大環(huán)境污染治理投資引導(dǎo)和監(jiān)督力度。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]ZODROW G R， MIESZKOWSKI P. Pigou， Tiebout， property taxation， and the underprovision of local public goods[J]. Journal of urban economics， 1986， 19（3）： 356-370.

[2]WILSON J D. A theory of interregional tax competition[J]. Journal of urban economics， 1986， 19（3）： 296-315.

[3]ATKESON L R， PARTIN R W. Economic and referendum voting： a comparison of gubernatorial and senatorial elections[J]. American political science review， 1995， 89（1）： 99-107.

[4]EBEID M， RODDEN J. Economic geography and economic voting： evidence from the US states[J]. British journal of political science， 2006， 36（3）： 527-547.

[5]POTOSKI M. Clean air federalism： do states race to the bottom？[J]. Public administration review， 2001， 61（3）： 335-343.

[6]SIGMAN H. Decentralization and environmental quality： an international analysis of water pollution[R]. National Bureau of Economic Research， 2007.

[7]崔亞飛，劉小川. 中國省級稅收競爭與環(huán)境污染——基于1998—2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 財經(jīng)研究，2010（4）：46-55. [CUI Yafei， LIU Xiaochuan. Provincial tax competition and environmental pollution ：based on panel data from 1998 to 2006 in China [J]. Journal of finance and economics， 2010（4）： 46-55.]

[8]張宏翔，張寧川，匡素帛. 政府競爭與分權(quán)通道的交互作用對環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J]. 統(tǒng)計研究，2015（6）：74-80. [ZHANG Hongxiang， ZHANG Ningchuan， KUANG Subo. Research on effects of the interaction of government competition and decentralization channel on environmental quality [J]. Statistical research， 2015（6）：74-80.]endprint