王亞華 舒全峰 吳佳喆

摘要水權(quán)水市場改革是我國水資源管理改革的重要內(nèi)容，也是當(dāng)前我國資源環(huán)境研究領(lǐng)域的熱點之一。我國水權(quán)市場尚未發(fā)育完成，水權(quán)交易還未成體系，更缺乏水權(quán)交易的制度體系和技術(shù)支撐。國內(nèi)外的研究表明，有效運作的水權(quán)市場，需要具備產(chǎn)權(quán)明晰、計量監(jiān)測技術(shù)支撐、監(jiān)管制度完善等多方面的條件，同時也會受到交易成本、第三方效應(yīng)、社會文化等多方面的影響；從已有的水權(quán)交易模型來看，國內(nèi)學(xué)者基本上是沿用了西方發(fā)展起來的水權(quán)交易模型，很少考慮中國國情因素?？傮w來看，國內(nèi)水權(quán)水市場研究目前存在三個方面的主要缺陷。第一，在水權(quán)市場發(fā)展的規(guī)律研究方面，過于強調(diào)市場的作用和市場制度本身，對水權(quán)市場運作的內(nèi)在機制認識不足；第二，在水權(quán)市場的國際經(jīng)驗借鑒方面，過于強調(diào)個別國家的“先進經(jīng)驗”，對水權(quán)市場發(fā)展的教訓(xùn)和伴隨的問題認識不足；第三，在水權(quán)交易和市場制度建設(shè)過程中，過于強調(diào)理想意義上的自由市場模式，對國情條件的制約和中國特色的因素認識不足。當(dāng)前亟需開展更為深入的研究，系統(tǒng)探索中國國情因素對水權(quán)市場構(gòu)建的影響，重點揭示中國特色的水權(quán)市場制度體系特征，提出中國情境下的水權(quán)交易模式、交易規(guī)則、水權(quán)監(jiān)管制度以及與國情條件相適應(yīng)的水價政策。通過理論集成和知識創(chuàng)新，增進對中國特色水權(quán)市場制度的理解，為水資源管理體制改革和水資源的可持續(xù)利用提供研究支撐。

關(guān)鍵詞水治理；水權(quán)；水價；水市場；中國特色

中圖分類號F323.213文獻標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）06-0087-14DOI：10.12062/cpre.20170320

自黨的十八大以來，以水權(quán)市場交易為方向的水資源管理改革越來越受到國家決策層的重視。黨的十八屆三中全會提出要健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度，推行水權(quán)交易制度；十八屆五中全會再次提出要高效利用資源，明確建立健全用能權(quán)、用水權(quán)、排污權(quán)、碳排放權(quán)初始分配制度。國家層面的一系列戰(zhàn)略方針體現(xiàn)了我國水資源治理范式的變革。在此背景下，繼新世紀(jì)之初的“水權(quán)水市場”大討論的熱潮之后，水權(quán)市場再次成為我國資源環(huán)境研究領(lǐng)域的熱點之一。本文基于對既有研究文獻的梳理，回顧中國水權(quán)市場改革實踐，總結(jié)水權(quán)市場發(fā)展的國際經(jīng)驗及教訓(xùn)，探討水權(quán)水市場改革面臨的重大理論問題，強調(diào)結(jié)合中國國情構(gòu)建中國特色水權(quán)市場的重要性。與此同時，論文采用CiteSpace軟件進行文獻計量分析，繪制國際水權(quán)水市場研究知識圖譜，并深入分析國內(nèi)外水權(quán)市場及其有效性的研究進展、水權(quán)市場建設(shè)的影響因素、水權(quán)交易模型的開發(fā)等研究動態(tài)。在此基礎(chǔ)上，辨析我國現(xiàn)有水權(quán)市場研究的不足，提出未來我國水權(quán)市場研究的重要方向和關(guān)鍵問題。

1國際視野下的中國水權(quán)市場改革

1.1中國水權(quán)水市場改革實踐

20世紀(jì)90年代以來，中國面臨嚴重的水危機，水資源短缺成為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要瓶頸。為了應(yīng)對嚴峻的水問題挑戰(zhàn)，進入新世紀(jì)之后，我國的水管理模式開啟了從工程水利向資源水利和可持續(xù)發(fā)展水利的大轉(zhuǎn)型。水利部提出在新的市場經(jīng)濟條件下，要充分發(fā)揮市場在水資源優(yōu)化配置領(lǐng)域的作用，積極探索建立水權(quán)制度和水權(quán)交易市場[1]。2000年末我國首例水權(quán)交易事件（浙江省東陽義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓），更使水權(quán)水市場問題成為全社會關(guān)注的熱門話題。

從新世紀(jì)之初開始，水權(quán)水市場改革成為中國水資源管理改革的重要取向。經(jīng)過十幾年的探索，建立健全水權(quán)

制度，積極培育水權(quán)市場，鼓勵開展水權(quán)交易，運用市場機制合理配置水資源，已經(jīng)成為中國水資源管理的基本政策。過去十幾年來，中國的水權(quán)水市場改革不斷推進，在法規(guī)政策制定、水權(quán)制度建設(shè)和水權(quán)交易實踐方面取得了一系列進展。2004年黃河中上游寧蒙地區(qū)開展了水權(quán)轉(zhuǎn)換試點工作；2005年水利部發(fā)布《關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見》和《水權(quán)制度建設(shè)框架》；2014年7月，水利部印發(fā)《水利部關(guān)于開展水權(quán)試點工作的通知》，選擇在工作基礎(chǔ)好、代表性強、地方積極性高的7個省區(qū)，開展不同類型的水權(quán)試點工作；2016年11月，水利部和國土資源部印發(fā)《水流產(chǎn)權(quán)確權(quán)試點方案》的通知，選擇部分地區(qū)作為試點區(qū)域開展水流產(chǎn)權(quán)確權(quán)試點，探索水流產(chǎn)權(quán)確權(quán)的路徑和方法，為在全國開展水流產(chǎn)權(quán)確權(quán)積累經(jīng)驗。

總體來看，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，我國初始水權(quán)分配的框架初步形成，開展了一系列水權(quán)市場的實踐探索和試點，特別是取水權(quán)的確立及水權(quán)交易的實踐探索，為水權(quán)制度建設(shè)進一步創(chuàng)造了必要條件，但水權(quán)確立登記、水權(quán)交易規(guī)則、水市場與中介組織、社會監(jiān)督機制、政府監(jiān)管與服務(wù)等一系列制度尚未建立，水權(quán)流轉(zhuǎn)不順暢，權(quán)利保護不充分，水權(quán)制度建設(shè)之路仍然任重而道遠；實踐中水權(quán)市場尚未發(fā)育完成，水權(quán)交易還未成體系，更缺乏水權(quán)交易的制度體系和技術(shù)支撐，水權(quán)市場的建設(shè)仍將經(jīng)歷長期的研究和探索。

1.2水權(quán)市場發(fā)展的國際經(jīng)驗及教訓(xùn)

水權(quán)市場在世界范圍內(nèi)的實踐經(jīng)驗，對我國有寶貴的參考價值。在20世紀(jì)的大部分時間，水資源被大多數(shù)國家視為公共財產(chǎn)，由政府機構(gòu)開發(fā)和運營。但是隨著全球水資源問題的挑戰(zhàn)凸顯，這種情形在過去幾十年正在逐步變化，將經(jīng)濟手段引入水資源配置領(lǐng)域，已經(jīng)成為全球水管理領(lǐng)域新的發(fā)展趨勢之一[2]。雖然水權(quán)市場在歷史上并非罕有，但是大量引入市場分配水資源，主要是近30多年的事情。從1980年代以來，世界范圍內(nèi)的水市場化趨勢明顯。澳大利亞、美國西部和智利等國水權(quán)市場發(fā)展，被視為水權(quán)市場發(fā)展的代表；秘魯、墨西哥、西班牙等國家也開始引入市場機制分配水資源[3]；以印度、巴基斯坦為代表的南亞地區(qū)灌溉部門內(nèi)部的非正規(guī)水權(quán)交易較為活躍；2000年以來，中國也開始了水權(quán)水市場的探索。目前上述國家大多數(shù)也是水權(quán)水市場研究的重要力量（如圖1所示）[4]，盡管中國水權(quán)水市場的探索起步較晚，但從國際水權(quán)水市場研究空間分布中可以看出中國學(xué)者對這一問題的關(guān)注度越來越高，其相關(guān)研究發(fā)表數(shù)量僅次于美國，與來自澳大利亞學(xué)者的研究數(shù)量較為接近。除了美國、中國、澳大利亞，歐洲國家（主要是歐盟國家）也是一支重要的水權(quán)水市場研究力量，且歐洲國家之間的國際合作網(wǎng)絡(luò)較為密集，基于歐洲本土水資源多為跨域的特征聯(lián)合開展了大量研究與探索（如圖2所示）。

應(yīng)當(dāng)指出，世界范圍內(nèi)的水權(quán)市場的發(fā)展，并未改變水資源分配和管理由政府主導(dǎo)的格局。目前絕大部分國家仍然是依靠行政手段配置水資源，全世界建立水權(quán)市場的國家只有十幾個，而運作良好的水權(quán)市場只是局限于美國、澳大利亞等少數(shù)發(fā)達國家。一些國家特別是發(fā)展中國家，盡管開展了水權(quán)市場的探索，但是由于水權(quán)法規(guī)不健全、制度執(zhí)行不力及客觀條件制約，水權(quán)市場的運作面臨很多問題，政府需要大量干預(yù)和介入，水權(quán)市場因而具有“準(zhǔn)市場”的特征[5]。

水權(quán)市場的出現(xiàn)和發(fā)展，是水資源日益短缺的現(xiàn)實自然催生的結(jié)果。美國西部和澳大利亞等國建立水權(quán)市場運行表明，可交易的水權(quán)，對于提高用水的效率、公平性和可持續(xù)性具有重要作用[6]。澳大利亞的水權(quán)交易被普遍認為是發(fā)展水權(quán)市場的一個典范。澳大利亞從上世紀(jì)80年代開始實施水權(quán)制度改革，20世紀(jì)90年代完成墨累-達令河流域的用水總量控制，規(guī)定流域內(nèi)任何新用戶（灌溉開發(fā)、工業(yè)用途和城市發(fā)展）的用水都必須通過購買現(xiàn)有的用水權(quán)來獲得。2013年，澳大利亞全國的水權(quán)交易量為75億m3，占當(dāng)年用水總量的三分之一[7]。Connell[8]的研究指出，墨累-達令流域的水權(quán)交易體系大量節(jié)約了由于干旱帶來的損失。Settre[9]等以墨累—達令流域為對象的研究顯示以市場化為主導(dǎo)的水權(quán)市場績效要優(yōu)于政府主導(dǎo)的水資源管理績效。

與此同時，開展水權(quán)交易的上述國家的實踐也顯示，水權(quán)市場的實際效果與人們預(yù)期有較大差距。盡管從新古典經(jīng)濟學(xué)提供的框架來看，只要能夠清晰界定水權(quán)，水權(quán)市場就能夠自然發(fā)揮作用，帶來大量控制成本的節(jié)約，但是水權(quán)市場在實踐操作中卻遇到不少難題。作為成熟的市場經(jīng)濟國家，美國和澳大利亞擁有成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境，而且美國西部的水權(quán)市場已經(jīng)有一個多世紀(jì)的歷史，澳大利亞的水權(quán)市場也已經(jīng)有幾十年的歷史，但他們的水權(quán)市場制度的實施近年來還不斷出現(xiàn)問題。智利被譽為發(fā)展中國家引入水權(quán)市場的范例，在水權(quán)市場改革中遇到了更多問題。智利在20世紀(jì)80年代初修改水法、放開水市場后，水權(quán)市場在推行中遇到很多環(huán)境問題，迫使政府重新修訂水法，對水市場交易做大量限制[10]。直到今天，新一屆智利政府還在討論修改法案，限制水權(quán)的私有權(quán)利，重新強調(diào)用水的公益性[11]。各國在發(fā)展水權(quán)交易的過程中，都不同程度走了“彎路”甚至“回頭路”，說明水權(quán)市場比想象中更為復(fù)雜和困難。

1.3水權(quán)市場改革面臨的難題

美國、澳大利亞等發(fā)達國家在水權(quán)水市場建設(shè)上取得的成就與經(jīng)驗值得中國借鑒，智利、秘魯、印度等發(fā)展中國家所積累的教訓(xùn)同樣值得中國參考。中國學(xué)者和政策研究部門目前也已開展了大量的學(xué)術(shù)或政策研究，取得一系列進展。然而，轉(zhuǎn)型期的中國，政治、經(jīng)濟、社會各方面發(fā)展迅速，整個社會生態(tài)系統(tǒng)盤根錯節(jié)，水資源管理改革亦變得紛繁復(fù)雜，在此背景下，目前急需更多以及更高質(zhì)量的與中國水權(quán)交易市場建立相關(guān)的理論和實證研究[12]。

鑒于水權(quán)市場在實踐中的復(fù)雜性，國際上有很多研究和反思。Challen[13]總結(jié)澳大利亞水市場發(fā)展教訓(xùn)指出，水市場改革涉及大量集體行動和外部性，并不是通過私有產(chǎn)權(quán)就可以解決問題的。Bauer[14]在反思了智利發(fā)展水市場的經(jīng)驗后提出，水市場的運作受制于法律規(guī)則、政治選擇、制度安排、經(jīng)濟和地理條件、以及文化因素，所以對水市場應(yīng)持謹慎的預(yù)期。因此，水權(quán)市場是一項復(fù)雜的制度體系，其建立和發(fā)展絕非易事，其完善更是需要一個長期的歷史過程。中國的水權(quán)水市場改革，并沒有脫離世界范圍內(nèi)的一般規(guī)律。雖然已經(jīng)經(jīng)歷了十幾年的發(fā)展，但我國實踐中涌現(xiàn)出的水權(quán)交易只有數(shù)十例，水權(quán)市場建設(shè)進展緩慢。世界范圍內(nèi)的實踐經(jīng)驗已經(jīng)表明，一個國家要成功引入和有效運作水權(quán)市場，必須探索適合本國國情的水權(quán)市場制度體系。中國作為擁有獨特國情的國家，如何建設(shè)和發(fā)展水權(quán)市場，顯然有巨大的難度和挑戰(zhàn)。這就需要在已有文獻基礎(chǔ)上深入探究，除了國際文獻中討論的一般性的制約水權(quán)市場發(fā)展的因素，還有哪些中國國情因素制約了水權(quán)市場的發(fā)展？中國特色的水權(quán)市場制度有何特征？在中國國情條件下，如何發(fā)展水權(quán)市場？這些理論難題亟待回答。

2國內(nèi)外水權(quán)市場研究動態(tài)

2.1水權(quán)市場研究的總體進展

水權(quán)水市場的研究，在不同的時間段內(nèi)有不同的研究熱點，既體現(xiàn)了該領(lǐng)域研究的豐富性，也印證了水權(quán)市場交易問題的復(fù)雜性。20世紀(jì)八九十年代，國際上更多關(guān)注的是農(nóng)業(yè)灌溉與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的問題；到了本世紀(jì)初，轉(zhuǎn)向?qū)λY源管理績效、水資源保護與可持續(xù)發(fā)展問題的探討；2005—2010年間，進一步深入到對水權(quán)交易模型和可再生能源問題的討論中來；2010年至今，關(guān)注的熱點則偏向廢水治理、生命健康等主題?？傮w而言，國際上水權(quán)水市場研究熱點以水資源管理為主線，根據(jù)特定時期的經(jīng)濟社會需求不斷變化和拓展。

從研究熱點的演變來看，水權(quán)水市場是一個涉及到眾多學(xué)科交叉研究的領(lǐng)域。該領(lǐng)域最早在20世紀(jì)80年代初大量涌現(xiàn)相關(guān)文獻，目前最熱門的研究學(xué)科包括環(huán)境科學(xué)（environmental sciences）、社會生態(tài)（ecology）、工程學(xué)（engineering）、能源（energy）、農(nóng)業(yè)（agriculture）、水資源管理（water resources）、經(jīng)濟學(xué)（economics）等多類不同方向，從側(cè)面展現(xiàn)了國際上水權(quán)交易行為所涵蓋的領(lǐng)域之廣，水資源管理與水權(quán)交易不僅僅事關(guān)農(nóng)業(yè)，也跟環(huán)境、生態(tài)、能源等社會問題密切相關(guān)，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科交叉研究網(wǎng)絡(luò)頗為密集?？扑梗–oase）[15]的《社會成本問題（The Problem of Social Cost）》一文中有關(guān)產(chǎn)權(quán)與交易成本問題的討論為水權(quán)水市場研究提供了理論基礎(chǔ)，在20世紀(jì)八九十年代，Howe[16]等關(guān)于水市場中創(chuàng)新性的水資源分配、Ostrom[17]關(guān)于灌溉制度管理、Rosegrant[6]關(guān)于發(fā)展中國家水權(quán)交易市場效益潛力以及Bauer[14]關(guān)于智利水權(quán)水市場的政治經(jīng)濟分析等理論或?qū)嵶C研究，則成為水權(quán)制度（water rights system）研究中最受關(guān)注的文獻，在水權(quán)水市場研究的知識圖譜中具有舉足輕重的地位。

隨著水市場在世界范圍內(nèi)越來越多地被引入，不同于最初的理論探討為主，圍繞水權(quán)交易的經(jīng)驗性研究也逐漸增多。Saliba和Bush較早發(fā)現(xiàn)，盡管水權(quán)市場在理論上有很大的潛在收益，但是實踐中的發(fā)展?fàn)顩r不盡人意，世界范圍內(nèi)發(fā)展起來的水權(quán)市場主要是區(qū)域性的和非正式性的[18]。智利是最早大規(guī)模引入水市場的國家，根據(jù)Bauer[14，19]對智利1976年以來發(fā)展水市場經(jīng)驗的總結(jié)，實踐中的水市場要比理論上復(fù)雜和困難得多，其實際效果也與理論預(yù)言有較大差距。Pigram[20]對澳大利亞和Howitt[21]對美國發(fā)展水市場的經(jīng)驗研究，以及Easter等[22]對全球多個發(fā)展水市場國家的調(diào)查，也得出類似的結(jié)論。

水市場在理論上和實踐中的這種差距，刺激了學(xué)術(shù)研究，學(xué)者們認識到，水市場的失效主要是源自于不完全市場假設(shè)。雖然理論上水資源配置中引入市場，可以節(jié)約大量成本，但是現(xiàn)實中的很多因素，抵消了市場的成本節(jié)約性，這些因素有很多，包括交易成本、第三方影響、回流、市場勢力、技術(shù)條件、風(fēng)險和不確定性等眾多因素在文獻中都被廣泛深入地討論。例如，很多學(xué)者在文獻中提出和強調(diào)交易成本對于水權(quán)交易的約束作用[23-25]。Hearne和Easter[10]的研究具有代表性，他們指出，由于水權(quán)交易市場中存在交易成本和第三者負效應(yīng)（外部性）兩大問題，水權(quán)交易制度在實際應(yīng)用上存在很多困難。Nickum等[26]利用確定性的交易成本解釋了水市場制度的組織和運作。交易成本的作用，是降低水權(quán)交易的可能性和市場規(guī)模，增加了交易價格的離散性。由于交易成本因素的存在，水權(quán)的初始分配和不同的市場結(jié)構(gòu)選擇將對水市場的效率產(chǎn)生影響。例如，Montero[27]證明，在交易成本約束下，市場績效和交易價格對初始分配很敏感，即使是對于不變的交易成本也是如此。王亞華對黃河流域的水權(quán)市場進行了模擬，發(fā)現(xiàn)在交易成本為零的情況下，跨地區(qū)的水權(quán)交易所帶來的潛在收益是相當(dāng)可觀的，但是隨著交易成本的增大，潛在的市場收益快速降低[28]。

國際文獻的一個總的趨勢，是圍繞美國、澳大利亞、智利以及一些新引入水權(quán)交易地區(qū)的市場實踐，開展深入的理論和實證研究。從圖3中可以看出，國際文獻研究的關(guān)注點主要聚焦于灌溉（irrigation）領(lǐng)域，關(guān)注市場（markets）、管理（management）、績效（performance）、效率（efficiency）、模型（model）等主題。其中，國際文獻對水權(quán)市場的績效和影響探討越來越深入，運用的技術(shù)非常先進。例如，Hall 等[29]通過構(gòu)建空間平衡模型來評估跨區(qū)域水權(quán)市場的作用；Michelsen等[30]建立了基于理性預(yù)期理論（rational expectations theory）的兩程式模型，研究市場參與者的投機行為和社會經(jīng)濟因素對于水權(quán)價格的影響；Young等[31]則利用CGE模型分析了人口的增長和不同的水政策機制對于水價和區(qū)域經(jīng)濟的影響。Qureshi等[32]通過構(gòu)建非線性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方程來計算行政限制所帶來的額外成本；朱廷舉等構(gòu)建了隨機地表水供給的水利經(jīng)濟最優(yōu)化模型，模擬地表水和地下水聯(lián)合供給條件下的水權(quán)交易行為[33]?？梢哉f，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，這一領(lǐng)域的國際文獻已經(jīng)越來越分工細密化、定量模型化與理論精致化。

隨著該領(lǐng)域國際文獻的日益豐富，近十幾年來，開始出現(xiàn)帶有集成性質(zhì)的文獻。例如，世界銀行在1997年出版的《美洲水市場》一書，是對北美和拉美發(fā)展水權(quán)市場經(jīng)驗的全面總結(jié)；Bjornlund等[5]通過總結(jié)美國西南部、智利水權(quán)市場發(fā)展過程，結(jié)合澳大利亞維多利亞州水權(quán)市場的表現(xiàn)，探討水權(quán)市場的影響因素和其對社會、社區(qū)及環(huán)境的影響，并總結(jié)出對發(fā)展中國家的9點建議；Grafton等[34]構(gòu)建了全球第一個綜合且完整的水權(quán)市場框架，運用該框架識別中國北部、澳大利亞、美國西部、南非、智利等五個國家的水權(quán)市場優(yōu)缺點。該框架從“制度基礎(chǔ)”、“經(jīng)濟效率”、“公平”、“環(huán)境可持續(xù)性”四個維度，共26個指標(biāo)來衡量市場情況。評估發(fā)現(xiàn)政策制定者的目標(biāo)和相關(guān)機構(gòu)設(shè)置對水市場發(fā)揮作用有顯著影響，且即使是現(xiàn)今發(fā)展成熟的水市場，仍需要在市場治理和水權(quán)制度方面加強建設(shè)。

中國水權(quán)市場領(lǐng)域的研究是從2000年以后開始的，在過去十幾年涌現(xiàn)出了很多文獻。傅春[35]、姜文來[36]、祖雷鳴[37]、汪恕誠[1]、石玉波[38]等對水權(quán)的概念進行了探討和界定；王金霞和黃季焜[39]、李晶等[40]、陳虹[41]等介紹了國外水權(quán)市場經(jīng)驗；王亞華[2]、肖國興[42]、王亞華[43]等對中國古代和當(dāng)代的水權(quán)交易及其變遷作了制度分析。一些學(xué)者提出了中國建設(shè)水權(quán)市場制度的設(shè)想，胡鞍鋼和王亞華[44]提出了黃河水資源引入準(zhǔn)市場配置的改革思路；盛洪[45]設(shè)計了水權(quán)的拍賣機制和水權(quán)交易體系；常云昆[46]設(shè)計了黃河水權(quán)交易的規(guī)則；胡繼連等[47-48]設(shè)計了水權(quán)市場的運作和管理體制，并應(yīng)用于黃河流域和地下水資源的管理；蘇青和施國慶[49]探討了基于取水權(quán)市場的數(shù)字黃河水資源調(diào)度和管理系統(tǒng)；汪恕誠[1]探討了南水北調(diào)開展水權(quán)交易的制度設(shè)計；段永紅[50]、單以紅[51]、李晶[40]、王亞華[52]、張舒[53]等嘗試對中國水權(quán)市場制度進行總體設(shè)計。圍繞中國的水權(quán)市場實踐和試點工作，涌現(xiàn)出一批經(jīng)驗研究文獻，如沈滿洪[54]、王亞華[55]、王曉娟等[56]、王寶林[57]、黃本勝等[58]、謝元鑒等[59]；值得一提的是，王金霞[60]較早圍繞中國北方的地下水水權(quán)交易現(xiàn)象開展了實證研究，研究了自發(fā)地下水水權(quán)市場的規(guī)模和特征；王金霞等[60]發(fā)現(xiàn)地下水在中國特別是北方的灌溉面積中所占比例不斷上升，農(nóng)民自發(fā)的地下水市場較為活躍。

近年來出現(xiàn)了一些更為理論性的文獻，探討水權(quán)交易的內(nèi)在機制與水權(quán)市場的定量模擬，如張云昌[61]探討了水權(quán)市場的價格形成機制；沈滿洪[54]、Wang[28]研究了交易成本對于水權(quán)交易的影響；Heaney[62]、王金霞等[60]和王亞華[63]，利用不同的方法構(gòu)建了數(shù)理模型，估計了黃河流域引入水權(quán)交易的收益；李浩和胡繼連[64]基于兩部門模型研究了黃河水權(quán)轉(zhuǎn)換影響因素；劉一明和羅必良[65]利用計量經(jīng)濟模型分析了水權(quán)交易對農(nóng)戶灌溉用水行為的影響。

總體來看，過去十幾年中，國內(nèi)在水權(quán)市場領(lǐng)域的研究取得了很多進展，對水權(quán)水市場的概念進行了廣泛討論，對中國水權(quán)市場構(gòu)建的相關(guān)問題做了很多探討，借鑒國際文獻對水權(quán)市場的理論分析不斷增多，為進一步的研究奠定了基礎(chǔ)。但是由于中國水權(quán)市場發(fā)育緩慢，水權(quán)交易實踐案例寥寥無幾，制約了有關(guān)水權(quán)交易的實證研究工作，限制了結(jié)合中國國情發(fā)展有關(guān)水權(quán)市場理論的空間，也使得中國水權(quán)交易制度建設(shè)缺乏有針對性的理論指導(dǎo)。

2.2水權(quán)市場的有效性研究進展

水權(quán)交易的作用在文獻中已經(jīng)被廣泛地研究，被證明有多方面的功效，包括協(xié)調(diào)水資源約束與經(jīng)濟發(fā)展、減少政府支出、激勵節(jié)水等。新近的研究還顯示，建設(shè)水權(quán)交易制度在提高水資源利用效率、拓寬水利設(shè)施融資渠道等方面具有積極作用[66]。與此同時，水權(quán)交易也可能伴隨著一些潛在的不利影響，如對農(nóng)村和農(nóng)民的影響，可能侵害弱勢群體的利益，以及對生態(tài)環(huán)境潛在的不利影響。有效運作的水權(quán)市場，需要具備多方面的條件。

（1）清晰而明確的“水權(quán)”。Anderson等[67]認為在法律上明確水權(quán)到底是什么，是市場存在的最主要的前提條件。世界銀行在1997年出版的《美洲水市場》一書中也明確表明“市場中有可定義的產(chǎn)品來交易，這是市場建立的前提。

（2）科學(xué)合理的初始分配制度。澳大利亞經(jīng)驗表明，水權(quán)市場的可持續(xù)發(fā)展，在制度設(shè)計時應(yīng)該考慮到總資源使用情況、未使用的取水權(quán)因素及環(huán)境用水量[68]。Bekchanov[69]等對中亞地區(qū)咸海盆地的水權(quán)交易研究后，也建議以歷史用水量為基礎(chǔ)來分配流域區(qū)域初始水權(quán)。

（3）強有力的政府監(jiān)管。水權(quán)使用監(jiān)管是建立水權(quán)市場的基本條件之一。由于自然資源產(chǎn)權(quán)市場很難具備自由市場條件，“市場失靈”是普遍存在的問題，市場的有效運作依賴強有力的監(jiān)管制度，市場永遠是一個很好地仆人卻并非是主人[70]。

（4）社會文化的認可。學(xué)者們通過對國際上正式和非正式的水權(quán)市場進行研究，發(fā)現(xiàn)但凡成功的水權(quán)市場都因為其制度的設(shè)計貼合歷史習(xí)慣和社會共識，反之則不會被社會遵守。同樣，在印度和西班牙，由于水是農(nóng)戶長期以來賴以生存的物質(zhì)財富，所以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不習(xí)慣進行水量交易[71-73]。

（5）配套的制度保障。不少學(xué)者指出，不能單靠水權(quán)市場手段來進行水資源管理，即使像澳大利亞這樣的國家，政府也采取了一整套水資源管理制度，充分的制度安排是市場發(fā)展持久的必要保障[74]。這些制度安排應(yīng)當(dāng)包括配套的懲罰監(jiān)督機制，應(yīng)對第三方影響補償機制，以及交易沖突調(diào)解機制。

（6）充分的水文知識。對于水量分配的不穩(wěn)定性會阻礙有效的市場參與，所以充分的水文知識就相當(dāng)關(guān)鍵，農(nóng)戶可根據(jù)已有的知識來對市場交易價格做出判斷，理性決策[75]。

（7）足夠大的市場收益。由于建立水權(quán)市場制度的成本很高昂，所以政策制定者和市場參與者需要看到足夠多的市場收益，才會決定采用水權(quán)市場的方式解決水問題。

世界銀行在總結(jié)了世界范圍內(nèi)引入水權(quán)市場國家的經(jīng)驗教訓(xùn)后，歸納提出了水權(quán)市場發(fā)揮作用的9個前提條件：“①可定義的交易品；②水需求大于供給；③水權(quán)供給的流動性；④購買者權(quán)利的保障；⑤沖突調(diào)解機制；⑥系統(tǒng)的可調(diào)節(jié)性；⑦補償機制；⑧價值可接受性；⑨持續(xù)的資金來源”[3]。

中國水利部專家提出了建立水權(quán)市場的五大基本條件：“一是有明晰的初始水權(quán)。明晰初始水權(quán)是開展水權(quán)交易的前提，根據(jù)我國法律法規(guī)和水資源管理實際，主要是明晰取用水戶的取水權(quán)和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織水的使用權(quán)。二是有相應(yīng)的水權(quán)交易平臺。三是有相對規(guī)范化的水權(quán)交易規(guī)則體系。四是有計量、監(jiān)測等技術(shù)支撐手段。五是有較為完善的用途管制制度和水市場監(jiān)管制度等”[56]。

2.3水權(quán)市場建設(shè)的影響因素

水權(quán)市場的運作是通過價格機制實現(xiàn)的，圍繞水權(quán)交易的價格機制及相關(guān)制度建設(shè)，涌現(xiàn)出了大量的文獻。除了上文提到的一些重要因素，包括清晰的水權(quán)界定、交易規(guī)則設(shè)定、政府監(jiān)管等因素，文獻中還提到了很多因素，也會影響水權(quán)市場的運作。

（1）設(shè)施設(shè)備。Shah[76]與Meinzen[77]通過研究印度和巴基斯坦的非正式水權(quán)市場，發(fā)現(xiàn)由于當(dāng)?shù)厮吭O(shè)備成本費用高，水權(quán)市場很容易存在賣方市場壟斷的現(xiàn)象，使得交易水價被隨意提高。在正式水權(quán)市場中，例如美國加州，由于聯(lián)邦政府為供水廠建設(shè)了完備的供水體系，而灌區(qū)農(nóng)戶享受供水公司的一部分股權(quán)，有權(quán)汲取供水體系中的水，并且這項權(quán)利還能進行交易，故而在很低的行政成本下，水權(quán)市場在美國西部（例如北科羅拉多節(jié)水灌區(qū)，加利福尼亞中心山谷項目）相當(dāng)發(fā)達且沖突極少[6，77-78]。同時，水利設(shè)施的成本、設(shè)施的異質(zhì)性也會影響水權(quán)市場的發(fā)展[79-80]。

（2）交易成本。根據(jù)科斯定理，在正交易成本的真實世界中，初始產(chǎn)權(quán)配置和制度安排，將會顯著影響資源配置效率[81]。Hearne和Easter[10]在對智利水市場進行分析時，發(fā)現(xiàn)興建水庫等蓄水設(shè)施，水利設(shè)備私有化等方式能有效降低市場的交易成本，智利的水權(quán)市場便得益于此。王亞華[82]的研究指出，交易成本是理解水權(quán)市場的關(guān)鍵，水權(quán)市場的有效性，主要依賴于能夠設(shè)計出有效降低交易成本的制度安排。

（3）市場信息。Bauer[83]通過對智利的案例分析，得出在發(fā)展中國家，對于買方提供即時和詳備的市場信息是極為關(guān)鍵的，這樣可以降低市場交易對買方這一弱勢群體的負面影響。

（4）潛在市場規(guī)模。Lee和Jouravlev[84]認為交易水價應(yīng)該由買賣雙方來決定，正是買賣雙方的互動才構(gòu)成了水權(quán)市場。但這是基于自由競爭市場的假設(shè)，Bjornlund和Mckay[85]指出在一個小范圍市場（thin market），賣方會以較低的價格出售水資源，使得用水效率并不高的買方也能購買得起多余水量，有損于水權(quán)市場的效益。對于小型市場來說，非正式的水市場帶給市場參與者的收益更大。小型農(nóng)戶不需要對管理和設(shè)備進行投資，直接交易，給買賣雙方都會帶來經(jīng)濟收益。但是這類市場不能進行大范圍的水量移交，并且電費和地下水取水費低的情況下會導(dǎo)致嚴重的地下水枯竭問題[86-87]。

（5）第三方效應(yīng)。水權(quán)市場可能造成負面的第三方影響[88]，例如環(huán)境流量與生態(tài)基流缺失，弱勢農(nóng)戶會遭受損失，地下水過度采集及上下游水回流等問題。水權(quán)市場也可能對于貧困農(nóng)戶產(chǎn)生顯著的不利影響。

（6）市場參與者的特性。市場參與者的異質(zhì)性越強，水權(quán)市場的收益就會越大[28，84]。市場參與者的社會關(guān)系、傳統(tǒng)文化都會影響參與者對于交易制度的反應(yīng)[89]。Michelsen等[30]的研究也顯示，市場參與者的投機行為對于水權(quán)價格的變動有很大的影響。

（7）終端水價。全成本的終端水價能夠推進水權(quán)市場的發(fā)展，劉一明和羅必良[65]利用邊際分析方法分析了水權(quán)交易對農(nóng)戶灌溉用水行為的影響，發(fā)現(xiàn)灌溉用水的水價和水權(quán)交易價格的提升，能夠激勵市場參與的雙方通過采取有效的灌溉技術(shù)或改變種植結(jié)構(gòu)來節(jié)約灌溉用水量，且后者進一步促進了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。

（8）交易限制。Wei等[90]回顧了澳大利亞大干旱時期（1997—2009）澳大利亞出臺的水資源政策與農(nóng)民在應(yīng)對大干旱時期的灌溉行為、態(tài)度和能力的變化，通過對農(nóng)民的問卷調(diào)查，政策限制導(dǎo)致10%—15%的農(nóng)戶不能參與水權(quán)交易。

（9）利益分配機制。在印度和巴基斯坦的非正式水權(quán)市場下，水權(quán)交易的支付方式可以是現(xiàn)金也可以是勞力等。通過合作生產(chǎn)的方式，一方提供土地和勞力，一方提供水資源或一方提供土地，一方提供勞力而另一方提供水資源，能確保即使在枯水季，賣方也會按照約定及時供給，避免了大部分水權(quán)市場的問題[5，85]。

（10）補償或回購制度。澳大利亞政府引入了從農(nóng)戶手中回購取水權(quán)的政策，研究發(fā)現(xiàn)利用經(jīng)濟補償換取地表水取水權(quán)的政策，會節(jié)約農(nóng)戶對于灌溉設(shè)施的投資，同時提高就業(yè)[91]。智利同樣采取了節(jié)水補償機制，也備受農(nóng)戶親睞[14]。

（11）基層社會組織。包括用水戶協(xié)會在內(nèi)的基層社會組織，在確權(quán)登記和推動開展水權(quán)交易活動方面，發(fā)揮著重要的作用。阿曼水權(quán)拍賣市場也是由當(dāng)?shù)氐拇迕褡园l(fā)形成的，僅由一個經(jīng)理人來負責(zé)舉辦拍賣會，做出將拍賣所得進行設(shè)備維修的決定以及協(xié)調(diào)沖突，并收取每筆交易費3%～5%的費用，該拍賣市場已經(jīng)持續(xù)百年[79]。

（12）制度建設(shè)成本。通過對比發(fā)達國家和發(fā)展中國家的水權(quán)市場形態(tài)，Easter和Rosegrant[22]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)建設(shè)水權(quán)市場的制度成本越高時，比如確權(quán)登記的花費，建立必要的水量傳輸、存儲設(shè)備及管理機構(gòu)等，越不可能產(chǎn)生正式的水權(quán)市場。

（13）非正式制度。不同于正式制度對個體行為的強制性，非正式制度通常體現(xiàn)為對個體行為的規(guī)范性。水權(quán)交易行為往往也會受到非正式制度的影響。鄭航等[92]研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村用水戶協(xié)會的賣水者趨向于將水量賣給熟識的或者處于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)的用戶，而不愿意將水賣給其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者不熟悉的用戶。“熟人”或“半數(shù)人”社會的文化作為一種非正式制度影響到農(nóng)戶的水權(quán)交易行為，這也是我國水權(quán)交易區(qū)別于世界水市場發(fā)達國家的國情特色之一。

2.4水權(quán)交易模型研究評述

水權(quán)交易建模是推進水權(quán)市場模擬和分析的重要途徑，一直是國際文獻中水權(quán)市場研究的熱點。過去幾十年中，國際文獻中已經(jīng)發(fā)展出數(shù)量十分可觀的水權(quán)交易模型，建模的思路和模型的品種非常多樣，模型技術(shù)也非常先進。例如，Michelsen等[30]建立了基于理性預(yù)期理論（rational expectations theory）的模型，研究市場參與者的投機行為和社會經(jīng)濟因素對于水權(quán)價格的影響；Bell and Heandaney[93]用鹽度和土地利用分析法模擬了未來澳大利亞水權(quán)市場的作用效果；Sunding等[94]構(gòu)建了三個數(shù)理模型方程（農(nóng)業(yè)和資源模型、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模型、理性人模型），探討水權(quán)市場對生產(chǎn)者生產(chǎn)灌溉方式、農(nóng)作物生產(chǎn)量及價格及作物灌溉面積的影響；Peterson等[95]用CGE模型評估了跨灌區(qū)及灌區(qū)內(nèi)水權(quán)交易的影響差異；Qureshi等[32]建立了生物物理與經(jīng)濟模型，用來評估環(huán)境流的成本；朱廷舉等構(gòu)建了隨機地表水供給的水利經(jīng)濟最優(yōu)化模型，模擬地表水和地下水聯(lián)合供給條件下的水權(quán)交易行為[33]。

水權(quán)交易模型的主要作用，一方面是模擬水權(quán)市場的績效，另一方面是探討水權(quán)市場的影響因素。圍繞一些關(guān)鍵因素對水權(quán)交易的影響，開發(fā)出了大量的數(shù)理模型。例如，以交易成本對水權(quán)市場的影響為例，Takayama and Judge[96]提出了一個空間均衡模型，利用靜態(tài)最優(yōu)化問題描述交易成本對水市場產(chǎn)出的影響；Lund[97]引入了“狀態(tài)依存的交易成本”（contingent transaction costs），將帶有不確定性的交易成本納入了模型分析；Garrido[98]提出了一個數(shù)值規(guī)劃模型，研究了西班牙農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的水市場；Carey等[94]提出了一個概念模型，討論了交易成本對非成熟（immature water market）水市場的影響；Timothy和Lata[99]構(gòu)建了可變交易成本對交易均衡的影響模型；王亞華[100]參考Stavins[101]發(fā)展的帶有交易成本的排污權(quán)許可證交易模型，構(gòu)建了交易成本最小化約束下的水權(quán)交易模型和數(shù)值模擬方法[28]。

從已有的水權(quán)交易模型來看，利潤最大化和成本最小化是兩種不同視角的建模思路。利潤最大化的建模思路，是以個人或某一部門（例如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、某一流域）這一視角進行市場模擬，探究個人追求利潤最大化或社會/部門效益最大化的前提下，探尋個人/某一部門在水權(quán)市場中的決策邏輯，這是絕大多數(shù)模型的建模思路，也是相對傳統(tǒng)的建模思路。成本最小化的建模思路，學(xué)者的理論基礎(chǔ)是基于要將使用量從過往的使用水量減少到所分配的水量，需要以最小的成本達到這一目標(biāo)。這一思路過去主要用于排污權(quán)交易市場的模擬中[27，99，101]。近年來，由于中國政府強化了水資源適用的總量約束，很多省份的實際用水量超出了國家的總量控制額度，面臨減少水資源使用量的任務(wù)，故而成本最小化模型逐漸被用于中國水權(quán)市場的研究[28，102]隨著中國水權(quán)實踐的開展這種模型還會不斷增多。

以水權(quán)交易模型為基礎(chǔ)，可以對水權(quán)市場展開模擬，表1是本文搜集的部分利用水權(quán)交易模型來模擬水市場的代表性工作。

從已有的水權(quán)交易模型來看，國際文獻中的大部分模型工作是建立在美國、澳大利亞等發(fā)達市場經(jīng)濟國家的國情條件基礎(chǔ)上，這些模型以西方社會為背景，以“自由市場經(jīng)濟”為基本導(dǎo)向，利潤最大化和競爭性的市場均衡是其出發(fā)點。其模型考慮的約束條件，主要由水權(quán)市場自身伴隨的一些因素，例如交易成本，風(fēng)險和不確定性，第三方影響，市場勢力等。國內(nèi)學(xué)者基本上是直接沿用了西方發(fā)展起來的水權(quán)交易模型，很少考慮中國國情因素。例如，中國與西方發(fā)展水權(quán)市場最大的國情背景差異之一是人均資源稟賦。以戶均經(jīng)營耕地為例，澳大利亞是中國的上千倍，美國是中國的數(shù)百倍，歐洲是中國的數(shù)十倍。但是，目前在水權(quán)交易的模型中，尚未有學(xué)者注意到這種背景條件的差異。而這種資源稟賦國情條件的差異，將會對水權(quán)市場的構(gòu)建和績效產(chǎn)生基礎(chǔ)性的影響。

3國內(nèi)水權(quán)市場研究的不足與展望

國內(nèi)外文獻已經(jīng)充分揭示，有效率的水權(quán)交易，需要有很多前提條件和制度保障。我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)文獻與國際文獻相比存在較大差距，特別是在探索中國水權(quán)市場的制度建設(shè)中，與中國國情因素的結(jié)合不夠，對中國條件下的管理實踐研究支撐不夠。總體來看，國內(nèi)研究目前存在三個方面的主要缺陷。

第一，在水權(quán)市場發(fā)展的規(guī)律研究方面，過于強調(diào)市場的作用和市場制度本身，對水權(quán)市場運作的內(nèi)在機制認識不足。

從國內(nèi)已有研究來看，絕大部分關(guān)于水權(quán)交易的理論研究，都暗含了理想意義上的自由市場假設(shè)，以此構(gòu)建數(shù)理模型或論證水權(quán)市場的有效性，只有少量的研究探討現(xiàn)實因素對水權(quán)市場的制約，與國際文獻的理論研究深度和廣度顯示出巨大差距。同時，從國內(nèi)水權(quán)改革的頂層設(shè)計和水權(quán)交易試點方案來看，亦將自由市場作為隱含的改革目標(biāo)，并從自由市場的“理想目標(biāo)”出發(fā)，對現(xiàn)有的制度體系提出批評和改革建議。這實際上是從想象中的“理想世界”出發(fā)來試圖改造“現(xiàn)實社會”。可以說，目前無論是理論研究，還是政策實踐，都存在過于強調(diào)市場作用的傾向，希望建立一套完善的市場制度，讓市場在水資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。這是一種危險的改革傾向，實際上在自然資源和環(huán)境治理領(lǐng)域，市場可以發(fā)揮重要作用，但通常難以發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府應(yīng)當(dāng)扮演更為重要的作用，在長期擁有集權(quán)傳統(tǒng)的中國尤其如此。

事實上，建立一個自由運作的水權(quán)市場，并不是中國水權(quán)制度改革的目標(biāo)。水權(quán)制度只是一種具體的手段，水權(quán)市場是服務(wù)于水資源優(yōu)化配置的工具之一。水權(quán)制度建設(shè)的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是建立與國情條件相適應(yīng)的水權(quán)制度體系，服務(wù)于水資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟社會發(fā)展的政策目標(biāo)。我們需要“跳出水權(quán)看水權(quán)”，利用系統(tǒng)和全局的觀點審視水權(quán)制度改革。2013年習(xí)近平總書記提出“節(jié)水優(yōu)先、空間均衡、系統(tǒng)治理、兩手發(fā)力”的治水思路，也是強調(diào)了“系統(tǒng)治理”，利用政府和市場“兩手發(fā)力”。過去我們長期迷信政府配置水資源，但發(fā)現(xiàn)了嚴重的“政府失靈”，現(xiàn)在搞水權(quán)改革，不能簡單迷信市場配置水資源，因為水權(quán)領(lǐng)域存在嚴重的“市場失靈”。當(dāng)前，我們需要超越“萬能藥”思維，利用市場，又不迷信市場，正確處理水治理中的政府與市場關(guān)系。

第二，在水權(quán)市場的國際經(jīng)驗借鑒方面，過于強調(diào)個別國家的“先進經(jīng)驗”，對水權(quán)市場發(fā)展的教訓(xùn)和伴隨的問題認識不足。

過去十幾年，國內(nèi)涌現(xiàn)出來一批國際經(jīng)驗研究文獻，對我們了解國際經(jīng)驗起到了積極作用。但是如果回顧這些文獻，會發(fā)現(xiàn)絕大部分文獻集中在澳大利亞、美國西部和智利的水權(quán)市場經(jīng)驗。國內(nèi)在水權(quán)交易制度設(shè)計過程中，一個暗含的出發(fā)點，是把澳大利亞水權(quán)市場作為潛在的參照系，作為先進經(jīng)驗進行模仿和借鑒。實際上，中國與澳大利亞的國情條件迥異，人均土地資源稟賦相差千倍、水利設(shè)施不健全、上千年的行政分水傳統(tǒng)，這些國情制約，決定了中國的水權(quán)市場，很難發(fā)展出一套類似于澳大利亞的自由市場模式。美國也僅是在西部地區(qū)的部分州建立了水權(quán)市場，且政府對水權(quán)市場施加了大量的限制。發(fā)展中國家中學(xué)習(xí)澳大利亞成就最大的智利，其水權(quán)市場改革在國內(nèi)充滿的爭議，直到最近智利總統(tǒng)都試圖將水權(quán)市場體系推倒重來

（重新將水資源作為公共物品對待），但由于路徑依賴對水權(quán)制度只能小修小補，對此國內(nèi)文獻并未關(guān)注。歐洲部分國家如西班牙、葡萄牙，存在小規(guī)模的灌溉部門水權(quán)市場，國內(nèi)文獻鮮有介紹。南亞地區(qū)諸如印度、巴基斯坦等國家也存在水權(quán)市場，但主要是非正規(guī)水權(quán)市場，國內(nèi)文獻少有論及。世界上絕大部分國家并沒有學(xué)習(xí)澳大利亞模式，大多數(shù)國家利用行政手段、經(jīng)濟手段（如水價）或混合手段配置水資源，也成功應(yīng)對了水資源稀缺問題，包括我們的近鄰日本和韓國，對此國內(nèi)文獻未見反思。

簡而言之，目前國內(nèi)有關(guān)國際經(jīng)驗的研究文獻是不全面的。對發(fā)展水權(quán)市場的幾個主要國家包括美國和智利，對其水權(quán)市場體系存在的問題研究不夠；對南亞的非正規(guī)水權(quán)市場缺少研究，對歐洲的水權(quán)市場關(guān)注不夠；對各種水資源分配制度差異背后的原因，缺少系統(tǒng)的比較研究和深層次的認識。這容易導(dǎo)致在我國的水權(quán)制度研究和設(shè)計中，忽視不同國家國情條件的差異，簡單照搬發(fā)達國家的經(jīng)驗，使得一些研究建議和制度設(shè)計缺乏可操作性和適用性。因此，有必要進一步深入開展水權(quán)市場制度的國際比較研究，分析各國水權(quán)市場的差異及制度選擇的影響因素。在更全面把握水權(quán)市場發(fā)展國際經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，才能夠最大限度讓國際經(jīng)驗服務(wù)于中國的水權(quán)市場建設(shè)。

第三，在水權(quán)交易和市場制度建設(shè)過程中，過于強調(diào)理想意義上的自由市場模式，對國情條件的制約和中國特色的因素認識不足。

正如上文總結(jié)，一個國家要成功引入和有效運作水權(quán)市場，必須探索適合本國國情的水權(quán)市場制度體系。從國內(nèi)已有的文獻來看，圍繞如何與中國國情結(jié)合構(gòu)建水權(quán)制度，相關(guān)的研究還很少。早在新世紀(jì)初，胡鞍鋼和王亞華[44]與汪恕誠[1]均指出，由于水資源特性和中國國情的復(fù)雜性，水市場不可能是一個自由競爭的完全市場，而是一個“準(zhǔn)市場”，“準(zhǔn)市場”對于地方政府角色與功能的完善提出了更高要求[108]，這就必然需要把與地方政府運作緊密關(guān)聯(lián)的國情因素納入政策議程。

但從過去十幾年的文獻來看，在探索水權(quán)制度相關(guān)的國情因素方面，研究進展緩慢，只有少數(shù)因素被認真討論。例如，王亞華[109]認為，相對于西方社會，中國在發(fā)展水權(quán)市場的過程中，由于集權(quán)管理體制、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景和復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題，以及更大的水文不確定性，用水需求的不確定性，管理者和用戶之間的信息不對稱性，面臨著更高的交易成本。因而如何降低交易成本，是中國水權(quán)市場構(gòu)建的一個關(guān)鍵，以此可以理解近年來中國帶有濃厚行政色彩的水權(quán)交易實踐，實質(zhì)上是一種中國國情條件約束下降低交易成本的制度安排[55，63]。

事實上，還有更多的國情因素值得深入研究。哈佛大學(xué)學(xué)者[110]最近的研究指出，制約中國水權(quán)市場發(fā)展有三大因素：①對水資源分配采取行政控制的合法性導(dǎo)致中國水權(quán)的分配主要是給機構(gòu)而非使用者個人；②農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和小農(nóng)經(jīng)濟的國情，中國以灌區(qū)作為最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和水資源使用的單元，這使得水權(quán)成為灌區(qū)的公共財產(chǎn)并不能分配到個體；同時，人均占有的資源量非常有限，限制了通過市場途徑的潛在收益；③由于中國政府傾向于保護農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民利益問題，所以將農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)向工業(yè)用水會有政策敏感性的情況出現(xiàn)，這同時也導(dǎo)致了中央和地方政府之間利益的沖突（中央要保護農(nóng)民利益，地方更傾向于加快經(jīng)濟發(fā)展）。國外學(xué)者指出的上述三個方面，的確都是很具中國特色的因素，尚未引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

通過國內(nèi)外文獻的梳理，可以清晰地看到，水權(quán)市場的有效性不是自動的，而是存在一系列阻礙其有效運作的因素。有效率的水權(quán)交易，需要有很多前提條件和制度保障。根據(jù)世界范圍內(nèi)的水權(quán)市場理論認識和實踐經(jīng)驗，我國要發(fā)展和建設(shè)有效的水權(quán)市場，需要建立在三個方面的科學(xué)認知基礎(chǔ)之上：第一是對水權(quán)市場發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在機制的科學(xué)認識；第二是對世界范圍內(nèi)水權(quán)市場改革經(jīng)驗教訓(xùn)的全面認識；第三是對如何建立與國情條件相匹配的水權(quán)交易制度的清醒認知。從目前國內(nèi)已有的文獻和改革方案設(shè)計來看，在上述三個方面均存在著認識上的偏差與不足，上文已經(jīng)逐一指出。

因此，當(dāng)前亟需開展更為深入的研究工作，加強對中國國情條件下的水權(quán)市場特征和水權(quán)交易機制的理解，為中國特色水權(quán)市場的發(fā)育路徑進行理論設(shè)計，為水權(quán)交易制度構(gòu)建提供可操作性強的政策建議。未來需要從更寬廣的視角出發(fā)，來回答中國特色水權(quán)市場構(gòu)建問題，特別要重點探索如下問題：

第一，哪些中國國情因素制約了水權(quán)市場的發(fā)展？這些因素的作用機制是什么？從世界范圍來看，中國特色的水權(quán)市場制度體系有何特征？

第二，在中國國情條件下，如何發(fā)展水權(quán)交易？如何構(gòu)建水權(quán)市場？更具體地，如何協(xié)調(diào)各種水權(quán)主體之間的利益關(guān)系？如何構(gòu)建符合國情條件的水權(quán)交易規(guī)則？

第三，水權(quán)監(jiān)管是水權(quán)分配的關(guān)鍵條件，在中國廣大地區(qū)不同的自然地理、社會文化以及小規(guī)模農(nóng)業(yè)耕作農(nóng)戶等國情條件下，如何分區(qū)域分類型對水權(quán)交易進行有效的監(jiān)管？

第四，作為水資源供給側(cè)改革核心環(huán)節(jié)的水價改革又該如何推進？水價改革如何與水權(quán)水市場改革匹配？采用什么樣的水價制定政策才能與中國的各地的國情條件相適應(yīng)？

為了回到上述關(guān)鍵問題，未來需要積極引入新的理論視角和方法，以世界范圍內(nèi)的水權(quán)市場發(fā)展經(jīng)驗為參照，以中國水權(quán)制度建設(shè)和水權(quán)試點實踐為具體研究對象，開展更為深入的理論研究和實證研究，從而形成對中國特色水權(quán)市場制度體系的深刻認識。

經(jīng)過十幾年的研究和實踐，水權(quán)交易在我國從新生事物逐漸為社會接受，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的工作也對水權(quán)市場積累了一定的認識。但是總體來看，目前國內(nèi)關(guān)于水權(quán)市場的認識還有較多的局限性，對于水權(quán)市場發(fā)展的一般規(guī)律，對于國情因素對水權(quán)市場發(fā)展的制約，仍然“知之不多”、“知之不深”。未來希望通過進一步加強這個方向的研究，通過理論集成創(chuàng)新和廣泛的知識傳播，增進對中國國情條件下的水權(quán)市場制度的理解，將水權(quán)市場的理論認知向前推進一大步。過去十幾年，通過學(xué)者們的共同努力，我們實現(xiàn)了對水權(quán)市場從“不了解”到“了解”的飛躍，可以視為第一個階段。未來，我們希望通過學(xué)界的繼續(xù)努力，進一步實現(xiàn)對水權(quán)市場的認知從“了解”到“理解”的提升，將國內(nèi)水權(quán)市場的研究推向一個新的階段。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]汪恕誠. 水權(quán)和水市場——談實現(xiàn)水資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟手段[J]. 中國水利， 2000 （11）： 6-9. [WANG Shucheng. Water rights and water markets： the economic means to realize the optimal allocation of water resources [J]. China water resources， 2000 （11）： 6-9.]

[2]王亞華. 水權(quán)和水市場： 水管理發(fā)展新趨勢——水管理研究綜述[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2002 （20）： 2-8. [WANG Yahua. Water rights and water markets： a new trend of water management development： a review of water management studies[J]. Review of economic research， 2002 （20）： 2-8.]

[3]SIMPSON L， RINGSKOG K. Water markets in the Americas[M]. World Bank Publications， 1997.

[4]CHEN C. Mapping scientific frontiers[M]. London： Springer， 2003.

[5]BJORNLUND H， MCKAY J. Aspects of water markets for developing countries： experiences from Australia， Chile， and the US[J]. Environment and development economics， 2002， 7（4）： 769-795.

[6]ROSEGRANT M W， BINSWANGER H P. Markets in tradable water rights： potential for efficiency gains in developing country water resource allocation [J]. World development， 1994， 22（11）：1613-1625.

[7]Australian National Water Commission. Australian water markets： trends and drivers 2007-08 to 2012-13 [R]. 2014.

[8]CONNELL D. Irrigation， water markets and sustainability in Australias MurrayDarling Basin[J]. Agriculture & agricultural science procedia， 2015， 4：133-139.

[9]SETTRE C， Wheeler S A. Environmental water governance in the MurrayDarling Basin of Australia： the movement from regulation and engineering to economicbased instruments[C]//Handbook of environmental & sustainable finance. 2016：67-91.

[10]HEARNE R R， EASTER K W. The economic and financial gains from water markets in Chile [J]. Agricultural economics of agricultural economists， 1997， 15：187-199.

[11]BROWN J. How Chile might leave the ‘Chilean Model behind： President Bachelets proposal to reform the countrys famously laissezfaire water laws[R]. 2015.

[12]李晶， 王曉娟， 陳金木. 完善水權(quán)水市場建設(shè)法制保障探討[J]. 中國水利， 2015（5）：13-15. [LI Jing， WANG Xiaojuan， CHEN Jinmu. Discussion on perfecting legal system guarantee for the construction of water rights and water markets[J].China water resources， 2015（5）：13-15.]

[13]CHALLEN R. Institutions， transaction costs and environmental policy institutional reform for water resources [J]. Books， 2000， 45（2）：309-311.

[14]BAUER C J. Bringing water markets down to earth： the political economy of water rights in Chile， 1976-95[J]. World development， 1997， 25：639-656.

[15]COASE R H. The problem of social cost[J]. The journal of law and economics， 1960， 56（4）：1-13.

[16]HOWE C W， SCHUMEIER D R， SHAW W D. Innovative approaches to water allocation： the potential for water markets[J]. Water resources research， 1986， 22（4）：439-445.

[17]OSTROM E. Governing the commons [M]. Cambridge University Press， 1990.

[18]SALIBA B， BUSH D B. Water markets in theory and practice： market transfers， water values， and public policy[M]. Westview Press， 1987.

[19]BAUER C J. Siren song： Chilean water law as a model for international reform[M]. Washington DC： Resources for the Future， 2004.

[20]PIGRAM J J. Property rights and water markets in Australia： an evolutionary process toward institutional reform[J]. Water resources research， 1993， 29（4）： 1313-1319.

[21]HOWITT R E. Empirical analysis of water market institutions： the 1991 California water market [J]. Resource & energy economics， 1994， 16（4）：357-371.

[22]EASTER K W， ROSEGRANT M W， DINAR A. Markets for water： potential and performance[M]. Springer Science & Business Media， 1998.

[23]COLBY B G. Transactions costs and efficiency in western water allocation [J]. American journal of agricultural economics， 1990， 72（5）：1184-1192.

[24]MACDONNELL L J. Transferring water uses in the West[J]. Okla. L. Rev.， 1990， 43： 119.

[25]BRAJER V， CHURCH A L， CUMMINGS R， et al. Strengths and weaknesses of water markets as they affect water scarcity and sovereignty interests in the West [J]. Cellular immunology， 1989， 46（1）：219-220.

[26]NICKUM J E， EASTER K W. The application of transaction cost economics to AsianPacific metropolitan wateruse issues[J]. Regional development dialogue， 1991， 12（4）： 3-15.

[27]MONTERO J P. Marketable pollution permits with uncertainty and transaction costs [J]. Resource and energy economics， 1998， 20（1）： 27-50.

[28]WANG Y. A simulation of water markets with transaction costs[J]. Agricultural water management， 2012， 103： 54-61.

[29]HALL N H， POULTER D， CURTOTTI R. ABARE model of irrigation farming in the Southern MurrayDarling Basin[M]. ABARE， 1994.

[30]MICHELSEN A M， BOOKER J F， PERSON P. Expectations in waterright prices [J]. International journal of water resources development， 2000， 16（2）： 209-219.

[31]YOUNG M D， PROCTOR W， QURESHI M E， et al. Without water： the economics of supplying water to 5 million more Australians [M]. CSIRO， 2006.

[32]QURESHI M E， SHI T， QURESHI S E， et al. Removing barriers to facilitate efficient water markets in the MurrayDarling Basin of Australia [J]. Agricultural water management， 2009， 96（11）： 1641-1651.

[33]ZHU T， MARQUES G F， LUND J R. Hydroeconomic optimization of integrated water management and transfers under stochastic surface water supply[J]. Water resources research， 2015， 51（5）： 3568-3587.

[34]GRAFTON R Q， LANDRY C， LIBECAP G D， et al. An integrated assessment of water markets： Australia， Chile， China， South Africa and the USA[R]. National Bureau of Economic Research， 2010.

[35]傅春， 胡振鵬. 國內(nèi)外水權(quán)研究的若干進展[J]. 中國水利， 2000 （6）： 40-42. [FU Chun， HU Zhenpeng. Some progress in water rights research in domestic and abroad[J].China water resources， 2000 （6）： 40-42.]

[36]姜文來. 水權(quán)及其作用探討[J]. 中國水利， 2000 （12）：13-14. [JIANG Wenlai. Discussion on water rights and its function[J]. China water resources， 2000 （12）：13-14.]

[37]祖雷鳴.運用水權(quán)理論加強資源的權(quán)屬管理[J]. 中國水利， 2001 （4）：17-18. [ZU Leiming. Applying water right theory to strengthen the management of resources[J].China water resources，2001 （4）：17-18.]

[38]石玉波. 關(guān)于水權(quán)與水市場的幾點認識[J]. 中國水利， 2001 （2）： 31-32. [SHI Yubo. Some views on water rights and water markets[J].China water resources，2001 （4）：17-18.]

[39]王金霞，黃季焜. 國外水權(quán)交易的經(jīng)驗及對中國的啟示[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2002 （5）： 56-62. [WANG Jinxia， HUANG Jikun. The experience of foreign water rights transaction and its enlightenment to China[J]. Journal of agrotechnical economics， 2002 （5）： 56-62.]

[40]李晶，宋守度，姜斌，等. 水權(quán)與水價——國外經(jīng)驗研究與中國改革方向探討[M].北京：中國發(fā)展出版社， 2003. [LI Jing， SONG Shoudu， JIANG Bin， et al. Water right and water price： study on foreign experience and discussion of the direction of Chinas reform[M]. Beijing： China Development Press， 2003.]

[41]陳虹. 世界水權(quán)制度與水交易市場[J]. 社會科學(xué)論壇， 2012 （1）： 134-161. [CHEN Hong. The world water right system and water markets[J]. Tribune of social sciences， 2012 （1）： 134-161.]

[42]肖國興. 論中國水權(quán)交易及其制度變遷[J]. 管理世界， 2004 （4）： 51-60. [XIAO Guoxing. China s water rights trading and its institutional change[J]. Management world，2004 （4）： 51-60.]

[43]王亞華. 完善流域水資源分配制度應(yīng)從九類機制著手[J]. 中國水利， 2003 （4）： 19-22. [WANG Yahua. Perfecting water resources allocation system of river basin should proceed from nine kinds of mechanism[J]. China water resources， 2003 （4）： 19-22.]

[44]胡鞍鋼， 王亞華. 轉(zhuǎn)型期水資源配置的公共政策： 準(zhǔn)市場和政治民主協(xié)商[J]. 中國軟科學(xué)， 2000 （5）： 5-11. [HU Angang， WANG Yahua. Public policy of water resources allocation in the transitional period： quasimarket and political democracy negotiation[J]. China soft science，2000 （5）： 5-11.]

[45]盛洪.關(guān)于水權(quán)體系和水資源市場的理論探討和制度方案[R].北京天則經(jīng)濟研究所課題，2002. [SHENG Hong. Discussion on the market theory and institutional solutions of water rights system and water resources market[R]. Beijing Tianze Institute of Economic Research， 2002.]

[46]常云昆. 黃河斷流與黃河水權(quán)制度硏究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社， 2001.[CHANG Yunkun. Research on the drying up and water rights system of Yellow River[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2001.]

[47]胡繼連， 葛顏祥. 黃河水資源的分配模式與協(xié)調(diào)機制——兼論黃河水權(quán)市場的建設(shè)與管理[J]. 管理世界， 2004 （8）： 43-52. [HU Jilian， GE Yanxiang. Allocation model and coordination mechanism of Yellow River water resources：discussion on construction and management of water rights markets of the Yellow River[J]. Management world， 2004 （8）： 43-52.]

[48]胡繼連， 葛顏祥. 水權(quán)市場的基本構(gòu)造與建設(shè)方法[J]. 水利經(jīng)濟， 2001， 19（6）： 4-7.[HU Jilian， GE Yanxiang. Basic structure and construction method of water rights markets[J]. Journal of economics of water resources， 2001， 19（6）： 4-7.]

[49]蘇青，施國慶.基于取水權(quán)市場的數(shù)字黃河水資源調(diào)度和管理系統(tǒng)[J]. 人民黃河， 2003， 25（5）： 25-26. [SU Qing， SHI Guoqing. Digital Yellow River water resources dispatching and management system based on water rights markets[J]. Yellow River， 2003， 25 （5）： 25-26.]

[50]段永紅. 中國水市場培育研究[D]. 武漢： 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2005. [DUAN Yonghong. Research on the cultivation of water markets in China[D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2005.]

[51]單以紅. 水權(quán)市場建設(shè)與運作研究 [D]. 南京： 河海大學(xué)， 2007. [SHAN Yihong. Research on the construction and operation of water rights markets [D]. Nanjing： Hohai University， 2007.]

[52]王亞華.中國水權(quán)制度變遷：科層理論與實證分析[D]. 北京：清華大學(xué)，2004. [WANG Yahua. Institutional change of Chinese water rights： hierarchical theory and empirical analysis[D]. Beijing： Tsinghua University， 2004.]

[53]張舒.淺談我國水權(quán)市場建設(shè)[J]. 水利科技與經(jīng)濟， 2014， 20（1）：66-67. [ZHANG Shu. Research on the construction of water rights markets in China[J]. Water conservancy science and technology and economy， 2014， 20（1）：66-67.]

[54]沈滿洪. 論水權(quán)交易與交易成本[J]. 人民黃河， 2004， 26（7）：19-22. [SHEN Manhong. Transaction of water rights and transaction costs[J]. Yellow River， 2004， 26 （7）： 19-22.]

[55]王亞華.關(guān)于我國水價、水權(quán)和水市場改革的評論[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2007， 17（5）：153-158. [WANG Yahua. Study on water price， water rights and water markets reform in China[J]. China population， resources and environment， 2007， 17 （5）： 153-158.]

[56]王曉娟， 王寶林， 謝元鑒， 等. 求解水權(quán)水市場[J]. 河南水利與南水北調(diào)， 2014， 21： 005. [WANG Xiaojuan， WANG Baolin， XIE Yuanjian， et al. Understanding water rights and water markets[J]. Henan water resources & southtonorth water diversion， 2014， 21： 005.]

[57]王寶林. 內(nèi)蒙古水權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐與下一步工作思路[J]. 水利發(fā)展研究， 2014， 14（10）： 67-69. [WANG Baolin. Practice of water rights transfer in Inner Mongolia and ideas for further work[J]. Water resources development research， 2014， 14 （10）： 67-69.]

[58]黃本勝，蘆妍婷，洪昌紅，等.廣東省水權(quán)交易制度建設(shè)及試點若干問題探討[J].水利發(fā)展研究，2014（10）：82-86. [HUANG Bensheng， LU Yanting， HONG Changhong， et al. Research on construction of water rights exchange system and some pilot problems in Guangdong Province[J]. Water resources development research， 2014 （10）： 82-86.]

[59]謝元鑒， 周瑩. 江西省水資源確權(quán)登記方案設(shè)計研究[J]. 水利發(fā)展研究， 2014， 14（10）：70-73. [XIE Yuanjian， ZHOU Ying. Study on water resources rights registration in Jiangxi Province[J]. Water resources development research， 2014， 14（10）：70-73.]

[60]王金霞，黃季焜，ROZELLE S. 地下水灌溉系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新與理論解釋——小型水利工程的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2000 （4）：66-74. [WANG Jinxia， HUANG Jikun， ROZELLE S. Innovation and theoretical interpretation of property rights system of groundwater irrigation system： an empirical study of smallscale water conservancy project[J]. Economic research journal， 2000（4）： 66-74.]

[61]張云昌. 水市場及水價形成機制淺析[J]. 中國水利， 2003 （6）： 44-45. [ZHANG Yunchang. Water markets and formation mechanism of water price[J]. China water resources， 2003 （6）： 44-45.]

[62]HEANEY A， HAFI A， BEARE S， et al. Water reallocation in northern China： toward more formal markets for water[C]//ACIAR Special Session. International Commission on Irrigation and Drainage Congress， Beijing. 2005.

[63]王亞華， 田富強.對黃河水權(quán)轉(zhuǎn)換試點實踐的評價和展望[J]. 中國水利， 2010 （1）：21-25. [WANG Yahua， TIAN Fuqiang. Evaluation and expectation of the practice of water rights conversion in the Yellow River[J]. China water resources， 2010 （1）： 21-25.]

[64]李浩， 胡繼連. 基于兩部門模型的黃河水權(quán)轉(zhuǎn)換影響因素研究[J]. 水利經(jīng)濟， 2011， 29（1）：27-30. [LI Hao， HU Jilian. Study on the influencing factors of the Yellow River water rights transfer based on twosector model[J]. Journal of economics of water resources， 2011， 29 （1）： 27-30.]

[65]劉一明， 羅必良. 可交易的水權(quán)安排對農(nóng)戶灌溉用水行為的影響——基于農(nóng)戶行為模型的理論分析[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認識， 2014 （5）： 7-14. [LIU Yiming， LUO Biliang. Effects of tradable water rights arrangement on farmers irrigation behavior： a theoretical analysis based on farmer behavior model[J]. Mathematics in practice and theory， 2014 （5）： 7-14.]

[66]劉峰， 段艷， 馬妍. 典型區(qū)域水權(quán)交易水市場案例研究[J]. 水利經(jīng)濟， 2016， 34（1）：23-27. [LIU Feng， DUAN Yan， MA Yan. Study on water markets of typical regional water rights transactions[J]. Journal of economics of water resources， 2016， 34 （1）： 23-27.]

[67]ANDERSON T L. Continental water marketing [R]. Studies on the Economic Future of North America （USA）， 1994.

[68]HUFFMAN J L. A brief history of North American water diplomacy[R]. San Francisco： PIPPR， 1994.

[69]BEKCHANOV M， BHADURI A， RINGLER C. Potential gains from water rights trading in the Aral Sea Basin[J]. Agricultural water management， 2015， 152：41-56.

[70]YOUNG M. Water rights： an ecological economics perspective center for resource and environmental studies[R]. Canberra， Australia： Ecological Economics Program， Australian National University， 1997.

[71]BROWN L， MCDONALD B， TYSSELING J， et al. Water reallocation， market proficiency， and conflicting social values[M]//Water and agriculture in the western U. S.： conservation， reallocation， and markets. Boulder Colorado： Westview Press， 1982： 191-255.

[72]SIMPSON L D. Are ‘water markets a viable option？ [J]. Finance and development， 1994， 31（2）： 30-32.

[73]HEARNE R R. Institutional and organizational arrangements for water markets in Chile[M]//Markets for water. Springer US， 1998： 141-157.

[74]MARIO M， KEMPER K E. Institutional frameworks in successful water markets： Brazil， Spain， and Colorado[J]. SoutheastStudies， 1999， 76（65-66）：16.

[75]KHAN S， DASSANAYAKE D， MUSHTAQ S， et al. Predicting water allocations and trading prices to assist water markets [J]. Irrigation & drainage， 2010， 59（4）：388-403.

[76]SHAH T. Groundwater markets and irrigation development [M]. Oxford University Press， 1993.

[77]MEINZENDICK R S. Groundwater markets in Pakistan： institutional development and productivity impacts [M]//Markets For Water. Springer US， 1998： 207-222.

[78]WAHL R W. Markets for federal water： subsidies， property rights， and the Bureau of Reclamation [M]. Washington DC： Resources for the Future， 1989.

[79]THOBANL M. Formal water markets： why， when， and how to introduce tradable water rights [J]. World Bank research observer， 1997， 12（2）：161-79.

[80]BJORNLUND H. The Socioeconomic structure of irrigation communities： water markets and the structural adjustment process [J]. Rural society， 2002， 12（2）：123-147.

[81]ARCHIBALD S O， RENWICK M E. Expected transaction costs and incentives for water market development [J]. Natural resource management & policy， 1998： 95-117.

[82]王亞華.自然資源產(chǎn)權(quán)的制度科層理論及其應(yīng)用[J]. 公共管理評論，2006（2）：128-136. [WANG Yahua.The institutional hierarchy theory of natural resource property rights and its application[J]. China public administration review， 2006（2）： 128-136.]

[83]BAUER C J. Against the current： privatization， water markets， and the state in Chile [J]. Natural resource management & policy， 2009， 39（4）：887-888.

[84]LEE T R， JOURAVLEV A S. Prices， property and markets in water allocation [R]. ECLAC， 1998.

[85]BJORNLUND H， MCKAY J. Factors affecting water prices in a rural water market： a south Australian experience [J]. Water resources research， 1998， 34（6）：1563-1570.

[86]BJORNLUND H. Formal and informal water markets： drivers of sustainable rural communities？ [J]. Water resources research， 2004， 40（9）：187-187.

[87]SALETH R M. Water markets in India： extent and impact [M]// Water markets for the 21st century. Springer Netherlands， 2014： 239-261.

[88]蕭代基， 劉瑩， 洪鳴豐. 水權(quán)交易比率制度的設(shè)計與模擬[J]. 經(jīng)濟研究， 2004（6）：69-77. [XIAO Daiji， LIU Ying， HONG Mingfeng. Design and simulation of water rights exchange ratio system[J]. Economic research journal， 2004（6）： 69-77.]

[89]MUMME S P， INGRAM H M. Community values in southwest water management [J]. Review of policy research， 1985， 5（2）： 365-382.

[90]WEI Y， LANGFORD J， WILLETT I R， et al. Is irrigated agriculture in the Murray Darling Basin well prepared to deal with reductions in water availability？ [J]. Global environmental change， 2011， 21（3）： 906-916.

[91]Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics （ABARE）. Assessing the regional impact of the MurrayDarling Basin Plan and the Australian Governments Water for the Future Program in the Murray Darlin Basin[R]. 2010.

[92]鄭航， 許婷婷， 李鵬學(xué)，等. 干旱流域自流灌區(qū)農(nóng)戶水權(quán)交易行為分析[J]. 水利發(fā)展研究， 2016， 16（5）：11-16. [ZHENG Hang， XU Tingting， LI Pengxue， et al. Analysis of farmers water rights trading behavior in gravity irrigation area in arid basin[J]. Water resources development research， 2016， 16（5）：11-16.]

[93]BELL R， HEANEY A. A basin scale model for assessing salinity management options： model documentation [R]. ABARE， 2000.

[94]CAREY J， SUNDING D L， ZILBERMAN D. Transaction costs and trading behavior in an immature water market[J]. Environment & development economics， 2002， 7（8）.

[95]PETERSON D C， DWYER G， Appels D， et al. Modeling water trade in the Southern MurrayDarling Basin [J]. SSRN Electronic Journal， 2004， 81（s1）：S115-S127.

[96]TAKAYAMA T， JUDGE G G. Spatial and temporal price and allocation models[M]. Amsterdam & London： NorthHolland Publishing Company， 1971.

[97]LUND J R. Transaction risk versus transaction costs in water transfers[J]. Water resources research， 1993， 29（9）：3103-3107.

[98]GARRIDO A. A mathematical programming model applied to the study of water markets within the Spanish agricultural sector[J]. Annals of operations research， 2000， 94（1）：105-123.

[99]CASON T N， GANGADHARAN L. Transactions costs in tradable permit markets： an experimental study of pollution market designs[J]. Journal of regulatory economics， 2003， 23（2）：145-65.

[100]王亞華， 吳丹. 淮河流域水環(huán)境管理績效動態(tài)評價[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012， 22（12）：32-38. [WANG Yahua， WU Dan. Dynamic evaluation of water environment management performance in Huaihe River Basin[J]. China population， resources and environment， 2012， 22 （12）： 32-38.]

[101]STAVINS R N. Transaction costs and tradable permits [J]. Journal of environmental economics and management， 1995， 29（2）： 133-148.

[102]SHEN D， SPEED R. Water resources allocation in the Peoples Republic of China [J]. Water resources development， 2009， 25（2）： 209-225.

[103]VAUX H J， HOWITT R E. Managing water scarcity： an evaluation of interregional transfers [J]. Water resources research， 1984， 20（7）：785-792.

[104]BECKER N. Value of moving from central planning to a market system： lessons from the Israeli water sector[J]. Agricultural economics of agricultural economists， 1995， 12（1）：11-21.

[105]ALBERTO G. A mathematical programming model applied to the study of water markets within the Spanish agricultural sector[J]. Annals of operations research， 2000， 94：105-123.

[106]MANUEL A， JOS A G MEZLIM N， MARTIN U. Local water markets for irrigation in south Spain： a multicriteria approach[J]. The Australian journal of agricultural and resource economics， 2002， 46（1）：21-43.

[107]李浩， 胡繼連. 基于兩部門模型的黃河水權(quán)轉(zhuǎn)換影響因素研究[J]. 水利經(jīng)濟， 2011， 29（1）：27-30.[LI Hao， HU Jilian. Study on the influencing factors of the Yellow River water rights transfer based on twosector model[J]. Journal of economics of water resources， 2011， 29 （1）： 27-30.]

[108]劉敏. “準(zhǔn)市場”與區(qū)域水資源問題治理[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（10）：41-50. [LIU Min. ‘Quasimarket and regional water resources governance[J]. Issues in agricultural economy， 2016 （10）： 41-50.]

[109]王亞華. 水權(quán)解釋[M].上海：上海人民出版社， 2005. [WANG Yahua. Water rights interpretation[M]. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2005.]

[110]MOORE S. The politics of thirst[R]//Energy technology innovation policy. 2014.

A review of water rights market studies and a prospect of research on Chinese water rights market

WANG Yahua1，2，3SHU Quanfeng1，2，3WU Jiazhe1，2，3

（1.School of Public Policy and Management， Tsinghua University， Beijing 100084， China； 2.Institute for Contemporary China Studies， Tsinghua University， Beijing 100084， China； 3.China Institute for Rural Studies， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

AbstractThe reform of water rights and water markets is not only an important content of water resources management reform， but also is one of the hotspots in the field of resource and environment research in China. The construction of Chinas water rights markets has not yet been completed， the water rights trading also has not been a system， and it lacks the support of water rights trading system and technology. Domestic and foreign researches show that， it is necessary to have a clear boundary of property rights， technology support of measurement and monitoring， improving of the regulatory system and many other conditions for the effective operation of the water rights markets. Whats more， the transaction costs， thirdparty effects， and social culture also have important impact on it. From the existing water rights trading models， most of domestic scholars follow the water rights trading models developed by the foreign scholars， which rarely consider the factors of Chinas national conditions. Overall， there are three major shortcomings in the domestic water rights markets researches. First， in the study of the regular pattern of the development of the water rights markets， those studies put too much emphasis on the role of the market and the market system itself， but lack understanding of the internal mechanisms of the operation of the water rights markets. Second， those studies put too much emphasis on the international experience in the water markets， but understood little of their problems and lessons. Third， in the process of the construction of water rights trading and markets system， those studies put too much emphasis on the ideal free market model， which restricts the considering of the national conditions and knowledge of Chinese characteristics. It is necessary to carry out more indepth research at present， and systematically explore the impact of Chinas national conditions on the construction of water rights markets， focus on revealing the characteristics of water rights markets system with Chinese characteristics， and put forward the water rights trading model， trading rules， regulatory regime， and water price policies appropriate to national conditions. Through theoretical integration and knowledge innovation， the understanding of water rights markets system with Chinese characteristics will be improved， which will provide the research support for water resources management system reform and sustainable utilization of water resources.

Key wordswater governance； water rights； water price； water market； Chinese characteristics