詹浩 龔琦 張曉芳 周奇

摘要構(gòu)建了一套從社會、經(jīng)濟、生態(tài)3個方面反映現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的綜合評價指標體系，選用合理的數(shù)學模型和方法，對2005—2014年武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展情況，以及2014年武漢市與國內(nèi)東部、南部、西部、北部、中部主要省會城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展情況，進行定量綜合評價和對比分析。結(jié)果表明：2005—2014年，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平有較大程度的提升，其中，經(jīng)濟子系統(tǒng)是武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要貢獻因子，社會子系統(tǒng)和生態(tài)子系統(tǒng)對武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平提升的貢獻有限；2014年武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)在國內(nèi)不同地區(qū)13個城市中排名第7位，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展能力亟待加強。

關(guān)鍵詞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；定量評價；武漢市

中圖分類號S-9文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2017）26-0219-05

Quantitative Comprehensive Evaluation of Modern Agriculture Development Level in Wuhan City

ZHAN Hao，GONG Qi，ZHANG Xiaofang et al（Wuhan Urban Agriculture Research Institute，Wuhan，Hubei 430065）

AbstractWe constructed a comprehensive evaluation index system which reflected the development level of modern agriculture from three aspects of society， economy and ecology.Choosing a reasonable mathematical model and method，we made quantitative comprehensive evaluation and comparative analysis about the development of modern agriculture in Wuhan during 2005-2014，and the development of modern agriculture in Wuhan and the capital city of eastern， southern， western， northern and central provinces in 2014.The results showed that： The modern agricultural development level of Wuhan City had a greater degree of improvement during 2005-2014.Among these， the economic subsystem was the main contributor to the development of modern agriculture in Wuhan. The contribution of social subsystem and ecological subsystem to the promotion of modern agriculture in Wuhan was limited.In 2014， the comprehensive index of modern agricultural development in Wuhan ranked 7th among the 13 cities in different regions of China， and the development ability of modern agriculture needed to be strengthened.

Key wordsModern agriculture；Quantitative evaluation；Wuhan City

進入21世紀以來，在大力推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設的政策支撐作用下，武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展，目前正處于全面推進階段。在此背景下，加強武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展評價研究，客觀評價武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，有助于檢驗發(fā)展績效，發(fā)現(xiàn)差距和不足，對于促進和推動武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高效穩(wěn)定發(fā)展，具有重要的理論和實踐指導意義。

目前，有關(guān)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展及其相關(guān)評價研究較多[1-5]，但大部分都是從單一層面開展的評價分析，從社會、經(jīng)濟、生態(tài)等多個層面開展的綜合評價分析較少。筆者通過構(gòu)建一套從社會、經(jīng)濟、生態(tài)3個方面凸顯武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展能力的評價指標體系，選用合理的數(shù)學模型和方法，對2005—2014年武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展進行綜合定量評價，以期能客觀體現(xiàn)2005年以來武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢；此外，對2014年武漢市與國內(nèi)東部、南部、西部、北部、中部的主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平進行評價與比較，直觀把握武漢市與全國其他城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平之間的差距，為武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的科學管理提供參考依據(jù)。

1數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源數(shù)據(jù)主要來源于《武漢統(tǒng)計年鑒（2006—2015）》《武漢農(nóng)業(yè)年鑒（2006—2015）》《中國城市統(tǒng)計年鑒（2015）》等。

1.2評價方法與步驟

通過建立能夠反映現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的評價指標體系進行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的綜合評價。評價步驟：首先確定各評價指標的權(quán)重；然后對所有評價指標的數(shù)據(jù)進行標準化處理；最后合成綜合評價指數(shù)。

1.2.1評價指標體系的構(gòu)建。根據(jù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的定義，將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)分為社會、經(jīng)濟和生態(tài)3個子系統(tǒng)。社會子系統(tǒng)反映武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的社會基礎條件、社會化服務水平和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展狀態(tài)的指標；經(jīng)濟子系統(tǒng)主要反映武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟效益、生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟融合發(fā)展狀況；生態(tài)子系統(tǒng)主要反映武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的資源條件、生態(tài)環(huán)境和污染源狀況。根據(jù)指標體系構(gòu)建的科學性、可操作性、綜合性和主導因素原則，在3個子系統(tǒng)下篩選出了能夠充分反映現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和態(tài)勢的15個單項指標，綜合構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展評價指標體系（表1）。

1.2.2評價指標權(quán)重的確定。在多指標定量綜合評價中，指標權(quán)重的確定尤為重要。目前，關(guān)于指標權(quán)重的確定方法主要包括主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類。其中，主觀賦權(quán)法是由具有豐富專業(yè)知識的專家憑借經(jīng)驗來確定指標權(quán)重。主觀賦權(quán)法中的層次分析法是在多約束選擇、多目標決策中對于判定不同要素對總體目標的重要程度，是一種既簡便又具有相當可靠程度的方法。因此，該研究采用層次分析法確定各指標的權(quán)重[6]。具體步驟和計算方法如下。

（1）建立層次結(jié)構(gòu)。將所有元素按不同的層次進行分類，每一類作為一個層次，形成一個多層次的結(jié)構(gòu)。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。每一層次中的排序又可簡化為一系列成對因素的判斷比較，并根據(jù)一定的比率標度將判斷定量化，形成比較判斷矩陣。AHP法提出以相對重要性比率標度（“1-9”標度法）來構(gòu)造判斷矩陣Bij（表2）。顯然對于任何判斷矩陣都應滿足bii=1，bij>0且bij=1/bji。

（3）層次單排序和一致性檢驗。公式為

BW=λmaxW

式中，λmax為判斷矩陣B的最大特征根，W為對應于λmax的正規(guī)化特征向量，W的分量Wi就是對應元素單排序的權(quán)重值。為了檢驗判斷矩陣B的一致性，需要計算它的一致性指標CI。

CI=（λmax-n）/（n-1）

當CI=0時，判斷矩陣具有完全一致性，反之，CI越大，則判斷矩陣的一致性就越差。為了檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需要將CI與平均隨機一致性指標RI（當階數(shù)n=1，2，…，8時，RI=0，0，0.52，0.89，1.12，1.26，1.36，1.41）進行比較，稱為判斷矩陣的隨機一致性比例，計為CR，一般地，當CR=CI/RI<0.10，認為判斷矩陣具有令人滿意的一致性，否則，當CR≥0.10時，就需要調(diào)整判斷矩陣，直到令人滿意為止。

（4）層次總排序和一致性檢驗。利用同一層次所有層次單排序的結(jié)果，計算針對上一層次而言本層次所有元素的重要性的權(quán)重值，得出層次總排序（表3），再進行一致性檢驗。

層次總排序的CR計算公式如下：

總CR=CICR=mj=1CIj×aj

nj=1RIj×aj

同樣，當CR<0.10時，則認為層次總排序的計算結(jié)果具有令人滿意的一致性；否則，就需要調(diào)整判斷矩陣，直到令人滿意為止。

1.2.3評價指標數(shù)據(jù)的標準化。由于各個評價指標的性質(zhì)包括正向作用和負向作用，且單位、量綱、數(shù)量級存在差異，缺乏可比性，為統(tǒng)一標準，需要先對評價指標進行標準化處理，轉(zhuǎn)化為無量綱、無數(shù)量級差別的標準值。該研究采用極差法對指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。具體計算公式如下：

1.2.4評價指數(shù)的合成?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)具有復雜性和層次性，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展評價的單項指標只能從某一側(cè)面反映現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展狀況，只有把單項指標逐層合成綜合指標才能反映武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的整體狀況，這就需要將單項指標的指數(shù)合成為綜合指數(shù)。具體步驟和方法如下。

（1）計算第i個評價對象第j項指標的指數(shù)Iij：

Iij=X′ijwj

（2）計算第r個子系統(tǒng)第i個評價單元的指數(shù)Iir：

Iir=X′ijwj

（3）計算第i個評價對象的綜合指數(shù)Iic：

Iic=3Iir

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合評價指數(shù)的理論取值范圍為[0，1]。評價對象的綜合評價指數(shù)越小，說明現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越低；評價對象的綜合評價指數(shù)越大，說明現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越高。

2評價結(jié)果與分析

2.1武漢市評價結(jié)果與比較分析武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展評價指標權(quán)重見表4。武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展評價指數(shù)見表5。

由表5可知，2005—2014年，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)發(fā)展水平指數(shù)由2005年的0.027 0持續(xù)上升為2014年的0.163 4，但增長速度不快。社會子系統(tǒng)指標中農(nóng)業(yè)勞動人口占總就業(yè)人口的比例逐年下降、城鎮(zhèn)化率逐年提高，對武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)上升起到了主要的作用，反映了社會城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的提高。糧食單產(chǎn)總體趨勢是逐年增大，反映的是農(nóng)業(yè)技術(shù)社會化服務水平的不斷提升，但是對農(nóng)業(yè)社會發(fā)展子系統(tǒng)指數(shù)提高貢獻不大。城鄉(xiāng)收入比在2005—2007年是逐年增大，對農(nóng)業(yè)社會發(fā)展指數(shù)起到一定程度上的抑制作用，隨后2008—2014年，城鄉(xiāng)收入比逐年減小，城鄉(xiāng)收入比指數(shù)在逐漸增加，逐漸提高了對農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)指數(shù)的貢獻。

2.2武漢市與國內(nèi)城市評價結(jié)果與比較分析2014年我國主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展評價指數(shù)見表6。

2.2.1主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)發(fā)展水平對比分析。對主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)發(fā)展評價結(jié)果進行比較可以發(fā)現(xiàn)，武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)在13個城市中居第4位，高于廣州、杭州、成都、西安、貴陽、合肥、長沙、哈爾濱、蘭州，比上海、南京、北京等低，特別是與上海的差距較大，同北京、南京基本持平（圖1）。從單項指標來看，武漢市第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占社會總就業(yè)人數(shù)比例僅比北京、上海、南京要高，排名第4，說明農(nóng)村勞動人口轉(zhuǎn)移較快；城市化率要低于北京、上海、廣州和南京，高于中部、西北和西南等地城市，說明武漢市城市化進程較快；糧食單產(chǎn)低于上海、南京、成都、合肥、長沙和哈爾濱，處于所有城市中下游位置，說明武漢市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務不到位；城鄉(xiāng)收入比僅僅高于長沙，在13個城市中排名倒數(shù)第二，說明武漢市城鄉(xiāng)發(fā)展水平比較均衡，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展效果較好。

2.2.2主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展水平對比分析。對主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展評價結(jié)果進行比較可以發(fā)現(xiàn)，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)低于南京、杭州、上海和北京，排在13個城市的第5位，與北京基本持平，但是與南京、杭州和上海還存在一定差距（圖2），說明整體上武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展水平還是有待提高。從單項指標來看，武漢農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率僅低于南京，排在所有城市的第2位，說明武漢市農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率處在全國較領先地位；人均GDP低于北京、廣州、杭州、南京和長沙，與上?；境制?，處于13個城市中游水平，說明武漢市人民生活水平還有待提升；規(guī)?；?jīng)營水平遠低于南京和哈爾濱，與北京、上海和杭州等差距不大，說明武漢市農(nóng)業(yè)集約化水平還有提升的空間；有效灌溉面積占耕地面積比重低于上海、廣州、杭州、南京、成都、貴陽和合肥，處在13個城市中下游水平，說明武漢市農(nóng)水水利設施水平還有待進一步提高；農(nóng)村人均純收入排在13個城市中游，較北京、上海、杭州和長沙等城市差距較大，說明武漢市農(nóng)民收入水平亟待提高；農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值之比位列13個城市前列，僅位于杭州之后，說明武漢市農(nóng)業(yè)加工業(yè)發(fā)展水平較好；農(nóng)作物耕種收綜合機械化率水平較低，僅比貴陽和蘭州高，排在所有城市中的倒數(shù)第3位，說明武漢市機械化耕作水平還很低，有很大的發(fā)展空間。

2.2.3主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展水平對比分析。主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展水平評價結(jié)果進行比較可以發(fā)現(xiàn)，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展排在13個城市的第8位（圖3）。從單項指標來看，武漢市森林覆蓋率僅高于上海和蘭州，位列倒數(shù)第3，說明武漢市生態(tài)環(huán)境有待改善；單位耕地面積農(nóng)藥使用量和單位化肥施用量頗高，均位

于中游，說明武漢市農(nóng)業(yè)污染較為嚴重；武漢人均耕地面積在13個城市中倒數(shù)第4，排在北京、上海和廣州后，耕地退減速度較快，保護耕地措施有待加強。

2.2.4主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平對比分析。對主要城市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展評價指數(shù)結(jié)果進行比較發(fā)現(xiàn)，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平在全國各地13個城市中排第7位（圖4），說明武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高，但與杭州、南京、哈爾濱等城市相比差距較大，與北京、上海存在一定的差距。

3結(jié)論

（1）2005—2014年，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平有一個較大的提升，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平綜合指數(shù)由2005年的0.160 2增長到2014年的0.892 4，10年間農(nóng)業(yè)發(fā)展水平指數(shù)增長了

近4.6倍。其中經(jīng)濟子系統(tǒng)指數(shù)增長速度最快，其次是社會

子系統(tǒng)指數(shù)，再次是生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)。經(jīng)濟子系統(tǒng)的發(fā)展是

武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平提升的主要貢獻因子；社會子系統(tǒng)和生態(tài)子系統(tǒng)的發(fā)展對武漢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的提升的作

用有限，但是隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求的提出，社會子系統(tǒng)和生態(tài)子系統(tǒng)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的貢獻越來越大。

（2）對國內(nèi)13個不同城市的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展情況進行比較，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)排名第7位，位于杭州、南京、哈爾濱、長沙、北京和上海之后。其中，武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)在13個城市中居第4位，高于杭州、成都、西安、貴陽、合肥、長沙、哈爾濱、蘭州，與廣州基本持平，但與上海、南京、北京等城市仍存在差距，特別是比上海差距較大；武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)低于南京、杭州、上海和北京，排在13個城市的第5位，與北京基本持平，但是與南京、杭州和上海還存在一定差距；武漢市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展位于13個城市的中下游水平，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力有待繼續(xù)提升。

參考文獻

[1]

辛嶺，蔣和平.我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價指標體系的構(gòu)建和測算[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，31（6）：646-650.

[2] 王國敏，盧婷婷.我國東部地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的定量測評與實證分析[J].上海行政學院學報，2012，13（6）：64-74.

[3] 趙美玲.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價指標體系研究[J].湖北行政學院學報，2008（1）：65-68.

[4] 徐貽軍，任木榮.湖南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價指標體系的構(gòu)建及測評[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008，9（4）：38-44.

[5] 相廣芳，陳旻，雷廣海，等.無錫市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價體系構(gòu)建[J].地域研究與開發(fā)，2009，28（4）：120-124.

[6] 余志剛.基于層次分析法的哈爾濱市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展綜合評價[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（1）：21-29.