秦亞超

摘 要：傳統(tǒng)的社區(qū)參與理論都認為社區(qū)結構特性會影響到社區(qū)個體的社區(qū)參與，但鮮有文獻概括出不同社區(qū)結構特性與不同社區(qū)參與之間的相互作用是怎樣的。

關鍵詞：社區(qū)參與；社區(qū)結構

一、問題提出

社區(qū)概念首先由滕尼斯提出，指的是建立在傳統(tǒng)社會血緣、地緣、情感之上富有人情味的社會生活共同體。不過，在國內(nèi)語境下的社區(qū)并非一個社會生活的共同體，而是一個國家治理單元（楊敏，2007）。國內(nèi)學者的研究多數(shù)分析都集中在行動者的個體特征層面，從個案或理論角度分析“社會參與”這一行為發(fā)生的個體社會特征差異。不過也有文獻指出，個人的社區(qū)參與受到社區(qū)特征的影響，但社區(qū)的結構特征在社區(qū)研究中仍然沒有引起足夠重視。

二、社區(qū)結構特性對社會參與的影響：

一個生態(tài)學的解釋

自從20世紀90年代旨在改革城市基層管理體制的社會工程實施以來，社區(qū)參與被學界廣泛關注。關注的原因有兩點。從國家層面看，作為過節(jié)基本管理單元的單位制解體后國家希望通過社區(qū)實現(xiàn)社會基層管理的功能，并鞏固基層政權建設；從學術淵源看，同樣是單位制解體后，國家推出社會生活的諸多領域，學者希望看到發(fā)端于滕尼斯的社會生活共同體建立的可能。

（一）中國城市社區(qū)參與理論

1.國家—社會框架

雖然“國家—社會”框架在中國語境下來解釋社區(qū)參與受到部分挑戰(zhàn)，但是這一視角并未發(fā)生動搖。社區(qū)居民委員會雖然從一開始是居民自治的社會組織，但是在社會轉型和社區(qū)建設背景下的中國社區(qū)生活被國家意志滲透，以居委會中心的社區(qū)被建構成自上而下的解決單位推出后，成為市場化帶來的諸多社會問題的基層治理基本單元（楊敏，2007）。在這一轉變過程中，單位制在社會的諸多領域推出，國家對社會的動員能力在某種程度上遭到削弱，因此出現(xiàn)了所謂的“權力弱化論”。另一些觀點認為國家對社會仍舊保持著相當?shù)目刂屏Γ瑖以陉P系到國計民生的關鍵部分依然保持著對社會的強大影響力，這種觀點被認為是“國家權力延續(xù)論”。鑒于上述兩種觀點都能找到經(jīng)驗案例作為支撐，桂勇（2007）提出了超越爭論并能被各方接受的第三種理論——“粘連論”。筆者認為，粘連論在某種程度上可以解釋轉型期社區(qū)語境下國家與社區(qū)互動的復雜狀態(tài)。雖然，楊敏認為社區(qū)參與類型的性質(zhì)和具體參與過程表明社區(qū)建設過程中建構起來的社區(qū)不是一個地域社會的共同體，而是一個國家治理單元，但是，從楊敏的研究中我們也可以看到面對社區(qū)中國家意志，居民更多地采用了一種被黃小星稱為“權變回應”的策略，（2013）為了領取國家的補貼，不同的行動者采取了積極或者消極的策略。

2.理性選擇理論

理性選擇理論的基礎是資源依賴，也就是居委會和居民之間存在低層次互惠關系。在筆者看來，這一理論是存在于“國家—社會”解釋框架下的微觀理論。一方面掌握一定國家公共資源與話語權的居委會是社區(qū)的核心；另一方面扮演國家基層治理單元角色又需要社區(qū)居民合作。在此視角下，社區(qū)參與更多地演變?yōu)橐环N交換關系，比如馬衛(wèi)紅等對上海市居民社區(qū)的問卷調(diào)查表明，收入越高的人參與意愿越弱，文化程度越高參與程度越弱，對社區(qū)依賴程度越強，社區(qū)參與意愿越強。同樣的證據(jù)來自于王小章和馮婷，他們的研究表明居民與社區(qū)的利益關聯(lián)是制約社區(qū)參與的因素之一（王小章，馮婷，2004）。也就是說，居民的社區(qū)參與可以部分用居民對社區(qū)居委會的參與來解釋，如果居民與社區(qū)居委會之間不存在利益關聯(lián)則會削弱居民參與社區(qū)活動的積極性。

3.社會資本理論

社會資本視角尤其是非正式的社會網(wǎng)絡實際上依然試圖尋回芝加哥學派對傳統(tǒng)社區(qū)的理性化描繪的親密社會關系紐帶。這一理論首次由科爾曼（1987）提出。社會資本理論的核心基礎是其不可替代性，它不是作為行動者行動中的附屬特性而存在的，而是被認為是行動者合理行動中可以被利用的資源，可以成為行動者行動的內(nèi)在動力。其背后的機制是高社會資本可以提高網(wǎng)絡中成員的信任程度并培育互惠互利的道德規(guī)范，從而增強采取集體行動的能力。

社會資本的測量和分析有個體和社區(qū)兩個維度。國內(nèi)以往的大多數(shù)研究都集中在個體層面，社區(qū)層面的研究極少。黃榮貴用多層數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)水平型社會資本（地方性社會網(wǎng)絡、社區(qū)信任）對抗爭性社區(qū)具有促進作用，水平型社會資本和垂直型社會資本都對體制化社區(qū)參與具有影響。

（二）國外城市社區(qū)參與理論

1.線性發(fā)展模型

社區(qū)層次因素在量化研究中的應用可以追溯到1974年Kasarda和Janowitz的貢獻，他們繼承了滕尼斯和沃斯的傳統(tǒng)，檢驗了線性發(fā)展模型。在這一模型中，城市不斷增加的規(guī)模和密度是影響社會行為的外生型因素。其基本猜想是城市的生活方式會削弱個體在當?shù)厥挛镏械纳鐓^(qū)聯(lián)系、親密關系紐帶和社區(qū)參與（Sampson，1988）。這是由于城市被認為是一個缺乏聯(lián)系的陌生人社會。相比農(nóng)村和郊區(qū)，城市社區(qū)的社會控制能力下降了。早期芝加哥學派強調(diào)城市的包容性，背景各異的人來到城市終日在街巷中相遇但卻屬于不同的世界的人都可以在城市中占有一席之地。但是在城市條件下組成的個人和團體在情感上是相互隔離的，這也就導致了社會控制的減弱（城市社會學，帕克/伯吉斯等）。

2.社區(qū)集中劣勢理論

“社區(qū)集中劣勢”是一個適應能力很強的理論，其本身伴隨著不平等理論發(fā)展而來，最初對不平等的研究發(fā)現(xiàn)貧窮、少數(shù)族裔和單親家庭等弱勢群體在空間上具有集中性，在時間上具有延續(xù)性。因為其具有很好的解釋效果，這一概念本身可以單獨拿出來進行測量，但是它又融入在其他理論事業(yè)中。比如，系統(tǒng)模型理論有時僅將“居住的不穩(wěn)定性”作為關鍵的測量指標；而在典型代表理論——社區(qū)解組理論——中卻包括三個外生變量，隨后Sampson又融入了線性模型擴展為5個解釋變量。生態(tài)學模型也將社區(qū)的“集中劣勢”作為社區(qū)環(huán)境的外生變量。

（1）社會解組理論

社會解組理論公認的定義是社區(qū)在意識到社區(qū)居民的價值和保持有效的社會控制上無能。社會控制理論包括非正式的和正式的社會控制理論，非正式的社會控制指朋友關系紐帶（friendship ties） ，正式的社會控制指組織參與（Sampson 1989）。而社區(qū)解組理論更強調(diào)非正式社會控制在約束行動者方面的作用。早期的城市社區(qū)研究者強調(diào)匿名性和虛弱的社會聯(lián)系在面臨解組的社區(qū)所扮演的角色。Shaw 和 Mckay （1942，1969）認為三個社區(qū)層面因素降低了當?shù)厣鐓^(qū)的社會聯(lián)系紐帶，而社區(qū)聯(lián)系的松散反過來又降低了社區(qū)層面對犯罪和不軌行為的控制。這三個社區(qū)層面的變量分別是低的社會經(jīng)濟地位、居住不穩(wěn)定性和種族的異質(zhì)性。西方語境下，社會紐帶被上述三個變量削弱的邏輯是，在城市社區(qū)貧窮削弱了對諸如學校、教堂、志愿組織等社區(qū)基礎制度性組織資源的需求，而社會聯(lián)系網(wǎng)絡（network of social network ）的培育往往又依賴于社區(qū)的組織資源；居住的不穩(wěn)定性阻礙了社區(qū)關系培育的持續(xù)性并且減弱了社區(qū)參與；國外移民進入社區(qū)，由于語言和文化阻隔，阻礙了社區(qū)居民之間的交流和共同目標的實施。

（2）生態(tài)學視角

生態(tài)學視角的魅力在于兩點：一是其在時間和空間上的延伸為我們理解城市問題提供了極富有啟發(fā)性的思路；二是作為宏觀層次的變量對微觀行為的解釋力。在生態(tài)學視角下，貧困、種族等社會問題或者社會錯位被認為是嵌入在社區(qū)結構中，之所以難以改變是因為在“劣勢集中”的社區(qū)中，①社會問題之所以出現(xiàn)是因為社區(qū)的結構特性而無關個體；②個體的價值觀和行為會趨同于社區(qū)層次特性。對于①，典型的研究是社區(qū)層次流動性比較高，阻礙了社區(qū)紐帶的建立，而無關個體居住的時間；對于②，一個生活在劣勢集中且喪失了法律制裁和可察覺到的公平的社區(qū)的人也會對犯罪持容忍態(tài)度。Sampson 指出（1998），集中劣勢高的社區(qū)呈現(xiàn)了更多對警察的不滿和對差異行為的容忍。

三、結語

綜上，針對目前城市社區(qū)參與現(xiàn)狀，除了傳統(tǒng)國家-社會視角，理想選擇視角和社會資本外，社區(qū)結構特性也是理解社區(qū)參與的重要視角。社區(qū)結構層次因素主要體現(xiàn)在社區(qū)經(jīng)濟地位、種族異質(zhì)性、居住穩(wěn)定性、社區(qū)集中劣勢等方面。因此，在社區(qū)參與研究中不應被忽視。

參考文獻：

[1]陳捷，盧春龍.共同性社會資本與特定性社會資本——社會資本與中國的城市基層治理[J].社會學研究，2009，（06）.

[2]桂勇.鄰里政治：城市基層的權力操作策略與國家——社會的粘連模式[J].社會，2007，（27）.

[3]黃曉星.社區(qū)運動的“社區(qū)性——對現(xiàn)行社區(qū)運動理論的回應與補充”[J].社會學研究，2013，（01）.

[4]2013，《國家基層策略行為與社區(qū)過程——基于南苑業(yè)主的社區(qū)故事》，《社會》，第33卷。

[5]李海金.城市社區(qū)治理中的公共參與——以武漢市W社區(qū)論壇為例[J].城市社區(qū)治理中的公共參與，2009，（04）.

[6]馬衛(wèi)紅，黃沁蕾，桂勇.上海城市社區(qū)居民社區(qū)參與意愿影響因素分析[J].社會，2000，（06）.

[7]馬衛(wèi)紅，桂勇.社區(qū)建設中的城市鄰里：復興抑或重構[J].中共福建省委黨校學報，2007，（06）.

[8]楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究[J].社會學研究，2007，（04）.

[9]張寶鋒.城市社區(qū)參與與勞動力缺失原因探源[J].河南社會科學，2005，（04）.

[10]R·E·帕克，E·N·伯吉斯，R·D·麥肯齊.城市社會學[C].北京：華夏出版，1987.

作者單位：

上海大學社會學院社會學系