宋立楠

SONG Li-nan

中共中央黨校 經(jīng)濟學部，北京 100091

Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091

京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動力機制研究
——基于協(xié)同學的視角

宋立楠

SONG Li-nan

中共中央黨校 經(jīng)濟學部，北京 100091

Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091

京津冀協(xié)同發(fā)展是對接國家重大戰(zhàn)略的必然選擇，是國家區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要內容。其中，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是京津冀協(xié)同發(fā)展的實體內容和關鍵支撐。當前，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中面臨著經(jīng)濟發(fā)展水平差距大、產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展滯后、公共服務水平不均等諸多困境，根本原因在于京津冀區(qū)域始終沒有進化為一個自組織系統(tǒng)，系統(tǒng)演化的內部動力始終沒有形成。論文認為，擺脫京津冀協(xié)同發(fā)展困境的根本出路在于建立起自組織系統(tǒng)及系統(tǒng)演化的內部動力機制?；趨f(xié)同學的視角，建立了區(qū)域協(xié)調機制、利益共享機制、成本分擔機制和產(chǎn)業(yè)匹配機制。

京津冀；產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展；動力機制

隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，京津冀區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調的矛盾日益突出。京津冀區(qū)域發(fā)展差距較大，主要原因在于區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系松散，產(chǎn)業(yè)分工不合理，公共基礎設施共享率低。習近平同志指出，產(chǎn)業(yè)一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的實體內容和關鍵支撐。從北京、天津、河北現(xiàn)有經(jīng)濟結構看，如果各自封閉調整只會是小循環(huán)，加重分布不均衡問題，但若能搞好大挪移，做到互通有無、有效互補，對三地轉變經(jīng)濟發(fā)展方式都能起到事半功倍的成效。

一、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的含義

赫爾曼·哈肯于1971年第一次提出協(xié)同的概念，并在后來出版的著作《協(xié)同學導論》《高等協(xié)同學》中系統(tǒng)闡述了協(xié)同理論。哈肯指出，協(xié)同學意為“協(xié)調合作之學”[1]，是一門在普遍規(guī)律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學，主要研究遠離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)在與外界有物質或能量交換的情況下，如何通過自己內部協(xié)同作用，自發(fā)地出現(xiàn)時間、空間和功能上的有序結構。其目標是在千差萬別的各科學領域中確定系統(tǒng)自組織賴以進行的自然規(guī)律。[1]曾健、張一方（2000）認為，社會協(xié)同學即“在社會中如何通過對不同的社會領域和社會作用之間的相互協(xié)同，以期在社會整體形成微觀個體層次之間的新的結構特征的科學”[2]。哈肯認為，經(jīng)濟學中也存在協(xié)同效應，經(jīng)濟學中的協(xié)同指的是從系統(tǒng)本身的觀點出發(fā)來處理經(jīng)濟過程，即協(xié)同學研究的是集體行為，因為“總的經(jīng)濟形勢非常難以從一種平衡狀態(tài)躍向另一種，因為這只有通過共同的行動才有可能”[1]。

產(chǎn)業(yè)是具有某種同類屬性的經(jīng)濟活動的集合或系統(tǒng)，是經(jīng)濟社會的物質生產(chǎn)部門，因此產(chǎn)業(yè)是構成經(jīng)濟系統(tǒng)的主要內容，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，一個國家經(jīng)濟發(fā)展的過程，不僅體現(xiàn)為國民生產(chǎn)總值的增長，還必然伴隨著產(chǎn)業(yè)結構的成長。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展是京津冀區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的內在要求和客觀規(guī)律，實質就是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)不斷從簡單到復雜，從低級到高級，從局部最優(yōu)到全局最優(yōu)的進化過程。具體來講，從簡單到復雜就是指區(qū)域內產(chǎn)業(yè)的數(shù)目、類型、關聯(lián)性向多樣化方向發(fā)展，系統(tǒng)內的成員從單一主體向企業(yè)、政府、非政府部門和社會公眾等多元主體進化；從低級到高級是指，由于系統(tǒng)的多樣化和復雜性增加帶來產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)高效率的分工和協(xié)作，進而促進區(qū)域內產(chǎn)業(yè)結構的合理化、高級化；從局部最優(yōu)到全局最優(yōu)是指，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展所帶來的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益在地域空間上的擴散效應，促進整個區(qū)域內產(chǎn)業(yè)競爭力的不斷提高。

發(fā)展是一個整體、一個系統(tǒng)，需要各方面、各環(huán)節(jié)、各因素協(xié)調聯(lián)動。只有當系統(tǒng)內各個子系統(tǒng)相互協(xié)調，相互影響，整個系統(tǒng)才會呈現(xiàn)有規(guī)律的有序運動，也就是“系統(tǒng)協(xié)同作用”。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展系統(tǒng)是一個內在性、整體性和綜合性的發(fā)展集合，在系統(tǒng)協(xié)同作用下，在區(qū)域內形成一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有機整體，通過良性競爭和緊密合作，形成優(yōu)勢互補、整體聯(lián)動的可持續(xù)發(fā)展格局，從而達到一種區(qū)域協(xié)調發(fā)展的高級階段。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的根本目的，是在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)分工體系的前提下，更好地利用自身的資源稟賦，通過京津冀三地的產(chǎn)業(yè)進行聯(lián)系，依靠產(chǎn)業(yè)鏈中的合理分工實現(xiàn)密切協(xié)作，建立和優(yōu)化主導產(chǎn)業(yè)群并帶動其他地區(qū)、其他相關產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展，最終實現(xiàn)京津冀區(qū)域經(jīng)濟社會的全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。

二、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀及困境

京津冀三地雖然在地理位置上毗鄰，但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距很大，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨著經(jīng)濟、社會、人才等多方面的困境。北京和天津作為經(jīng)濟高地，其單位面積的產(chǎn)出遠遠高于河北，公共服務水平也較高，同時還集聚了京津冀地區(qū)大多數(shù)的高等院校、科研機構和創(chuàng)新人才，相比之下河北省經(jīng)濟發(fā)展水平和公共服務水平都非常低下，高端人才匱乏。同時，京津冀產(chǎn)業(yè)合作中還存在著經(jīng)濟聯(lián)系松散，產(chǎn)業(yè)集聚度低，產(chǎn)業(yè)發(fā)展中深層次協(xié)作不足，產(chǎn)業(yè)轉移的結構性矛盾等諸多難題。

（一）經(jīng)濟發(fā)展水平差距大

京津冀區(qū)域內“大城市病”和“環(huán)首都貧困帶”并存，區(qū)域發(fā)展不平衡的格局非常突出。北京與天津城市集聚能力較強，集聚了較多的人力資源、資金資源、科技資源等，因此經(jīng)濟發(fā)展較快。而河北的經(jīng)濟發(fā)展方式以高投入、低產(chǎn)出、粗放式為主，產(chǎn)出效率和經(jīng)濟效益較低，難以吸納人口、資金、科技等高端要素。因此，京津冀三地無論是在經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構還是經(jīng)濟區(qū)位度都存在較大的差異。

1．經(jīng)濟總量方面

京津冀區(qū)域內“雙核”格局突出，極化效應明顯，京津兩個超大城市與河北的眾多中小城市之間存在巨大的經(jīng)濟落差。本文對2006年—2015年以來京津冀地區(qū)的GDP和人均GDP進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)三地區(qū)經(jīng)濟總量的變化具有以下差異：從2006年到2015年，每一年的GDP總量，河北都是最大的，但是人均GDP卻是三地中最少的。2015年，京津冀三省市中，河北省經(jīng)濟總量最大，為29 806.1億元，北京市次之，為22 968.6億元，天津最少，為16 538.19億元，河北經(jīng)濟總量占到京津冀地區(qū)經(jīng)濟總量的43%，北京占比為33.1%，天津為23.9%，北京和天津合計占京津冀地區(qū)的67%。京津兩市的全社會固定資產(chǎn)投資占京津冀區(qū)域的41.7%，財政收入占64.6%，而同期，河北的GDP、全社會固定資產(chǎn)投資和財政收入占比分別為43%、58.3%和35.4%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，河北的固定資產(chǎn)投資比京津兩市的總和還要多，但GDP和財政收入分別是京津兩市的64%和54%。由此可見，河北省的經(jīng)濟發(fā)展方式主要是投資驅動，產(chǎn)出效率低，財政收入不足（表1）。

2．人均GDP方面

人均GDP方面，自2006年以來京津冀三地的人均GDP都呈上升趨勢，但三地人均GDP增速差距明顯。首先，從近十年的數(shù)據(jù)來看，北京和天津的人均GDP都遠遠高于河北，且差距在不斷拉大。2015年，北京人均GDP為106 089元，天津113 456元，河北40 367元，雖然河北GDP總量位居第一，但人均GDP河北遠遠落后與北京和天津，并且差距始終非常懸殊；其次，十年間京津冀三地的人均GDP都在增加，但京津兩地的人均GDP增速明顯快于河北，且這一趨勢在2010年之后表現(xiàn)尤為明顯。天津人均GDP在2010年與北京基本持平，但在2011年首次反超北京，迄今為止始終領先于北京（表2）。

3．產(chǎn)業(yè)結構方面

從表3可以看出，自2006年—2015年，北京三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值呈逐年上升趨勢，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值自2014年出現(xiàn)首次下降，第三產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中所占比重最大且一直保持較高的增長速度，對經(jīng)濟發(fā)展起到支撐作用，北京產(chǎn)業(yè)結構是“三二一”，是比較穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)結構；天津三次產(chǎn)業(yè)同樣呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢，但自2014年，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值首次超過第二產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導地位，產(chǎn)業(yè)結構由“二三一”向“三二一”轉型；河北三次產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定增長，2015年第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值都出現(xiàn)小幅下降，但第二產(chǎn)業(yè)的主導地位沒有變，產(chǎn)業(yè)結構仍然是“二三一”，可以預見在未來相當長的時間內第二產(chǎn)業(yè)仍將在河北經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)主導地位。

4．經(jīng)濟區(qū)位度方面

城市經(jīng)濟區(qū)位度指標反映一個城市在所處都市圈中的經(jīng)濟地位和發(fā)達程度，即該城市與區(qū)域內其他城市經(jīng)濟聯(lián)系勢能的總和占區(qū)域內所有城市經(jīng)濟聯(lián)系勢能總和的比例[3]。人民大學張耀軍教授對京津冀區(qū)域內各城市的經(jīng)濟區(qū)位度進行了測算。2000年—2012年，在京津冀區(qū)域中，北京、天津兩大中心城市綜合實力不斷增強，集聚效應不斷增大，經(jīng)濟區(qū)位度遙遙領先于河北各市，并且一直呈上升趨勢，呈現(xiàn)出區(qū)域中心城市的主導地位特征。河北的經(jīng)濟實力和經(jīng)濟地位與京津相比存在巨大差距，空間分異現(xiàn)象嚴重。其中，廊坊和保定因為距離北京、天津較近，與北京和天津的經(jīng)濟聯(lián)系比較多，因此經(jīng)濟區(qū)位度比較高，其他城市經(jīng)濟區(qū)位度都比較低，在10以下。北京和天津的集聚效應大于擴散效應，整個京津冀區(qū)域呈現(xiàn)出明顯的“中心—外圍”特征。

表1 京津冀三地經(jīng)濟發(fā)展實力及發(fā)展水平比較（2015）

表2 2006年—2015年京津冀地區(qū)的GDP(億元)、人均GDP（元）

（二）市場為主導的產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展滯后

1．區(qū)域內經(jīng)濟聯(lián)系松散

與長三角和珠三角主要靠市場力量形成產(chǎn)業(yè)集聚不同，京津冀地區(qū)市場化程度較低，其產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)展主要依靠政府的行政規(guī)劃，仍然以政府主導為主。長期以來，在各自為政的政治體制的影響下，京津冀三地各求發(fā)展，形成了相對獨立的城市體系和產(chǎn)業(yè)結構，并且三地分別拓展自己的對外聯(lián)系，建設各自的出?？?，培育自己的聯(lián)系腹地，產(chǎn)業(yè)之間的關聯(lián)性和城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系都非常松散。北京以高端服務、高新技術產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等為主導產(chǎn)業(yè)，服務于全國、全球，但對津冀的服務和輻射帶動卻非常少。天津的主導產(chǎn)業(yè)是高端制造業(yè)和科技成果轉化業(yè)，加工制造業(yè)的外向性較強，但與京冀的聯(lián)系很少且難以配套。河北產(chǎn)業(yè)以煤炭、鋼鐵、裝備制造為主，與京津產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不強，難以分享城市資源和生產(chǎn)要素，在產(chǎn)業(yè)轉移對接中也存在巨大障礙。

2．產(chǎn)業(yè)發(fā)展中深層次協(xié)作不足

長期以來，由于京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展落差和產(chǎn)業(yè)結構差異都較大，造成三地在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中深層次協(xié)作不足，產(chǎn)業(yè)合作水平不高。北京和天津是首都經(jīng)濟圈的兩個核心城市，目前已經(jīng)形成了包括傳統(tǒng)基礎工業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)和都市新型工業(yè)在內的工業(yè)體系。這種各自成體系的產(chǎn)業(yè)結構造成京津兩地產(chǎn)業(yè)結構雷同，兩地之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅缺少聯(lián)系和合作，反而充滿了競爭和沖突。河北作為北方農(nóng)業(yè)大省與京津在第一產(chǎn)業(yè)有一定的合作，但也僅僅停留在為京津生產(chǎn)糧食、蔬菜、水果、禽蛋和肉類等產(chǎn)品層面，成為京津的“菜籃子”和“米袋子”，而且與京津兩市較高的農(nóng)產(chǎn)品和食品市場需求還存在著相當?shù)牟罹?。河北的主導產(chǎn)業(yè)以第二產(chǎn)業(yè)為主，在裝備制造業(yè)、重化工業(yè)、原料工業(yè)方面與京津有較強的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，但北京轉移的產(chǎn)業(yè)多以低端制造業(yè)為主，天津也在大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，致使第二產(chǎn)業(yè)合作水平不高。在第三產(chǎn)業(yè)方面，河北發(fā)展更為落后，京津的第三產(chǎn)業(yè)多服務于本地，沒有對河北產(chǎn)生積極影響，更談不上對河北的轉移和擴散。

3．產(chǎn)業(yè)轉移面臨結構性矛盾

“大城市病”導致北京迫切需要“瘦身”，規(guī)劃綱要中明確，包括一般性制造業(yè)、區(qū)域性物流基地和區(qū)域性批發(fā)市場、部分教育醫(yī)療等公共服務功能在內的四類“非首都功能”將被疏解。除了就地淘汰那些污染嚴重，資源耗費較高的行業(yè)外，低端制造業(yè)、高端制造業(yè)中比較優(yōu)勢不突出的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)和非科技創(chuàng)新型企業(yè)都要求轉移，而這些產(chǎn)業(yè)對河北而言大部分既沒有增長優(yōu)勢，又沒有競爭優(yōu)勢，還會造成一定的資源環(huán)境壓力。同時，由于京津的吸引力遠遠高于河北，造成一些科技型企業(yè)和高端制造業(yè)不愿意離開，轉移出來的可能性不大。實力較弱、技術落后、高污染、高消耗的企業(yè)轉移出來的積極性卻很高，但這些項目多位于價值鏈的低端，高附加值的研發(fā)和營銷等環(huán)節(jié)依然保留在京津。對于一些京津愿意轉出而河北又愿意接納的項目，河北又面臨承接力不足的難題。

（三）公共服務水平不均等

由于京津冀三地的GDP差異較大，政府的公共財政收入和支出差異也很大，這成為三地公共服務水平差異巨大的主要原因。京津作為京津冀區(qū)域內的“兩核”，對各種優(yōu)質資源都有著強大的吸納能力，原本應該在京津冀范圍內均勻分布的經(jīng)濟格局變?yōu)橄蚓┙蚣鄣牟粚ΨQ格局。這種經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢發(fā)過來又形成強者恒強、弱者愈弱的“馬太效應”，加劇了公共服務失衡的狀態(tài)。尤其是北京作為全國的政治文化中心，坐擁全國最優(yōu)質的公共服務資源和最完善的公共服務制度。2014年，北京科、教、文、衛(wèi)行業(yè)增加值合計403億元，占GDP比重為17.6%，遠高于天津和河北，京津冀三地公共資源布局的失衡已經(jīng)成為京津冀協(xié)同發(fā)展的一大障礙。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動力機制

協(xié)同學認為系統(tǒng)各要素之間的協(xié)同構成了自組織過程的基礎，系統(tǒng)內各序參量之間的競爭和協(xié)同作用使系統(tǒng)產(chǎn)生新的有序結構，這是系統(tǒng)自組織賴以進行的自然規(guī)律。[1]正是在這一自然規(guī)律的支配下，各系統(tǒng)才可以成為有序的自組織，通過系統(tǒng)內部的自我組織和協(xié)同而趨向某一目的，這種內部組織和運行變化的規(guī)律又稱為“機制”。在任何一個系統(tǒng)中，機制都起著基礎性的根本作用。普里戈金指出，耗散結構形成的一個必需的特征是系統(tǒng)各元素之間的相互作用存在著一種非線性的機制，即自組織系統(tǒng)演化的內部動力。

京津冀區(qū)域合作與協(xié)調發(fā)展工作已進行了40年，但一直沒有取得突破性進展，是因為京津冀區(qū)域始終沒有進化為一個自組織系統(tǒng)。外界的行政命令對京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進行了過多的干預，而系統(tǒng)演化的內部動力卻始終沒有形成，從根本上來講，京津冀區(qū)域仍然是一個他組織，無論是空間布局、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化還是社會發(fā)展都是在政府的行政干預下推進的。事實證明，來自政府的外部動力并沒有給該區(qū)域的經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來活力。擺脫京津冀協(xié)同發(fā)展困境的根本出路在于建立起自組織系統(tǒng)，并找到系統(tǒng)演化的內部動力。區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)各要素之間的非線性的相互作用關系，本質上是政府、市場、社會等各種利益關系的集合，通過不同主體的利益訴求反映出來，各利益主體之間的相互關系構成區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的動力機制的主要內容。這種利益關系正是社會生產(chǎn)關系在特定經(jīng)濟活動中的反映，同時也構成了自組織系統(tǒng)演化的內部動力。要實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)中政府、市場、社會等不同利益主體的協(xié)同，就要實現(xiàn)各要素經(jīng)濟利益的協(xié)同發(fā)展。

（一）跨區(qū)域協(xié)調機制

區(qū)域經(jīng)濟一體化是經(jīng)濟發(fā)展的客觀內在規(guī)律，要求突破行政邊界的約束，跨區(qū)域配置資源。行政邊界的劃分對區(qū)域經(jīng)濟的內在聯(lián)系產(chǎn)生了剛性約束，嚴重阻礙了要素的自由流動，使得地方政府的行為難以協(xié)調統(tǒng)一，成為導致區(qū)域發(fā)展非均衡的直接原因，這已經(jīng)嚴重背離了區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展趨勢。因此，要加強中央層面的制度供給，建立縱橫結合的協(xié)調機制。一是縱向的，從中央到地方的協(xié)調機制。當前，京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要已經(jīng)出臺，打造現(xiàn)代化新型首都圈和中國經(jīng)濟發(fā)展新的支撐帶是京津冀的共同目標，要將這一共同目標作為凝聚三地發(fā)展合力的強大動力。要在中央層面成立跨區(qū)域的協(xié)調機構，編制區(qū)域整體規(guī)劃和預算，對京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展和布局進行統(tǒng)籌安排、統(tǒng)一實施，對區(qū)域經(jīng)濟利益進行協(xié)調，對區(qū)級矛盾進行仲裁。二是橫向的地方政府之間的談判機制。通過常態(tài)化的定期會晤，就京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展對接思路、要素跨區(qū)域自由流動等問題進行探討，對區(qū)域重大項目進行表決，形成規(guī)范的對話和協(xié)商機制。職能部門建立協(xié)調落實機制，保證高層決策事項的落地與執(zhí)行，合理改善區(qū)域內的法治、政府和市場環(huán)境。社會組織積極搭建區(qū)域信息共享、企業(yè)合作、產(chǎn)業(yè)對接平臺，促進產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。

（二）利益共享機制

用行政手段推行京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展在短期內是可以見效的，但從長遠來看，如果沒有利益共享機制維持三地的共同利益，必將遭遇地方政府不作為的窘境。地方政府也是獨立的利益主體，長期以來，區(qū)際邊界的劃分已經(jīng)形成了地方政府利益固化的藩籬。疏解北京的非首都功能，促進京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的主要內容是產(chǎn)業(yè)轉移，必然要打破現(xiàn)有的地方政府利益固化的格局，進行利益的重新分配。稅收是財政收入的主要來源，財政收入又是地方政府考核的重要指標和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要保障，地方政府的利益表現(xiàn)為對稅收的爭奪。因此，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的核心是如何通過稅收的二次分配實現(xiàn)利益共享的問題。

稅收分配的關鍵在于財稅體制改革，要從根本上破除“一畝三分地”的思想桎梏，打破現(xiàn)有的“分灶吃飯”的財政格局，在京津冀三地之間建立合理的稅收分享機制，對產(chǎn)業(yè)轉移的稅收進行合理分配，避免地方政府因為爭奪稅收而對企業(yè)實行地方保護主義，為京津冀一體化發(fā)展提供動力。對政府主導的轉移企業(yè)或項目，在一定期限內實行稅收分享政策，特別是高新技術成果轉化項目，自取得第一筆營業(yè)收入當年起，轉出地按事先合理確定的分享比例分享轉出企業(yè)在轉入地上繳的地方稅收；有針對性的通過稅收優(yōu)惠、財政貼息及風險投資等形式對特定地區(qū)的新能源、新材料、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進行扶持；完善京津冀地方稅體系，構建區(qū)域協(xié)同預算機制，根據(jù)區(qū)域政策目標和戰(zhàn)略的優(yōu)先方向，完善預算資金的配置，在財政預算和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之間建立直接聯(lián)系；設立京津冀發(fā)展基金、公共財政等體制機制，實現(xiàn)區(qū)域的公共財政統(tǒng)籌安排；借鑒德國的平衡財政制度，建立橫向分稅制，防止極化效應擴大拉大區(qū)域的貧富差距。

（三）成本分擔機制

京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，要讓成本和紅利之間形成對等的關系，要讓成本付出得到應有的補償。尤其在基礎建設和公共服務領域，三地政府都是付出成本的主體，就必須要在三地之間建立合理的成本分擔機制，界定好責任和受益者。對于三方共建共享的項目要在合作前經(jīng)過充分的協(xié)商，合理劃定項目產(chǎn)權以及收益的分割方式。同時，按照受益程度確定費用分攤的原則，并按照相關的專業(yè)標準核定分攤數(shù)額?；A設施建設是推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基礎和關鍵，是城市經(jīng)濟和社會協(xié)調發(fā)展的重要支撐和保障。京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的重點之一就是構建現(xiàn)代化交通網(wǎng)絡體系。交通一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展的骨骼系統(tǒng)，是其先行領域，有助于北京中心城區(qū)人口疏散、非核心功能疏解。然而長期以來，由于行政區(qū)劃的限制，跨區(qū)域基礎設施的外部性問題和“搭便車”現(xiàn)象的存在，導致區(qū)際基礎設施供給嚴重不足。因此本文認為，應建立區(qū)際基礎設施建設的成本分擔機制，一方面，幫助地方政府界定區(qū)際基礎設施建設的產(chǎn)權，增加地方政府對區(qū)際基礎設施的供給；另一方面，促使地方聯(lián)合共建基礎設施，統(tǒng)一建設口徑和標準，解決省域基礎設施建設口徑不統(tǒng)一的問題。

（四）產(chǎn)業(yè)匹配機制

產(chǎn)業(yè)轉移是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要內容，要破解產(chǎn)業(yè)轉移中存在的結構性矛盾就要建立產(chǎn)業(yè)耦合與雙邊匹配機制。京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要明確了各自的發(fā)展定位，三地要依據(jù)各自的產(chǎn)業(yè)定位建立一種新型的產(chǎn)業(yè)分工格局，引導產(chǎn)業(yè)有序、梯度轉移，改變信息不對稱的結構性扭曲，破解產(chǎn)業(yè)轉移中的機制障礙。首先，要建立區(qū)域統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺和產(chǎn)業(yè)匹配交易平臺，將企業(yè)和區(qū)位選擇和地方政府的招商引資結合起來。北京要通過這一平臺定期發(fā)布準備轉移企業(yè)的名單，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)對外遷目的地的相關要求，天津、河北要公開承接產(chǎn)業(yè)轉移的開發(fā)區(qū)，并對開發(fā)區(qū)的區(qū)位、功能、土地價格、基本規(guī)劃、基礎設施等基本情況進行公布，確保雙方都能夠在信息對稱的基礎上進行產(chǎn)業(yè)的自動匹配。其次，河北要不斷提升產(chǎn)業(yè)配套承接能力、教育水平和醫(yī)療保障水平，以便更好地服務產(chǎn)業(yè)優(yōu)化配置和轉移對接。第三，開啟產(chǎn)業(yè)轉移的綠色模式。承接產(chǎn)業(yè)轉移是后發(fā)地區(qū)縮小與先發(fā)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落差的有效路徑，但承接的一些產(chǎn)業(yè)往往對后發(fā)地區(qū)造成一定的資源環(huán)境壓力。因此，在遴選產(chǎn)業(yè)轉移項目時要以綠色GDP為尺度，按照可持續(xù)發(fā)展的要求，制定切實可行的政策保障區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的綠色發(fā)展。

[1] 赫爾曼·哈肯. 協(xié)同學——大自然構成的奧秘[M]. 凌復華,譯. 上海: 復旦大學出版社, 2014: 2, 9, 124,9 .

[2] 曾健, 張一方. 社會協(xié)同學[M]. 北京: 科學出版社, 2000. [3] TOBLER W R. A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region [J]. Economic Geography, 1970, 46(Supp 1): 234-240.

（責任編輯：周吉光）

Research on the Dynamic Mechanism of the Industrial Synergetic Development of Beijing, Tianjin and Hebei — Based on the Perspective of Synergetic

The synergetic development of Beijing, Tianjin and Hebei is an inevitable choice for major national strategy and an important part of the national regional coordinated development. Industrial synergetic development is the solid content and key support of the synergetic development of Beijing, Tianjin and Hebei. The synergetic development of Beijing, Tianjin and Hebei is facing many difficulties, such as the gap of the economic development level is big, the industrial cooperation lag behind, the level of public service is uneven and so on. The underlying reason is that the region of Beijing, Tianjin and Hebei has not evolved into a self-organizing system and the internal power of the evolution of the system has not been formed. The fundamental way to get rid of the difficult position lies in the establishment of the self-organizing system and internal dynamic mechanism of self-organizing system. Based on the perspective of synergetic, this paper establishes the regional coordination mechanism, interest sharing mechanism, cost sharing mechanism and industry matching mechanism.

Beijing, Tianjin and Hebei; industrial synergetic development; dynamic mechanism

F061.5

A

1007-6875(2017)01-0102-06

??日期：2017-01-06

10.13937/j.cnki.hbdzdxxb.2017.01.012

宋立楠（1982—），女，河北黃驊人，中共中央黨校政治經(jīng)濟學專業(yè)2014級博士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟研究。