張林姣，沈滿洪,2

(1.寧波大學(xué)商學(xué)院 寧波 315211；2.浙江省生態(tài)文明研究中心 杭州 310018)

?

東海陸源污染治理的演化博弈分析

張林姣1，沈滿洪1,2

(1.寧波大學(xué)商學(xué)院 寧波 315211；2.浙江省生態(tài)文明研究中心 杭州 310018)

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，陸源污染物的排放量在逐漸增加，東海作為陸源污染的主要接受者，其環(huán)境也逐漸惡化。文章基于演化博弈分析方法，從陸源污染的治理主體出發(fā)，從企業(yè)與地方政府之間、沿海地方政府之間、沿海政府與海島政府之間以及企業(yè)與公眾之間建立演化博弈模型，根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)圖分析陸源污染治理的主體間的策略演進(jìn)規(guī)律及其影響因素；根據(jù)相關(guān)因素提出相關(guān)策略，使演化博弈的穩(wěn)定策略向(合作,合作)演化，以促進(jìn)各主體協(xié)同治理陸源污染。

東海；陸源污染；污染治理；演化博弈；海洋環(huán)境

1 引言

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得前所未有的成果，同時(shí)水污染狀況形勢(shì)異常嚴(yán)峻。污水排海是當(dāng)前沿海地區(qū)廢水排放的重要途徑，然而海洋納污能力有限，一旦超過(guò)其承載力，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)海洋環(huán)境的破壞[1]。根據(jù)2006—2014年《中國(guó)近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》，東海的四類及劣四類海水水質(zhì)面積從2006年的52.2%到2014年的62.1%，有逐漸上升的趨勢(shì)，且四類及劣四類海水水質(zhì)面積的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三大海域，表明東海海洋環(huán)境在逐漸惡化。在海洋污染源中，陸源污染約占海洋污染的80%，已變成海洋污染的罪魁禍?zhǔn)譡2]，對(duì)陸源污染的治理刻不容緩。海洋污染及陸源污染屬于公共問(wèn)題，有效治理陸源污染從而減輕海洋污染，需要政府、企業(yè)、公眾多主體的共同參與，但各主體間存在利益博弈。為促進(jìn)各主體共同治理，運(yùn)用演化博弈的方法極具意義，因此本文從演化博弈的視角分析各主體的行為選擇和策略路徑，并解釋各主體選擇不合作策略的原因，針對(duì)原因提出相關(guān)對(duì)策建議。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境污染治理的主體行為策略的研究主要選取監(jiān)管者、污染產(chǎn)生者、污染治理的監(jiān)督者這3個(gè)利益主體，可以將其劃分為中央政府與地方政府之間的博弈[3]、地方政府之間的博弈[4]、地方政府與企業(yè)之間的博弈[5-6]、企業(yè)與公眾之間的博弈[7]。在中央政府與地方政府之間的博弈方面，余敏江[8]認(rèn)為破解“智豬博弈”需要科學(xué)劃分中央與地方政府在生態(tài)治理上的事權(quán)、財(cái)權(quán)，全面引入“綠色GDP”績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，逐步實(shí)現(xiàn)“區(qū)域限批”制度化，不斷完善生態(tài)治理問(wèn)責(zé)制度，進(jìn)一步健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制；在政府與企業(yè)之間的博弈方面，劉洋[9]用“囚徒困境”分析經(jīng)濟(jì)水平相同的地方政府間和經(jīng)濟(jì)水平不同的地方政府間的跨區(qū)域環(huán)境治理，得出個(gè)人理性的提高和設(shè)立獎(jiǎng)懲機(jī)制都有助于走出“囚徒困境”。在政府與企業(yè)之間的博弈方面，張學(xué)剛[10]認(rèn)為減少政府因企業(yè)污染帶來(lái)的收益、降低政府監(jiān)管成本、加大對(duì)企業(yè)污染的處罰等有助于環(huán)境質(zhì)量的改善，而且建立以增加企業(yè)污染的聲譽(yù)成本以及提高地方政府縱容污染的政治成本等非物質(zhì)成本的制度是改善環(huán)境質(zhì)量的重要方向。在企業(yè)與公眾之間的博弈方面，杜建國(guó)[11]用演化博弈的方法分析環(huán)境污染中公眾與企業(yè)的行為，認(rèn)為公眾參與下的企業(yè)環(huán)境行為路徑演化系統(tǒng)既可以向良好狀態(tài)演化，也可以“鎖定”于不良狀態(tài)；通過(guò)調(diào)節(jié)模型中的參數(shù)可以跳出不良“鎖定”狀態(tài)，應(yīng)加大環(huán)保宣傳力度、建立網(wǎng)上公共平臺(tái)、加大對(duì)企業(yè)的罰款力度、鼓勵(lì)新技術(shù)開(kāi)發(fā)。

綜合以上的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究多以博弈主體的完全理性為假設(shè)條件來(lái)分析治理主體的行為，并且以政府和企業(yè)之間的博弈為主，涉及多主體之間的污染治理博弈較少，用博弈的方法具體到陸源污染治理領(lǐng)域的幾乎沒(méi)有。鑒于在現(xiàn)實(shí)中博弈主體難以達(dá)到完全理性，策略的學(xué)習(xí)往往是長(zhǎng)期不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整的結(jié)果，因此本文用有限理性的演化博弈方法，重點(diǎn)從企業(yè)與地方政府之間、沿海地方政府之間、沿海政府與海島政府之間以及企業(yè)與公眾之間4個(gè)層面構(gòu)建演化博弈模型，分析陸源污染治理主體間的策略演進(jìn)，并分析當(dāng)前主體選擇不治理策略的原因，以期為促進(jìn)治理主體共同治理陸源污染提供理論依據(jù)。

2 政府與企業(yè)之間的博弈

東海陸源污染物的偷排漏排現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。政府和企業(yè)追求的目標(biāo)有所不同，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，選擇治污就需要進(jìn)行環(huán)保投資，對(duì)其利潤(rùn)造成損失；為逃避治污的高昂成本，企業(yè)選擇被罰款也不治理，因?yàn)閷?duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不治理的利潤(rùn)顯然高于治理的利潤(rùn)。而政府的目標(biāo)函數(shù)里包括公眾利益和GDP考核中的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，政府一方面必須考慮環(huán)境污染給公眾帶來(lái)的影響，避免輿論壓力；另一方面在中央考評(píng)機(jī)制中經(jīng)濟(jì)收入這一指標(biāo)也非常重要，而地方政府的主要收入來(lái)源于企業(yè)的稅收，企業(yè)利潤(rùn)的降低會(huì)影響政府的財(cái)政收入，因此政府作為監(jiān)管者與企業(yè)之間存在博弈關(guān)系。

2.1 博弈假設(shè)

假設(shè)1：有政府和企業(yè)這2個(gè)群體，參與治理陸源污染的政府和企業(yè)都是有限理性人，政府和企業(yè)2個(gè)群體進(jìn)行策略交往。政府選擇監(jiān)管的概率為x、選擇不監(jiān)管的概率為(1-x)，企業(yè)選擇治理污染的概率為y、選擇違法排污的概率為(1-y)。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈支付矩陣如表1所示。

表1 沿海政府與企業(yè)之間的博弈支付矩陣

2.2 演化博弈分析

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

分別對(duì)企業(yè)和政府2類群體進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)分析，得到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為：

(C1x+Fx+W1-C1-W′1)

(7)

[F+G-C2-(F+G)y]

(8)

復(fù)制動(dòng)態(tài)方程反映了博弈方學(xué)習(xí)的速度和方向，當(dāng)其為0時(shí)，表示此時(shí)博弈達(dá)到一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，選擇企業(yè)的博弈動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。

圖1 企業(yè)群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位

同理可得政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(圖2)。

圖2 政府群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位

為了更直觀地表現(xiàn)政府和企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，可用平面圖形表述二者的關(guān)系(圖3)。

圖3 政府和企業(yè)群體博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性示意

從圖3可以看出，4個(gè)頂點(diǎn)處無(wú)演化穩(wěn)定策略，其狀態(tài)是靜態(tài)博弈均衡分析的結(jié)果。但在眾多的企業(yè)和政府的博弈中，博弈不一定落在4個(gè)頂點(diǎn)處，將企業(yè)和政府的策略看成隨機(jī)變量，其均勻地分布在方格中，其中x軸代表政府監(jiān)管的概率，y軸代表企業(yè)治理污染的概率。當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域A時(shí)，該博弈收斂于x=0、y=0，即(不監(jiān)管，非法排污)策略組合是政府和企業(yè)2個(gè)群體博弈的必然選擇；當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域B時(shí)，該博弈收斂于x=1、y=0，即(監(jiān)管，非法排污)策略組合是政府和企業(yè)2個(gè)群體博弈的必然選擇；當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域D時(shí)，該博弈收斂于x=0、y=1，即(不監(jiān)管，治理污染)策略組合是政府和企業(yè)2個(gè)群體博弈的必然選擇；當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域C時(shí)，該博弈收斂于x=1、y=1，即(監(jiān)管，治理污染)策略組合是政府和企業(yè)2個(gè)群體博弈的必然選擇。

2.3 解決博弈困境的啟示

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，城市的工業(yè)污染越嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益之間的沖突越激烈。企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤(rùn)的最大化，企業(yè)在治理措施、成本、排污數(shù)量方面掌握的信息比政府充分，在違法成本F較低的情況下，同樣的資金投入到生產(chǎn)中可以增加利潤(rùn)ΔR，而投入到環(huán)境保護(hù)和治理中則沒(méi)有顯而易見(jiàn)的利潤(rùn)。在面臨治污成本C1和罰款成本F的選擇時(shí)，由于罰款成本F具有比較優(yōu)勢(shì)，就會(huì)使企業(yè)不僅不積極治污，還會(huì)將罰款看做對(duì)非法排污的認(rèn)可，因此出現(xiàn)屢禁屢排的現(xiàn)象。為逃避污染責(zé)任，一方面，企業(yè)會(huì)選擇扭曲各方面信息來(lái)逃避處罰；另一方面，由于監(jiān)管成本C2過(guò)高，政府獲得企業(yè)的全部治理和排放信息的困難重重，加上政府選擇不監(jiān)管時(shí)其公信力損失G過(guò)小，政府對(duì)企業(yè)的污染排放監(jiān)管力度較小，這樣會(huì)增加企業(yè)逃避環(huán)境責(zé)任的可能性，大多數(shù)企業(yè)就會(huì)選擇直接將廢水排放到水源地，從而導(dǎo)致水污染。影響SC+D和SB+C的參數(shù)與其均是單調(diào)關(guān)系，其對(duì)企業(yè)治理和政府監(jiān)督的策略演化方向如表2所示。

表2 參數(shù)的變化對(duì)企業(yè)和政府策略選擇的影響

參數(shù)變化概率變化相位面積變化與演化方向ΔR↓X*↓SC+D↑C1↓X*↓SC+D↑F↑X*↓,Y*↑SC+D↑,SB+C↑G↑Y*↑SB+C↑C2↓Y*↑SB+C↑

根據(jù)表2可知，為了解決企業(yè)的非法排污問(wèn)題，在y保持不變的情況下，使演化策略向“治理”方向演化，可以降低企業(yè)的治理成本C1、增加罰款力度F、增加治理后的收益ΔR。加強(qiáng)政府監(jiān)管力度，在x保持不變的情況下，使演化策略向“監(jiān)管”方向演化，可以降低政府的監(jiān)管成本C2、增加罰款力度F、增加社會(huì)公信力損失G。因此在現(xiàn)實(shí)中，巨大的治理成本和監(jiān)管很難通過(guò)技術(shù)改變，而排污權(quán)交易機(jī)制可以減少企業(yè)治理陸源污染的成本和政府監(jiān)管企業(yè)的排污成本，也能增加企業(yè)的收益。因此可以建立排污權(quán)交易機(jī)制以及加大對(duì)企業(yè)超排行為的處罰力度，引入公眾參與政府監(jiān)管的監(jiān)督，從而減少企業(yè)污染物的排放。

3 沿海政府之間的博弈

東海沿岸地方政府都在治理陸源污染，但努力程度不盡相同，之間的協(xié)調(diào)與合作也不盡完美。由于海水具有一定的流動(dòng)性，陸源污染入海的危害是相互影響的。沿岸地方政府在治理陸源污染方面作為博弈主體應(yīng)采取“最優(yōu)策略”，即不管對(duì)手采取何種策略，該策略對(duì)自己來(lái)說(shuō)是最有利的策略，但該決策往往會(huì)造成不好的后果。

3.1 博弈假設(shè)

假設(shè)1：有沿海地方政府A和B這2個(gè)群體，參與治理陸源污染的地方政府都是有限理性人，2個(gè)群體進(jìn)行策略交往。A選擇治理的概率為x、選擇不治理的概率為(1-x)，B選擇治理的概率為y、選擇不治理的概率為(1-y)。

假設(shè)2：A和B的環(huán)境治理成本分別為CA和CB，當(dāng)A治理陸源污染時(shí)，就會(huì)減少陸源污染對(duì)海洋的排放，帶給自己的收益為Qa，從而增加海洋環(huán)境容量；由于水具有流動(dòng)性，帶給B的海洋環(huán)境正外部性為βθaQa，其中β為海洋環(huán)境質(zhì)量在地方政府績(jī)效考核中的權(quán)重系數(shù)，θa為沿海政府A對(duì)沿海政府B的效應(yīng)系數(shù)。當(dāng)A不治理陸源污染時(shí)，就會(huì)增加陸源污染對(duì)海洋的排放，帶給自己的損失為L(zhǎng)a，從而減少海洋環(huán)境容量；由于水具有流動(dòng)性，帶給B的海洋環(huán)境負(fù)外部性為βLa。同理可得B的收益。當(dāng)一方選擇治理、另一方選擇不治理時(shí)，受到中央政府的處罰為F。參數(shù)CA、CB、Qa、Qb、θa、θb、F、β、La、Lb均大于0。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈支付矩陣如表3所示。

表3 沿海政府之間的博弈支付矩陣

3.2 演化博弈分析

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

分別對(duì)A和B進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)分析，得到的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為：

(15)

F(y)=dy/dt

(16)

令F(x)=0，得到x=0,x=1,x*=(CA-βQa-βLa)/F；

令F(y)=0，得到y(tǒng)=0,y=1,y*=(CB-βQb-βLb)/F。

與企業(yè)和政府間的演化博弈相同，這里不再對(duì)單個(gè)政府的策略進(jìn)行穩(wěn)定性分析，而是將沿海政府A和B相應(yīng)的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖表現(xiàn)在同一個(gè)坐標(biāo)平面內(nèi)，后述主體間的演化博弈同理。由F(x)和F(y)的穩(wěn)定點(diǎn)可以得到5個(gè)局部均衡點(diǎn)分別是A(1,0)、B(1,1)、C(0,1)、D(x*,y*)、O(0,0)，其中O(0,0)和B(1,1)是演化的穩(wěn)定策略(圖4)。由圖4可知，當(dāng)最初狀態(tài)落在區(qū)域ABCD時(shí)，演化博弈系統(tǒng)向B(1,1)收斂，沿海地方政府都選擇治理陸源污染唯一的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)最初狀態(tài)落在區(qū)域AOCD時(shí)，演化博弈系統(tǒng)向O(0,0)收斂，沿海地方政府都選擇不治理陸源污染唯一的演化穩(wěn)定策略。

圖4 沿海地方政府之間演化的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位

3.3 解決博弈困境的啟示

沿海地方政府面對(duì)高昂的陸源污染治理成本C，再加上對(duì)海域環(huán)境污染防治重視不夠且β極小、中央政府的處罰F較輕，往往容易忽略海洋生態(tài)環(huán)境，從而使系統(tǒng)以更大的概率沿DO路徑向(不治理，不治理)策略演化，最終導(dǎo)致海洋環(huán)境的破壞。為使系統(tǒng)以更大的概率沿DB路徑向“帕累托最優(yōu)”(治理，治理)策略方向演化，應(yīng)使鞍點(diǎn)D的位置向O點(diǎn)靠近，從而使區(qū)域ABCD的面積擴(kuò)大。由圖4可知，SABCD=1-(x*+y*)/2，影響SABCD的8個(gè)參數(shù)與SABCD均是單調(diào)關(guān)系，其對(duì)沿海政府(治理，治理)策略演化方向的影響如表4所示。

表4 參數(shù)變化對(duì)沿海政府演化策略的影響

根據(jù)表4可知，要促進(jìn)沿海政府對(duì)陸源污染的治理，使演化策略向(治理，治理)方向演化，可以降低治理成本(CA、CB)、增加罰款力度F、增加海洋環(huán)境在地方政績(jī)考核中的比重β。因此在現(xiàn)實(shí)中，治理成本的巨大很難通過(guò)技術(shù)改變，同時(shí)罰款力度的增加也難以控制企業(yè)的偷排行為，而排污權(quán)交易機(jī)制可以降低政府治理陸源污染的成本，從而減少政府治理的阻力；完善政府政績(jī)考評(píng)體系，提高政府對(duì)環(huán)境污染的重視程度，從而增加環(huán)境效益。

4 沿海政府與海島政府之間的博弈

沿海城市選擇廢水排海的實(shí)質(zhì)是污染轉(zhuǎn)移，但受海洋環(huán)境惡化影響最大的是相關(guān)海島城市，對(duì)其造成負(fù)的外部性。沿海城市考慮到巨大的治理成本以及海洋的公共性，廢水排海是最佳策略。海島城市是污染的接受者，一旦其進(jìn)行治理，由于環(huán)境治理具有正的外部性，沿海城市就能坐享收益，因此海島城市在面臨巨大的治理成本時(shí)一般會(huì)選擇任其排放，最終就會(huì)導(dǎo)致海洋環(huán)境繼續(xù)惡化。

4.1 博弈假設(shè)

假設(shè)1：有沿海政府A和海島政府B這2個(gè)群體，參與治理陸源污染的沿海政府A和海島政府B都是有限理性人，2個(gè)群體進(jìn)行策略交往。沿海政府A選擇治理的概率為x、選擇不治理的概率為(1-x)，海島政府B選擇治理的概率為y、選擇不治理的概率為(1-y)。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈支付矩陣如表5所示。

表5 沿海政府與海島政府之間的博弈支付矩陣

4.2 演化博弈分析

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

分別對(duì)海島政府B和沿海政府A進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)分析，得到的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為：

(23)

(24)

由此得到5個(gè)均衡點(diǎn)，分別是O(0,0)、A(1,0)、B(1,1)、C(0,1)、D(x*,y*)。其中O(0,0)和B(1,1)是演化的穩(wěn)定策略，演化的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖5所示。由圖5可知，當(dāng)最初狀態(tài)落在區(qū)域ABCD時(shí)，演化博弈系統(tǒng)向B(1,1)收斂，最終沿海政府和海島政府選擇(治理，治理)是唯一的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)最初狀態(tài)落在區(qū)域AOCD時(shí)，演化博弈系統(tǒng)向O(0,0)收斂，最終沿海政府和海島政府選擇(不治理，不治理)是唯一的演化穩(wěn)定策略。

圖5 沿海政府與海島政府群體之間 演化的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位

4.3 解決博弈困境的啟示

表6 參數(shù)變化對(duì)沿海政府與海島政府間 演化博弈策略的影響

續(xù)表

5 企業(yè)與公眾之間的博弈

社會(huì)機(jī)制在很多發(fā)達(dá)國(guó)家被證明是有效的環(huán)境保護(hù)手段，實(shí)踐證明政府、企業(yè)與社會(huì)公眾共同保護(hù)環(huán)境是最可以持續(xù)的三位一體模式。目前在我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)的陸源污染治理中公眾作用并沒(méi)有很好地發(fā)揮，近年來(lái)隨著海洋污染的加重，政府加大海洋環(huán)境保護(hù)宣傳力度，使公眾環(huán)保意識(shí)有一定的提高，但在大多數(shù)情況下公眾只是被動(dòng)參與、缺乏主動(dòng)性。

污染企業(yè)和社會(huì)公眾2個(gè)主體之間產(chǎn)生的博弈活動(dòng)處于該博弈鏈條的最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。企業(yè)面對(duì)的行為策略主要有2種類型：一種是在環(huán)保方面投入充分，雖然利潤(rùn)有一定程度的降低，但達(dá)到政府規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)社會(huì)公眾與污染企業(yè)將表現(xiàn)出良好關(guān)系、和平相處；另一種是在環(huán)保方面投入不是很充分，利潤(rùn)有所提高，但不能達(dá)到政府規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)公眾的健康等相關(guān)收益將因污染的負(fù)面影響而減少，公眾會(huì)通過(guò)訴訟賠償?shù)确绞絹?lái)影響企業(yè)的污染行為。

5.1 博弈假設(shè)

假設(shè)1：有企業(yè)和公眾這2個(gè)群體，參與治理陸源污染的企業(yè)和公眾都是有限理性人，2個(gè)群體進(jìn)行策略交往。公眾選擇監(jiān)督的概率為x、選擇不監(jiān)督的概率為(1-x)，企業(yè)選擇治理污染的概率為y、選擇非法排放的概率為(1-y)。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈支付矩陣如表7所示。

表7 公眾與企業(yè)之間的博弈支付矩陣

5.2 演化博弈分析

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

分別對(duì)企業(yè)和公眾2個(gè)群體博弈進(jìn)行復(fù)制動(dòng)態(tài)分析，得到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為：

(31)

(32)

令F(x)=0，得到x=0,x=1,y*=(c-r+m-m′)/(c-r+m-m′+q-q′)；

由此得到5個(gè)局部均衡點(diǎn)，分別是O(0,0)、A(0,1)、B(1,0)、C(1，1)、D(x*,y*)，其中O點(diǎn)和C點(diǎn)是演化的穩(wěn)定策略，分別代表(監(jiān)督、治理污染)和(不監(jiān)督、非法排污)，企業(yè)和公眾間的博弈動(dòng)態(tài)演化過(guò)程如圖6所示。當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域ACBD時(shí)，演化博弈向C(1,1)收斂，最終(監(jiān)督，治理污染)是唯一的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域AOBD時(shí)，演化博弈向O(0,0)收斂，最終(不監(jiān)督，非法排污)是唯一的演化穩(wěn)定策略。

圖6 公眾與企業(yè)群體之間演化的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位

5.3 解決博弈困境的啟示

海洋環(huán)境的惡化仍沒(méi)有引起公眾對(duì)保護(hù)海洋環(huán)境的足夠重視，因此公眾監(jiān)督帶來(lái)的收益增加量Δm、Δq很小，此外公眾投訴的成本c較大，而政府對(duì)公眾投訴行為的獎(jiǎng)勵(lì)r很小，r

表8 參數(shù)變化對(duì)企業(yè)和公眾演化策略的影響

根據(jù)表8可知，要提高公眾參與監(jiān)督的積極性，使演化策略向(治理污染，監(jiān)督)方向演化，在企業(yè)選擇治理的概率y*保持不變的情況下，可降低投訴成本c、增加投訴獎(jiǎng)勵(lì)r、增加公眾對(duì)環(huán)保收益Δm和Δq的認(rèn)識(shí)。

6 結(jié)論與建議

本研究采用演化博弈的方法，分析政府與企業(yè)之間、沿海政府之間、沿海政府與海島政府之間以及企業(yè)與公眾之間在陸源污染治理問(wèn)題上的行為選擇和策略路徑。對(duì)于企業(yè)而言，選擇是否治理的策略受治污成本、監(jiān)管成本和治污收益的影響；對(duì)于沿海政府和海島政府而言，選擇是否治理的策略受治污成本、罰款額、地方政績(jī)考核中的環(huán)境指標(biāo)比重以及生態(tài)補(bǔ)償額的影響；對(duì)于公眾而言，選擇是否監(jiān)督的策略受投訴成本、投訴獎(jiǎng)勵(lì)和環(huán)保意識(shí)的影響。

為促進(jìn)演化博弈向各主體合作的策略演進(jìn)，從而減少陸源污染及海洋污染，建議如下：

(1)建立海洋排污權(quán)交易機(jī)制。在海洋污染物總量控制下，對(duì)排污企業(yè)的排污權(quán)進(jìn)行界定，企業(yè)根據(jù)自身需要的排污量在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，由于不同的企業(yè)在污染治理費(fèi)用上有差異，排污權(quán)交易可促使治污成本低的企業(yè)努力減少污染物排放，從而將剩余的排污權(quán)出售。排污權(quán)交易使企業(yè)將污染納入成本收益中，治理成本較高的企業(yè)在排污量不足的情況下可以購(gòu)買排污權(quán)，從而減少治理成本。因此，建立海洋排污權(quán)交易機(jī)制既可提高企業(yè)治理污染水平、減少治理成本，也可以降低政府對(duì)海洋環(huán)境的管理成本，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)排污權(quán)的配置作用，減少陸源污染物的排放。

(2)加大對(duì)企業(yè)超排行為的處罰力度。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)環(huán)境違法受到的處罰主要是罰款且額度較低，要使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境污染的責(zé)任，必須提高環(huán)境違法成本，如取消設(shè)定最高罰款額度，采取根據(jù)經(jīng)濟(jì)損失大小決定處罰多少這種靈活方式，提高處罰威懾力。同時(shí)，對(duì)企業(yè)環(huán)境違法的處罰不能僅用罰款的方式，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成嚴(yán)重危害的行為還需采取停產(chǎn)整頓、退出市場(chǎng)、刑事處罰等措施。

(3)建立海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制即海洋生態(tài)治理和保護(hù)的收益地區(qū)、收益者要為其獲得的生態(tài)收益支付費(fèi)用?？赏ㄟ^(guò)橫向或縱向的財(cái)政支付方式，將海洋污染的治理成本在沿海政府與海島政府間進(jìn)行合理再分配。合理的生態(tài)補(bǔ)償將會(huì)起到正面激勵(lì)作用，對(duì)于主動(dòng)治理和保護(hù)海洋環(huán)境的政府而言將會(huì)減少陸源污染物的排放，對(duì)于補(bǔ)償?shù)恼钥梢员苊馄浞抢硇缘男袨?。為達(dá)成各沿海地方政府的合作，應(yīng)制定法律法規(guī)，就生態(tài)補(bǔ)償主體的責(zé)任和義務(wù)、補(bǔ)償水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式等作出具體規(guī)定。

(4)完善政績(jī)考核體系，提高獎(jiǎng)懲力度。在地方政府的政績(jī)考核體系中不僅要有GDP增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還要有環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，包括陸地和海洋的環(huán)境質(zhì)量，并且提高環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)在政府政績(jī)考核體系中的比重，作為考核主要內(nèi)容，實(shí)施問(wèn)責(zé)制，做到陸源污染和海洋污染“一票否決制”；加大對(duì)不達(dá)標(biāo)排放的處罰力度，同時(shí)加大對(duì)努力治污并取得成效的獎(jiǎng)勵(lì)力度。

(5)引入公眾參與陸源污染防治。公眾參與環(huán)境治理監(jiān)督對(duì)企業(yè)排放行為有一定的約束作用，同時(shí)也可以通過(guò)公眾的力量解決企業(yè)排污行為和政府監(jiān)管信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而降低政府監(jiān)管成本。應(yīng)大力宣傳海洋環(huán)境保護(hù)，開(kāi)通公眾依法監(jiān)督環(huán)保治理的渠道，依法給予公眾環(huán)境知情權(quán)和參與權(quán)，加大對(duì)公眾參與環(huán)境監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)力度。

[1] 張林姣,沈滿洪.東海陸源污染治理效率的實(shí)證研究：基于DEA三階段模型分析[J].科技與經(jīng)濟(jì),2016,29(3):90-94.

[2] 李建勛,鐘革資.陸源污染防治的全球性法律機(jī)制研究[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2010(3):4-7.

[3] 潘峰,西寶,王琳.環(huán)境規(guī)制中地方政府與中央政府的演化博弈分析[J].運(yùn)籌與管理,2015,24 (3):88-93.

[4] 徐大偉,涂少云,常亮,等.基于演化博弈的流域生態(tài)補(bǔ)償利益沖突分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2012,22 (2):8-14.

[5] 張偉,周根貴,曹柬.政府監(jiān)管模式與企業(yè)污染排放演化博弈分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(11):108-113.

[6] CHEUNG M，ZHUANG J.Regulation games between government and competing companies:oil spills and other disasters [J].Decision Analysis,2012,9 (2):156-164.

[7] 李銘,方創(chuàng)琳,石宇.區(qū)域管治中的博弈效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2008,18 (2):1-7.

[8] 余敏江,劉超.生態(tài)治理中地方與中央政府的“智豬博弈”及其破解[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2011(2):147-152.

[9] 劉洋,萬(wàn)玉秋.跨區(qū)域環(huán)境治理中地方政府間的博弈分析[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué),2010,36 (1):34-36.

[10] 張學(xué)剛,鐘茂初.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈分析及對(duì)策研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2011,21 (2):31-35.

[11] 杜建國(guó),王敏,陳曉燕,等.公眾參與下的企業(yè)環(huán)境行為演化研究[J].運(yùn)籌與管理,2013,22 (1):244-251.

Evolutionary Game Analysis on Control of Land-based Pollution Sources in the East China Sea

ZHANG Linjiao1，SHEN Manhong1,2

(1.School of Bussiness,Ningbo University,Ningbo 315211,China；2.Center for Ecological Civilization of Zhejiang Province,Hangzhou 310018,China)

With the development of industrialization and urbanization，the emission of terrestrial pollutants is gradually increasing，and the environment of the East China Sea，which is the main recipient of terrestrial pollution，is also deteriorating.Based on the evolutionary game theory，the evolutionary game models were established from four aspects：between the central government and the local government，between the coastal local governments，between the coastal local government and the island local government，and between the government and the enterprise.Evolutionary rule and influencing factors were analyzed according to the replicated dynamical map.The relevant strategies were put forward according to the relevant factors，so that the evolutionary strategy of evolutionary game was evolved to promote the cooperation of various subjects to control the land-based pollution.

East China Sea，Land-based sources of pollution，Pollution control，Evolutionary game，Marine environment

2016-09-22；

2017-03-10

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大招標(biāo)項(xiàng)目“生態(tài)文明制度建設(shè)研究”(14YSXK03ZD)；國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“海洋生態(tài)損害補(bǔ)償制度及公共治理機(jī)制研究——以中國(guó)東海為例”(16ZDA050).

張林姣，碩士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，電子信箱：778237536@qq.com

沈滿洪，教授，博士，研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)文明建設(shè)理論與政策，電子信箱：smh@nbu.edu.cn

F062.2；P7

A

1005-9857(2017)04-0003-10