游希，陶山，王少璐

(重慶三峽中心醫(yī)院超聲科，重慶404000)

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌及其微浸潤與乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的超聲及病理特征

游希，陶山，王少璐

(重慶三峽中心醫(yī)院超聲科，重慶404000)

目的分析乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌(DCIS)、乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤(DCIS-MI)與乳腺浸潤性導(dǎo)管癌(IDC)的超聲及病理特征。方法回顧性分析2014年9月至2016年9月入住我院實施手術(shù)且術(shù)后病理檢查確診為乳腺癌的170例患者的超聲檢查結(jié)果及病理特征。結(jié)果IDC組患者的淋巴轉(zhuǎn)移率為45.85%，明顯高于DCIS組患者的3.92%和DCIS-MI組患者的4.26%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；DCIS-MI組患者在病灶形態(tài)、邊緣、周邊毛刺、回聲類型、有無鈣化及周邊組織血流情況方面與DCIS組、IDC組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；DCIS-MI組患者粉刺型比例為76.71%，明顯高于DCIS組的46.81%和IDC組和58.33%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；DCIS-MI組患者的C-erbB-2陽性率為62.75%，明顯高于DCIS組的57.45%和IDC組的41.67%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。結(jié)論DCIS、DCIS-MI和IDC三者存在不同的超聲表現(xiàn)及病理特征，臨床上可以此為依據(jù)進(jìn)行疾病的診斷及分型，以便為患者提供更加準(zhǔn)確有效的治療。

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌；乳腺浸潤性導(dǎo)管癌；超聲檢查；病理特征

乳腺癌是部分城市女性最好發(fā)的惡性腫瘤，其起源部位不同，較多數(shù)起源于乳腺導(dǎo)管上皮，少數(shù)則起源于腺泡[1]。乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌(DCIS)起源于乳腺導(dǎo)管的上皮細(xì)胞，多數(shù)為中小導(dǎo)管病變局限于導(dǎo)管系統(tǒng)，未突破導(dǎo)管上皮基底膜[2]。DCIS常伴多發(fā)微小浸潤，當(dāng)導(dǎo)管基底膜浸潤、深度不超過1 mm時，即稱作乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌伴微浸潤(DCIS-MI)[3]。有研究顯示[4]，DCIS-MI是DCIS發(fā)展至腺浸潤性導(dǎo)管癌(IDC)的一個過渡階段，本研究為進(jìn)一步分析DCIS、DCIS-MI和IDC三者的超聲及病理特征，回顧性分析近年來入住我院實施手術(shù)且術(shù)后病理檢查確診為乳腺癌患者的臨床資料，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料將2014年9月至2016年9月入住我院實施手術(shù)且術(shù)后病理檢查確診為乳腺癌的170例患者作為研究對象，患者年齡25～68歲，平均(45.34± 11.45)歲。所有患者于術(shù)前兩周內(nèi)均行乳腺彩超，彩超清晰顯示乳腺病灶，實施手術(shù)后送檢病理標(biāo)本后均確診為乳腺癌。所有研究對象均排除心、肝、腎嚴(yán)重疾病患者，排除精神疾病患者。其中DCIS患者47例，病灶部位48個；DCIS-MI患者51例，病灶部位51個；IDC患者72例，病灶部位73個。所有研究對象的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)后正式實施，所有患者及其家屬均對本研究目的、檢查方法知情同意，主動簽署了知情同意書。

1.2 方法所有患者于術(shù)前兩周內(nèi)均行乳腺超聲，經(jīng)超聲檢查均確診乳腺腫塊屬于囊實性腫塊抑或?qū)嵭阅[塊：檢驗儀器為日本TOSHIBA-Aplio 500型超聲診斷儀，檢查時調(diào)試頻率為10～12 MHz。取患者平臥位，雙臂自然外展，以乳頭為中心，順時針或逆時針方向放射狀掃查整個乳房，同時進(jìn)行體表定位，確定穿刺方向與穿刺點；隨后行乳腺高頻X線檢查，檢驗儀器為美國GE全數(shù)字化鉬銠雙靶乳腺機(jī)和直接數(shù)字化X線攝像系統(tǒng)(DR)。本研究中對患者實施監(jiān)察的影像學(xué)醫(yī)生均為受過規(guī)范化培訓(xùn)的影像科高頻X線檢查專職醫(yī)生，并使用統(tǒng)一專業(yè)術(shù)語對病變進(jìn)行描述，對其界定與標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)成共識。根據(jù)患者實際情況，對其行保乳、乳腺癌根治術(shù)、乳腺癌改良根治術(shù)等治療，并將術(shù)后取出的組織條芯置于標(biāo)本瓶內(nèi)，送至檢驗科進(jìn)行組織病理學(xué)檢查與免疫組織化學(xué)檢查。

1.3 觀察指標(biāo)采用美國放射學(xué)會BI-RADS乳腺超聲評估標(biāo)準(zhǔn)分析DCIS、DCIS-MI和IDC三者超聲表現(xiàn)，評估觀察內(nèi)容包括病灶形態(tài)、邊緣、回聲類型、回聲、有無鈣化及周邊組織血流情況等。分析比較DCIS、DCIS-MI和IDC三者病理特征的關(guān)系與差異：①DCIS、DCIS-MI和IDC病理組織學(xué)分型：微乳頭型、乳頭型、實體型、篩狀和粉刺型。②免疫組織化學(xué)檢查：雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)、乳腺癌原癌基因(C-erbB-2)，其中ER、PR≥10%定義為陽性，否則為陰性；C-erbB-2指標(biāo)含量采用由DaKo公司制定的細(xì)胞膜染色陽性的半定量法“+～+++”與“-”進(jìn)行檢測，10%與30%為節(jié)點。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以百分位數(shù)表示，兩分類指標(biāo)的比較采用四格表χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DCIS、DCIS-MI和IDC的彩超表現(xiàn)DCIS、DCIS-MI和IDC組患者淋巴轉(zhuǎn)移的例數(shù)2例、2例、34例，淋巴轉(zhuǎn)移率分別為3.92%、4.26%、45.85%，IDC組淋巴轉(zhuǎn)移率明顯高于DCIS、DCIS-MI，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=44.31，P<0.05)。三者超聲表現(xiàn)見圖1～圖3。

2.2 DCIS、DCIS-MI和IDC的病理組織學(xué)分型比較DCIS、DCIS-MI和IDC三者病理組織學(xué)分型情況見表1，DCIS-MI組粉刺型比例明顯高于DCIS組、IDC組，三者在粉刺型表現(xiàn)方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；三者病理組織學(xué)分型為微乳頭型、乳頭型、實體型、篩狀方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

圖1 DCIS超聲表現(xiàn)

圖2 DCIS-MI超聲表現(xiàn)

圖3 IDC超聲表現(xiàn)

表1 DCIS、DCIS-MI和IDC的病理組織學(xué)分型比較[例(%)]

2.3 DCIS、DCIS-MI和IDC的免疫組織化學(xué)檢查結(jié)果比較DCIS、DCIS-MI和IDC三者免疫組織化學(xué)部分重要指標(biāo)情況見表2，DCIS-MI組C-erbB-2陽性率為62.75%，明顯高于DCIS組、IDC組，三者間C-erbB-2陽性表達(dá)率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；三組間ER和ER陽性表達(dá)率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

表2 DCIS、DCIS-MI和IDC的免疫組織化學(xué)部分重要指標(biāo)比較(例)

3 討論

乳腺癌是目前臨床上嚴(yán)重威脅女性身體健康的惡性腫瘤之一，遺傳、飲食、環(huán)境、生活習(xí)慣等都屬于乳腺癌的易感因素[5]。DCIS癌變部位為乳腺導(dǎo)管的上皮細(xì)胞，且局限于導(dǎo)管系統(tǒng)。有研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)DCIS患者都將進(jìn)展為IDC，其中DCIS發(fā)展至IDC的過渡階段稱為DCIS-MI[6]。本研究對DCIS、DCIS-MI和IDC三者的超聲表現(xiàn)及病理特征進(jìn)行分析，比較三者的差異，為臨床上提供更有利于診斷與區(qū)分三者的依據(jù)，以便更及時地為患者提供相應(yīng)有效的治療方案。

本研究中CIS、DCIS-MI和IDC三者的超聲成像結(jié)果顯示，DCIS-MI腫瘤大小大于DCIS。隨著導(dǎo)管內(nèi)病灶變大，組織內(nèi)部張力不斷提高，導(dǎo)管基底膜被浸潤，進(jìn)而突破導(dǎo)管上皮基底膜，形成IDC。另外，有相關(guān)報道稱[7]，DCIS、DCIS-MI和IDC均存在不同程度的淋巴轉(zhuǎn)移，本研究在超聲成像中觀察顯示，三組患者淋巴轉(zhuǎn)移率由高到低排序為IDC、DCIS-MI、CIS?？梢?，在實際的臨床超聲診斷中，根據(jù)淋巴轉(zhuǎn)移率對DCIS、DCIS-MI和IDC三者進(jìn)行鑒別，是非常高效準(zhǔn)確的。超聲表現(xiàn)還顯示，DCIS、DCIS-MI和IDC三者血流信號分級中具有一定差異，血流信號越豐富，其惡性的可能性也就相對越大。DCIS-MI患者腫瘤生長較迅速，血供較豐富，血管常纏繞迂曲、走形紊亂，易形成網(wǎng)格狀，阻力指數(shù)較高，使得惡性腫瘤的血流常表現(xiàn)為高阻高速狀態(tài)，因此，DCIS-MI的血流信號分級≥2級的比例要高于DCIS[8]。

本組研究對DCIS、DCIS-MI和IDC三者病理特征充分分析后得出，DCIS-MI組粉刺型的比例及C-erbB-2陽性表達(dá)率均明顯高于DCIS組、IDC組，三者間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。CerbB-2是與乳腺癌關(guān)系最密切的一種原癌基因，CerbB-2具有酪氨酸激酶的活性，是參與調(diào)控細(xì)胞生長、增殖及分化和存活的重要調(diào)節(jié)因子，其產(chǎn)物過度表達(dá)常提示惡性程度高、復(fù)發(fā)率高、生成期短、對內(nèi)分泌治療反應(yīng)差[9]。C-erbB-2在DCIS-MI患者體內(nèi)回聲不均勻，后方回聲有增強(qiáng)、衰減、微鈣化等變化；在DCIS及IDC患者體內(nèi)基因低表達(dá)或不表達(dá)，但在DCIS-MI患者腫瘤組織中可出現(xiàn)擴(kuò)增與高表達(dá)。可見，臨床上可根據(jù)CerbB-2指標(biāo)檢測結(jié)果對應(yīng)提示乳腺導(dǎo)管病變的發(fā)生發(fā)展情況，為治療DCIS、DCIS-MI和IDC提供了較為客觀準(zhǔn)確的依據(jù)。ER、PR是調(diào)節(jié)性器官細(xì)胞生長發(fā)育的雌激素受體和孕激素受體，在正常乳腺上皮細(xì)胞的胞核內(nèi)均含有雌激素受體和孕激素受體，雌激素刺激乳腺管生長，孕激素刺激乳腺腺泡生長[10]。ER、PR其陽性表達(dá)情況與患者病理組織類型無關(guān)，也進(jìn)一步說明在導(dǎo)管內(nèi)癌階段性激素水平已得到穩(wěn)定，與DCIS、DCIS-MI和IDC三者無顯著的相關(guān)性。

綜上所述，DCIS、DCIS-MI和IDC三者存在不同的超聲表現(xiàn)及病理特征，臨床上可以此為依據(jù)進(jìn)行疾病的診斷及分型，以便為患者提供更加準(zhǔn)確有效的治療。

[1]李偉偉,陳曼,詹維偉,等.超聲及X線攝影、磁共振對乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷比較[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(6):510-513.

[2]陳燕,潘云祥,曹建法,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌超聲表現(xiàn)與免疫分型的關(guān)系[J].廣東醫(yī)學(xué),2015,36(13):2053,2056.

[3]杜睿,薛玉,張歆,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌與導(dǎo)管內(nèi)癌的超聲造影血流動力學(xué)對比研究[J].中華腫瘤防治雜志,2015,22(2):129-133.

[4]Urata YN,Lyra EC,Katayama ML,et a1.Calcitriol supplementation effects on Ki67 expression and transcriptional profile of breast cancer specimens from post-menopausal patients[J]．Clin Nutr,2014, 33(1):136-142．

[5]蔡珍玉,姚磊,王菁,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌與導(dǎo)管內(nèi)癌Ki-67、C-erbB-2表達(dá)與超聲造影表現(xiàn)的關(guān)系[J].中華超聲影像學(xué)雜志, 2014,23(12):1061-1064.

[6]張文進(jìn),李云濤,袁洋,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌患者血中PF4和VEGF表達(dá)臨床意義分析[J].中華腫瘤防治雜志,2014,21(11): 827-830.

[7]任陽光,陳建中,顧斌,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌超聲圖像特征與分子亞型的關(guān)系[J].中國癌癥雜志,2016,26(3):251-256.

[8]李慶霞,邢雅軍,趙靜,等.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌分子分型與臨床特征的關(guān)系[J].腫瘤防治研究,2013,40(4):341-344.

[9]羅麗芳,鄭小紅,鄧勁瑤,等.乳腺癌超聲征象與病理組織學(xué)類型及組織學(xué)分級的聯(lián)系[J].實用癌癥雜志,2014,5(5):574-576.

[10]肖寬祥.乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的鉬靶X線表現(xiàn)及病理分子生物學(xué)特點[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(2):308-311.

Ultrasound and pathologic features of breast ductal carcinoma and its microinvasion and breast invasive ductal carcinoma.

YOU Xi,TAO Shan,WANG Shao-lu.Department of Ultrasound,Chongqing Sanxia Central Hospital, Chongqing 404000,CHINA

ObjectiveTo analyze the ultrasonographic and pathologic features of breast ductal carcinoma(DCIS),breast ductal carcinoma with microinvasion(DCIS-MI)and breast invasive ductal carcinoma(IDC).MethodsThe ultrasonographic and pathologic features of 170 patients,who admitted to our hospital and diagnosed for breast cancer by postoperative pathology from September 2014 to September 2016,were retrospectively analyzed.ResultsThe lymph node metastasis rate of the IDC group was 45.85%,which was significantly higher than 3.92%of DCIS group and 4.26%of DCIS-MI group(P<0.05).Compared with patients in the DCIS group and IDC group,there were significant differences for the DCIS-MI group in terms of lesion morphology,edge,peripheral burr, echo type,calcification and peripheral blood flow(P<0.05).The acne type ratio in the DCIS-MI group was 76.71%, which was significantly higher than 46.81%of the DCIS group and 58.33%of the IDC group(P<0.05).The C-erbB-2 positive expression rate of in the DCIS-MI group was 62.75%,which was higher than 57.45%of the DCIS group and 41.67%of the IDC group(P<0.05).ConclusionDCIS,DCIS-MI and IDC have significantly different ultrasonic manifestations and pathological features,which can be used as a basis for the diagnosis and classification of diseases,providing more accurate and effective treatment for patients.

Breast ductal carcinoma(DCIS);Breast invasive ductal carcinoma(IDC);Ultrasonography;Pathological characteristics

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.10.030

R737.9

A

1003—6350（2017）10—1638—03

2016-11-17)

陶山。E-mail：414074891@qq.com