現(xiàn)實版“孫連城們”
——“儒家傳統(tǒng)缺陷”的代表人物

4月17日，有市民稱，《人民的名義》中讓辦事群眾叫苦不迭的小窗口在株洲上演了現(xiàn)實版，出現(xiàn)在火車站派出所的制證點，經(jīng)曝光后已經(jīng)整改

遇到事情能躲則躲，能推則推。處理問題，要么“不偏不倚”，要么“各打五十大板”，誰都不得罪。于是乎造就了不少“官場好人”——什么事都不管，什么責(zé)任也都不負(fù)。

在《人民的名義》中，一個看似無足輕重的小人物同樣令人印象深刻，他就是京州市光明區(qū)區(qū)長孫連城。

這位孫區(qū)長很有意思，每天掐表上下班，一刻都不耽誤；從來不貪污，也從來不干事；信訪辦窗口太矮，群眾不斷吐槽、領(lǐng)導(dǎo)要求整改，他就派人花60塊錢買四個小板凳敷衍了事。孫連城還有句名言“無私者無畏”，言外之意是自己不貪也不占，即使庸庸碌碌也沒什么好害怕的。

藝術(shù)源于生活，孫連城式的庸官懶官在現(xiàn)實中并不鮮見。

“為官不為”的“孫連城們”

如今，在一些地方官場，混日子的人不在少數(shù)。曾經(jīng)有媒體報道，陜西省榆林市神木縣一近200人上訪團(tuán)，為反映政府限價房問題，前往縣信訪局上訪。業(yè)主代表在與縣領(lǐng)導(dǎo)開會時，一位劉姓副縣長“竟然在人聲吵鬧中睡著了”。雖說該縣委宣傳部一位負(fù)責(zé)人稱，睡著的并非副縣長，而是縣長助理，但是無論是副縣長或者是縣長助理，這種解釋顯然難以平息人們心中的憤慨。

其次，還有一類官員，認(rèn)為自己不被領(lǐng)導(dǎo)重用，仕途已經(jīng)到盡頭了，于是白天進(jìn)會場，晚上走會所，吃拿卡要。應(yīng)酬回來后，則更是把辦公室當(dāng)休息室，酒醒之后，到了應(yīng)酬時間便又繼續(xù)“酒肉穿腸過”。

《人民日報》曾報道，內(nèi)蒙古某縣城以溫泉著稱，這里分管外宣工作的副縣長對記者說，年底了，很多部門要過來參觀考察、檢查驗收。有一天，他接待了十來批客人，大多數(shù)來的人都要體驗一下當(dāng)?shù)氐臏厝惶炫阆戳税舜?，整個人都快泡虛脫了。最后一次他都沒有更換衣服，直接就在洗澡池子里等客人到來。

不難發(fā)現(xiàn)，庸官混日子、混光景除了個人思想觀念出了偏差之外，似乎都有一個共性，那就是升遷無望。在這些官員中，他們無視組織的培養(yǎng)與教育，無視人民群眾的切身利益，只是想著如何才能升遷，如何才能使手中的權(quán)力更大一些，職務(wù)更高一些。在這種官本位思想的長期侵蝕下，“晉升”就如同鴉片，只要能吸一口就精神百倍，而如果得不到就如同行尸走肉般萎靡不振。

這些官員為什么選擇“不作為”

在“槍打出頭鳥”的生存邏輯之下，如何做到不顯山、不露水成了不少官員思考的核心命題。于是在苦苦尋思之后，一些官員選擇了“不作為”，遇到事情能躲則躲，能推則推。處理問題，要么“不偏不倚”，要么“各打五十大板”，誰都不得罪。于是乎造就了不少“官場好人”——什么事都不管，什么責(zé)任也都不負(fù)。

這點在湖南省政協(xié)原副主席童名謙身上體現(xiàn)的最為透徹。與十八大以來落馬的其他省部級官員不同，童名謙的落馬并不是因為其貪污受賄，也不是因為其生活作風(fēng)出現(xiàn)問題，而是因為玩忽職守。認(rèn)識童名謙的湖南政商界人士對其評價相當(dāng)一致：謹(jǐn)小慎微的老實人，有“官德”而無官威。根據(jù)《南方周末》此前報道，在一些邵陽官員看來，童名謙屬于繼承“儒家傳統(tǒng)缺陷”的代表人物：明哲保身，絕不多事，且缺少擔(dān)當(dāng)精神。

童名謙式的官員被查意義絕不低于其他因為貪污受賄或者經(jīng)濟(jì)問題被查的官員，它宣示著“玩忽職守、碌碌無為”式的官場生存法則終結(jié)的開始。

童名謙的結(jié)局，也給那些習(xí)慣于推諉扯皮、遇到矛盾問題繞道走、怕得罪人、搞無原則的一團(tuán)和氣的“庸官”敲響了喪鐘。

從嚴(yán)治理“孫連城們”不妨借鑒國外經(jīng)驗

《閱微草堂筆記》中講了這么一則寓言：有人夢中到了陰府，看見一個官員在閻王眼前自稱為官清廉，所到之處，只飲一杯清水。閻王笑了笑說：“設(shè)官是為了興利除弊。如果不貪錢就是好官，那么公堂中設(shè)一木偶，連水也不用喝，豈不是更勝于你？”官員答道：“我雖無功，但總無過！”閻王又說：“你處處只求保全自己，對某案因避嫌疑而不言，對某人某事因怕麻煩而不辦，豈不是負(fù)國負(fù)民了。無功就是過啊。”

“尸位素餐本身就是腐敗，不作為的‘懶政’也是腐敗”。從表面看，尸位素餐、效能低下的庸官懶官給國家和社會帶來的危害，并不像以權(quán)謀私、貪污受賄的腐敗分子那么直接和明顯，但實際上，他們不僅占據(jù)并浪費大量國家資源和財產(chǎn)，而且會讓一個地方、部門、單位因其庸政懶政而喪失改革的動力、發(fā)展的機遇，極大地?fù)p害黨和政府的公信力，危害甚大。

從嚴(yán)治理“孫連城們”不妨借鑒國外經(jīng)驗。美國有《公務(wù)員法》及《政府績效與效果法》，英國有《文官守則》，新加坡制定了《公務(wù)員守則和紀(jì)律條例》，這些法律對“為官不為”問題有明確的懲戒制度或紀(jì)律處分規(guī)定，官員或公職人員如果不能履行職責(zé)義務(wù)或出現(xiàn)失職違法行為，會被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。通過制度建設(shè)對“為官不為”行為進(jìn)行預(yù)防治理，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家法治化治理行政不作為問題的理念，為從源頭上治理“為官不為”問題建立了長效機制。

劇中的孫連城，被群眾怒斥“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯”，現(xiàn)實中“為官不為”的“孫連城們”也該醒醒了。

（《河北日報》2017.4.20、《檢察風(fēng)云》2016年03期、《學(xué)習(xí)時報》等）