范奇

（中共岳陽市委黨校，湖南岳陽414000）

法治政府建設的路徑探析
——以五大發(fā)展理念下法治政府實踐為切入點

范奇

（中共岳陽市委黨校，湖南岳陽414000）

五大發(fā)展理念歷經(jīng)一個演變過程，在法治政府實踐過程中其作用力一直存在。找準這一關系后，通過對五大發(fā)展理念與法治政府建設對應實踐案例的分析，可以從宏觀和微觀層面得出法治政府建設的路徑。宏觀方面，用法治改革觀統(tǒng)籌多元發(fā)展目標，既守住法治思維的底線又具有包容性；微觀方面，處理好政府自身、市場與社會的關系，用多元指標框定法治政府建設范圍，指引中國的法治政府建設。

五大發(fā)展理念 法治政府 法治改革觀

1988年9月5日，鄧小平同志會見捷克斯洛伐克總統(tǒng)胡薩克時曾言：“我有一個觀點，如果一個黨、一個國家把希望寄托在一兩個人的威望上，并不很健康。那樣，只要這個人一有變動，就會出現(xiàn)不穩(wěn)定?！敝毖圆恢M，中國要實現(xiàn)社會主義的長治久安，“必須使民主制度化、法律化”［1］。承前啟后、繼往開來，從黨的十八大、十八屆三中，再到十八屆四中全會第一次以專題報告會的形式闡述“依法治國”，法治在中華民族偉大復興路上被提到了前所未有的高度。在此背景下，十八屆五中全會通過了《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》（下文簡稱為《建議》）報告，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展新理念成為繼續(xù)引領民族復興的行動綱領。隨后，國務院印發(fā)了《法治政府建設實施綱要（2015－2020）》。如何用新的發(fā)展理念進一步推進法治政府建設值得深究。

一、五大發(fā)展理念形成背景及視角的提出

（一）形成背景

考察一個事物不應忘記它的歷史聯(lián)系。五大發(fā)展理念是我們黨治國理政思想理論的新飛躍，它的形成有一定的歷史基礎、現(xiàn)實基礎和理論基礎。正如辛鳴所言：“五大發(fā)展理念是黨總結進入現(xiàn)代社會以來，中國60余年及世界數(shù)百年的發(fā)展經(jīng)驗，遵循經(jīng)濟社會發(fā)展基本規(guī)律，從發(fā)展方位的戰(zhàn)略判斷、發(fā)展理念的戰(zhàn)略創(chuàng)新、發(fā)展路徑的戰(zhàn)略支撐、發(fā)展挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略跨越等方面對當代中國發(fā)展戰(zhàn)略進行的科學構建，實現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展觀的時代創(chuàng)新”［2］。當然，這是對五大發(fā)展理念形成背景在宏觀上進行的一次高屋建瓴的總結。從微觀層面，通過分析“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開放”“共享”這五個關鍵詞，我們可以清晰地看出五大發(fā)展理念的形成脈絡，它得益于新世紀以來我們黨的中央領導集體一以貫之的實踐探索和理論創(chuàng)新。因此，不論從宏觀抑或是微觀層面分析，五大發(fā)展理念形成是一個歷史的過程，是我們黨對發(fā)展規(guī)律認識的深化和升華，承前啟后。

（二）五大發(fā)展理念與法治關系及視角提出

研究五大發(fā)展理念與法治政府建設應先從五大發(fā)展理念與法治關系入手。五大發(fā)展理念與法治關系是《建議》的新亮點，也成為學界解讀的重點。學界眾說紛紜、莫衷一是。把五大發(fā)展理念作為新形勢下推進社會主義法治建設、實現(xiàn)全面依法治國目標的重要理論指導和引領作用被一部分學者支持［3］，也有學者認為：“法治是踐行五大發(fā)展理念的助推器，運用法治思維和方式來引領發(fā)展”［4］，強調(diào)法治的推動作用。而姜明安教授認為：“首先，兩者是推進科學發(fā)展、實現(xiàn)‘四個全面’和‘兩個一百年’奮斗目標的不可或缺的保障；其次，堅持法治思維、法治方式是堅持和實現(xiàn)五大發(fā)展理念的保障；再次，堅持五大發(fā)展理念，可為運用法治思維、法治方式治國理政奠定更牢實的基礎，有助于進一步全面推進依法治國”［5］。顯而易見，姜明安教授的觀點不像前兩者有所偏重，而強調(diào)兩者類似于一種一體兩翼的辯證關系，內(nèi)涵著中庸的樸素價值觀。

毋庸置疑，學界的解讀對理解兩者關系不可或缺。然而，這類解讀多帶有文本主義色彩，容易忽視法治的歷史實踐而滑向本本主義缺失運用價值。因此，理解五大發(fā)展理念與法治關系必須回到法治本質屬性——實踐性上探討。正如社會法學家的代表霍姆斯大法官所言：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗”［6］，睿智地揭示了研究法律，必須從真實的案例入手。所以，探討五大發(fā)展理念與法治政府關系很有必要研究運行中的法治政府與五大發(fā)展理念的狀態(tài)，而不能簡單地用文本的思考代替對法治政府發(fā)展的實踐考證。

二、五大發(fā)展理念下的法治政府實踐考證

（一）創(chuàng)新——行政管理改革

《建議》一文提出要“深化行政管理體制改革，進一步轉變政府職能”。21世紀政府性質從“掌舵者”轉變?yōu)樯鐣l(fā)展的“守夜人”和“護航者”，行政管理改革已然成為政府行政經(jīng)驗總結、提升的重要體現(xiàn)，也是政府職能轉變的重要體現(xiàn)，更是政府在治理社會方法方式中與時俱進的體現(xiàn)。面對我國幅員遼闊、人口眾多、行政任務龐大的現(xiàn)狀，行政管理改革應運而生。

自第一屆“中國地方政府創(chuàng)新獎”啟動以來，各級地方政府改革大有可為、大有所為，改革創(chuàng)新如同雨后春筍實踐著政府行政管理法治，推動著中國政治現(xiàn)代化進程。如江西省司法廳的創(chuàng)新安置幫教模式［7］，吉林省安圖縣委縣政府的群眾訴求服務平臺創(chuàng)新［8］，這些都是政府管理改革的成功范例。改革創(chuàng)新不僅積極回應了社會結構急劇變化的需要，更構成了整個社會轉型不可或缺的一部分，是法治政府道路上發(fā)揮能動性、創(chuàng)造性的有益探索。但是新事物的發(fā)展總如硬幣的兩面，“好”與“壞”相伴相生，在數(shù)以千計的各級政府管理改革中被定為敗筆的也不為少數(shù)，如2013年的河南“非正常上訪訓誡教育中心”事件，上海浦東區(qū)“釣魚執(zhí)法”事件，“南京市交警管理行人闖紅燈事件”等。這類事件中政府在面對實際群眾問題時秉著傳統(tǒng)的管理思維、軍事思維方式而并非采取合作解決之道，違反現(xiàn)有的憲法和法律規(guī)定，嚴重損害了相關人的合法權益，與現(xiàn)代法治政府思維格格不入。

由此可見，現(xiàn)有的行政管理改革案例是在我國國情下摸著石頭過河的試錯漸進改革的真實寫照。在不斷地確認碎片化的“改革成果”中則可能突破現(xiàn)行法律框架，如是，二者的緊張關系便不可避免［9］。如何應對及消解這種緊張關系，把握改革創(chuàng)新過程中的法律底線，引導良性互動，成為創(chuàng)新與法治政府建設不可回避的課題。

（二）協(xié)調(diào)——城市管理綜合執(zhí)法權

協(xié)調(diào)，顧名思義就是處理各種關系使其配合得當而促進目標實現(xiàn)，但這樣一種理想狀態(tài)在政府內(nèi)部機構管理過程中卻彌足珍貴。以城市管理綜合執(zhí)法權為例，從90年代開始的城管相對集中行政處罰權改革，是最早推進跨部門綜合執(zhí)法的領域。開展相對集中行政處罰權工作初衷是解決行政執(zhí)法中長期存在的多頭執(zhí)法、職責交叉、重復處罰、執(zhí)法擾民、執(zhí)法力量分散和執(zhí)法機構膨脹等問題，降低行政執(zhí)法成本，提高行政執(zhí)法水平和效率，建立“精簡、統(tǒng)一、效能”的行政管理體制，不言而喻，這體現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展的本意。

但實踐中未嘗所愿，如在車行道內(nèi)停留、擅自兜售物品的行為，既可以認定為擾亂交通秩序由交管部門執(zhí)法，又可以認定為食品安全問題由工商部門管理，更可認定為公共場所流動商販無照經(jīng)營行為由城管行政執(zhí)法部門負責查處，于是就出現(xiàn)職權交叉，難免利益關聯(lián)下的爭奪執(zhí)法權和利益不關聯(lián)下的推諉責任。所以在缺乏頂層設計和法制保障，尤其在行政組織法律缺失的情況下，城管執(zhí)法體制改革的實踐一路高歌猛進，實踐中出現(xiàn)的城管機構權限橫向無序擴張，縱向權限下移無依據(jù)等權力配置難題以及法律保障的缺失［10］，恰恰戳中的是城市管理機構間不協(xié)調(diào)這根軟肋。協(xié)調(diào)政府機關管理關系，必然是傳統(tǒng)的自上而下的行政體制及行政權力配置格局都需要調(diào)整。

（三）綠色——環(huán)境公益訴訟

2014年12月，貴州省金沙縣檢察院一紙訴狀將金沙縣環(huán)保局起訴至遵義懷仁市法院，拉開了由檢察機關提起的環(huán)境公益訴訟案的序幕［11］。隨即，最高人民檢察院于2015年2月5日公布《關于貫徹落實〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的意見》，把探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，作為“加強對違法行政行為的法律監(jiān)督，積極促進依法行政”的重要任務。這些舉措是法治政府建設中一個可喜的信號，更是我國民眾對政府承擔起社會責任保護綠色環(huán)境（生態(tài)文明）強烈要求的結果，成為時代的主題。

然而，這種作為監(jiān)督政府在治理環(huán)境過程中不作為或亂作為的鐵腕手段卻被2014年的《行政訴訟法》拒之門外，人民法院、人民檢察院組織法的立法不作為更讓監(jiān)督行為蒙上陰影。因此，如何讓有智慧的制度引入我國并落地生根，完成對司法機關監(jiān)督行政機關權力濫用侵害公益（包括環(huán)境）的制度建構，筆者認為立法應當仁不讓，而這正是法治政府建設本質要求——權力制約權力。

（四）開放——負面清單

開放作為一項基本國策歷經(jīng)數(shù)載越發(fā)顯示出它的強大生命力。回顧歷程，法治是開放的基本條件和保障?！锻赓Y企業(yè)法》《中外合資企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》《外國企業(yè)所得稅法》《對外貿(mào)易法》等出臺，創(chuàng)造了開放的法治環(huán)境，外資、外企紛紛進入我國市場。新時期，無論在廣度或是深度上開放都不可再同日而語。“一帶一路”、“自由貿(mào)易區(qū)”等戰(zhàn)略的提出，清晰地表明我國必須“順應一國經(jīng)濟深度融入世界經(jīng)濟的趨勢，奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟，積極參與全球經(jīng)濟治理和公共產(chǎn)品供給，提高我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權”［12］。如此背景下《國務院關于實行市場準入負面清單制度的意見》的出臺，是新時期政府法治思維的一次飛躍，是繼續(xù)貫徹法治引領開放方針的體現(xiàn)。

負面清單的本質是“政府以清單方式明確列出禁止和限制境內(nèi)外投資經(jīng)營者投資和經(jīng)營的行業(yè)、領域、業(yè)務等，清單以外則充分開放，經(jīng)營者只要依法定程序注冊登記即可開展投資和經(jīng)營活動，遵循的是“除非法律禁止，否則允許”的權利推定邏輯解釋進路；而對市場管制者——政府所適用的是“除非法律授權，否則禁止”的義務推定邏輯解釋進路”［13］。該模式將“法無禁止即自由”的權利主體與“法無授權即禁止”的權力主體進行了明確界定，也是市場與政府的關系界定，政府要依法行政，在經(jīng)濟管制中所采取的行為需要法律的明確授權，否則不能主動干預市場主體的經(jīng)營活動，第一次從國家高度將學理多年的智慧結晶從應然層面推向了實踐層面，對厘清政府與市場的關系、改革行政審批、打破行政壟斷都將起到助推作用。

通過實行負面清單模式，促進市場準入機制的合理運行從而凈化我國市場經(jīng)濟的法治化環(huán)境，這與日本的“規(guī)制緩和”有異曲同工之效，但如果只知“規(guī)制緩和”而不知“規(guī)制緩和”的趨緩［14］，那就會盲目崇拜，陷入“只要市場、不要管制”的脫序負面清單模式，追求過快、過粗、過激的放松管制而導致市場無序、失靈，違背負面清單的初衷［15］。因此，負面清單模式竊不能簡單地“放”完了事，對此中央政府已注意到放松管制引發(fā)的監(jiān)管真空現(xiàn)象的危險。優(yōu)化管制是目標，實現(xiàn)“放與管”的平衡才是出路。

（五）共享——互聯(lián)網(wǎng)專車

在“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟模式的推動下，共享經(jīng)濟的代表物之一——互聯(lián)網(wǎng)專車名聲大噪。這種業(yè)態(tài)利用網(wǎng)絡實現(xiàn)“網(wǎng)上預約”消除出租汽車“掃大街”模式所帶來的資源浪費，在價格上獲得了優(yōu)勢；同時建立起共享經(jīng)濟的潛在參與者相互之間信任的基礎——互聯(lián)網(wǎng)專車平臺，消除信任危機，為充分利用不載客時閑置的車輛提供可能。占據(jù)天時地利的互聯(lián)網(wǎng)專車迅速搶占市場份額，紅遍大江南北，然而，由于缺少對安全層面問題的處理機制，隱患凸顯，同時規(guī)范不足、私家車的接入、傳統(tǒng)出租車業(yè)的反對，使得將專車等納入監(jiān)管的呼聲越來越強烈［16］。

2015年10月，交通運輸部就《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》向社會公開征求意見，試圖通過專門立法實現(xiàn)對“互聯(lián)網(wǎng)+交通運輸業(yè)”的監(jiān)管，但卻遭到學界相當一部分學者的批評，認為其恰恰用的是舊的監(jiān)管體系來管理專車［17］，解決能力有限且違反公平競爭原則等［18］。在此囿于篇幅有限，暫且不對具體規(guī)范文本進行分析，但現(xiàn)代行政目的無非是利用行政監(jiān)管滿足社會服務，對于社會自治、行業(yè)自律的領域政府始終應扮演公平公正的維護者角色，這也是《中華人民共和國行政許可法》的精髓。對于互聯(lián)網(wǎng)專車這種新業(yè)態(tài)出現(xiàn)的問題固然需要監(jiān)管，但延續(xù)傳統(tǒng)的監(jiān)管體系就無異于剔除了專車業(yè)態(tài)“新”的特征，法治政府就應是通過立法，激勵社會的創(chuàng)新活力、平衡新舊利益來維護經(jīng)濟共享。

三、多元目標下法治政府建設路徑

通過對五個關鍵詞對應的實踐素材的分析，可以看出五大發(fā)展理念與法治政府建設水乳交融，也正是這種包容、多元的價值目標追求使得法治政府構建的復雜性與艱巨性躍然紙上，遠非“一夕之功”能夠實現(xiàn)。

（一）宏觀層面：法治改革觀引領政府建設

全面深化改革和推進法治中國建設構成了當今中國兩個最鮮明的主題。面對社會矛盾急劇增多，社會價值觀多變多樣多元，公民意識覺醒，維權意識增強，社會心理失衡問題，新興媒體的快速發(fā)展對法治政府建設帶來的新挑戰(zhàn)等［19］。利用法治引領改革這種方式來推動政府建設是出路，其本質就是用法治改革觀統(tǒng)籌多元發(fā)展目標，既守住法治思維的底線，又兼容五大發(fā)展理念及可能的更多價值目標。

法治改革觀，顧名思義就是指用現(xiàn)代法治作為目標確定改革的目標，以法治方式推動改革，也即強調(diào)“在法治與改革的關系上需要奉行法治先行改革附隨”［20］。這種觀念的轉變價值不言而喻，它是對“改革先行法治隨后”、“法治與改革辯證關系”等傳統(tǒng)思維定式的否定，強調(diào)法治優(yōu)先，法治方式來統(tǒng)籌多元的價值目標。改革過程中必然涉及對現(xiàn)有規(guī)則的突破，從而與法律的穩(wěn)定、權威性產(chǎn)生緊張關系，但這并不與法治沖突。法治并不等同于文本上僵化的法律，它是一種治理事業(yè)中的規(guī)則，包括法律理念、方法及思維方式，隨著社會情況而作出調(diào)整，具有很強的包容性。融進多元價值目標的法治注定不可能與改革分道揚鑣，因此，現(xiàn)代法治觀念為深化改革提供了反思性目標，也是改革具體內(nèi)容上的共識凝聚方式，從而為所有改革舉措的出臺提供“法律上”的說服依據(jù)［21］。

事實上，回溯五大實踐素材，這種包容性的法治改革觀并非離我們遙不可及，它就流淌在法治政府建設的實踐之河中。如在行政創(chuàng)新的過程中，“試錯式”的改革創(chuàng)新必然會與規(guī)則產(chǎn)生緊張關系，也出現(xiàn)了失敗案例，因此，法治改革觀它的價值才越發(fā)顯得重要。在法治先行的行政創(chuàng)新觀下，依靠堅持基本人權、法律保留等原則和具體程序設計來限制違法行為，再對這些限制進行總結、提煉形成創(chuàng)新規(guī)制理論指導政府改革實踐，這種相伴相生、水乳交融關系體現(xiàn)了法治改革觀的指引作用始終存在。再如實行負面清單模式過程中，“法無授權即禁止”正是法治改革觀內(nèi)涵的生動體現(xiàn)。不過如前所述，做開放的市場和聰明的監(jiān)管并非簡單之事，在“放”與“管”的平衡中可考量的因素遠超過法律這一單一舉措，此時法治改革觀包容性凸顯，允許在監(jiān)管措施中融入政治、經(jīng)濟、文化等衡量指標。因此，法治改革觀是一個以法律為基本要素融入時代因子的包容價值觀，能將五大發(fā)展理念融入其中，通過法治改革觀為政府構建提供路徑指引、合法的動員途徑進而為深化改革提供凝聚共識的長效機制。

（二）微觀層面：多元的體系指標框定法治政府范圍

盡管有宏觀層面的法治改革觀的引領，但轉型時期我國政府正面臨著紛繁復雜的社會元素的挑戰(zhàn)，很有必要有一套多元的具體指標來應對。早在2004年政府《依法行政綱要》就提出構建六大政府的目標，《法治政府建設實施綱要（2015—2020）》明確提出了七大任務及相應措施，描繪了法治政府建設的基本輪廓，完成法治政府指標體系構建。

1.處理自身關系——管理改革創(chuàng)新和綜合執(zhí)法權。無論是管理創(chuàng)新或是綜合執(zhí)法權的改革都可歸于政府自身建設。目前法治政府階段重點仍是制度約束，即把權力關進制度的籠子里。

一是應有的約束原則。法律保留是首先原則。行政管理創(chuàng)新或是執(zhí)法活動都特別容易突破這條限制。在我國，法律保留的密度應包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章以及民族自治條例，而隨著《中華人民共和國立法法》的修改，地方立法權擴大到普通設區(qū)的市，地方“法律”規(guī)模有所擴大。因此，在我國“一元多層次”的立法體制下，地方政府應妥善清理本級政府的行政權力，在多層級的“法律”中正確設置保留的事項和權限，既防止權力的濫用，又及時回應社會的需要。其次，基本人權原則。在實踐中，無論是管理創(chuàng)新或是綜合執(zhí)法，基本人權原則不能動搖，避免河南“非正常上訪訓誡中心”事件，“夏俊峰”案件，“孫志剛”事件等違反基本人權行為。再次，個案平衡原則。此原則是應對錯綜復雜的社會現(xiàn)實內(nèi)在需要，實現(xiàn)個案中公平與效率、自由與秩序、社會效果與規(guī)范效果的統(tǒng)一。最后，權責統(tǒng)一原則。實現(xiàn)執(zhí)法有保障、有權必有責、用權受監(jiān)督、違法受追究、侵權須賠償［22］。

二是具體措施保障。首先，參與性程序設計。行政參與其本質就是將公眾或者行政相對人當作行政伙伴而不是管理對象。參與性程序設計中參與人員包括兩個方面：一方面是公民的參與。擴大公眾參與，實現(xiàn)信息公開，通過保障民主構筑合意平臺，提高決策的可接受性是化解行政任務難以完成的一劑“良藥”，從而形成一個良性循環(huán)。另一方面是專家參與。專家的參與主要是提高決策的正確性。一次具體的實踐創(chuàng)新決策過程，特別是涉及利益大、波及面廣的行政決策，應進行專家論證。其次，合理的“自診”系統(tǒng)。“自診”的本質就是反饋。實踐中，針對社會重大事件的管理革新通常采取試點推廣的辦法，其目的是通過后期的信息反饋來提高決策的正確性和可行性，是機關行為正確的一個重要保障機制。在此，行政機關可附帶性地設置一個后期審查機制，一方面成功的改革被予以推廣，“中國地方行政管理創(chuàng)新獎”正是對這種成功創(chuàng)新行為的肯定與推廣。另一方面，失敗的改革予以廢除。當然，一旦這種改革被廢止必然牽扯歸責問題。針對小過、小錯可以在內(nèi)部公務員責任追究機制中消化，而針對涉及利益大、波及面廣的行政決策失誤就必須有單獨責任追究機制。十八大四中全會所提及的重大決策終身責任追究機制正是回應了這個需求。

2.處理市場關系——負面清單和專車監(jiān)管。負面清單需要警惕放松管制而導致市場脫序，專車監(jiān)管需要防止過度監(jiān)管窒息市場活力，兩者統(tǒng)歸起來無非是一個主題——監(jiān)管的界限?！吨腥A人民共和國行政許可法》第十二、第十三條分別就可以和不可以設定行政許可作了統(tǒng)一規(guī)定，長期以來作為界定監(jiān)管界限的“黃金準則”。但條文規(guī)定比較原則，如第十三條第三款“行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的”到底能擴大到哪些事項，實踐中各地政府的做法也是不盡相同。對此，借助一個學理的標準有助于指導實踐操作。為了保障自我監(jiān)管的措施能夠符合公益，這些設計框架至少必須具備以下要求：一是要求有足夠數(shù)量的機構或個體進行自我監(jiān)管，以實現(xiàn)充分的普遍性；二是國家必須關注重要利益的平衡，如對弱勢的市場力量予以特別照顧；三是必須促使自我監(jiān)管實現(xiàn)充分的公開與透明；四是對于不正當競爭或限制競爭予以禁止；五是為自我監(jiān)管設定明確的、可控制性的目標；六是法治所要求的內(nèi)涵應予以規(guī)定，如必須公布監(jiān)管規(guī)制的規(guī)范，平等對待，比例原則等；七是保留國家替代自我監(jiān)管的立法功能，特別當自我監(jiān)管無法實現(xiàn)公益時；八是設置糾紛解決機制［23］。

獲得了這些學理指導規(guī)則，下一步就是如何發(fā)揮它的功效。首先，作為成文法國家，我國最實效的手段就是將其入法，借助立法意見稿征求公眾的機會專家應有所建樹。其次，通過司法行政解釋和判例來內(nèi)化這些規(guī)則，進而影響政府工作人員思維方式。采取更為柔性契約的方式來展開規(guī)制，充分利用各種主體的優(yōu)勢，實現(xiàn)有效的監(jiān)管。

3.處理社會生態(tài)關系——環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是一個時代的呼聲，那種改革優(yōu)先法治附隨觀念下大膽闖、大膽試的理念已然不適時宜，退稅漏稅、破壞環(huán)境、損害勞動者利益等唯經(jīng)濟是圖行為也不再具有合法性和正當性。新時期政府不僅不能再破壞生態(tài)，更應主動承擔起保護的責任。以環(huán)境公益訴訟為突破口，在行政訴訟法上建立起公益訴訟制度成為改變這一境地的重要舉措。

行政公益訴訟，是客觀訴訟模式的一種，適用于行政機關亂作為或不作為而損害公益的情形。由于錯失《中華人民共和國行政訴訟法》修改絕佳良機，目前尚無行政公益訴訟的正式規(guī)定。因此，緩兵之計是通過司法解釋判例及政府相關法規(guī)政策的修改及完善來實踐公益訴訟，以明確檢察機關提起行政公益訴訟的標準、范圍、方式與程序等，完成對中國行政公益訴訟的突破，促進公益訴訟由理論轉為實踐。

［1］總結歷史是為了開辟未來［EB/OL］.（2004－07－26）［2016－10－09］.http：//cpc.people.com.cn/GB/69112/ 69113/69710/4725597.html.

［2］辛鳴.論當代中國發(fā)展戰(zhàn)略的構建［J］.中國特色社會主義研究，2016（1）：11-17.

［3］如殷嘯虎.用五大發(fā)展理念引領法治政府建設［N］.社會科學報，2016-01-07（003）.

［4］［5］熊哲文.法治政府是踐行五大發(fā)展理念的助推器［J］.特區(qū)實踐與理論，2015（6）：50.

［6］［7］江西省司法廳：創(chuàng)新安置幫教模式［EB/OL］.（2014-01-10）［2016－10－14］.http：//news.ifeng.com/exclusive/lecture/special/difang/content-4/detail_2014_01/ 10/329119 60_0.shtml.

［8］吉林省安圖縣委縣政府：群眾訴求服務平臺創(chuàng)新［EB/OL］.（2014-01-10）［2016-10-16］.http：//news. ifeng.com/exclusive/lecture/special/difang/conte nt-4/detail_ 2014_01/10/32912576_0.shtml.

［9］江國華.實質合憲論：中國憲法三十年演化路徑的檢視［J］.中國法學，2013（4）：183.

［10］王敬波.相對集中處罰權改革研究［J］.中國法學，2015（4）：143.

［11］賈陽.檢察院為何把環(huán)保局告上法庭——全國首例由檢察機關提起的行政公益訴訟案追蹤［N］.檢察日報，2015-01-12（001）.

［12］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報［EB/OL］.（2015-10-29）［2016-10-10］.http：// news.xinhuanet.com/politics/2015-10/29/c_1116983 078.htm.

［13］陳兵.簡政放權下政府管制改革的法治進路——以實行負面清單模式為突破口［J］.法學，2016（2）：30.

［14］周實，隋軍.關于日本的“規(guī)制緩和”［J］.東北亞論壇，2006（6）：83.

［15］王學輝，王留一.通過合作的法治行政——國家治理現(xiàn)代化背景下行政法理論基礎的重構［J］.求實，2015（6）：70.

［16］高秦偉.競爭的市場與聰明的監(jiān)管［J］.財經(jīng)法學，2016（2）：64.

［17］傅蔚岡.專車立法在促進創(chuàng)新嗎？［J］.財經(jīng)法學，2016（2）：70.

［18］張冬陽.專車服務：制度創(chuàng)新抑或違法行為？［J］.清華法學，2016（2）：166.

［19］馬懷德.法治政府建設：挑戰(zhàn)與任務［J］.國家行政學院學報，2014（5）：23.

［20］［21］陳金釗法.“治改革觀”及其意義——十八大以來法治思維的重大變化［J］.法學評論，2014（6）：6-8.

［22］王學輝.行政法與行政訴訟法學［M］.北京：法律出版社，2011.

［23］高秦偉.競爭的市場與聰明的監(jiān)管［J］.財經(jīng)法學，2016（2）：67.

責任編輯：黃傳英

D62

A

1009-4245（2017）02－0030-06

10.19499/j.cnki.45－1267/c.2017.02.007

范奇（1990—），湖南衡陽人，中共岳陽市委黨校教師，研究方向：憲法與行政法。