安力彬 張 萍 于寶柱 石紅玲 李文濤 彭 歆 袁 華

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力綜合評價*

安力彬1張 萍2于寶柱3石紅玲1李文濤1彭 歆2袁 華2

目的 分析吉林省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力狀況，為衛(wèi)生管理部門進行鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力評價、提供參考依據(jù)。方法 運用優(yōu)劣解距離法(TOPSIS法)和秩和比法(RSR法)相結合綜合評價鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力。結果 24所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院分為好、中、差三檔，其中B1衛(wèi)生院服務能力最好，B11衛(wèi)生院服務能力最差；服務能力“好”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院占33.34%，服務能力“差”的占33.33%。經方差分析，各檔差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 吉林省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力總體水平尚可，但發(fā)展不均衡，能力建設需不斷加強。

服務能力 綜合評價 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院Hao Shichao,Fu Jian,Zhou Zi,et al.()

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力高低直接關系到廣大農村居民健康服務需求和國家基本衛(wèi)生政策的實現(xiàn)。課題組于2014年8月采用優(yōu)劣解距離法(TOPSIS法)和秩和比法(RSR法)相結合對吉林省部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力進行綜合評價，旨在了解該省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力狀況，為加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力建設，優(yōu)化區(qū)域衛(wèi)生資源配置提供理論參考。

對象與方法

1.對象

通過分層隨機抽樣，將吉林省39個縣(市)按人均GDP排序，共分6層。每層隨機抽取1個縣(市)，再從中隨機抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機抽取2所衛(wèi)生院，共抽取24所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(標為B1～B24)。

2.方法

(1)數(shù)據(jù)來源 ：主要從2013年吉林省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生統(tǒng)計年報中獲取，包括相關鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本情況、人力、財力、物力、衛(wèi)生服務等。統(tǒng)計報表中沒有的數(shù)據(jù)由現(xiàn)場調查收集。(2)評價指標體系：采用課題組運用德爾菲(Delphi)專家 函詢法構建的評價指標體系[1]，該體系由投入和產出兩方面構成：投入包括3個維度、6個一級指標及22個二級指標，產出包括3個維度、16個一級指標及35個二級指標，該評價體系總體、一級指標和二級指標的alpha系數(shù)皆大于0.8，總體、各維度間及各維度與總體的相關系數(shù)均大于0.7，具有較好的信度與效度。(3)評價方法：采用TOPSIS法與RSR法相結合進行綜合評價。(4)統(tǒng)計學分析：Epidata 3.0軟件對數(shù)據(jù)進行錄入、整理和核查，相關公式計算通過Excel 2007實現(xiàn)。

結 果

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力評價結果

經TOPSIS法排序，24家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中服務能力最好的是B1衛(wèi)生院，Ci值為0.426，最差的是B11衛(wèi)生院，Ci值為0.087。以TOPSIS法用于排序的Ci值代替RSR法中的RSR值，對Ci值進一步分析，求出Ci所對應的概率單位值(Y)，見表1。

表1 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院Ci值分布及對應的概率單位值

經檢驗，Ci值分布呈正態(tài)。以(Y)為自變量，Ci值為應變量，求出方程Ci=-0.3119+0.0965Y。tr=18.06,P<0.05，說明所求的線性回歸方程有意義，Ci與Y具有高度的線性相關關系(r=0.9894)。據(jù)此利用RSR法進行合理分檔。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力RSR法分檔結果

根據(jù)RSR法合理分檔原則，將24所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院分為好、中、差三檔( 見表2)，對分檔的3組鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行方差分析，分組(F=35.99，P<0.05)、組間(LSD-t檢驗，各組間P<0.05)有統(tǒng)計學意義，說明分檔合理有效。

表2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力RSR分檔情況

討 論

1.綜合評價方法分析

TOPSIS法充分利用原始數(shù)據(jù)信息，定量地反映評價對象服務能力的差距，在運算過程中對數(shù)據(jù)類型無嚴格限制，便于在基層單位推廣。缺點不能進行優(yōu)劣分檔[2]。RSR法能夠彌補TOPSIS法不能對評價對象進行分檔的不足，TOPSIS法能夠使RSR法編秩過程喪失信息的特點得到改善，二者優(yōu)勢互補[3-4]。 本研究運用比較成熟和公認的TOPSIS法與RSR法相結合進行衛(wèi)生服務能力綜合評價，能夠綜合直觀地反映出該省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力的總體狀況以及各指標在每檔中的水平，克服了單一評價方法的局限性，提高了評價結果的科學性和合理性。

2.綜合評價結果分析

通過Topsis法和RSR法分析的排序、分檔結果發(fā)現(xiàn)，33.34%和33.33%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院分別處于“好”和“差”的檔次，各檔衛(wèi)生院之間服務能力差別明顯，說明各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生服務發(fā)展不均衡，可能與地區(qū)經濟水平直接相關。服務能力“好”的衛(wèi)生院在人員進修培訓、房屋建設、費用負擔、服務對象滿意度和公共衛(wèi)生服務方面有最優(yōu)向量，特別是公共衛(wèi)生服務維度。建議相關管理部門重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人力資源和基礎設施建設，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建設和發(fā)展的重點應向公共衛(wèi)生服務傾斜。

[1]張萍.農村衛(wèi)生服務能力的評價研究-以J省為例,吉林大學,2014.

[2]王一任,孫振球.醫(yī)用綜合評價方法研究進展.中南大學學報(醫(yī)學版),2005,30(2):228-230.

[3]田治,吳玲,王小丹,等．應用TOPSIS法和RSR法綜合評價不同地區(qū)老年人生存質量.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2011,28(3):286-290.

[4]賈海藝,尹文強,陳鐘鳴,等．應用RSR法與TOPSIS法綜合評價山東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院預防保健服務．中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2015,32(3):427-429.

(責任編輯：劉 壯)

Objective Methods Results Conclusion

吉林省科技廳項目《提升吉林省農村衛(wèi)生服務能力的對策研究》(20110681)

1.大連大學護理學院(116001)

2.吉林大學護理學院

3.吉林省疾病預防控制中心