吳 真

《西廂記》鶯鶯像題詩(shī)的訛傳與誤讀*

吳 真

北宋男性詞人毛滂的《調(diào)笑·鶯鶯》本是一詩(shī)一詞的聯(lián)章體轉(zhuǎn)踏詞，明代《西廂記》坊刻本因誤解《調(diào)笑》文體而將詩(shī)詞分錄，詞作部分被誤作他人作品。楊慎《調(diào)笑白話》“檃括”毛滂《調(diào)笑》，續(xù)寫七言詩(shī)，此舉被誤作楊慎與夫人黃峨之間的詩(shī)詞唱和。晚明至清中葉的多種閨秀詩(shī)選因此收入《調(diào)笑·鶯鶯》，作者均署為黃峨，從而造成批評(píng)家的誤讀，影響極大。清刊《西廂記》再將此詩(shī)用作卷首鶯鶯像的題詩(shī)，署名“楊升庵夫人”，成為流行版本。同一首《調(diào)笑·鶯鶯》，在三種文學(xué)系統(tǒng)中分署著三個(gè)不同的作者，各行其道。一首男性詞人的平庸褻詞，一旦被誤作女性作者的閨閣寄語(yǔ)，則另添了一種別樣的審美意涵，激發(fā)出讀者別樣的閱讀體驗(yàn)，被視為“天鹿吉光”的至佳詩(shī)作。

女性文學(xué)； 毛滂； 楊慎； 黃峨； 清刊本

1913年秋，“晚清四大詞人”況周頤受雇于暖紅室主人劉世珩，為其整理?？薄秴R刻傳奇》，在明清刊本《西廂記》中發(fā)現(xiàn)一首“至佳之詩(shī)”，立即致信劉世珩匯報(bào)這一重大發(fā)現(xiàn)：“汪刻《西廂記》前，有明楊升庵黃夫人《題雙文小像》七古一首，極佳。黃夫人詩(shī)不多作，向止流傳《寄夫》一律，此詩(shī)誠(chéng)天鹿吉光，而《雜錄》未載，亟應(yīng)補(bǔ)入者也?！?吳書蔭：《況周頤和暖紅室〈匯刻傳劇〉——讀〈況周頤致劉世珩手札二十三通〉》，《文獻(xiàn)》2005年第2期。然而，這首令況周頤驚為“天鹿吉光”的楊升庵夫人黃峨《題雙文小像》詩(shī)，其實(shí)只是一首常見于清代《西廂記》金批本卷首的七言詩(shī)。

進(jìn)一步的事實(shí)是，這首被署為女性作者的題像詩(shī)，本為北宋男性詞人毛滂(1060—1124？)《調(diào)笑》轉(zhuǎn)踏詞的第六章《鶯鶯》，詩(shī)后還有一片詞。

毛滂《調(diào)笑》并非無(wú)名之作，康熙《欽定詞譜》卷40以之作為《調(diào)笑令》詞譜正體，作者歸屬清清楚楚?？墒敲髦腥~以后，《調(diào)笑》中的鶯鶯詩(shī)詞被分離刊行，毛滂的名字也被遮蔽了，詞作部分署為“李邴”，詩(shī)作部分被誤做“楊慎夫人黃峨”作品。此后，詩(shī)作更是從閨秀詩(shī)集謬傳至《西廂記》刊本，以至詞學(xué)大家況周頤和暖紅室主人劉世珩也受此蒙蔽。

宋人毛滂的《調(diào)笑·鶯鶯》，如何一步步演變成閨秀詩(shī)選和《西廂記》流行刊本中的女性詩(shī)作？追索一首小詩(shī)的訛傳與誤讀，既是還原知識(shí)傳播的歷史過程，也可管窺明清出版文化的一個(gè)側(cè)面。

一、晚明《西廂記》刊本中的毛滂詩(shī)詞

《西廂記》明清刊本在卷首多繪有鶯鶯畫像。近20種明刊本的鶯鶯像大多題為“鶯鶯遺照”，畫像旁并無(wú)題詩(shī)*毛文芳：《遺照與小像：明清時(shí)期鶯鶯畫像的文化意涵》，《文與哲》2005年第7期。。清刊本的鶯鶯繪像則多題為“雙文小像”，繪像之后一般附刻題像詩(shī)。就現(xiàn)存清刊本所見，此類題詩(shī)有兩種：一是“竝燕鶯為字”的無(wú)題五言詩(shī)，作者署為“金人趙宜之”，這首詩(shī)見錄于陶宗儀《南村輟耕錄》卷17，來(lái)歷清楚*吳真：《畫兒里愛寵崔鶯鶯》，《讀書》2015年第11期。；二是“春風(fēng)戶外花蕭蕭”的《題雙文小像》，即被況周頤盛譽(yù)的那首七言古詩(shī)，作者署為楊慎夫人黃峨。以往論者已對(duì)鶯鶯像的流變及其文化意涵進(jìn)行闡述*董捷：《明清刊〈西廂記〉版畫考析》，石家莊：河北美術(shù)出版社，2006年。徐文琴：《主題的易位與形像再塑——清朝〈西廂記〉木刻版畫插圖研究》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2008年第2期。陳研：《鶯鶯像的歷史與紀(jì)念——版畫鶯鶯像與“托名”考》，《榮寶齋》2012年第6期。張?bào)忝罚骸墩撁骺尽次鲙洝抵械您L鶯像》，《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第10期。，關(guān)于題像詩(shī)的文本來(lái)源追溯，研究者似多未措意。這種研究現(xiàn)狀可能與《西廂記》明清兩代版本的分裂狀況有關(guān)。明隆慶三年(1569)顧玄緯《增編會(huì)真記雜錄》4卷刊印，之后明人刊刻《西廂記》多沿襲顧本，或在卷首或在書末，附上歷代文人吟詠《西廂》的詩(shī)詞雜錄。金圣嘆批點(diǎn)《貫華堂第六才子書》刪去了這些前人詩(shī)詞，只錄金序、金批與元稹詩(shī)詞，清順治年間以降，金批本在坊間形成壟斷局面，以至于清末暖紅室主人劉世珩說(shuō)：“《西廂記》世只知圣嘆外書第六才子書，若為古本，多不知也?！?《暖紅室匯刻西廂記董西廂題識(shí)》)有清一代，依據(jù)金批本翻版、增補(bǔ)、校注的《西廂記》超過了40種之多，這些金批本一般收錄《會(huì)真記》以及相關(guān)唐人詩(shī)作，很少效仿明刊本那樣將宋元明的前人詩(shī)詞整理附載*傅曉航：《金批西廂諸刊本紀(jì)略》，《戲曲研究》1986年第20輯。。

清代普通讀書人接觸到的《西廂記》多為金批本，若從金批本進(jìn)入《西廂記》，容易像況周頤那樣，將卷首楊夫人的鶯鶯題像詩(shī)視作“天鹿吉光”，忽略了這首詩(shī)其實(shí)在明刊本的附錄中早已載為宋人毛滂的《調(diào)笑·鶯鶯》。而現(xiàn)代研究者多由明刊本進(jìn)入版本研究*傳田章：《明刊元雜劇西廂記目錄》，東京：東京大學(xué)東洋文化研究所，1970年。蔣星煜：《明刊西廂記研究》，北京：中國(guó)戲劇出版社，1982年。陳旭耀：《現(xiàn)存明刊〈西廂記〉綜錄》，上海：上海古籍出版社，2007年。，一是毛滂此詩(shī)在上百首“詠西廂”的前人詩(shī)詞中并不算出色，二是明刊本研究者極少將目光下移至清刊本的版式與題像，自然也不會(huì)留意在清代金批本中訛傳的“楊夫人題詩(shī)”。那么在《西廂記》的明刊本與清刊本的縫隙之間，這首楊夫人題像詩(shī)是如何橫空出世的呢？

這首題詠崔鶯鶯的七言詩(shī)，原是毛滂《調(diào)笑》轉(zhuǎn)踏詞的第六章：

春風(fēng)戶外花蕭蕭，綠窗繡屏阿母嬌。白玉郎君恃恩力，尊前心醉雙翠翹。西廂月冷濛花霧，落霞零亂墻東樹。此夜靈犀已暗通，玉環(huán)寄恨人何處？

何處？長(zhǎng)安路。不記墻東花拂樹?，幥倮砹T霓裳譜，依舊月窗風(fēng)戶。薄情年少如飛絮，夢(mèng)逐玉環(huán)西去。*《彊村叢書》景宋本，上海書店、江蘇廣陵古籍刻印社，1989年，第307頁(yè)。毛滂，字澤民，自號(hào)東堂，樂府集單行本《東堂詞》一卷，現(xiàn)有《彊村叢書》景宋本、《宋六十名家詞》本、《四庫(kù)全書》本。

此詞與元祐初年秦觀的《調(diào)笑令》第七章“鶯鶯”*徐培均先生認(rèn)為秦觀此詞創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在元祐五年至七年(1090—1092)供職于秘書省期間?！痘春＞邮块L(zhǎng)短句箋注》，上海：上海古籍出版社，2008年，第146頁(yè)。，有著明顯的敘事承接關(guān)系。秦觀前詞敘述“明月拂墻花樹動(dòng)，夜半紅娘擁抱來(lái)”的歡會(huì)場(chǎng)景，毛滂詞則抽取“答書寄懷”情景，詠唱鶯鶯在離別后的思念與追憶。曲如其名，《調(diào)笑》詞本為娛賓遣興的轉(zhuǎn)踏歌舞而生，以逐章詠嘆前朝女子情事的表演形式來(lái)勸人及時(shí)行樂。毛滂的這首《調(diào)笑》前有致語(yǔ)云：“試為調(diào)笑，戲追風(fēng)流。少延重客之余歡，聊發(fā)清尊之雅興?！薄墩{(diào)笑》的格式固定為一詩(shī)一曲，循環(huán)間用，現(xiàn)存北宋九組《調(diào)笑》，“都以女子為抒情主體，其題材基本不出男女相愛相悅、離愁別恨的范圍，而以對(duì)別離之后女子情感世界的刻畫為主要內(nèi)容”*彭國(guó)忠：《元祐詞壇研究》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2002年，第158頁(yè)。。

元代王實(shí)甫改編金人董解元《西廂記諸宮調(diào)》寫成雜劇《西廂記》，成為明代刊刻最多的暢銷書。為了展示《西廂記》的本事源流，嘉靖以后的明刊本多在卷首或卷末附錄元稹《會(huì)真記》以及歷代崔張情事題詠詩(shī)詞，秦觀和毛滂的《調(diào)笑·鶯鶯》也被載入其中。隆慶三年顧玄緯《增編會(huì)真記雜錄》4卷是現(xiàn)存最早的《西廂記》附錄，卷3收錄《鶯鶯詩(shī)》，注明作者毛滂，曰“見《東唐詞》右六鶯鶯，又作李邴詩(shī)”，在下文的“七言絕句”一類收入秦觀《鶯鶯詩(shī)·崔家有女名鶯鶯》一詩(shī)。同卷收入《調(diào)笑令》二詞，一為秦觀，二為李邴，下注：“此詞作毛滂、危素者，并非?！稄?fù)雅歌詞后集》題云：《調(diào)笑八疊鶯鶯》又作李邴詞。”*顧玄緯本《西廂記》戲文已佚，惟存附錄一卷，系鄭振鐸先生舊藏的蘇州眾芳書齋刻本，今存中國(guó)國(guó)家圖書館。除了萬(wàn)歷四十二年(1614)王驥德《新校注古本西廂記》一家，此后的坊刻本多仿效顧玄緯刻本，比如萬(wàn)歷中晚期的羅懋登本、繼志齋本、玩虎軒本，均將秦觀和毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》的詩(shī)、詞進(jìn)行了拆分，導(dǎo)致原本詩(shī)詞一體的毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》被分署不同的作者名——《鶯鶯》詩(shī)保留了署名“毛滂”，而《調(diào)笑令》詞則普遍誤署為“李邴”，這說(shuō)明到了明代晚期，調(diào)笑轉(zhuǎn)踏詞“詩(shī)詞相兼”的文體特征已被淡忘*吳真：《晚明〈西廂記〉刊本對(duì)〈調(diào)笑〉體式的誤解》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第3期。。

二、被楊慎“檃括”的《鶯鶯》詩(shī)

萬(wàn)歷《西廂記》坊刻本的附錄雖將毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》的后半部分詞誤在李邴名下，但至少前半部分詩(shī)還是署名毛滂，可是到了萬(wàn)歷年間的楊禹聲刻本《楊升庵夫人詞曲》(或題《楊夫人樂府詞余》)，詩(shī)也被劃到別人名下，署名為楊慎夫人——黃峨。

黃峨(1498—1569)是楊慎的繼室，出身名門，與丈夫一樣以才情著稱于時(shí)。黃峨嚴(yán)守“閨門肅穆”之訓(xùn)，“詩(shī)不多作，亦不存稿，雖子弟不得見也”(錢謙益《歷朝詩(shī)集小傳》)。直到隆慶三年(1569)去世，黃峨詩(shī)作“然僅得于傳聞，無(wú)集本也”，隆慶四年，俞憲廣為搜輯，編成《楊狀元妻詩(shī)集》一卷，實(shí)僅《寄夫》、《庭榴》、《春日即事》詩(shī)3首以及《黃鶯兒》詞一闕*《楊狀元妻詩(shī)集》，收入《盛明百家詩(shī)續(xù)集》，《四庫(kù)全書存目叢書》第308冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第799頁(yè)。。隆慶六年王世貞在《藝苑卮言》附錄中稱賞“楊用修婦亦有才情，楊久戍滇中，婦寄一律”，并列舉黃峨律詩(shī)《寄夫》、詞《黃鶯兒》各一首，稱“楊又別和三詞，俱不能勝”，從此黃氏才藝優(yōu)于其夫之名聲愈隆。直至萬(wàn)歷初期，黃峨傳世的詩(shī)詞只有寥寥數(shù)首，為了滿足市場(chǎng)對(duì)黃氏詩(shī)詞的渴望，萬(wàn)歷三十六年(1608)楊禹聲搜羅了二百多首所謂的黃氏詞曲，集為托名徐渭作序的《楊升庵夫人詞曲》。此本一經(jīng)面世即行銷一時(shí)，楊氏有意將楊慎《陶情樂府》所收作品甚至元人雜劇、時(shí)行艷曲的他人作品統(tǒng)統(tǒng)歸入黃峨名下，湊出5卷之多，有論者認(rèn)為“其中可信為她的手筆的，不過十之一二”*王文才輯校：《楊慎詞曲集》，成都：四川人民出版社，1984年，第423頁(yè)。。

在《楊升庵夫人詞曲》中，毛滂的《調(diào)笑·鶯鶯》詩(shī)之所以誤為黃氏作品，還有一個(gè)比較特殊的因緣。黃峨的丈夫楊慎曾“櫽括”毛滂《調(diào)笑》組詩(shī)八首，另填詞《黃鶯兒》八闕，這就是嘉靖三十年刊本《陶情樂府》卷2收入的《調(diào)笑白話·櫽括澤民詞》。檃括，“即用另一種文體改寫前人文意的修辭手法，宋代詞壇流行以文為詩(shī)為詞的檃括風(fēng)氣”*吳承學(xué)：《論宋代的檃括詞》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第4期。，本來(lái)《調(diào)笑》就是對(duì)前代小說(shuō)詩(shī)文故事的櫽括，所謂“摭遺事于前聞，度新詞而屢舞”(洪適《番禺調(diào)笑·勾隊(duì)詞》)，秦觀、毛滂的《調(diào)笑》可以視為元稹《會(huì)真記》的檃括詞。楊慎的《調(diào)笑白話》繼承了毛滂《調(diào)笑》中的七言詩(shī)部分，另外續(xù)寫了8首單調(diào)詞，算是西廂故事的檃括之檃括，加注之加注。按照毛詞的文本順序，《調(diào)笑白話》其六仍為“鶯鶯”：

春風(fēng)戶外花蕭蕭，綠窗繡屏阿母嬌。白玉郎君恃恩力，樽前心醉雙翠翹。西廂月冷濛花霧，落霞零亂墻東樹。此夜靈犀已暗通，玉環(huán)寄恨人何處？

何處閟仙妝，鎖祇園春夜長(zhǎng)，垂鬟接黛情先向。融融粉香，熒熒淚光，游春夢(mèng)斷空相望。問伊行，為誰(shuí)惆悵，憔悴只因郎。*楊慎：《陶情樂府》卷2，《楊升庵叢書》第4冊(cè)，成都：天地出版社，2002年，第525頁(yè)。詞末“為誰(shuí)惆悵，憔悴只因郎”一語(yǔ)，檃括《會(huì)真記》鶯鶯寫給張生的寄詩(shī)：“自從銷瘦減容光，萬(wàn)轉(zhuǎn)千回懶下床。不為傍人羞不起，因郎憔悴卻羞郎?！?/p>

此詞不僅在內(nèi)容上“檃括”毛滂詩(shī)的鶯鶯相思，而且文體上也繼承調(diào)笑轉(zhuǎn)踏詞“詩(shī)詞相兼”的文體特征，詞首“何處”接駁了毛滂原詩(shī)的詩(shī)尾。宋代《調(diào)笑》的曲子詞一般用38字，調(diào)名即為《調(diào)笑》，楊慎全改為45字的《黃鶯兒》，因其擅用詞牌《黃鶯兒》度曲，《陶情樂府》共收12首《黃鶯兒》。

無(wú)論形式還是內(nèi)容，楊慎《調(diào)笑白話》仍屬于唐宋以來(lái)《調(diào)笑》文體的歌筵主題。事實(shí)上，楊慎散曲中有不少歌筵妓席之作，因他“陶情乎艷詞，寄意乎聲伎，佯狂以避禍”(簡(jiǎn)紹芳《贈(zèng)光祿卿前翰林修撰升庵楊慎年譜》)。嘉靖以降，楊慎雖被推崇為“當(dāng)代詞宗”(明人周遜《刻詞品序》)，《調(diào)笑白話》中詠鶯鶯的《黃鶯兒》詞卻未能受到《西廂記》刊刻者的留意。就筆者目力所及，晚明刊本中只有王驥德《新校注古本西廂記》、天啟元年刻本《槃薖碩人增改定本西廂記》以及清初毛西河本三種收錄此詞*《毛西河論定西廂記》卷末附錄收入秦觀、毛滂《調(diào)笑令》詩(shī)詞，為清刊本所罕見。清康熙十五年(1678)學(xué)者堂刻本，中國(guó)國(guó)家圖書館藏。。王驥德刊本已在前文辨明毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》詩(shī)詞一體，因此后文只取楊慎《調(diào)笑白話》創(chuàng)作部分，題為“明楊慎黃鶯兒詞”，按語(yǔ)云：“楊慎所作《黃鶯兒》八首，悉取前毛滂《續(xù)調(diào)令》詠崔徽諸美人詩(shī)，以寄今調(diào) ，命曰《調(diào)笑白話》。詞首二字，各因本詩(shī)末語(yǔ)，亦用秦淮?！墩{(diào)笑令》例。此詞以詠鶯鶯，載《博南新聲》?！?王驥德：《新校注古本西廂記》卷6，第6冊(cè)，1930年北平富春書社重刊本。王驥德本所引《博南新聲》，王文才《楊慎學(xué)譜》(上海：上海古籍出版社，1988年，第350頁(yè))認(rèn)為是《陶情樂府》在萬(wàn)歷年間的又名。

王驥德在《曲律》卷4《雜論》下稱贊楊慎散曲“俊而葩”，評(píng)價(jià)〔沉醉東風(fēng)〕小令“風(fēng)流旖旎，即實(shí)甫能加之哉”。然而具體到楊慎詠鶯鶯的《黃鶯兒》一詞，評(píng)價(jià)卻不高，他在《新校注古本西廂記》卷6此闕詞下引用“詞隱生”(沈璟)的評(píng)語(yǔ)“‘為誰(shuí)惆悵’改作平平仄仄乃葉”，暗指此詞不合曲律。王世貞《藝苑卮言》附錄亦指楊慎散曲：“流膾人口，而頗不為當(dāng)家所許。蓋楊本蜀人，故多川調(diào)，不甚諧南北本腔也?！贝撕笊稚⑶愣嗍艿健安缓下伞敝?。

由此可見，楊慎詠鶯鶯的《黃鶯兒》詞，在這位“妙絕古今”的大才子作品中，算不上成功之作。然而這首詞所“檃括”的毛滂《鶯鶯》詩(shī)，卻因此機(jī)緣，被后來(lái)書商巧取為楊慎夫婦的唱和之作，選入萬(wàn)歷三十六年的《楊升庵夫人詞曲》，經(jīng)此轉(zhuǎn)折，毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》的前半部分詩(shī)也變成了楊慎夫人黃峨的作品。

三、流入閨秀詩(shī)集的《鶯鶯》詩(shī)

從泰昌、天啟到崇禎初的不到十年時(shí)間，相繼出版的鄭文昂編《名媛匯詩(shī)》(1620年)*鄭文昂編《名媛匯詩(shī)》卷5，明泰昌元年(1620)刻本。本文所引明清女性選集，如無(wú)特別注明，皆據(jù)哈佛燕京圖書館“明清婦女著作”網(wǎng)站的線上資源，http://digital.library.mcgill.ca/mingqing/chinese/。、鐘惺點(diǎn)次《名媛詩(shī)歸》(1625年以前)*《名媛詩(shī)歸》卷27，徐則恂東海藏書樓河澗堂刻本，東京大學(xué)東洋文化研究所。、趙世杰編《古今女史詩(shī)集》(1628年)*《古今女史詩(shī)集》，東京大學(xué)東洋文化研究所藏明崇禎問奇閣刻本。卷3“七言古詩(shī)” 收入黃氏《文君》、《鶯鶯》2首，卷8又有2首七言律詩(shī)：《寄外》、《庭榴》。等三部閨秀詩(shī)選，不約而同地選登了4首“楊慎妻黃氏”七言詩(shī)：《文君》、《鶯鶯》、《寄外》、《庭榴》。其中《寄外》、《庭榴》早見于隆慶四年的《楊狀元妻詩(shī)集》和嘉靖三十六年刊本的田藝蘅《詩(shī)女史》，而被歸入七言古詩(shī)類的《文君》、《鶯鶯》二詩(shī)則為新增，均取自毛滂《調(diào)笑》中的七言詩(shī)部分。

這些閨秀詩(shī)選收入的《鶯鶯》詩(shī)，與世傳毛滂《東堂詞》的文辭有所區(qū)別。毛本“西廂月冷濛花霧，落霞零亂墻東樹”，被閨秀詩(shī)選改為“西窗月冷濛花霧，落霞零亂搖墻樹”，改動(dòng)處主要在于“西窗月”和“搖墻樹”。而《西廂記》明代坊刻本附錄、楊慎《陶情樂府》的《調(diào)笑白話》，則文辭一如毛滂《東堂詞》，未作改動(dòng)，由此可見，閨秀詩(shī)選當(dāng)別有所本。果不其然，檢視前本，恰恰只有萬(wàn)歷三十六年《楊升庵夫人詞曲》中的《調(diào)笑白話》作“西窗月冷濛花霧，落霞零亂搖墻樹”。

據(jù)上考證，我們可以畫出“毛滂《調(diào)笑》詞→楊慎《調(diào)笑白話》→《楊升庵夫人詞曲》→楊慎妻黃氏《鶯鶯》詩(shī)”的流傳路線。在這條演變路線上，起決定性作用的是第三環(huán)《楊升庵夫人詞曲》，而最能夠引發(fā)讀者共鳴的也是這一環(huán)。

在明代讀者心目中，楊慎是一位多情郎君，他時(shí)常寄上情詩(shī)、情詞，給遠(yuǎn)在四川老家的才女夫人黃峨?！奥愤b情長(zhǎng)，互寄情詩(shī)以通衷懷，這對(duì)明代讀者來(lái)說(shuō)極具吸引力?！?孫康宜：《中晚明之交文學(xué)新探》，《孫康宜自選集》，上海：上海譯文出版社，2013年，第115頁(yè)。晚明以降，隨著才女受到矚目以及閨閣文學(xué)的發(fā)展，像楊慎黃峨夫妻一樣以詩(shī)詞贈(zèng)答的文學(xué)夫妻屢成文壇佳話，如吳江沈宜修與其夫葉紹袁、會(huì)稽商景蘭與其夫祁彪佳，等等。在王世貞《藝苑卮言》所載的“黃詞楊和”閨房酬唱佳事中，楊慎的和詞就是《黃鶯兒》3首，而且黃峨也擅度《黃鶯兒》曲，萬(wàn)歷元年刊刻的顧起綸《國(guó)雅品》就說(shuō)：“余見南中少年多習(xí)孺人(注：即黃峨)所為小令《黃鶯兒》，非只一闋?！?顧起綸：《國(guó)雅品·閨品》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，上海：文明書局1916年，第1126頁(yè)?？梢韵胍?，楊慎《調(diào)笑白話》被《楊升庵夫人詞曲》收入之后，已經(jīng)不了解“調(diào)笑”詩(shī)詞相兼文體特征的讀者，很容易將毛滂的七言詩(shī)與楊慎的和詞，誤作楊氏夫婦的詩(shī)詞唱和，于是，“春風(fēng)戶外花蕭蕭”一詩(shī)也就自然而然被視做了黃峨的寄夫詩(shī)*朱彝尊《明詩(shī)綜》卷86收入“黃安人”《寄夫》、《寄升庵》，此2首為明清詩(shī)集較認(rèn)可的黃峨詩(shī)作。當(dāng)代學(xué)界認(rèn)為黃峨詩(shī)至今僅存者5首：《寄外》、《詠庭榴》、《春日即事》、《寄升庵》及失題五絕1首。黃稚荃：《蜀中前代女詩(shī)人作品平議》，《杜鄰存稿》，成都：四川人民出版社，1990年，第97頁(yè)。Cherl Hsiao-lan and F．W．Mote，“Yang Shen and Huang 0：Husband and Wife as Lovers，Poets，and Historical Figures”，in Excursions in Chinese Culture:Festschrift in Honor of William R.Schultz(Hong Kong:The Chinese University of Hong Kong Press，2002)，PP．1-32.。

“閨秀著作，明人喜為編輯。然大抵輾轉(zhuǎn)剿襲，體例略同?！彼膸?kù)館臣批評(píng)《名媛匯詩(shī)》等晚明女性詩(shī)集“互相出入，訛謬亦復(fù)相沿”*《四庫(kù)全書總目》卷193《名媛匯詩(shī)》，北京：中華書局，1965年，第1766頁(yè)。。楊慎《調(diào)笑白話》檃括的前代女子情事有8位之多，《名媛匯詩(shī)》為何獨(dú)獨(dú)取錄《文君》、《鶯鶯》二詩(shī)？這仍然值得深究。

黃峨本四川遂寧縣人，婚后獨(dú)留四川新都照料楊家老小，與楊慎分居30年直至去世?！芭R邛重客蜀相如”，詠唱蜀地才子相如與文君情事的《文君》一詩(shī)顯然更切合黃氏的蜀地怨婦身份，因此被選中。而《鶯鶯》詩(shī)被選中，無(wú)疑是萬(wàn)歷年間《西廂記》戲文出版熱潮影響所及，更重要的是，《鶯鶯》詩(shī)“此夜靈犀已暗通，玉環(huán)寄恨人何處”之類文辭表達(dá)的寄遠(yuǎn)幽懷，與女性選集介紹黃氏的小傳所強(qiáng)調(diào)的“黃所作詩(shī)，

圖1

皆寄遠(yuǎn)感懷”(《名媛詩(shī)歸》卷27)思婦形象十分吻和。如果說(shuō)楊夫人借鶯鶯的玉環(huán)寄恨來(lái)吟唱自己對(duì)遠(yuǎn)謫滇南丈夫的思念，那么《名媛詩(shī)歸》之類的閨秀集編選者則希望讀者將“鶯鶯/楊夫人”這兩位深情婉約的女性重疊起來(lái)，獲得“意在言外”的閱讀感受。

正是由于“鶯鶯/楊夫人”的互文性，雖然《鶯鶯》詩(shī)無(wú)論在毛滂《東堂詞》還是楊慎《陶情樂府》里都算不上令人印象深刻的佳作，然而一旦改換了創(chuàng)作主體，同樣的詩(shī)句，從一個(gè)女性作者的口中吟出，立刻獲得了男性文人的一片贊許。鐘惺《名媛詩(shī)歸》在“白玉郎君恃恩力”句下點(diǎn)評(píng)：“卻說(shuō)得心酸?！壁w世杰《古今女史詩(shī)集》眉批云：“《會(huì)真記》費(fèi)千百言，此詩(shī)只數(shù)語(yǔ)，但盡不相上下?！?見圖1)詩(shī)作數(shù)語(yǔ)可抵千百言戲文，可見閨秀選集對(duì)于楊夫人詩(shī)才的評(píng)價(jià)之高。

一些男性文人的香艷詩(shī)作，被翻作閨閣寄語(yǔ)之后，往往別具審美效果。楊慎與黃峨夫婦之間，即有一例。明人顧起綸《國(guó)雅品》認(rèn)為，世傳黃峨《寄外》一詩(shī)，“似用修(注：即楊慎)代內(nèi)作，以其思多深僻也。若出孺人，更當(dāng)流亮，故天分所限”*顧起綸：《國(guó)雅品·閨品》，第1126頁(yè)。。這里點(diǎn)破了楊慎代作的詩(shī)詞改名為黃峨之后流傳更廣的奧秘，乃在“若出孺人，更當(dāng)流亮”，就是符合世人對(duì)于女性詩(shī)作“流暢明白”的閱讀期待。清康熙六年《名媛詩(shī)緯初編》收入了黃峨《文君》、《鶯鶯》、《寄外》三詩(shī)，編者王端淑評(píng)價(jià)稱：“升庵詩(shī)稍冗，夫人過之遠(yuǎn)矣。近體開創(chuàng)，直欲與子美伯仲之間?！?清康熙六年(1667) 王端淑輯《名媛詩(shī)緯初編》卷4，清音堂刻本。同樣的詩(shī)詞，若標(biāo)為男性作者則受“稍冗”、“多深僻”之苛評(píng)，若改題女子則被贊譽(yù)至此，由此可窺明清女性文集編者的審美傾向*孫康宜指出：“(女性選本)作者、真?zhèn)蔚葐栴}已不再重要，關(guān)鍵的是選本中的女性形象必須顯得佳淑可人，要能吸引讀者。也許正是在這種氛圍中，傳說(shuō)中的林鴻外室張紅橋之情詩(shī)才會(huì)出現(xiàn)?！薄秾O康宜自選集》，第120頁(yè)。。

無(wú)論毛滂的《調(diào)笑》還是楊慎的《調(diào)笑白話》，皆為歌筵妓席的娛賓之作，毛滂原詩(shī)中“此夜靈犀已暗通”一句所暗含的“兩下通情”的性意味，男性讀者大概了然于胸。王實(shí)甫《西廂記》第三本楔子，紅娘唱道：“春恨壓眉尖，若得靈犀一點(diǎn)，敢醫(yī)可了病懨懨?！比f(wàn)歷批點(diǎn)本在此句下均有批語(yǔ)：“古詞有靈犀一點(diǎn)通，極褻之詞也?！?中國(guó)國(guó)家圖書館藏明萬(wàn)歷三十九年(1611) 徐文長(zhǎng)批點(diǎn)本《重刻訂正元本批點(diǎn)畫意北西廂》。楊緒容：《王實(shí)甫〈西廂記〉匯評(píng)》，北京：人民出版社，2014年，第184頁(yè)。清代大評(píng)點(diǎn)家毛西河亦批曰：“靈犀一點(diǎn)，褻詞?！?/p>

晚明閨秀詩(shī)選的編集者多為男性文人，卻在“靈犀”這一褻詞上面相當(dāng)?shù)膶捜?，全不考慮“閨門肅然，雖先生亦敬憚之”(朱秉器《續(xù)玉笥詩(shī)談》)的楊夫人如何能吟出此等春情。有趣的是，明天啟元年刻本《槃薖碩人增改定本西廂記》第十一折“問病通枕”新增了“西廂月冷濛花樹”至“玉環(huán)寄恨人何處”6句《調(diào)笑》詩(shī)，作為鶯鶯的上場(chǎng)詩(shī)，以顯示鶯鶯對(duì)于張生的挽留情意。然而改編者又顧忌“靈犀”之褻詞本意，故改“此夜靈犀已暗通”為“一點(diǎn)靈心已暗通”*《槃薖碩人增改定本西廂記》卷上，上海：中華書局上海編輯所據(jù)北京圖書館藏本影印，1963年。。

四、同一首詩(shī)在三個(gè)系統(tǒng)的平行傳播

萬(wàn)歷崇禎年間的女性詩(shī)集紛紛選刊冠名為楊夫人黃峨的《鶯鶯詩(shī)》；與此同時(shí)，多家刊刻本王實(shí)甫《西廂記》附錄亦收入署名毛滂或李邴的《鶯鶯詩(shī)》；《宋六十名家詞》等詞本則錄有署名毛滂的《調(diào)笑》詞——同一首《調(diào)笑·鶯鶯》，在三種系統(tǒng)中分署著三個(gè)作者，呈現(xiàn)著三種面貌，各行其道，互不干涉。

康熙六年王端淑編選的《名嬡詩(shī)緯初編》、康熙十二年劉云份編撰的《翠樓集》初集*《名媛詩(shī)選翠樓集》，上海：上海雜志公司，1936年，第26頁(yè)。等閨秀詩(shī)選，大多收入黃氏《鶯鶯》詩(shī)，可窺此詩(shī)已成楊夫人黃氏的代表作。而在詞學(xué)領(lǐng)域，康熙皇帝命儒臣?？痹~譜編撰而成的《欽定詞譜》(亦稱《康熙詞譜》)，則以毛滂《調(diào)笑》10首的形制作為《調(diào)笑令》的正體，第七章正是“鶯鶯”*《欽定詞譜》卷40，北京：中國(guó)書店，2010年，第1203—1206頁(yè)。?！稓J定詞譜》是“倚聲家可永守法程”的詞人必讀詞譜，按理說(shuō)毛滂之詞被官定詞譜收錄為正體，應(yīng)當(dāng)可以在一定程度上勘正閨秀集對(duì)黃氏《鶯鶯》詩(shī)的誤收，然而閨秀詩(shī)選的編選者顯然并沒有參考《欽定詞譜》。乾隆年間，四川彭遵泗編修的《蜀故》卷16收入黃氏《文君》、《鶯鶯》二詩(shī)，道光二十六年周壽昌輯訂《宮閨文選》，“七言古詩(shī)”也收入黃氏《鶯鶯》一詩(shī)*周壽昌輯訂：《宮閨文選》卷18，道光二十六年(1846)小蓬萊山館。。

《調(diào)笑·鶯鶯》在三種系統(tǒng)中平行存在的狀態(tài)，到了雍正年間有所變化，那就是閨秀詩(shī)選系統(tǒng)的楊夫人黃氏詩(shī)，流播到了《西廂記》戲曲刊本之中，前文提到?jīng)r周頤發(fā)現(xiàn)的“明楊升庵黃夫人《題雙文小像》七古一首”即指此詩(shī)。順治康熙年間多種《貫華堂第六才子書》、《懷永堂繪像第六才子書》以及康熙四十二年(1703)錢酉山編次的《雅趣叢書》，均未刊載這首七言題像詩(shī)。據(jù)筆者近年搜羅海內(nèi)外清刊本所見，“楊升庵夫人作”《題雙文小像》一詩(shī)所配合的鶯鶯像(雙文小像)，皆為臨風(fēng)舉袖的古裝女子，此造型從未見于明代刊本，應(yīng)為清刊本新添。像旁一律刻有“陳應(yīng)隆摹”四字與“必大”二字印文，則陳應(yīng)隆為此像之畫工(見圖2)。成書于乾隆五十三年(1788)的馮金伯《墨香居畫識(shí)》，共收入乾隆中后期在世畫家770余人，大都是作者的師友一輩，其中提到蘇州人陳應(yīng)隆(字必大)，工寫真及花鳥*《清代傳記叢刊》第72冊(cè)，臺(tái)北：明文書局，1985年，第8頁(yè)。。2003年嘉德秋季拍賣會(huì)上曾展出“金閶弟子陳應(yīng)隆敬寫”的《純陽(yáng)呂祖圖》立軸，繪于乾隆十一年(1746)，像旁有袁枚題詩(shī)?？梢酝茰y(cè)清刊本鶯鶯像的畫工陳應(yīng)隆是活躍于乾隆時(shí)期的蘇州畫家。此禎小像的配詩(shī)題為“題雙文小像 楊升庵夫人作”，后钅今有“耕野程士任”五字和“自莘”的小章。這里的程士任就是將毛滂《鶯鶯》詩(shī)改換為“楊升庵夫人作”《題雙文小像》的始作俑者。

圖2

現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書館、美國(guó)密歇根大學(xué)、日本京都大學(xué)、韓國(guó)檀國(guó)大學(xué)的《舟山堂繪像第六才子書》，以及臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏《成裕堂繪像第六才子書》，書前均載有雍正十一年(1733)署名程士任的《重刻繡像六才子書序》。此序以“觀夫鳳吹流聲，專需寸管，月華漾彩，必藉微云”開篇*另，清嘉慶二十一年三槐堂刊本《槐蔭堂繪像第六才子書》亦載有程氏自序。伏滌修、伏蒙蒙匯編：《西廂記資料匯編》上冊(cè)，合肥：黃山書社，2013年，第363頁(yè)。，序中提到“爰申鏤繪，裁作袖珍之巧”的重刻工作，序末有“雍正癸丑歲仲春耕野程士任自莘甫題于成裕堂”*舟山堂本則作“雍正癸丑歲仲春耕野程士任自莘甫題于舟山堂”。但現(xiàn)存四種舟山堂本的目錄頁(yè)皆有“成裕堂繪像第六才子書西廂記目錄終”字樣，說(shuō)明此乃舟山堂盜挖成裕堂版重梓。黃仕忠《日藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)綜錄》根據(jù)京都大學(xué)藏本有此判斷(桂林：廣西師大出版社，2010年，第21頁(yè))。。此之后兩年，即雍正十三年(1735)，成裕堂還出版了程士任新刻的《繪像第七才子書琵琶記》，書前程氏自序稱“爰為壽梓，裁作袖珍，別出繪工，另開生面”*浙江圖書館藏《成裕堂繪像第七才子書琵琶記》精刻巾箱本，雍正十三年(1735)程士任自序。卷首毛聲山序后，題為“雍正乙卯春日七旬齋叟程自莘氏較刊于吳門之課花書屋”，可見程士任與陳應(yīng)隆一樣活躍在蘇州一帶。，可見程士任在雍正晚期對(duì)《西廂記》和《琵琶記》進(jìn)行了新增繪像與改形制為袖珍巾箱本的重梓工作。他不僅延請(qǐng)畫工陳應(yīng)隆創(chuàng)繪新圖《雙文小像》，而且一改清前期舊本的雙文小像配詩(shī)“竝燕鶯為字”五言詩(shī)*如東京大學(xué)東洋文化研究所、北京圖書館傅惜華舊藏、早稻田大學(xué)等地的康熙五十九年懷永堂刊巾箱本《繪像第六才子書》，雙文小像題詩(shī)采用的是趙宜之詩(shī)。，將新圖的配詩(shī)改為楊升庵夫人作的七言詩(shī)。詩(shī)云(見圖3)：

春風(fēng)戶外花蕭蕭，綠窗繡屏阿母嬌。白玉郎君恃恩力，尊前心醉雙翠翹。

西窗月冷蒙花霧，落霞零亂搖墻樹。此夜靈犀已暗通，玉環(huán)寄恨人何處？*如東京大學(xué)東洋文化研究所、北京圖書館傅惜華舊藏、早稻田大學(xué)等地的康熙五十九年懷永堂刊巾箱本《繪像第六才子書》，雙文小像題詩(shī)采用的是趙宜之詩(shī)。

國(guó)家圖書館藏，T3572《舟山堂繪像第六才子書》，雍正十一年刊本。

正如上文所述，明末清初通行的閨秀詩(shī)選本在將毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》刊為楊夫人黃峨《鶯鶯》詩(shī)時(shí)，第五、六句皆改作“西窗月冷濛花霧，落霞零亂搖墻樹”。這兩句詩(shī)猶如“防偽標(biāo)志”，表明程士任重梓《西廂記》時(shí)，并未參考《西廂記》明刊本或《東堂詞》等詞選本，而是從當(dāng)時(shí)流行的閨秀詩(shī)選中抽出楊夫人《鶯鶯》詩(shī)，改題為“楊升庵夫人作《題雙文小像》”。值得注意是，程士任在重梓這首詩(shī)的時(shí)候也“夾帶私貨”，加入了防偽標(biāo)志，那就是將“西窗月冷濛花霧”的“濛”字改為“蒙”字。從雍正晚期的成裕堂本、舟山堂本到乾隆時(shí)期的致和堂本、文苑堂本等等，所有的“楊升庵夫人作《題雙文小像》”一詩(shī)皆作“西窗月冷蒙花霧”，而且詩(shī)后都有“耕野程士任”字樣和“自莘”二字小章。

進(jìn)入乾隆時(shí)期，陳應(yīng)隆摹《雙文小像》、程士任寫“楊升庵夫人詩(shī)”的圖像詩(shī)贊組合屢被各家書坊翻刻、重印，成為《第六才子書》的標(biāo)準(zhǔn)插圖。乾隆年間鄒圣脈匯注本《妥注第六才子書》及之后各家翻刻的“妥注本”，多采用這組插圖*據(jù)筆者所見，乾隆丁亥(1767)琴香堂刊《繡像第六才子書》、乾隆乙卯年(1795)學(xué)古堂《云林別墅繡像妥注第六才子書》、道光年間啟元堂刊本等，都翻刻了這幅插圖與題像詩(shī)。。乾隆四十七年的《樓外樓訂正妥注第六才子書》棄用陳應(yīng)隆摹《雙文小像》，另從乾隆八年《晚笑堂畫傳》翻刻漢朝女子“班倢伃像”作為鶯鶯像，除了將舊本的班倢伃詩(shī)贊更改為“楊升庵夫人作《題雙文小像》”之外，人物造型幾乎沒有任何更動(dòng)*臺(tái)北國(guó)家圖書館藏乾隆四十七年《樓外樓訂正妥注第六才子書》。參見徐文琴：《主題的易位與形像再塑——清朝〈西廂記〉木刻版畫插圖研究》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2008年第2期。。從這個(gè)例子可以看到，“楊升庵夫人作《題雙文小像》”一詩(shī)甚至比鶯鶯畫像更為深入人心。

結(jié)語(yǔ)：《西廂記》的閨閣解人

現(xiàn)存上百種《西廂記》清刊本之中，以鄧汝寧注解音義的《箋注繪像第六才子西廂釋解》*本文所據(jù)為東京大學(xué)東洋文化研究所藏本。此本與國(guó)家圖書館鄭振鐸舊藏、日本天理圖書館、日本關(guān)西圖書館等藏本為同一版本。黃仕忠：《日藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)綜錄》，第31頁(yè)。(下稱“鄧注本”)刊行量最大。此本參合了金圣嘆批本、毛西河批本等多家評(píng)釋本，并加入音釋，因其形制完整，清中期以后多間書坊重刻此版(見圖4)*《增補(bǔ)箋注繪像第六才子書釋解》、《合訂西廂記文機(jī)活趣全解》均為此版的重訂本。參見傅曉航：《金批西廂諸刊本紀(jì)略》，《戲曲研究》1986年第20輯。。由于現(xiàn)存鄧注本書前錄有康熙八年(1669)汪溥勛所作序，國(guó)家圖書館、上海圖書館、北京大學(xué)、中山大學(xué)等多家機(jī)構(gòu)的古籍善本書目均將館藏鄧注本判定為康熙刊本*比如趙春寧《〈西廂記〉 傳播研究》(廈門：廈門大學(xué)出版社，2005年)的附錄《現(xiàn)存明清〈西廂記〉刊本(初編)》根據(jù)各館善本書目，列出十幾種康熙八年(1669)刊本。徐文琴《主題的易位與形像再塑——清朝〈西廂記〉木刻版畫插圖研究》亦將鄧注本全部視作康熙刊本。。此前已有論者指出署名為“汪傅勛”序文實(shí)乃書坊改篡明末天章閣本的“醉香主人序”而成，再加上凡例中提到了康熙末年的錢酉山《雅趣叢書》，基本可以斷定鄧注本的時(shí)間不可能早至康熙八年*傅曉航：《金批西廂諸刊本紀(jì)略》，《戲曲研究》1986年第20輯。。筆者發(fā)現(xiàn)這些鄧注本之首皆繪有陳應(yīng)隆版《雙文小像》和“楊升庵夫人作”《題雙文小像》詩(shī)，詩(shī)后附有“耕野程士任”字樣和“自莘”二字小章，書前卻沒有程士任重梓本的自序。結(jié)合上文關(guān)于這首題像詩(shī)的考證，我們可以推論，歷來(lái)被各家圖書館記為“康熙刊本”的鄧注本《箋注繪像第六才子書西廂記》，應(yīng)該是雍正十一年之后的晚出本。

圖3

圖4

現(xiàn)存卷首載有“楊升庵夫人作《題雙文小像》”一詩(shī)的清代中晚期鄧注本，普遍在封面的右欄標(biāo)明《吳吳山三婦合評(píng)西廂記》，這是一個(gè)值得追究的出版現(xiàn)象。吳吳山是康熙時(shí)著名文人，先后娶過三名才女，據(jù)稱這三位夫人曾先后評(píng)注《牡丹亭》，康熙三十三年夢(mèng)園刻本《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》面世，當(dāng)時(shí)雖被疑“大約為吳山所自評(píng)，而移名乃婦”(清涼道人《聽雨軒贅記》)，此注本仍以三婦合評(píng)的新穎方式得到閨閣界的推崇。女詩(shī)人林以寧評(píng)價(jià)說(shuō)：“(《牡丹亭》)又得三夫人合評(píng)表彰之，名教無(wú)傷，風(fēng)雅斯在。”*林以寧序，東京大學(xué)東洋文化研究所藏清刻本《吳吳山三婦合評(píng)新鐫繡像玉茗堂牡丹亭》。乾隆時(shí)期的書商正是看準(zhǔn)了這種女性閱讀潮流，偽造出《吳吳山三婦評(píng)箋注釋第六才子書》。該書除了標(biāo)題為“三婦合評(píng)”，實(shí)則書內(nèi)的目次、版式、內(nèi)容與之前的鄧注本并無(wú)差異，并無(wú)一字一句是吳吳山三婦寫下的批注，更沒有《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭還魂記》的女性題跋*吳允、黃強(qiáng)：《吳吳山三婦合評(píng)過〈西廂記〉嗎？》，《古典文學(xué)知識(shí)》2014年第2期。。

清初女詩(shī)人顧姒在《吳吳山三婦合評(píng)牡丹亭》跋語(yǔ)中曾說(shuō)：“百余年來(lái)，誦此書者如俞娘、小青，閨閣中多有解人?！贝苏Z(yǔ)總結(jié)了明清之交文學(xué)閱讀的女性意識(shí)之覺醒——閨閣中多有解人。正如《紅樓夢(mèng)》所描述的，清代女性對(duì)于《西廂記》、《牡丹亭》極為熟稔和熱愛，清中葉之后，副標(biāo)題為《吳吳山三婦合評(píng)西廂記》的鄧注本，屢屢被不同的書坊重刊*據(jù)黃仕忠《日藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)綜錄》(第31—34頁(yè))，日本現(xiàn)存三婦合評(píng)本就有7種之多。筆者所見本則有國(guó)圖致和堂巾箱本(鄭振鐸舊藏)，國(guó)圖郁郁堂大開本，首都圖書館興文堂本(吳曉鈴舊藏)，日本慶應(yīng)大學(xué)藏嘉慶年間維經(jīng)堂本，東京大學(xué)藏乾嘉年間致和堂的兩種鄧注本以及網(wǎng)絡(luò)上拍賣的五云樓刊本、善美堂刊本、文苑堂刊本、振賢堂刊本、道光二十九年兩益堂本等等。。在這些版本的卷首，刊載前代著名閨閣才女的楊升庵夫人所作《題雙文小像》一詩(shī)，與標(biāo)題“三婦評(píng)箋注釋”一樣，意在喚起讀者從女性視角閱讀《西廂記》的覺知。

北宋男性詞人毛滂《調(diào)笑》詞中的《鶯鶯》詩(shī)，在萬(wàn)歷時(shí)期明刊本《西廂記》附錄中只是被忽略與被誤傳的平庸之作。當(dāng)它的作者被閨秀詩(shī)集的編選者改題為楊夫人黃峨之后，“西廂月冷濛花霧，落霞零亂墻東樹”詩(shī)句所呈現(xiàn)的鶯鶯口吻，也被偷換成“西窗月冷濛花霧，落霞零亂搖墻樹”的普適性閨怨，讀者很容易由詩(shī)語(yǔ)觸發(fā)對(duì)于鶯鶯情事、楊夫人身世等等的一連串聯(lián)想，詩(shī)中“玉環(huán)寄恨人何處”遂更添幾分幽懷與怨致。經(jīng)過了改頭換面之后，楊夫人黃峨因此詩(shī)而被視為《西廂記》的“閨閣解人”，詩(shī)評(píng)家甚至認(rèn)為“《會(huì)真記》費(fèi)千百言，此詩(shī)只數(shù)語(yǔ)，但盡不相上下”。楊夫人《鶯鶯》詩(shī)由閨秀詩(shī)集流入清雍正年間的《西廂記》刊本，一變而為卷首的《題雙文小像》，如此強(qiáng)調(diào)“玉環(huán)寄恨”的楊夫人題詩(shī)，配合著深情內(nèi)斂的鶯鶯小像，圖文并茂，為全書埋下“情傷追悔”的悲憫主題。經(jīng)過了鄧注本《吳吳山三婦合評(píng)西廂記》等強(qiáng)調(diào)女性視角的《西廂記》清刊本泛濫，清末民初的文人對(duì)于《西廂記》的閱讀期待已經(jīng)不自覺帶上了“有色眼鏡”，這也是為什么這樣一首偽托成楊夫人的題像詩(shī)可以騙過“晚清四大詞人”況周頤的行家之眼，被他評(píng)為天鹿吉光的“至佳之詩(shī)”。

毛滂《調(diào)笑·鶯鶯》一詩(shī)的流轉(zhuǎn)史，實(shí)則透射出明清時(shí)代《西廂記》多層次的閱讀接受史。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

2016—05—06

吳 真，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院(北京 100872)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.03.003