郎瀟寒，劉 遠(yuǎn)，周 萍

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)沙410000）

共情訓(xùn)練對(duì)戒毒康復(fù)人員共情能力和家庭親密度的影響*

郎瀟寒，劉 遠(yuǎn)，周 萍*

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)沙410000）

目的：觀察共情訓(xùn)練對(duì)戒毒康復(fù)人員的共情能力和家庭親密度的影響。方法：從某強(qiáng)制戒毒所篩選40名戒毒康復(fù)人員，訓(xùn)練組20人進(jìn)行9周18課時(shí)的共情訓(xùn)練，對(duì)照組20人不采取干預(yù)，全部訓(xùn)練結(jié)束后以共情和家庭親密度作為觀察指標(biāo)進(jìn)行前后測(cè)及組間比較。結(jié)果：共情觀點(diǎn)采擇在組間存在差異（F(1,329)=13.081，p=0.001），親密度不滿程度在前后測(cè)（F(1,32)=9.799,p=0.004）及組間（F(1,329)=6.166,p=0.018）均存在差異，觀點(diǎn)采擇與親密度不滿程度前后測(cè)的差值存在顯著相關(guān)（r=0.505，p=0.046）。結(jié)論：共情訓(xùn)練能夠提高戒毒人員觀點(diǎn)采擇能力，改善家庭親密度。

共情訓(xùn)練；觀點(diǎn)采擇；家庭親密度

1 前言

家庭親密度反映了“家庭關(guān)系中反映支持與幫助的積極品質(zhì)”（Asa Bjornberg & Nicholson,2007）[1]，包含認(rèn)知和情感兩個(gè)維度，是個(gè)體情感支持的來源，能夠促進(jìn)家庭成員心理健康以及社會(huì)適應(yīng)等方面的發(fā)展[2]。國(guó)外和國(guó)內(nèi)研究都表明，家庭親密度與物質(zhì)成癮有非常密切的關(guān)系。Stoker等[3]和Lurie等[4]的研究結(jié)果表明,藥物濫用者家庭成員之間不近人情,關(guān)系疏遠(yuǎn),沒有共同語(yǔ)言,相互之間很封閉,對(duì)子女也存在過多懲罰,社交能力差,文化活動(dòng)少。而共情在社會(huì)生活中起重要作用，它有利于增加親社會(huì)行為并抑制反社會(huì)行為(Gini et al.2007；Marshall and Marshall 2011)[5，6]，因此，共情在家庭親密度中也扮演著重要角色。汪凱等人（2012）[7]的研究表明，采取父母積極的教養(yǎng)方式，子女共情能力的發(fā)展較好，相反則會(huì)抑制共情能力的發(fā)展。由于吸毒人員往往伴隨著共情能力低，家庭關(guān)系不和諧等不良特征，致使其難以得到必要的社會(huì)支持，一旦被貼上吸毒的標(biāo)簽，就容易受到歧視和排斥，這也是導(dǎo)致藥物戒斷后復(fù)吸率居高不下的重要原因。本研究試圖通過對(duì)戒毒人員進(jìn)行系統(tǒng)的共情訓(xùn)練，幫助其提高共情能力，改善家庭親密度，為吸毒人員的康復(fù)治療和復(fù)吸預(yù)防提供實(shí)踐的方法和依據(jù)。

2 方法

2.1 對(duì)象

湖南省某強(qiáng)制隔離戒毒所篩選戒毒人員40人,標(biāo)準(zhǔn)為符合CCMD-3藥物依賴診斷標(biāo)準(zhǔn)；藥物戒斷期在3個(gè)月以上；無精神病史，排除HIV、HBV和HCV陽(yáng)性等傳染性疾病患者；右利手。隨機(jī)分為兩組（訓(xùn)練組與對(duì)照組），所有被試均采取自愿原則，簽署團(tuán)體輔導(dǎo)協(xié)議書。

2.2 觀察指標(biāo)

2.2.1 共情能力量表

采用鐘正亮、周萍（2014）編制的共情能力量表，該量表由觀點(diǎn)采擇、洞察力、情緒感染以及情感隔離和情感投入四個(gè)維度構(gòu)成。具有良好的重測(cè)信度(0.546≤r≤0.812)和內(nèi)部一致性信度(0.815≤Cronbach α系數(shù)≤0.833)。

2.2.2 家庭親密度量表

采用家庭親密度與適應(yīng)性量表（第二版）中的親密度分量表進(jìn)行測(cè)量，記錄家庭成員之間的感情聯(lián)系程度，并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2.2.3 訓(xùn)練方案

訓(xùn)練方案在本團(tuán)隊(duì)以往研究的基礎(chǔ)上編制而成。團(tuán)體輔導(dǎo)由心理學(xué)專業(yè)人員擔(dān)任主試，訓(xùn)練程序標(biāo)準(zhǔn)化，最大限度減少主試效應(yīng)。

表1 訓(xùn)練計(jì)劃

2.2.4 訓(xùn)練過程

實(shí)驗(yàn)組20人進(jìn)行共情訓(xùn)練。共情訓(xùn)練的進(jìn)程安排為每周訓(xùn)練一次，每次訓(xùn)練80分鐘，分為兩個(gè)課時(shí)，持續(xù)9周,共18課時(shí)。對(duì)照組20人除沒有實(shí)施共情干預(yù)外,其他日常活動(dòng)正常進(jìn)行。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果

3.1 共情能力差異檢驗(yàn)

把干預(yù)前后測(cè)試作為被試內(nèi)變量，把實(shí)驗(yàn)組控制組作為被試間變量，進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果表明，時(shí)間不存在主效應(yīng)，但組別具有主效應(yīng)(F(1,32)=4.947, p ＝0.033＜0.05)，時(shí)間與組別存在交互作用(F(1,32)=13.081,p＝0.001＜0.05)。組別主效應(yīng)顯著，表明實(shí)驗(yàn)組和控制組差異顯著。對(duì)時(shí)間與組別的交互效應(yīng)作進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，結(jié)果如圖1所示，干預(yù)前兩組并不存在顯著差異，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組觀點(diǎn)采擇得分(t(32)=2.224,p＝0.33＜0.05)顯著高于控制組。

圖1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組戒毒人員干預(yù)前后觀點(diǎn)采擇得分比較

圖2 實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組戒毒人員干預(yù)前后親密度不滿意度得分比較

3.2 家庭親密度差異檢驗(yàn)

把干預(yù)前后測(cè)試作為被試內(nèi)變量，把實(shí)驗(yàn)組控制組作為被試間變量，進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。發(fā)現(xiàn)時(shí)間存在主效應(yīng)(F ( 1 , 32 ) = 9.799 , p ＝0.004＜ 0.05 )，組別具有主效應(yīng)(F ( 1 , 32 ) = 6.166, p ＝0.018＜ 0.05 )，時(shí)間與組別存在交互作用(F ( 1 , 32 ) = 5.610 , p ＝0.024＜0.05 )。時(shí)間以及組別主效應(yīng)顯著，表明時(shí)間以及實(shí)驗(yàn)組和控制組親密度中的不滿程度出現(xiàn)了差異。對(duì)時(shí)間與組別的交互效應(yīng)作進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析。結(jié)果如圖2所示，干預(yù)前兩組并不存在顯著差異，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組親密度中的不滿程度得分( t ( 32 ) = -2.484, p ＜＝0.018＜0.05)顯著低于控制組。

3.3 共情能力與親密度的相關(guān)檢驗(yàn)

由于實(shí)驗(yàn)組在觀點(diǎn)采擇和親密度的不滿度在訓(xùn)練前后均出現(xiàn)差異，為檢驗(yàn)兩者差異是否具有相關(guān)性，將被試觀點(diǎn)采擇和親密度不滿度前后測(cè)得分的差值進(jìn)行皮爾遜相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩者相關(guān)顯著，r=0.505，p=0.046（見表1），說明在干預(yù)的影響下，親密度不滿度的改變與觀點(diǎn)采擇的改變具有顯著相關(guān)。

表2 觀點(diǎn)采擇與親密度不滿度前后測(cè)差值的簡(jiǎn)單相關(guān)

4 討論

觀點(diǎn)采擇(perspective taking)是個(gè)體從他人或他人所處情境出發(fā),想象或推測(cè)他人觀點(diǎn)與態(tài)度的心理過程(趙顯等，2012)[8]。從共情的認(rèn)識(shí)論角度來看觀點(diǎn)采擇是共情的最重要成分之一（Decety & Jackson, 2004）[9]。有研究者發(fā)現(xiàn)，觀點(diǎn)采擇與助人行為之間存在顯著的正相關(guān)，且這種正相關(guān)不受年齡因素影響(Underwood, Moore, & Rosenhan, 1973)[10]。Gaesser 和Schacter (2014)[11]的研究發(fā)現(xiàn)，與控制組相比，不論是想象幫助情境(情節(jié)模擬組)或回憶助人經(jīng)歷(情節(jié)記憶組)都能誘發(fā)個(gè)體的助人意愿。這說明個(gè)體表現(xiàn)出助人行為部分原因可能是其能體會(huì)到對(duì)方的想法或感受，情節(jié)模擬和情節(jié)記憶增加了被試的助人行為(Gaesser & Schacter, 2014)。Hoffman 認(rèn)為提高觀點(diǎn)采擇能力有利于社會(huì)交往的發(fā)展和有效誘發(fā)情感共情，并促使個(gè)人傾向于自我犧牲，從而表現(xiàn)出助人行為(Hoffman, 2001)[12]。孫炳海、苗德露、李偉健、張海形和徐靜逸(2011)[13]關(guān)于大學(xué)生的觀點(diǎn)采擇與助人行為的研究中，以助人時(shí)間和助人意愿評(píng)定被試的助人行為,發(fā)現(xiàn)共情反應(yīng)是觀點(diǎn)采擇影響助人行為的中介機(jī)制，群際關(guān)系在一定程度上調(diào)節(jié)了觀點(diǎn)采擇對(duì)助人行為的影響。由上可知，觀點(diǎn)采擇不僅可以增加個(gè)體助人行為，還能有利于社會(huì)交往的發(fā)展。本次干預(yù)結(jié)果表明，共情訓(xùn)練有助于提高戒毒人員的觀點(diǎn)采擇能力，幫助戒毒人員準(zhǔn)確識(shí)別他人的情緒情感狀態(tài)，在回歸社會(huì)后能夠一定程度上增加其親社會(huì)行為，促進(jìn)良好人際關(guān)系的建立和發(fā)展，對(duì)于保持操守有一定的輔助作用。

家庭親密度作為反映家庭成員親近關(guān)系及積極家庭氛圍的綜合指標(biāo)，指?jìng)€(gè)體覺察到與家庭成員之間的情感聯(lián)結(jié)程度，是家庭成員之間獨(dú)立與聯(lián)結(jié)的平衡。根據(jù)成癮的生理心理社會(huì)模型（biopsychosocial，BPS),由于不同個(gè)體的生理基礎(chǔ)、心理特征以及藥物使用的社會(huì)環(huán)境不同,個(gè)體之間的成癮渴求程度也就存在差異，家庭環(huán)境作為一種典型的社會(huì)環(huán)境,對(duì)個(gè)體的行為具有重要的影響,而反映情感氛圍的家庭親密度是家庭環(huán)境變量的重要維度。當(dāng)個(gè)體的家庭親密度較高，親密度不滿程度較低時(shí),不僅能夠滿足個(gè)體的情感需要和歸屬需要,而且還是一種可利用的積極資源,能夠幫助個(gè)體降低環(huán)境消極影響。

李德江（2015）[14]的研究發(fā)現(xiàn),家庭親密度對(duì)戒毒者的藥物渴求存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,對(duì)其具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用,這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)外關(guān)于物質(zhì)成癮和非物質(zhì)領(lǐng)域的研究結(jié)果相一致。例如,網(wǎng)絡(luò)成癮的綜合理論模型指出,個(gè)體的生理、心理和環(huán)境因素都會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)成癮行為,其中家庭環(huán)境的質(zhì)量,如情感、精神等,對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮問題具有直接的影響(Beard & Wolf,2001)[15]；藥物成癮的研究也發(fā)現(xiàn)藥物濫用者的家庭感情淡薄,成員之間缺乏有效交流,關(guān)系疏遠(yuǎn),多為“冷落型”家庭,不能為個(gè)人發(fā)展提供有為的支持,混亂的生活條件容易導(dǎo)致精神空虛和產(chǎn)生誤會(huì),放縱自己的藥物渴求進(jìn)而產(chǎn)生吸食行為(Karla et al.,2010；Kopak et al.,2012；王志綱等，1998；金枝等，2006)[16-19]。由此可見，家庭親密度在戒毒人員擺脫心癮過程中起著非常重要的作用。共情訓(xùn)練顯著地改善了戒毒人員的家庭親密度，他們對(duì)家庭親密的不滿程度大大降低，有助于增加和家人的溝通與交流，使家庭成員為其毒品的戒斷和操守保持提供一定的支持與幫助，而戒毒人員對(duì)家人的排斥也會(huì)有所減少，為其康復(fù)和治療提供良好的家庭環(huán)境。

研究不足之處，沒有分組比較吸食不同類型毒品的被試訓(xùn)練前后在共情能力和家庭親密度上的差異，由于新型毒品和傳統(tǒng)毒品對(duì)成癮者在認(rèn)知、情感等方面存在不同影響，因此今后的研究應(yīng)著重加以區(qū)分。同時(shí)，研究沒有設(shè)置安慰劑組，對(duì)于共情訓(xùn)練是否存在安慰劑效應(yīng)仍需進(jìn)一步探討。

本研究顯示，通過共情干預(yù)訓(xùn)練，干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組觀點(diǎn)采擇得分顯著高于對(duì)照組；實(shí)驗(yàn)組親密度不滿程度得分顯著低于控制組，且親密度不滿程度的前后測(cè)差異與觀點(diǎn)采擇的分?jǐn)?shù)變化存在顯著相關(guān)，說明共情訓(xùn)練在提高戒毒人員共情的觀點(diǎn)采擇能力的同時(shí)，還改善了家庭親密度。如此推知共情訓(xùn)練能夠提高戒毒康復(fù)人員的助人行為，有利于其社會(huì)交往的發(fā)展，增加家庭成員間的情感交流，為其毒癮戒斷提供良好的社會(huì)支持和家庭支持。因此，在強(qiáng)制戒毒過程中增加共情團(tuán)體訓(xùn)練，可以有效地幫助戒毒人員進(jìn)行康復(fù)治療，并回歸社會(huì)，值得推介。

［1］Asa Bjornberg & Nigel Nicholson.(2007).The family climate scalesdevelopment of a new measure for use in family business research[J] .Family Business Review,8(3):299-246.

［2］Perosa, L. & Perosa,S.(2001).Adolescent perceptions of cohesion,adaptability,and communication:Revising the Circumplex Model[J]. The Family Jorunal:Counseling Therapy for Couples and Families,9(4):407-419.

［3］Stoker A, Swadi H. Perceived family relation-ships in drug abusing adolescents[J]. Drug Alcohol Depend.1990, 25:293-297.

［4］Lurie A, Ron H. Family Support system in treatment of substance abuse[J]. MED-LAW,1986, 5:331-338.

［5］Gini,G., Albiero,P.,Benelli,B., & Altoe, G.Does empathy predict adolescents’ bullying and defending behavior[J]. Aggressive Behavior,2007, 33(5), 467–476.

［6］Marshall,L.E.,& Marshall,W.L. Empathy and antisocial behaviour[J]. Journal of Forensic Psychiatry and Psychology,2011,22(5), 742–759.

［7］汪凱,梁振,余皖婉.醫(yī)科大學(xué)生共情能力與父母教養(yǎng)方式的關(guān)聯(lián)探究[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2010,33(1):28-30.

［8］趙顯,劉力,張笑笑,等. (2012).觀點(diǎn)采擇:概念、操縱及其對(duì)群際關(guān)系的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展,20(12),2079–2088.

［9］Decety, J., & Jackson, P. L. The functional architecture of human empathy[J]. Behavior and Cognitive Neuroscience Reviews,2004 , 3(2), 71–100.

［10］Underwood, B., Moore, B. S.,& Rosenhan, D. Affect and selfgratification[J]. Developmental Psychology,1973, 8(2),209–214.

［11］Gaesser, B., & Schacter, D. L.Episodic simulation and episodic memory can increase intentions to help others[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2014, 111(12), 4415–4420.

［12］Hoffman, M. L. Empathy and moral development: Implications for caring and justice. Cambridge, England: Cambridge University Press,2001.

［13］孫炳海, 苗德露, 李偉健, 等. (). 大學(xué)生的觀點(diǎn)采擇與助人行為: 群體關(guān)系與共情反應(yīng)的不同作用[J]. 心理發(fā)展與教育, 2011,27(5), 491–497.

［14］李榮琴,王年生,楊秋蘭.海洛因依賴者家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式及親密度和適應(yīng)性的研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2006,14(6):647-649.

［15］Beard,K.W.& Wolf,E. Modification in the proposed diagnostic criteria for internet addiction[J]. Cyber Psychology and Behavior, 2001, 4(3):377-383.

［16］金枝,羅繼明,劉云,等.(2006).海洛因依賴者的家庭環(huán)境與家庭功能及其相關(guān)因素分析.中國(guó)藥物濫用防止雜志,12(2):73-75.

［17］王志綱,張憲武,李國(guó)文.海洛因成癮者家庭環(huán)境、親密度和適應(yīng)性的研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,1998,6(1):32-34.

［18］Karla,D.W, Anamaara,R, Chih-Ping,C, et al. Associations between family structure, family functioning and substance use among Hispanic/Latino adolescents[J]. Psychology of Addictive Behavior,2010 , 24(1): 98-108.

［19］Kopak, A.M,Chen,A.C., Haas,S.A.,& Gillmore, M.R.The importance of family factors protect against substance use related problems among Mexican heritage and White youth.Drug and Alcohol Dependence,2012 , 124(1):43-41.

（本訓(xùn)練工作得到了湖南省新開鋪強(qiáng)制隔離戒毒所的領(lǐng)導(dǎo)及干警劉雄文和劉平亮等老師的大力支持與協(xié)助，在此深表感謝?。?/p>

The influence of empathy training on empathy ability and family cohesion in persons receiving treatment of drug addiction

LANG Xiao-han, LIU Yuan, ZHOU Ping*

(College of Science education, Hunan Normal University, Changsha,410000)

Objective:Observe the influence of empathy training on drug addicts’ empathy ability and family cohesion. Methods: Screening 40 drug rehabilitation personnel in a compulsory rehabilitation centers, 20 participants were distributed in training group, and the other 20 participants did not take intervention. After the training, the empathy and family cohesion were used as observation indexes before and after the test, and they were compared between groups. Results: There is differences between the groups(F (1,329) = 13.081, p = 0.001) on perspective-taking, the degree of intimacy dissatisfaction was measured before and after (F (1, 32) = 9.799, p = 0.004) and between groups (F (1,329) = 6.166, p = 0.018) were vary. empathy perspective-taking and family cohesion discontent exist significant difference before and after the test of correlation (r = 0.505, p = 0.505).Conclusion: empathy training can improve the perspective-taking, and improve family cohesion in addicts.

empathy training; perspective taking; family cohesion

10. 15900/j. cnki. zylf 1995. 2017. 01. 003

2016-11-03；

2016-11-10）

郎瀟寒（1989.08-），男，漢族，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)在讀全日制碩士研究生。

E-mail：464054728@qq.com.

*湖南省科技廳資助項(xiàng)目,項(xiàng)目編號(hào)：2015SK2009

*通訊作者：周萍，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理系教授。專業(yè)方向：臨床與健康心理學(xué)。E-mail:283138293@qq.com.