（南京林業(yè)大學(xué) 江蘇南京 210037）

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》的產(chǎn)生不是偶然的，有其深刻的時代背景和社會淵源。19世紀(jì)上半葉，隨著資本主義大工業(yè)的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾日益尖銳，無產(chǎn)階級反對資本階級的斗爭也日益高漲。無產(chǎn)階級作為一支獨(dú)立的政治力量，迫切需要先進(jìn)的理論作為指導(dǎo)，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》就是這一背景下的產(chǎn)物。1845年春天，馬克思在布魯塞爾研究費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》一書時，以《關(guān)于費(fèi)爾巴哈》為題寫下了筆記。1888年，恩格斯在出版他的《路德維希？費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書時把《提綱》作為書的附錄發(fā)表出來，并且給予了很高的評價：“作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的”。

《提綱》的出現(xiàn)不是偶然的，它蘊(yùn)含著馬克思在經(jīng)歷了思想的艱苦跋涉之后所取得的理論成果。馬克思所體現(xiàn)的并不是單純的對費(fèi)爾巴哈思想的批判，而是把新世界觀建立在以實(shí)踐基礎(chǔ)上的‘破與‘立的統(tǒng)一。在《提綱》的第二條中，馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。而關(guān)于離開實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！彪S著認(rèn)識的發(fā)展人們對第二條有著越來越豐富的解讀。認(rèn)為這是馬克思的認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向，即提出實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但這一說法并未得到完全的認(rèn)可，也有學(xué)者認(rèn)為這一條是講思維與存在的關(guān)系問題，馬克思強(qiáng)調(diào)人的思維要符合因人的對象性活動即實(shí)踐而不斷改變的周圍世界的真實(shí)性，以此批判費(fèi)爾巴哈感性直觀的局限性。

對此，我們可以比照馬克思恩格斯選集的三個不同版本，隨著研究的深入，人們對《提綱》第二條的理解也在發(fā)生著變化。

《馬克思恩格斯選集》第一卷中文第一版（ 1972年） 的譯文是：人的思維是否具有客觀的真實(shí)性，這并不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維是否具有現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。

《馬克思恩格斯選集》第一卷中文第二版（ 1995年） 的譯文是：人的思維是否具有客觀的（gegenstandl）真實(shí)性，這并不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。關(guān)于思維---離開實(shí)踐的思維—的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。

《馬克思恩格斯選集》第一卷中文第二版（ 2012年） 的譯文是：人的思維是否具有客觀的（gegenstandl）真實(shí)性，這不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維---離開實(shí)踐的思維—的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。

通過三個版本的比較我們觀察到，第二、三版譯文基本上和第一版本一樣，但也有地方有個別改動。《提綱》第二條共三句，在第一句我們就能發(fā)現(xiàn)，“客觀的真理性”的“客觀的”后面附上了德文的對應(yīng)單詞gegenstandl有學(xué)者認(rèn)為這個德文譯為“客觀的”與第一條中出現(xiàn)的譯為“對象性的”相矛盾，偏離了馬克思所要表達(dá)的思想；也有學(xué)者對“具有”一詞是否符合原意提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為，原文強(qiáng)調(diào)的是思維與存在相統(tǒng)一的過程性，而“具有”一詞所表現(xiàn)的則是狀態(tài)性，因此譯詞的使用影響到了原意的表達(dá)，誤讀為人的任何思維都可能具有客觀的真理性，這就使馬克思停留在費(fèi)爾巴哈的“直觀”層面上，而比黑格爾哲學(xué)后退了。

在理解這一條時，我們要避免從單純的認(rèn)識論的角度去理解馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)，即確立了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但這一說法并未得到完全的認(rèn)可。李淑梅在《認(rèn)識如何可能的回答》的一文中認(rèn)為，把《提綱》第二條當(dāng)作“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”未免過于狹窄，這段話是對整個認(rèn)識發(fā)展史的一個總結(jié)，是對舊哲學(xué)認(rèn)識論的根本缺陷的揭示，是從實(shí)踐這一新的視角對“認(rèn)識如何可能”作出的科學(xué)解答，是認(rèn)識論的革命性變革的標(biāo)志。吳剛也在《馬克思<關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱>第二條是否具有歷史觀意義？》一文中明確指出，相對于認(rèn)識論意義來說，更應(yīng)該從歷史觀的角度來理解《提綱》第二條，并從《提綱》第二條的寫作意圖、含義及意義方面進(jìn)行了相關(guān)論證。從寫作意圖來說，從《提綱》的整體出發(fā)研究第二條就可以發(fā)現(xiàn)馬克思的根本目的在于論證改造世界的合理性、必要性問題，對認(rèn)識論問題的闡述是為了解決歷史觀問題。從含義上來說，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”只是《提綱》第二條的第一層含義，其深層含義則是“離開了實(shí)踐的認(rèn)識其正確與否都成了問題”，它所揭示的是不進(jìn)行改造世界的實(shí)踐活動人們便無法取得真理性的認(rèn)識。從意義上來說，馬克思在第二條中從實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識真理性唯一標(biāo)準(zhǔn)的角度，對改造世界、變革社會的合理性、必要性做出了有力的論證。而且能否從歷史觀的角度正確理解它的含義和意義，這關(guān)系到對《提綱》的總體性把握以及對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立過程的正確認(rèn)識。

因此我們可以看出，我們應(yīng)該從認(rèn)識論和歷史觀相結(jié)合的角度去理解馬克思主義實(shí)踐觀點(diǎn)的理論內(nèi)涵。理論的真理性必須回歸現(xiàn)實(shí)，否則只能導(dǎo)致中世紀(jì)“經(jīng)院哲學(xué)”式的思維。在第二條中，馬克思對思維的真理性的含義進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋和限定，說明所謂思維的真理性也就是指的思維的現(xiàn)實(shí)性、此岸性。人的思維是否具有客觀的真理性，亦即是否具有現(xiàn)實(shí)性、此岸性，這在理論的范圍內(nèi)是爭論不清的，只有通過實(shí)踐才能得到證明。如果一種思維或理論在現(xiàn)實(shí)活動中被證明是有力量的，即就是有“此岸性的”，那么，它就是在實(shí)踐的維度上具有真理性的。馬克思在這里借用“此岸性”，證明思維能夠透過事物的現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，世界根本無所謂彼岸，沒有什么事物是不可認(rèn)識的。于是，馬克思就把認(rèn)識論的研究視角從理論轉(zhuǎn)向了實(shí)踐，使自己的認(rèn)識論成為超越舊哲學(xué)認(rèn)識論的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的新型認(rèn)識論理論。

對于《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》第二條，無論是在文本翻譯方面還是意義闡釋方面，仍存在一些爭議與補(bǔ)充，需要我們深度發(fā)掘，在原有解讀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬研究的維度。當(dāng)然，《提綱》第二條闡述的辯證唯物主義認(rèn)識論的原理，對我們當(dāng)下也是具有重大指導(dǎo)意義的。要求我們在實(shí)際工作中必須解放思想，實(shí)事求是；要求我們堅持實(shí)踐的觀點(diǎn)，堅持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)；要求我們必須能動地認(rèn)識和把握社會主義改革和建設(shè)的客觀規(guī)律，發(fā)揮對馬克思主義中國化的重要指導(dǎo)作用。

作者簡介：

高迪（1993.8-），女，漢族，江蘇連云港，南京林業(yè)大學(xué)碩士研究生在讀，馬克思主義哲學(xué)與中國化。