楊迪

（蘭州財經(jīng)大學金融學院 甘肅蘭州 730020 ）

摘要：本文選取余額寶收益率與市場利率的代表——上海銀行間同業(yè)拆借利率（SHIBOR）數(shù)據(jù)進行了實證研究。結(jié)果表明，到目前為止，并無證據(jù)證明余額寶顯著影響和推高了市場利率，而上海同業(yè)拆借利率則會顯著影響余額寶收益率。

關(guān)鍵詞：余額寶；SHIBOR；市場利率

一、引言及文獻綜述

互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品的收益，以余額寶為例，與其他銀行理財產(chǎn)品一樣，其收益的來源仍然是貨幣基金（天弘基金）的收益。然而在熱炒互聯(lián)網(wǎng)金融概念的同時，余額寶的高收益是否風險并存？既然余額寶收益來源于貨幣基金的收益，那么余額寶收益與貨幣市場是否有關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)程度有多高？上海銀行間同業(yè)拆放利率（SHIBOR）作為中國貨幣市場的基準利率，是商業(yè)銀行理財產(chǎn)品定價的依據(jù)。所以，研究余額寶收益率與SHIBOR利率之間的關(guān)系，無論是探討互聯(lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)健發(fā)展，還是保護投資者的利益都具有重要的理論和實踐意義。

現(xiàn)有文獻或只用簡單的數(shù)據(jù)和圖示對比，還需更嚴謹?shù)挠嬃空撟C； 或僅選擇了個別銀行的數(shù)據(jù)，不具有普遍性； 或在做回歸分析之前未先做平穩(wěn)性檢驗，容易得到偽回歸的結(jié)果； 或僅進行了協(xié)整檢驗，未給出協(xié)整方程和誤差校正模型?；诖耍疚倪x取銀信理財產(chǎn)品的月度平均收益率與當前公認的貨幣市場基準利率-Shibor的為時間序列數(shù)據(jù)，運用國際公認的時間序列計量經(jīng)濟學方法對二者關(guān)系進行全面的實證研究，通過E-G兩步法和格蘭杰因果分析，揭示二者之間是否有很好的相關(guān)聯(lián)動性，進而說明以銀信理財產(chǎn)品為代表的替代性金融產(chǎn)品能否作為存款利率市場化的參考指標。

二、實證研究

1、研究數(shù)據(jù)及研究方法

由于余額寶公布數(shù)據(jù)為七日年化收益率，而SHIBOR非工作日無報價，所以為了達到數(shù)據(jù)匹配的目的，一方面鑒于數(shù)據(jù)的頻率比較高，不影響實證結(jié)果的代表性，所以刪除了余額寶七日年化收益率數(shù)據(jù)中相比SHIBOR利率數(shù)據(jù)多出來的部分，另一方面對于SHIBOR品種的選取，考慮到理財產(chǎn)品發(fā)行的短期化特征，因此選取SHIBOR M1（一個月）為研究對象。樣本容量選擇了從2013年6月13日至2014年12月31日（除節(jié)假日外）共383個以天為單位的余額寶七日年化收益率和SHIBOR利率日數(shù)據(jù)。

通過分析，建立如下的回歸方程：

（YEB）t = c + b1 （YEB）t – 1 + b2（S1M）t + u （1）

其中YEB代表余額寶收益率，C代表常數(shù)項，S1M代表SHIBOR 1M

2、單位根檢驗

計量研究通常需要平穩(wěn)序列，因此首先對余額寶七日年化收益率數(shù)據(jù)和上海同業(yè)拆借利率數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。本文采用ADF方法進行變量的單位根檢驗，滯后階數(shù)以SIC值最小為原則，最大滯后階數(shù)為4。以下將用變量YEB表示余額寶七日年化收益率數(shù)據(jù)，用變量S1M分別表示SHIBOR利率的一個月期限的利率數(shù)據(jù)。

根據(jù)初步判斷，序列不存在明顯趨勢，但存在非零均值，因此對序列的ADF檢驗中僅包含截距項。對原序列一階差分的ADF單位根檢驗結(jié)果如下表所示：

因為DS1M、DYEB、DYEB （-1）三個變量ADF檢驗值分別滿足-16.62213<-3.4473043、-10.70534<-3.447350、-10.76907<-2.571078，在1% 的水平上，均可接受原假設(shè)δ=0，即原系列不存在單位根，均服從一階單整。

3、E-G（Engle-Granger）兩步法確定協(xié)整關(guān)系

首先對原序列進行最小二乘法回歸后得到殘差序列，而后對殘差進行單位根檢驗結(jié)果如表3所示：

檢驗結(jié)果顯示殘差序列為平穩(wěn)的時間序列，即原序列存在（1，1）階協(xié)整關(guān)系。即余額寶收益率與shibor存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

4、格蘭杰因果檢驗

建立VAR模型，再根據(jù)準則（AIC，SC）選擇滯后期為3期。格蘭杰因果檢驗結(jié)果：

檢驗結(jié)果接受了余額寶收益率不是shibor的格蘭杰原因的原假設(shè)，拒絕了shibor不是余額寶收益率的格蘭杰原因的原假設(shè)。也就是說，shibor為因，余額寶收益率為果。余額寶和SHIBOR之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。

伴隨shibor飆升而來的“錢荒”是銀行內(nèi)部產(chǎn)生并發(fā)酵而成的，歸咎于余額寶等互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的說法是不準確的。因此，在對其加強監(jiān)管的同時，也應列出權(quán)力清單，給予互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品足夠的健康發(fā)展空間。

三、結(jié)論

綜上所述， 并無證據(jù)證明余額寶顯著影響和推高了市場利率。余額寶在2013年6月開始興起，短短幾年的時間里，用戶數(shù)量暴漲，其在本質(zhì)上是通過互聯(lián)網(wǎng)的方式把大量散戶的資金收集起來，通過貨幣基金參與銀行間市場的投資，是一種傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)渠道相結(jié)合的金融創(chuàng)新模式。通過對余額寶收益率與SHIBOR利率組合所做的實證研究結(jié)果可以看出，余額寶收益率是隨著SHIBOR利率的波動而變動的，是隨著SHIBOR的變化而變化的。余額寶收益率的變動不能夠影響到SHIBOR的變動，因此也不會明顯地影響到社會經(jīng)濟的運行。

參考文獻：

[1]Mike Burton.Project Risk Assessment： A European Field Study[J].The British Accounting Review，2012（ 31）： 21 -23.

[2]邱勛.余額寶對商業(yè)銀行的影響和啟示[J].新金融，2013（9） ：50-54.