東方金誠國際信用評估有限公司研究發(fā)展部副總經(jīng)理王青：“一帶一路”沿線國家主權信用狀況分析

首先，關于主權信用評級方法的介紹。自2012年以來，東方金誠一直致力于主權信用評級研究，在充分吸收和借鑒國內(nèi)外先進主權信用評級研究成果的同時，深入挖掘當代主權信用風險演化規(guī)律，構建了量化的主權信用風險評級模型，并建立了自己的主權評級數(shù)據(jù)庫。

在評級過程中，我們主要圍繞以下五個評級要素，對主權信用風險，也就是中央政府償還本外幣的能力和意愿進行分析和判斷。第一個要素是一國的政治穩(wěn)定性及該國政府解決突出經(jīng)濟社會問題的能力。第二個要素是經(jīng)濟實力。在經(jīng)濟方面，我們關注一國的經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟增長動態(tài)及宏觀經(jīng)濟平衡狀況。第三個要素是金融實力。前一段時期，國際金融危機對一國宏觀經(jīng)濟以及財政能力的沖擊已引起了普遍關注，因此一個國家的金融穩(wěn)健性是我們評估的重點。第四個要素是財政實力。一國財政是其中央政府償還債務的直接第一責任人，一國政府的財政平衡狀況、債務負擔情況是評估的必然組成部分。第五個要素是國際收支與外匯儲備情況。對于政府外幣債務的償還，我們還要考察一個國家的國際收支平衡狀況，以及對外債的保障能力，包括外匯儲備充裕度、外債負擔等。

對于上述五個評級要素，我們都將其分解為不同的定量和定性指標——共包括17個定量指標和18個定性指標，并賦予其相應的權重；接下來通過分層運算，可以得出一個國家的主權信用指數(shù)。最后，我們將全球135個國家的主權信用指數(shù)通過聚類的方法，劃分成21個級別，從最高的AAAW到最低的CW。為了與國內(nèi)的評級序列相區(qū)分，我們?yōu)槊恳粋€評級符號添加一個上標“W”，作為區(qū)別標志，以此顯示主權評級屬于東方金誠全球評級序列。

按照上述主權評級方法，此次我們對“一帶一路”沿線國家主權信用進行了評級，并發(fā)布信用評級報告。該報告共涵蓋“一帶一路”沿線50個國家2016年主權信用評級結果及其展望，具體分析了“一帶一路”沿線七大區(qū)域的主權信用風險特征，這七大區(qū)域包括東南亞、南亞、中東產(chǎn)油國、中東北非五國，以及中亞、獨聯(lián)體和中歐地區(qū)。

其次，“一帶一路”沿線區(qū)域概況。一是政治制度、宗教信仰和社會文化復雜多樣?！耙粠б宦贰毖鼐€歷史上是東、西方文明的交匯點，三大世界性宗教——佛教、基督教、伊斯蘭教都發(fā)源于這里，古代海路和陸路兩個絲綢之路成為各大文明交流的紐帶。近代以來，在西方文明的沖擊下，“一帶一路”沿線各國普遍經(jīng)歷了一個“沖擊—反應”的過程，在民族國家框架下形成了不同類型的政治體制和社會管理制度。但從整體來看，這個區(qū)域的大多數(shù)國家仍然在經(jīng)歷政治轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型的過程，這構成了“一帶一路”沿線區(qū)域主權信用風險復雜性的重要基礎。二是經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后。2016年全球人均GDP約為10300美元，“一帶一路”沿線人均GDP水平僅有3766美元，約相當于全球平均水平的三分之一略強一些。當然，在“一帶一路”沿線的東南亞和南亞區(qū)域，目前正在經(jīng)歷一個經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的過程，我們判斷未來3～5年，它們的經(jīng)濟增速還將維持在5%～6%的增長水平。三是政府債務負擔相對偏低。2016年全球的GDP總規(guī)模大約是74萬億美元，全球主權政府債務規(guī)模大約是52萬億美元，整體負債率相當于70.6%，而 “一帶一路”沿線國家的這個指標平均水平僅有46.2%，政府債務負擔比較低。

再次，關于“一帶一路”沿線七大區(qū)域風險特征。我們的測算表明，2016年“一帶一路”沿線國家綜合主權信用指數(shù)（GDP加權）是51.4，相當于BBBW+，而全球綜合主權信用指數(shù)是60.7，相當于AW+的水平。由此，“一帶一路”沿線整體的主權信用等級比全球平均水平要低三個等級。而且從分布來看，“一帶一路”沿線既有新加坡、卡塔爾這樣的AAAW國家，也有像巴基斯坦、埃及、阿富汗這樣的高風險國家，主權信用風險差異很大；此外，在每個區(qū)域內(nèi)部，各國之間最少也有5個等級的差異。從評級展望的角度來看，2008年國際金融危機之后，特別是2014年國際大宗商品價格爆跌之后，這個區(qū)域絕大多數(shù)國家的主權信用風險演變進入了一個相對穩(wěn)定的時期，84%的國家在未來一至兩年內(nèi)主權信用級別調(diào)整的概率比較低。

“一帶一路”沿線區(qū)域的主權信用風險偏高，一是體現(xiàn)為政治穩(wěn)定性和政府能力偏低。由于沿線各國普遍還處在一個政治發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程，政局穩(wěn)定性較差，而且由于各國政府在政策穩(wěn)定性、廉潔程度及政策制定能力等方面普遍存在明顯差距，導致沿線各國在政治實力方面要比全球平均水平明顯偏低。二是在經(jīng)濟方面，沿線各國主要受制于區(qū)域較低的經(jīng)濟發(fā)展水平，同時區(qū)域內(nèi)廣泛存在著高通脹、高國際貿(mào)易逆差等宏觀經(jīng)濟失衡現(xiàn)象。在金融方面，沿線各國金融發(fā)展普遍落后，其中中亞、獨聯(lián)體、中東歐仍然在經(jīng)歷或者正在消化銀行業(yè)危機帶來的影響。在財政方面，由于“一帶一路”沿線各國政府負債率較低，整體財政實力略高于全球平均水平。此外，在國際收支和外債保證能力方面，沿線各國與全球平均水平基本相當。

從七個區(qū)域的風險水平排列來看，有四個區(qū)域的主權信用風險相對偏高，主要是中東北非、南亞、獨聯(lián)體、中亞，而東南亞、中東產(chǎn)油國和中東歐地區(qū)的主權信用質(zhì)量要高于“一帶一路”沿線國家平均水平。

七個區(qū)域風險水平最高的是中東北非地區(qū)。這個區(qū)域的政治穩(wěn)定性和政府能力是明顯的短板。主要原因在于：中東地區(qū)歷來就是國際地緣政治的火藥桶，歷史上的五次中東戰(zhàn)爭、兩次伊拉克戰(zhàn)爭，以及正在進行的也門、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)都發(fā)生在這里。而且這些國家內(nèi)部均面臨著較大的恐怖主義威脅，同時埃及、黎巴嫩、土耳其內(nèi)部政局的穩(wěn)定性較弱。

南亞區(qū)域主要包括阿富汗和南亞次大陸以印度為首的四個國家。經(jīng)濟發(fā)展水平低是這個區(qū)域的最突出特征。2016年南亞區(qū)域人均GDP只有約1600美元，是“一帶一路”沿線區(qū)域中最低的。但近年來南亞區(qū)域確實在經(jīng)歷著較快的經(jīng)濟增長過程，內(nèi)部結構性改革持續(xù)推進以及承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是其背后的主要動力。不過，這個區(qū)域具有高通脹傳統(tǒng)，且在未來中期內(nèi)也難以明顯緩解。在財政方面，由于南亞各國普遍實行大規(guī)模財政補貼，財政赤字率居高不下，由此導致巴基斯坦等國積累了龐大的政府債務，主權違約風險偏高。

獨聯(lián)體是第三個主權信用風險偏高的地區(qū)。首先在政治方面，上世紀90年代初蘇東劇變之后，獨聯(lián)體各國普遍經(jīng)歷了不成功的政治轉(zhuǎn)型過程，至今政治穩(wěn)定性對各國都是一個嚴峻挑戰(zhàn)。其次在金融方面，前期的宏觀經(jīng)濟衰退，以及多個國家貨幣大幅貶值，給各國銀行業(yè)帶來了嚴重影響，多數(shù)國家銀行業(yè)不良貸款率居高不下。

中亞是第四個高風險區(qū)，主要包括蒙古和中亞五國。由于前期宏觀經(jīng)濟滑坡，各國銀行業(yè)目前正在經(jīng)歷一場危機，政府被迫伸手救助，對宏觀經(jīng)濟也形成了拖累，中期內(nèi)各國經(jīng)濟增長中樞將普遍下移。

東南亞是“一帶一路”沿線主權信用質(zhì)量高于平均水平的第一個區(qū)域。首先，這些區(qū)域在經(jīng)濟方面正在經(jīng)歷一個蓬勃增長的過程，尤其在經(jīng)濟比較落后的越南、老撾等國家表現(xiàn)得比較明顯。此外，在強勁的經(jīng)濟增長帶動下，區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展勢頭很強，而且資產(chǎn)質(zhì)量普遍得到控制。需要提醒的是，在這一輪經(jīng)濟周期過后，特別是信貸快速增長之后，這個區(qū)域可能面臨銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量下降的威脅。

中東產(chǎn)油國主要包括海合會的六個君主制國家，以及伊朗、伊拉克。這個區(qū)域經(jīng)濟實力較強，主要緣于石油美元的滾滾流入，區(qū)域內(nèi)人均GDP水平很高。但它的經(jīng)濟結構過于單一，高度依賴石油、天然氣的出口。2014年下半年國際原油價格暴跌之后，這個區(qū)域的多個國家正在經(jīng)歷經(jīng)濟增速顯著下滑的過程。未來3～5年，國際原油價格突破70美元的難度比較大，中東產(chǎn)油國的經(jīng)濟增速很難有明顯回升。但各國財政積累較好，它們的主權財富基金在以前的大宗商品價格高漲時期，普遍積累到很大規(guī)模，這是對各國財政的一個重要支撐點。值得注意的是，現(xiàn)在各國政府債務率正處在一個快速攀升的階段。

中東歐是 “一帶一路”沿線區(qū)域主權信用質(zhì)量最高的地區(qū)。主要是其政治實力比較強。蘇東劇變后，區(qū)域內(nèi)的各國政治轉(zhuǎn)型都比較成功，建立了相對穩(wěn)定的政治體系，且各國政府效率比較高。這個區(qū)域值得關注的風險點還是金融。據(jù)統(tǒng)計，除了波蘭、捷克和斯洛伐克三個國家以外，中東歐其他國家銀行業(yè)不良貸款率都高于10%，主要反映了2012年歐債危機的外溢影響。短期來看，在歐盟經(jīng)濟恢復的帶動下，這個區(qū)域的經(jīng)濟將保持穩(wěn)健增長，級別展望普遍處在穩(wěn)定狀態(tài)。

最后，談談幾點建議?！耙粠б宦贰毖鼐€機遇與挑戰(zhàn)并存。我們對國內(nèi)投資者有以下建議：一是準確把握“一帶一路”沿線各區(qū)域、各國的主權信用風險特征——這是其宏觀風險的高度濃縮，針對不同風險條件，制定差異化的投資策略。二是對國別、系統(tǒng)性風險進行實時、動態(tài)跟蹤，及時調(diào)整投資策略。三是要重視與當?shù)貦C構合作，實現(xiàn)利益捆綁，必要時利用世界銀行、官方機構的投資保險工具，最大限度地進行風險緩釋。

中國銀行馬尼拉分行原副行長曾峻：國際金融業(yè)務中系統(tǒng)性風險的控制措施

什么是系統(tǒng)性風險？我認為從操作層面來說，沒有辦法用產(chǎn)品來對沖的風險就叫做系統(tǒng)性風險。換句話說，如果一種風險可以用資產(chǎn)組合來管理，能夠通過產(chǎn)品來進行對沖，那么這樣的風險就不是系統(tǒng)性風險。應對系統(tǒng)性風險，要從內(nèi)部組織來尋找解決問題的辦法，下面我將從運營的角度探討技術性的系統(tǒng)性風險應對框架及自己的一點思考。

首先，談談運營角度的系統(tǒng)性風險應對框架。運營是一個很大的概念，從廣義上講，組織架構、內(nèi)部流程都屬于運營的范疇。那么運營和系統(tǒng)性風險有什么樣的關系？打個比方，如果系統(tǒng)性風險是流行性感冒，當它爆發(fā)時，所有人都有可能被感染，但并不是每個人都會發(fā)病，因為每個人的肌體免疫力不同。運營就像肌體的免疫力，有著健全風險防控運營體系的機構對系統(tǒng)性風險的免疫力強，因此可以存活下來，甚至在風險中取得發(fā)展。這里我們選取架構、KPI（Key Performance Indicator）和監(jiān)控指標來說明面對系統(tǒng)性風險，組織內(nèi)部如何通過技術性安排來增加肌體免疫力，搭建應對系統(tǒng)性風險的基本組織內(nèi)部框架。

運營、架構、KPI這樣一些概念看似枯燥，但卻是討論內(nèi)部管理時回避不了的。不管是系統(tǒng)性風險還是一般性風險的防范，在組織架構上的體現(xiàn)，就是要有人、要有權。所以我們提三道防線，提獨立的匯報途徑，現(xiàn)在實踐中又提出在客戶關系部門和產(chǎn)品部門需要有風險合規(guī)崗位，這是系統(tǒng)性風險防控最基本的架構要求。當然不同規(guī)模企業(yè)的具體設置會有一些不同，比如說規(guī)模大的企業(yè)設置崗位時可以比較細一些，規(guī)模小一些的企業(yè)在人員安排上可以有一些重合，但是不同企業(yè)在這類功能方面都是不能缺失的。

在實踐中我們也觀察到，經(jīng)營跨度比較廣的企業(yè)，它的戰(zhàn)略縱深長，抗打擊能力強，可以通過混業(yè)經(jīng)營來分散風險，也可以通過跨境布局來稀釋風險。但對于規(guī)模不那么大的企業(yè)，除了組織架構以外，還要依靠科技化以及外包化，這可能是解決問題的一個方向。

KPI作為內(nèi)部管理手段，有一個假設前提，就是人都是經(jīng)濟的人，因此績效管理在組織內(nèi)部是最有效的指揮棒。設置績效指標本身沒有問題，但如果企業(yè)為了追求短期回報而把KPI，尤其是短期財務指標設置得比較激進，在資源有限的前提下，可能難以兼顧防范風險與平衡發(fā)展。因此，在面對可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風險，我們建議：一是KPI的設置要留有余地，尤其是財務余地；二是把風險考慮放到KPI指標中；三是KPI的設置要兼顧可持續(xù)發(fā)展，畢竟企業(yè)經(jīng)營不是百米賽跑，而更像是一場超長的馬拉松。面對無法用產(chǎn)品對沖來化解的系統(tǒng)性風險，組織內(nèi)部資源的運用和調(diào)配要留有余地。我們也一直在提“宏觀審慎”，換種通俗的提法，就是要留有余地。

目前，系統(tǒng)性風險的計量和監(jiān)控還沒有形成一個完整的體系。實務中我比較推薦的指標是CDS（Credit Default Swaps）。比如Bloomberg終端的CDS報價中，有一款叫做Sovereign CDS，它衡量的是一個市場或者一個主權國家的信用風險違約價格。它的意義在于不同經(jīng)濟體間信用違約可能性的橫向?qū)Ρ?，以及一個經(jīng)濟體內(nèi)部信用違約風險的縱向變化。這個指標比較實用，大家在實務中可以參考。

其次，關于實務層面的系統(tǒng)性風險應對措施。一是交易對手管理。從歷史上看，如果系統(tǒng)性風險發(fā)生，在市場上最直接的表現(xiàn)就是流動性枯竭。這往往是由于我們的交易對手不再提供流動性。這些交易對手包括金融市場的消費者、客戶及機構參與者，包括央行、商業(yè)銀行和非銀行金融機構。如果發(fā)生大規(guī)模的流動性恐慌，單獨的經(jīng)濟個體很難獨善其身，此時各國央行和財政部聯(lián)手干預會發(fā)揮作用，當然也可能有后遺癥。對于流動性恐慌這樣的系統(tǒng)性風險，我們能做的工作都是防御性的，其中包括金融消費者教育和集中度、活躍度管理。

金融消費者教育是指金融消費者保護或者叫做風險揭示。我們作為一個金融產(chǎn)品和服務的提供者，在向客戶提供產(chǎn)品時要把這個產(chǎn)品本身的風險給客戶講清楚。這樣做的意義：第一，對我們金融服務提供方形成一種約束；第二，希望客戶或者消費者在系統(tǒng)性風險發(fā)生時能夠理智應對，不要采取過激的反應來推波助瀾，把市場往更惡劣的方向推動。交易對手除了金融消費者外，還有前面提到的機構交易對手。當發(fā)生系統(tǒng)性風險和出現(xiàn)流動性問題時，希望有盡量多的交易對手能夠給我們提供流動性，同時希望這樣的交易渠道是暢通的，所以要對交易對手的集中度和活躍度做防御性管理。實踐中發(fā)現(xiàn)，亞洲的銀行出于成本考慮，習慣于在沒有出現(xiàn)問題時，總想把自己成本維持在比較低的水平，在市場里并不是很活躍。比如央行有流動性窗口，當風險發(fā)生時才想去激活它，可能時間上會非常緊張，因此對于機構交易對手，日常要有集中度和活躍度的管理。目前美聯(lián)儲已經(jīng)正式進入了升息周期，中國2017年一季度GDP增長6.9%，我們需要為流動性收緊做些準備，這里也是從操作實務中強調(diào)交易對手管理的重要性，進而在面對流動性可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)時，可以多一點準備和思路。

二是合規(guī)方面。合規(guī)對于跨境經(jīng)營來說是一個非常大的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在業(yè)界有一種說法，叫做“合規(guī)是王”。我們把合規(guī)做到盡善盡美，理論上不是沒有可能，但代價可能將是沒有限度的成本投入。作為商業(yè)企業(yè)，一方面是嚴格的合規(guī)要求，另一方面又有成本限制，能不能很好地平衡？所以實務中談合規(guī)時，既要遵守并執(zhí)行監(jiān)管要求，又要有進行監(jiān)管溝通的意識。只有這樣才會知道監(jiān)管準確的意圖是什么，從而把自身有限的成本精準地放在監(jiān)管所真正想要去控制的點和面，從而規(guī)避風險。

三是人民幣國際化方面。自2005年中國匯改以來，人民幣對美元的匯率有較大變化，對于使用人民幣的企業(yè)來說是否是一種風險？我認為這很難用一種結論性的語言去評價。但有一點可以很肯定，在整個過程中，我們對國際化貨幣的權利，以及要對應承擔的義務有了越來越深的認識。我曾經(jīng)與東南亞一些家族企業(yè)的CFO探討匯率風險如何管理，出乎意料的是這些企業(yè)會傾向選擇自然避險。就是說在國際貿(mào)易中如果支付的是人民幣，那么將來收入的貨幣就可以主動選擇是人民幣?；氐饺嗣駧艊H化，無論作為貿(mào)易貨幣還是投資貨幣，從長遠看卻是一種機遇。中國改革開放走到今天，市場深度、廣度與以前不一樣了，人民幣的機遇是由中國那么大的市場體量和目前的市場地位所決定的。從過程上來看，人民幣國際化是一個水到渠成的過程。

四是關于投資方面。在跨境業(yè)務或者說整個“一帶一路”過程中，投資都是很熱的一個詞?？缇惩顿Y涉及的是完全不同的市場背景，文化不同、監(jiān)管不同、法律不同。這樣的背景下怎樣去規(guī)避投資風險？實務中還是有規(guī)律可尋的，最重要的是合作伙伴的選擇。好的投資合作伙伴就像是大航海時代一個好的領航員，可以幫你避開暗礁和險灘。如果確定對一個市場進行投資，一定要對你的合作伙伴進行嚴格認真的盡職調(diào)查。

很多企業(yè)在國外進行收購并購，可能大家習慣性的思維是要控制董事會。這個做法我們先不論它是好還是不好，只是根據(jù)統(tǒng)計結果看，直接控制董事會并不見得是一種很好的選擇，而選擇財務投資，先在董事會里取得一兩個席位，慢慢熟悉標的公司的運作和架構，這可能是比較靠譜的選擇。

要強調(diào)的是不動別人的奶酪。做境外投資時，大家覺得可以根據(jù)自已的優(yōu)勢去重新調(diào)整原來市場上的利益格局。但從實際例子看，這樣做的風險極大，你要動了別人的奶酪和蛋糕，你并不知道別人有一些什么樣的反制手段，所以不要輕易調(diào)整利益格局。作為新的市場進入者，到一個新的市場做投資，新進入者的價值在于把新的資源引入這個市場，擴大市場邊界，把蛋糕做大，這才是一種成功的選擇。我們之前講到的一個詞叫做余地，投資需給自己留有余地，同時給我們的合作伙伴留有空間。

五是跨國工程項目方面。中國的優(yōu)勢產(chǎn)能和“一帶一路”基礎設施建設市場的結合是非常經(jīng)濟合理的一種市場組合。在這個過程中，工程項目有著巨大的空間。隨著社會的進步，包括我們對潛在風險控制的考慮，工程項目從立項、實施到竣工之后的管理，應該有公開、透明和環(huán)保的理念，從而盡量減少工程項目的社會阻力。我們的項目本身如果做到公開、透明和環(huán)保，就可以取得當?shù)卣蜕鐣椖康睦斫夂椭С帧τ诠こ添椖康耐旯?，現(xiàn)在的定義與以前相比也有了變化，以前我們講完工主要是指物理完工，現(xiàn)在并不僅僅是物理完工，還體現(xiàn)在經(jīng)濟層面，整個建成了之后能不能賺錢，有經(jīng)濟完工的要求；以及項目完成之后，有沒有承擔起相應的社會責任，這是社會完工的要求。在整個工程項目過程中，上述這些概念應該是缺一不可的。

資金是工程項目的重要環(huán)節(jié)。工程項目中的項目融資往往是以銀團貸款的形式來進入的。如果參與銀團的銀行結構過于單一，比如只有某一個國家的同類銀行參加，其抗風險能力不見得很強。對于一些大的工程項目，由銀團貸款提供項目融資，最好是有跨類別的銀行加入，比如商業(yè)銀行和政策性銀行，本土銀行和外資行，以及跨國的甚至是跨區(qū)域的銀行參與。在這樣的架構下，如果出現(xiàn)風險，由于牽涉面廣，違約成本會很高，對于工程承包方來說，會是一種保護。工程項目是系統(tǒng)工程，也是一個非常專業(yè)化的過程，需要非常注重細節(jié)。比如工程承包商要給業(yè)主提供履約保函和預付款保函，但并沒有意識到這些保函可以根據(jù)工程進度減額。如果細節(jié)不注意，就會從小的疏忽中帶來大的風險。控制工程項目的風險要注重細節(jié)，要有專業(yè)的管理。

最后，有關新技術是否會帶來系統(tǒng)性風險的思考。人工智能的產(chǎn)業(yè)化使企業(yè)成規(guī)模地削減重復性勞動成本成為可能。對于云服務和云計算，服務提供商通過IAAS、PAAS和SAAS這樣一些分層服務，使不同規(guī)模的企業(yè)都可以一步到位去享有強大的中后臺服務。區(qū)塊鏈分布式記賬、去中心化這樣一種底層技術的實踐，使交易中的信任可以靠數(shù)據(jù)的層層累計和鏈接來建立。評級機構的工作就是要幫助交易中的雙方建立信任。隨著區(qū)塊鏈技術的出現(xiàn)，相信對于評級行業(yè)來說，將來在定義和定位方面都會有非常大的影響。

新技術到底會帶來機遇還是風險，我認為這取決于面對新技術的態(tài)度。如果我們的態(tài)度是去擁抱它，讓自己成為變化中的一部分，而不是被顛覆的對象，就有可能找到解決問題的辦法。關于評級，將來的發(fā)展就有兩種可能：一是在專業(yè)領域做深做精，比如主動把區(qū)塊鏈技術引入到評級中；另一種可能就是橫向做，為專業(yè)資源的集成提供平臺。不管怎么做，如果有跨界和開放的勇氣，配合自己已經(jīng)建立的專有技術，總會找到未來時代自身的位置。

我們面對的是一個變化的時代。或許對于某些公司來講，新技術的出現(xiàn)是一種系統(tǒng)性風險，但是對于另外一些公司，新技術意味著的是系統(tǒng)性機遇。

當我們提到風險挑戰(zhàn)時，我們應該理解沒有哪一種解決方案是完美的，但解決方案應該是務實的、可行的，而且應該是有利于將來發(fā)展的。實踐中我們發(fā)現(xiàn)，有時發(fā)展本身會成為解決方案的一部分。我們?nèi)绻軌虮ＷC足夠的自律，能夠留有余地，總還是能夠找到解決問題的辦法。

亞洲開發(fā)銀行高級顧問 Naritaka Akamatsu：系統(tǒng)性風險對亞洲金融市場的威脅

首先，在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的系統(tǒng)性風險管理方面。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是對《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的加強。它強調(diào)的是對交易對手信用風險的管理，要強化資本要求，要有逆周期資本、資本留存緩沖和動態(tài)準備金，還要有系統(tǒng)性的風險資本支出。

第一，它強化了對交易對手信用風險的資本支出要求。由于銀行之間的市場是相互關聯(lián)的，所以風險敞口也是相互暴露的。當銀行相互交易時，如果一家銀行失敗了，那么會影響到很多其他的銀行。如果銀行面對的交易對手風險比較大，那么銀行之間的風險敞口會比較大。

第二，關于逆周期的資本支出、資本留存及動態(tài)準備金。這里指的是在一個經(jīng)濟過熱的經(jīng)濟體當中，如果對信貸的需求比較大，那么銀行資金的流動性很高，經(jīng)濟增長會很快，這就要求銀行有更多的準備金，甚至有時候會超過最高的限額，所以需要有一個逆周期的調(diào)節(jié)。

第三，關于系統(tǒng)性的風險資本支出。系統(tǒng)重要性金融機構在系統(tǒng)性的風險資本方面的支出是非常大的，也是比較復雜的。比如很多銀行機構對于另外一家銀行有比較大的風險敞口，所以對于那家銀行來說，需要有比較大的額外風險資本支出以便能夠保持穩(wěn)定。

第四，關于資本和流動性覆蓋率（LCR）?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》并不承認銀行債務是優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)儲備，而是應該納入系統(tǒng)性風險中。這里我們要提到優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)儲備（HQLA），如果銀行購買這些高質(zhì)量資產(chǎn)，在一般情況下非常容易用這些資產(chǎn)從其他銀行或中央銀行獲得信貸。比如政府債券通常是優(yōu)質(zhì)的、中央銀行可以接受的資產(chǎn)，是高質(zhì)量的流動性債券，這些債券的評級比較高。與優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)相比，企業(yè)債券的風險相對較大。如果一個企業(yè)所持有的企業(yè)債券與HQLA相比較多，那么它的評級會比較低。對于金融機構特別是銀行來說，如果銀行發(fā)行的債券是由另外一家銀行來購買，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定另外一家銀行不能把這家銀行發(fā)行的債券認作是優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)。

第五，關于凈穩(wěn)定資金比率（NSFR），這是明年即將推出的?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》不認可批發(fā)的短期債務和存款是穩(wěn)定資產(chǎn)，其中包括銀行間的存款以及銀行間短期貸款。所以我們要認真考慮什么是穩(wěn)定的資金，銀行如何通過市場機制來為自己進行融資。

此外，關于金融穩(wěn)定理事會（FSB）在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中對影子銀行的規(guī)定。影子銀行和銀行通過在貨幣市場及資本市場進行互動，它們之間的風險是互相暴露給對方的。影子銀行是在銀行之間或者是在回購市場上進行投資，使流動性回到了銀行。貨幣市場應該遵循一個原則，如像開放式基金，就是當你需要的時候可以把這筆錢拿回來，這個市場應該能夠滿足這樣的要求，應該有一些像銀行存款這樣的流動性資金，而且在市場上應該有流動性，能夠償還給其他人。為了應對這種額外需求，基金通常會從銀行尋求支持，所以它們在流動性方面對銀行是有依賴的。

其次，關于《金融市場基礎設施原則》與系統(tǒng)性風險管理?！督鹑谑袌龌A設施原則》于2012年出臺，已經(jīng)有五年時間，這是對全球金融危機的另外一個回應。它把三個國際標準結合在一起：第一個國際標準是《系統(tǒng)重要性支付系統(tǒng)核心原則》，是由國際清算銀行CPSS制定的。CPSS指的是國際支付結算體系委員會，現(xiàn)在CPSS叫做CPMI，即支付和市場基礎建設委員會。第二個國際標準是《證券結算系統(tǒng)推薦標準》（RSSS），也是由CPSS推出的。第三個國際標準是《關于中央對手方的建議》。2012年，CPMI把這些原則結合在一起，它構成了對系統(tǒng)性風險討論的支持。

最后，關于系統(tǒng)性風險與不同來源風險的問題。在金融機構的支付體系方面，有即時支付結算系統(tǒng)，還有凈結算系統(tǒng)，兩者是不一樣的。如果是凈結算系統(tǒng)，那么它產(chǎn)生系統(tǒng)性風險的可能性很小。在防止系統(tǒng)性風險方面，我認為支付體系中有三個工具：一是資本，二是風險共享機制，三是凈結算系統(tǒng)。這其中，我要談一下風險和潛在的成本。因為結算體系取決于相互依賴的不同支付體系，所以一旦出現(xiàn)風險，那么風險將以指數(shù)級增長；還有一個增長的風險是對流動性的要求，但是銀行不能隨時保持很多的流動性，中央銀行可以提供流動性，但是中央銀行要求有滿足流動性需要的成比例的抵押品，所以在凈結算系統(tǒng)中，它是以曲線形式增長的。我們必須要想一想，如何設計最優(yōu)的支付體系，能夠不僅了解風險（不僅是系統(tǒng)性風險），還要考慮成本。

國際協(xié)力銀行國家信用部主任 Yo Kikuchi：反全球化對系統(tǒng)性風險的影響

目前，全球出現(xiàn)了一些反全球化的情況，為什么會這樣？這是因為2007年美國次貸危機之后，人們的平均收入差距越來越大。

我認為系統(tǒng)性風險可能發(fā)生在兩個領域，一個是實體經(jīng)濟領域，另外一個是金融行業(yè)，包括國內(nèi)的，還有跨境的。為了防止系統(tǒng)性風險的發(fā)生，從銀行的角度來看，可能有很多措施，一個是宏觀審慎的政策，包括貨幣政策、財政政策，還有競爭政策，可能會讓企業(yè)的競爭力更強。要防范金融領域的系統(tǒng)性風險，可以通過儲蓄保險，還有通過一些機構進行在岸或離岸監(jiān)督，還有銀行依據(jù)一些審慎性指南來采取措施。在跨境系統(tǒng)性風險方面，與反全球化相關的主要是貿(mào)易和投資的框架，包括雙邊的自由貿(mào)易協(xié)議。我認為中國在全球市場中的跨境債務非常小，中國的相關部門能夠在本土市場上對跨境債務進行控制，而且能夠與海外國家一起實行審慎的控制，所以全球金融系統(tǒng)性風險在中國發(fā)生的可能性并不大。防范系統(tǒng)性風險要關注各國的政策，政策主要取決于外匯儲備量。近年來，全球外匯儲備在逐漸下降，并不只是因為美國的政策，而是還有其他原因，如貿(mào)易額已經(jīng)下降、跨境金融交易出現(xiàn)停滯等，因此我們要關注各國防范系統(tǒng)性風險的措施。

我認為系統(tǒng)性風險可以分成可以預見的和不可預見的兩種。對于可以預見的系統(tǒng)性風險，比如一個國家與其他國家有貿(mào)易往來，它們的聯(lián)系非常緊密，系統(tǒng)性風險會從一個國家蔓延到其他國家。但如果發(fā)生了反全球化，相應國家會失去貿(mào)易和金融機會，并且難以抵御這樣的系統(tǒng)性風險。不可預見的系統(tǒng)性風險，比如說兩個國家的經(jīng)濟收入不同，并且兩國之間沒有貿(mào)易關系，那么兩個國家也可能會發(fā)生系統(tǒng)性風險，特別是在反全球化的情況下會發(fā)生系統(tǒng)性風險。反全球化是經(jīng)濟收入不平等的原因之一。

盡管如此，我認為全球化在今后幾年不會停滯，因為還有很多因素在驅(qū)動著全球化的發(fā)展，如新技術、物聯(lián)網(wǎng)等，各國政府也不能停止這種以市場為驅(qū)動的技術全球化。在全球性金融危機中，信用評級機構曾受到質(zhì)疑，因為不能及時捕捉到風險發(fā)生的信息，因此在新技術驅(qū)動的全球化進程中，信用評級機構必須關注全球化，而且要采取新技術。此外，還要關注政府出臺的防范系統(tǒng)性風險發(fā)生的相關政策，并且關注一些國際組織制定的管理框架，看看它們在怎樣推動全球化的發(fā)展。

責任編輯：印穎 羅邦敏