格桑扎西, 龔 宇, 吳今生, 毛 利, 葉肇恒

(四川省地震局，四川 成都 610000)

“地震預警信息發(fā)布”相關問題的社會調查

格桑扎西, 龔 宇, 吳今生, 毛 利, 葉肇恒

(四川省地震局，四川 成都 610000)

運用互聯網對地震預警信息發(fā)布的相關問題進行社會調查。通過對調查結果的分析，認為地震預警信息的發(fā)布主體應具有較高的權威性，由專業(yè)的技術機構承擔較為恰當；信息內容應當“簡明，便于理解”，既要滿足公眾的直觀理解又要起到明確的警示作用；發(fā)布范圍在包含可能造成人身傷害的地區(qū)的同時，周邊地區(qū)應做適當輻射；發(fā)布手段應盡可能涵蓋當前社會上的所有傳播手段。對于地震預警信息可能出現的失誤，不僅過半的公眾表示了理解，而且這種失誤還有可能轉化為一種潛在的積極因素。最后，要想使地震預警真正起到減輕地震災害的現實效果，還需要大力開展科普宣傳和演練，努力提高國民地震應急避險意識。

地震預警；預警信息發(fā)布；社會調查；互聯網

0 前言

在目前還不能對地震做出準確預報的情況下[1]，地震預警成為了一種有效的避震減災方式，受到我國政府和公眾的極大關注[2-3]。絕大多數社會公眾認同地震預警的主要目標是減少人員傷亡，這反映出了社會公眾對地震預警這種新的減災模式的渴望和期盼。早在2006年，《國家防震減災規(guī)劃(2006—2020年)》就明確指出了我國要建立地震預警系統(tǒng)[4]。2015年8月，中國地震局官網正式報道了我國即將啟動“國家地震烈度速報與預警工程項目”。這標志著我國即將成為世界上為數不多的為社會公眾提供地震預警信息服務的國家[5]。

要想使地震預警更好地為社會公眾服務，就必須事先知道，公眾到底需要什么樣的地震預警信息，以及將會怎樣使用地震預警信息。但是目前關于地震預警信息發(fā)布有關問題進行專文探討的還很少，大多只是在整體講述地震預警系統(tǒng)時，對預警信息發(fā)布問題有所述及[6]。2014年，筆者借助國家科技支撐項目《地震預警應用技術平臺研制(2014BAK03B04)》對地震預警信息發(fā)布相關問題進行了一次較為全面的社會調查。本文基于調查數據和分析結果，著重闡述了社會公眾在地震預警信息發(fā)布的內容、手段、范圍以及對地震預警信息質量、信息運用等方面的需求和期盼。希望這些調查成果能夠為我國制定地震預警信息發(fā)布相關政策和規(guī)程提供重要依據。

1 調查方式與調查內容

本次調查問卷涉及地震預警信息的發(fā)布主體、內容、范圍、方式、出錯時的社會容忍度以及預警信息的運用等諸多方面。2015年6月，通過委托網絡調查網站“問卷星”[7]在四川省境內對地震預警信息發(fā)布相關問題開展了為期3個月的網絡問卷調查(圖1)。

本次地震預警信息發(fā)布調查問卷，設計了兩大部分和14道選擇題。第1部分為背景調查，由第1至第4題組成，主要了解被調查人群是否了解地震預警、是否經歷過地震、年齡構成和文化水平(學歷)構成等相關背景信息；第2部分是本次調查的主要內容，由第5至第14題組成，從地震預警信息的發(fā)布主體、內容、范圍、方式、出錯的容忍度以及預警信息的運用等方面，了解社會公眾的具體看法和需求。

截止8月31日，通過“問卷星”參與本次調查的共8 437人。除去答題不規(guī)范和不滿足要求者，共得到有效答卷8 404份，答題有效率為99.6%，說明問卷調查的結果是真實可信的，可以作為進一步分析的基礎資料。

圖1 調查問卷網頁截圖

2 調查對象屬性分析

本次問卷將調查人群按“是否了解地震預警”、“是否親身經歷過地震”、“年齡”和“文化程度”分為4類，調查對象全部局限于四川省境內。

楊馬陵等在《基于互聯網的地震預警問題的社會調查與分析》中研究指出[8]，被調查者有無地震災害體驗以及對地震預警的認知程度，可能會對地震預警信息的理解和需求程度產生較為明顯的影響，所以在調查過程中專門針對這兩部分人群進行了抽樣統(tǒng)計。統(tǒng)計結果表明，在所有被調查人群中，有60.4%的人對地震預警有一定的了解(圖2a)。在地震經歷方面，經歷過地震和未曾經歷過地震的人數分別為：89.47%和10.53%(圖2b)。這主要與本次調查局限于四川，而四川近年強震頻發(fā)有關。根據問卷第3題的統(tǒng)計結果，得知調查人群主要是18～25歲的年輕人，占被調查總人數的46.82%；40歲以上的人很少，僅占總人數的6.7%；其他年齡段的人數分布大致相當，分別是：18歲以下，13.59%；26～30歲，18.43%；31～40歲，14.46%(圖2c)。

第4題文化程度方面，被調查人群中，專/本科學歷所占比重最大，達60.34%；其次為高中/中專學歷，占總人數的27.13%；初中以下和碩士以上的學歷占比都較小，分別為：8.44%和4.09%(圖2d)。

盡管本次調查沒有區(qū)分城鄉(xiāng)對象的分布情況，但由于是網絡調查，而根據我國互聯網絡主要分布在城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)網民占74．9%、18歲以上網民占80.9%的比例[9]，因此，參與本次調查的被試者，主要是四川省境內曾經經歷過地震事件的18～40歲、高中—本科學歷的城鎮(zhèn)居民。調查樣本的這種分布特征在后述的分析中應予注意。

a 地震預警認知分布； b 地震災害體驗分布； c 年齡分布； d 文化程度分布圖2 被調查人群各項基本信息統(tǒng)計結果

3 地震預警信息發(fā)布的相關問題調查結果分析

第5～14題是本次調查的主要內容(圖3～5)。除了對調查結果進行基本分析以外，本文還采用了分類統(tǒng)計和交叉分析2種方法，以求更加準確地把握社會公眾對地震預警信息的需求。

3.1 地震預警信息的發(fā)布主體

調查結果顯示，希望由專業(yè)地震預警機構(包括私營機構)、政府應急管理機構和地震工作主管部門發(fā)布地震預警信息的人數分別占總人數的31.43%、30.45%和26.77%(圖3a)。不同的人群在這個問題上的看法也基本一致，例如“經歷過地震”的人群在這3種機構的選擇比例為31.6%、30.63%和26.45%(圖3b)。調查結果所體現出的這種大致相當的選擇率說明社會公眾在乎的不是預警信息發(fā)布機構的名稱或屬性，而是看重預警信息發(fā)布主體所具備的專業(yè)性和權威性。

那么在“政府應急管理部門”、“地震工作主管部門”和“專業(yè)地震預警機構(包括私營機構)”3者之間，誰更適合作為預警信息的發(fā)布主體？在筆者看來，由于地震預警獨特的技術特點，使其僅能為服務對象提供數秒至數十秒的預警，預警時間非常緊迫。因此，地震預警信息只能由技術系統(tǒng)自動發(fā)布，以節(jié)約寶貴的預警時間，而無法像其他突發(fā)事件那樣由某個部門或機構對信息進行認真的審核。所以，筆者認為地震預警信息的發(fā)布主體，最好由承擔地震預警技術系統(tǒng)運維任務的“專業(yè)地震預警機構(包括私營機構)”來承擔?！暗卣鸸ぷ髦鞴懿块T”、“政府應急管理部門”都是政府管理部門，通常不承擔具體的技術任務，宜作為地震預警信息的管理主體而非發(fā)布主體。

3.2 地震預警信息的內容

鑒于地震預警的時效性，地震預警信息所包含的內容應當“簡明、清晰”，以便公眾快速、正確地理解信息內容，做出迅速、準確的避震判斷。在本次調查中，問卷給出了6個預警信息要素供受訪者選擇，除了傳統(tǒng)的地震三要素(發(fā)震時刻、發(fā)震地點和地震震級)外，還給出了“我與地震震中的距離”、“地震可能對我造成的影響”以及“地震波到達我所在地區(qū)的時間(即倒計時)”等3個要素。同時，為了了解公眾是否還有其他需求，調查問卷還設置了 “其他”選項，供被調查者提出別的需求。

a 公眾對地震預警信息發(fā)布主體的選擇比例；b 經歷過地震的人群對發(fā)布主體的選擇比例；c 公眾對地震預警信息錯誤的容忍度(第10題)；d 公眾對地震預警信息錯誤的容忍度(第11題)；e 地震預警信息的運用調查結果(第13題)；f 地震預警信息的運用調查結果(第14題)圖3 分類統(tǒng)計結果

a 地震預警信息發(fā)布頻率的接受度調查；b 地震預警信息需求的空間分布統(tǒng)計；c 地震預警信息發(fā)布方式統(tǒng)計結果；d 公眾對地震預警信息內容各要素的趣向分布；e 公眾對地震預警信息錯誤后果的責任界定圖4 分類統(tǒng)計結果

從調查結果看，6個選項都有50%左右的選擇率(圖4d)，選擇“其他”選項的僅有1.04%。這反映了公眾對這6個要素的認可和需求是大致相當的，同時，這也應該能夠說明這6個要素是公眾對地震預警信息內容的基本需求。由于這道題是沒有限制的多選題，筆者認為這6個要素的得票率既沒有明顯的高票也沒有絕對的低票，可能在暗示公眾對預警信息同時具備6個要素持不認可的意向，或許公眾認為1條預警信息的內容包括2～3個關鍵要素足矣，這與地震預警信息應當“簡明，便于理解”的要求相一致。

如果1條地震預警信息所包含的要素要盡可能少的話，那么“地震可能對我造成的影響程度”、“地震波到達我所在地區(qū)的時間(即倒計時)”應當是2個最為直接的預警信息，1個表達地震災害可能的危害程度，1個表達地震災害來臨的緊迫程度。但調查結果卻顯示，“發(fā)震時間”、“發(fā)震地點”和“地震波到達我所在地區(qū)的時間(即倒計時)”等卻是公眾最為需要的3個要素。因此，綜合起來看，“地震可能對我造成的影響程度”和“地震波到達我所在地區(qū)的時間(即倒計時)”應當成為地震預警信息的2個最為基本的要素，這樣才能使地震預警信息既能滿足公眾直觀理解又能起到明確的警示作用。

值得注意的是，“地震可能對我造成的影響程度”這一項本應成為優(yōu)選要素的，居然是6個要素里選擇率最低的一個，僅有46.47%，不及一半。同時，親身經歷過地震的人群對“地震可能對我造成的影響程度”這一要素的認可程度明顯大于不曾經歷過地震的人群(圖5a)，文化程度較高的人群(專/本科以上)的認可程度大于文化程度較低的人群(高中/中專以下)(圖5b)。這個現象說明，社會公眾對如何正確理解地震預警信息，存在著一種較為普遍的模糊性；而經歷過地震的人群和文化層次較高的人群，因為他們擁有相對豐富的地震災害體驗和知識，自然更加關心地震預警信息是否能明確警示“地震是否會對我造成影響”。

另外，在有87人填寫的“其他”選項一欄中，意見主要與“避震地點”、“避難場所”、“逃生路線”、“其他災害”等詞有關，這反映出公眾還希望在獲得地震預警信息的同時，還能獲得一些避震逃生的提示。這同樣反映了社會公眾在如何正確使用地震預警信息上，確實思考不多。

a 是否親身經歷過地震的人群對“地震可能對我造成的影響程度”的趣向分布；b 不同文化層次的人群對“地震可能對我造成的影響程度”的趣向分布；c 文化程度與地震預警信息內容的相關性；d 文化程度與地震預警信息準確性期望值之間的關系圖5 交叉統(tǒng)計結果

3.3 地震預警信息的發(fā)布范圍

在本次調查中，希望通過了解公眾在不同的空間位置(相對于震中位置)上對地震預警信息的需求程度來推斷出地震預警信息恰當的發(fā)布范圍。

問卷設計了4個選項，它們分別是：“地震可能對我造成傷害的地區(qū)”、“我隨時隨地都需要地震預警的提醒，不管我身在何處”、“我能感覺到地震的地區(qū)，不管地震是否會對我造成傷害”和“不需要，地震預警信息對我的地震安全保障沒有什么實質意義”。在實際調查中，“地震可能對我造成傷害的地區(qū)”獲得了最高的選擇率，為42.73%；其次是“我隨時隨地都需要地震預警的提醒，不管我身在何處”，選擇率為30.38%(圖4b)。

這個調查結果說明，位于可能造成人員傷亡地區(qū)的人群對地震預警信息的需求最為迫切。這就是地震預警信息發(fā)布的主要區(qū)域，也是最能夠體現預警信息具有減災實效的區(qū)域。

此外，本次調查有超過30%的人選擇了“我隨時隨地都需要地震預警的提醒，不管我身在何處”。這意味著有超過30%的社會公眾對地震預警信息有著特別的敏感度。楊馬陵等[8]的研究成果表明，在鄰區(qū)已發(fā)布而本區(qū)未發(fā)布地震預警的情況下，本區(qū)出現恐慌情緒的可能性較大。這從另外一個側面印證了，保障公眾對災害信息的知情權是地震預警信息發(fā)布工作中不可忽略的一個重要因素。因此，地震預警信息的發(fā)布范圍，需要考慮“公眾知情權”這一因素。

有意思的是，在“我隨時隨地都需要地震預警的提醒，不管我身在何處”這一選項上的得票率，文化程度越低，其關注度反而越高。根據調查結果，從碩士及以上學歷到初中及以下學歷的，其關注度依次為22.97%、27.02%、35.31%和42.17%，呈逐級升高的態(tài)勢(圖5c)。這反映出，人群對突發(fā)事件的承受能力，與其文化素質呈正相關性。因此，及時提供公共信息產品，保障公民知情權，是突發(fā)事件處置中不可或缺的一個關鍵環(huán)節(jié)。

3.4 地震預警信息的發(fā)布方式

信息的發(fā)布方式取決于信息的接收方式。公眾能否快速、簡便地接收地震預警信息，是地震預警工作發(fā)揮減災作用的重要保障。在調查問卷中，一共提供了社會上常見的8種傳播方式。調查結果表明，公眾最愿意接受的地震預警信息有2種方式：手機和廣播系統(tǒng)。有高達82.69%的被調查者選擇了“手機短信”作為自己接收地震預警信息的主要方式；排名第2的地震預警信息接收方式為“微信”(49.65%)，也是與手機有關的接收方式。除了手機外，最被認可的信息接收方式為廣播系統(tǒng)，“廣播電臺”和“社區(qū)廣播(擴音)系統(tǒng)”，分別排在第3位(44.7%)和第5位(35.3%)(圖4c)。

公眾選擇哪種接收方式，完全取決于他們日常接觸哪些通訊方式。越是經常使用的通訊方式，就越可能成為公眾最愿意選擇的接收方式。但是，根據現有經驗和認識，問卷所列的8個選項都無法絕對保證任何一個個體能夠隨時隨地地接收地震預警信息而沒有延誤。因此，地震預警信息的發(fā)布方式應當在優(yōu)先使用手機和廣播系統(tǒng)的同時，采取多種發(fā)布手段并行的方式，以確保預警信息接收人群的最大化。在本題的“其他”選項中，被調查者還給出了QQ、彈窗、防空警報等多種發(fā)布方式。這再次證明了，面向社會大眾的地震預警信息發(fā)布，需要通過最為廣泛的渠道予以傳播，確保最為廣泛的人群能夠接收到這個可以挽救生命的重要信息。

另外，由于地震預警信息需要不斷更新，這決定了其發(fā)布方式必然是連續(xù)多次的發(fā)布方式。所以問卷在第9題中，對這種發(fā)布模式的接收程度進行了調查。調查結果表明，有過半(55.83%)的被調查者可以接收這種連續(xù)多次的發(fā)布方式(圖4a)。但值得注意的是，有四分之一(25.04%)的被調查者認為，地震預警信息應當在確認核實后再發(fā)布。而且，文化程度越低，對地震預警信息的準確性要求越苛刻(圖5d)，這意味著一旦地震預警信息發(fā)生錯誤，有可能會引發(fā)一定的社會負面影響。

3.5 公眾對地震預警信息出現錯誤的容忍度

這里包括了預警信息出錯的后果和預警信息出錯的責任界定2方面內容，問卷第10～12題對此進行了調查。

地震預警信息是地震監(jiān)測系統(tǒng)在地震發(fā)生后幾秒鐘之內自動計算出來的結果，出現誤差或誤差較大，甚至出現錯誤都在所難免。這可能造成人員傷亡、經濟損失、信用損失及預警失效等負面影響。調查結果表明，在公眾對地震預警信息產生原理有一定理解的基礎上，對地震預警信息出現錯誤的態(tài)度并不嚴苛，過半(53.95%)的公眾對此表示理解(圖3c)。調查結果還顯示，了解地震預警的、經歷過地震的、年紀較長的，文化程度較高的人群，對地震預警信息錯誤的包容程度都高于不了解地震預警的、未曾經歷過地震的、年紀較小的，文化程度較低的人群(表1)。

表1 各類人群對地震預警信息錯誤的容忍度

在對待地震預警信息錯誤給自己帶來的后果方面，無論哪個群體，都優(yōu)先選擇了“一點都不生氣，就當自己演習了一下”，選擇率大多都在60%以上，遠遠高于其他選項(表2)。這說明，假如能將錯誤的地震預警信息當作一個公眾檢驗自身應對地震災害能力的機會，則會有多達64.37%的公眾愿意將一個錯誤的地震預警信息當作是一次偶遇的演練機會(圖3d)。事實上，社會公眾本身就天然擁有這種“自我激勵”的本領和效能，這是社會公眾可在未來遭受災害威脅的情況下，激勵他們采取積極和正確的應對行為[10]。這也從一個方面體現了預警誤報的積極效果，具有潛在的正面影響。

表2 各類人群對待預警信息錯誤所造成后果的反應

一旦向社會發(fā)出了地震預警信息，公眾就有可能在倉促的避險過程中出現意外，如受傷、死亡或遭受經濟損失等。在這種情況下，如果預警信息是錯誤的，則有可能引發(fā)糾紛。雖然業(yè)界對“地震預警信息因技術局限而出現的錯誤是否會成為發(fā)布主體的責任”尚有不同看法，但問卷第12題還是對這個問題進行了調查。得到的結果是：有56.64%的受訪者認為，一旦出現這種情況，預警信息發(fā)布方和接收方應分攤責任。也就是說，大多數人不但可以接受“地震預警信息可能因為技術局限而可能出現錯誤”這一事實，同時還理智地認為由于信息錯誤而造成的后果不能由信息發(fā)布者單獨承擔(圖4e)。

不過，反過來說，畢竟還有近一半(46.05%)的公眾認為，地震預警信息因涉及公共安全而不能忍受錯誤的發(fā)生。如果預警技術局限一時難以取得突破，則應當積極尋求其他手段予以彌補。

3.6 地震預警信息的運用

要想使地震預警信息起到立竿見影的減災實效，需要社會公眾在接收到地震預警信息后，立即采取有效的應對措施。為了了解公眾對地震預警信息運用的認知程度，問卷的第13、14題對公眾在接收到地震預警信息后會如何使用進行了調查。

當調查者被問到“在接收到地震預警信息后，您會怎么辦？”時，絕大多數人選擇了“按照平時制定的避震方案進行避險”(51.71%)和“尋找一個可以躲避地震的地方”(42.68%)(圖3e)；被問到“當接收到預警信息時，您正在工地緊張施工，此時，您會怎么辦？”時，絕大多數人選擇了“先按工作規(guī)程停止工作，然后再采取避震措施”(47.98%)和“立即采取避震措施”(45.56%)(圖3f)。這表明，絕大多數人都認為，接收到地震預警信息后，立即采取相應的避險措施才是預警信息達到減災效果的關鍵步驟。

但是，2個問題中，選擇“按照平時制定的避震方案進行避險”(51.71%)和“先按工作規(guī)程停止工作，然后再采取避震措施”(47.98%)的人均只有半數左右。這一方面說明有半數的受訪者承認事前制定避險方案或工作規(guī)程對正確使用預警信息是必要的；另一方面也說明，在社會上還有大約一半的個人，尚不知曉在遭遇地震災害前應當制定相應的疏散(避險)方案或工程設施的應急處置規(guī)程，這無疑會使地震預警信息的減災效果大打折扣。

4 結語

通過本次的社會調查和統(tǒng)計分析，對地震預警信息發(fā)布中的發(fā)布主體、發(fā)布內容、發(fā)布范圍和發(fā)布方式等有關問題進行了系統(tǒng)的梳理，較為清晰地揭示了社會公眾的實際需求，同時也了解到公眾對預警信息出錯具有相當的容忍度。但是，在如何正確理解和科學使用地震預警信息方面，大眾普遍存在著一種模糊的認識。

首先，公眾對地震預警的認識還很膚淺。有過半的大眾并不完全清楚究竟需要地震預警信息給自己提供哪些警示含義。在問卷調查中居然有53.53%的受訪者未將“地震可能對我造成的影響程度”這一選項列為自己最需要的地震預警信息內容。

其次，公眾對事前準備的認識還不夠充分。由于地震預警信息僅能提供數秒至數十秒的提前量，需要公眾在接收和使用地震預警信息前，根據自己所處的環(huán)境制定一套符合自身特點的應急響應行為，但在問卷調查中發(fā)現有近一半的人并不知曉這個道理。

第三，公眾對事后響應的認識亟需提高。正如問卷第6題“其他”這一選項的調查結果所揭示的那樣，部分(可能是相當一部分)公眾期望地震預警信息發(fā)布機構在提供信息服務的同時還提供對他們響應行為的指導，這反映了公眾對接收到地震預警信息后應采取何種應急行為缺乏清晰的認識。

因此，除了要大規(guī)模建設地震預警監(jiān)測網絡，建立和完善地震預警信息服務機制外，還需要加大對社會大眾的地震預警知識宣傳和培訓，使公眾能夠準確理解地震預警信息，以及掌握接收到預警信息后的應急避險措施，這樣才能保證地震預警工作能夠真正發(fā)揮出減災實效。

[1] Geller R J, Jackson D D, Kagan Y Y, et al. Earthquakes cannot be predicted[J]. Science, 1997, 275(5306): 1616.

[2] 張晁軍, 陳會忠, 蔡晉安, 等. 地震預警工程的若干問題探討[J]. 工程研究-跨學科視野中的工程, 2014, 6(4): 344-370.

[3] 陳旭, 張力文. 地震預警信息發(fā)布體系與應對策略研究[J]. 電子科技大學學報: 社科版, 2014, 16(1): 6-10.

[4] 國務院辦公廳. 國家防震減災規(guī)劃(2006-2020年)[R]. 北京: 國務院辦公廳, 2007.

[5] 中國地震局. 陳建民局長、陰朝民副局長出席2015年度發(fā)展與財務工作暨國家地震烈度速報與預警工程項目啟動會議[EB/OL]. (2015-08-26). http://www.jianzai.gov.cn/DRpublish/jzdt/0000000000013200.html.

[6] 李紀恩,李一行,賈鵬民.地震預警信息發(fā)布立法研究[J].北京社會科學,2013(2):77-80.

[7] 四川省地震局.地震預警信息發(fā)布調查問卷[EB/OL] .(2015-06). https://www.sojump.com/.

[8] 楊馬陵, 沈繁鑾, 陳大慶, 等. 基于互聯網的地震預警問題的社會調查與分析[J]. 災害學, 2009, 24(3): 33-38.

[9] 中國互聯網絡信息中心. 中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL]. (2008-01-17). http://www.doc88.com/p-51903906.html.

[10] 徐碩. 城市地震預警誤報的社會影響與措施研究[J]. 地震研究, 2011, 34(3): 396-402.

Social Investigation on the Related Issues of “the Earthquake Early Warning Information Release”

GESANGZHAXI, GONG Yu, WU Jin-sheng, MAO Li, YE Zhao-heng

(Earthquake Administration of Sichuan Province, Chengdu 610000, China)

We have carried out a large number of network social investigations on the issues related to the earthquake early warning information release. The results show that the publication of earthquake warning information should be the authority of the technology or administration; the content of information should be concise and understandable; the publication range should be centered around areas that may cause personal injury, and the surrounding area should be appropriately radiation; the means of publishing should cover all communication means as far as possible. For earthquake early warning information may be an error, more than half of the public expressed understanding，furthermore this error may be transformed into a positive factor. Finally, in order to make the earthquake early warning system to reduce the real effect of the earthquake disaster, it is also needed to carry out scientific propaganda and emergency exercise, and improve the people’s earthquake emergency hedge awareness.

earthquake early warning; early warning information release; social investigation; network

2016-02-25

國家科技支撐項目“地震預警應用技術平臺研制”(2014BAK03B04)

格桑扎西(1982—)，男，四川康定人，工程師，主要從事地震應急和地震科普宣傳工作.E-mail：396342022@qq.com

P315.9

A

1003-1375(2017)02-0034-09

10.3969/j.issn.1003-1375.2017.02.006

格桑扎西,龔宇,吳今生，等. “地震預警信息發(fā)布”相關問題的社會調查[J]．華北地震科學，2017，35(2):34-42，47.