張志安， 章 震， 曾子瑾

跨境媒體收購(gòu)的正當(dāng)性話語(yǔ)建構(gòu)
——以阿里巴巴收購(gòu)香港《南華早報(bào)》為例

張志安， 章 震， 曾子瑾

在復(fù)雜的地緣政治背景下，跨境媒體收購(gòu)容易引發(fā)與意識(shí)形態(tài)關(guān)聯(lián)的政治猜想和正當(dāng)性危機(jī)。以阿里巴巴集團(tuán)收購(gòu)香港《南華早報(bào)》為例，考察收購(gòu)雙方、內(nèi)地媒體和港臺(tái)媒體等行動(dòng)主體針對(duì)這一收購(gòu)的話語(yǔ)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)內(nèi)地與港臺(tái)媒體對(duì)阿里巴巴收購(gòu)《南華早報(bào)》的正當(dāng)性存在不同的話語(yǔ)建構(gòu)。在兩類行動(dòng)主體(收購(gòu)雙方、內(nèi)地與港臺(tái)媒體)的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中，媒介話語(yǔ)采納了收購(gòu)雙方的“績(jī)效正當(dāng)性”話語(yǔ)，而對(duì)“價(jià)值正當(dāng)性”進(jìn)行一定的創(chuàng)造性構(gòu)建和消解，收購(gòu)方原本的“價(jià)值正當(dāng)性”主要聚焦于新聞行業(yè)的公共性和編輯獨(dú)立的工作方針，而內(nèi)地媒體和港臺(tái)媒體分別把收購(gòu)與國(guó)家或地區(qū)的話語(yǔ)權(quán)和意識(shí)形態(tài)層面相勾連。為了促進(jìn)內(nèi)地企業(yè)和香港傳媒合作的切實(shí)發(fā)展，需要充分把握不同媒體的現(xiàn)實(shí)訴求、所有權(quán)特征和意識(shí)形態(tài)光譜；靈活運(yùn)用不同類型的正當(dāng)性話語(yǔ)，為收購(gòu)或合作爭(zhēng)取輿論支持以及構(gòu)建從跨境收購(gòu)到跨國(guó)收購(gòu)的正當(dāng)性話語(yǔ)、原理和機(jī)制。

跨境媒體收購(gòu) 媒介話語(yǔ) 阿里巴巴集團(tuán) 南華早報(bào)

一、導(dǎo) 言

(一)研究背景和研究問(wèn)題

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球化浪潮下的國(guó)際傳媒企業(yè)合作愈發(fā)深入，跨國(guó)或跨境媒體收購(gòu)行為接連發(fā)生。一方面，大資本企業(yè)通過(guò)投資、收購(gòu)、合作等方式，迅速進(jìn)入了國(guó)際傳媒的主戰(zhàn)場(chǎng)，帶來(lái)國(guó)際媒體產(chǎn)業(yè)中的資本流動(dòng)。另一方面，在市場(chǎng)和資本因素之外，地緣政治因素同樣構(gòu)成跨國(guó)傳媒收購(gòu)研究中的重要組成部分，如國(guó)際收購(gòu)中如何處置社會(huì)爭(zhēng)議、言說(shuō)收購(gòu)行為正當(dāng)化*Vaara and Tienari. On the Narrative Construction of Multinational Corporations : An Antenarrative Analysis of Legitimationand Resistance in a Cross-Border Merger. Organization Science, 2011, 22(2):370—390.等問(wèn)題值得關(guān)注。

同樣是在地緣政治背景下，不同于跨國(guó)媒體收購(gòu)，跨境媒體收購(gòu)呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的地域關(guān)系。二戰(zhàn)之后，部分殖民地回歸主權(quán)國(guó)家，但因其長(zhǎng)期受到宗主國(guó)社會(huì)制度和文化觀念的影響，較難在短期內(nèi)完全融入原屬國(guó)家的政治生態(tài)和文化生活，甚至因此成為國(guó)際政治角力的舞臺(tái)。作為長(zhǎng)期受到資本主義制度影響的前英屬殖民地，香港就是這類地區(qū)的典型代表。

近年來(lái)，香港本土主義思潮有所崛起，不同政治意識(shí)形態(tài)光譜的媒體，尤其新興的網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于港人的價(jià)值觀具有重要影響。在這種背景下，內(nèi)地企業(yè)與香港傳媒合作發(fā)展呈現(xiàn)出特殊的張力關(guān)系。阿里巴巴集團(tuán)收購(gòu)香港《南華早報(bào)》就是觀察這種張力關(guān)系的典型案例。在這個(gè)案例中，我們不能把收購(gòu)過(guò)程僅僅看成是收購(gòu)雙方符合兩地社會(huì)制度規(guī)范做出的市場(chǎng)行為；而要將其放在社會(huì)公眾的普遍利益和國(guó)家或地區(qū)的意識(shí)形態(tài)中去考察。在阿里收購(gòu)《南華早報(bào)》前后，媒體和社會(huì)各界的討論主要聚焦于收購(gòu)行為背后的意圖、可能產(chǎn)生的影響等方面，而后逐步聚焦到關(guān)于收購(gòu)行為正當(dāng)性(Legitimacy)*M. Weber. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Sociological Analysis,1969,31(4):323.的質(zhì)疑和辯護(hù)。正當(dāng)性是理解國(guó)際收購(gòu)過(guò)程中各方話語(yǔ)表達(dá)的重要內(nèi)涵，收購(gòu)雙方通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐將其收購(gòu)行為正當(dāng)化*劉海龍:《宣傳：觀念、話語(yǔ)及其正當(dāng)化》，第6—11頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社2013年版。，以此回應(yīng)社會(huì)公眾的質(zhì)疑。它本身既是一種契約的宣示*呂源、彭長(zhǎng)桂：《話語(yǔ)分析：開拓管理研究新視野》，載《管理世界》2012年第10期。，又建構(gòu)了收購(gòu)行為的合理性和必要性。

基于上述分析，本研究從話語(yǔ)分析的視角出發(fā)*N. Fairclough and R. Wodak. Critical Discourse Analysis//T. Van Dijk (ed.). Discourse as Social Interaction: Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. London: Sage, 1997:258—284.，探討收購(gòu)雙方如何通過(guò)聲明或公開信等話語(yǔ)行為建構(gòu)其正當(dāng)性。同時(shí)，本研究還要討論在收購(gòu)行為過(guò)后，不同類型的媒體行動(dòng)者是如何理解和闡釋這一收購(gòu)行為的，由此檢視收購(gòu)雙方話語(yǔ)表達(dá)的可能影響。具體來(lái)說(shuō)，文章研究的問(wèn)題主要包括三個(gè)層次：首先，阿里巴巴集團(tuán)、南華早報(bào)作為收購(gòu)雙方，通過(guò)何種話語(yǔ)方式以及在何種層面建構(gòu)收購(gòu)行為的正當(dāng)性；其次，內(nèi)地媒體和香港媒體是如何報(bào)道和解釋這一收購(gòu)行為的，其話語(yǔ)實(shí)踐的特征和背后的社會(huì)意涵是什么；最后，針對(duì)跨境媒體收購(gòu)正當(dāng)性的難題與挑戰(zhàn)提出一些應(yīng)對(duì)策略。

(二)文獻(xiàn)回顧

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代是國(guó)際媒體收購(gòu)的第一次浪潮,那么，當(dāng)下以世界互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)引領(lǐng)的跨國(guó)或跨境媒體收購(gòu)則開啟了第二次浪潮。前者是傳媒業(yè)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)的媒體集團(tuán)化實(shí)踐；后者則是在“資本和科技拯救傳統(tǒng)新聞業(yè)”框架下進(jìn)行的企業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)行為。謝耘耕認(rèn)為，“傳媒業(yè)作為一個(gè)高投入、高產(chǎn)出的行業(yè)，規(guī)模效應(yīng)和強(qiáng)者為王是傳媒經(jīng)營(yíng)的鐵的定律”。為此，媒體通過(guò)并購(gòu)可以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)資源共享，是“效率比較高的方法”。*謝耘耕：《兼并和收購(gòu)——媒體擴(kuò)張與發(fā)展之道》，載《新聞界》2004年第4期。近年來(lái)，學(xué)者們圍繞亞馬遜收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》*李俊雄：《從亞馬遜收購(gòu)〈華盛頓郵報(bào)〉看傳統(tǒng)媒體的價(jià)值和出路》,載《傳媒》2014年第8期。、日本經(jīng)濟(jì)新聞社收購(gòu)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》*范以錦：《追求媒體品牌延伸大目標(biāo)的大手筆——淺談日經(jīng)收購(gòu)金融時(shí)報(bào)》，載《傳媒》2015年第16期。和阿里巴巴集團(tuán)收購(gòu)香港《南華早報(bào)》*常江、楊奇光：《資本的力量：聚焦阿里巴巴收購(gòu)〈南華早報(bào)〉》，載《新聞界》2016年第2期。等媒體收購(gòu)案例進(jìn)行了研究，主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討傳統(tǒng)媒體數(shù)字化轉(zhuǎn)型、傳媒產(chǎn)業(yè)價(jià)值優(yōu)勢(shì)、中國(guó)企業(yè)如何拓展海外傳媒市場(chǎng)等問(wèn)題*黃河、劉琳琳：《如何推進(jìn)海外媒體并購(gòu)——從阿里巴巴并購(gòu)〈南華早報(bào)〉談起》，載《對(duì)外傳播》2016年第3期。。

從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，跨國(guó)或跨境收購(gòu)行為是企業(yè)在空間中的制度和權(quán)力延伸過(guò)程。*[加]文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第19頁(yè)，胡春陽(yáng)、黃紅宇、姚建華譯，上海譯文出版社2013年版。如傳媒大亨默多克通過(guò)跨國(guó)收購(gòu)已經(jīng)控制歐、美、亞、澳等幾大洲國(guó)家和地區(qū)的部分媒體，并由此影響部分國(guó)家和地區(qū)的媒體話語(yǔ)權(quán)。此外，在探討跨國(guó)媒體收購(gòu)過(guò)程中，不少學(xué)者注意到收購(gòu)行為引發(fā)的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)議問(wèn)題，跨國(guó)媒體收購(gòu)被視為所在國(guó)向輸入國(guó)或地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的“雙向輸出行為”。事實(shí)表明，輸入地區(qū)社會(huì)民眾尤其擔(dān)憂媒體成為他國(guó)的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”，警惕該行為背后引起的對(duì)所在地區(qū)和國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)、思想控制以及文化入侵等消極后果。*[美]赫伯特·席勒：《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》，第11—26頁(yè)，劉曉紅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版。如在2010年，南方報(bào)業(yè)集團(tuán)和成都博瑞傳播組成的中方財(cái)團(tuán)競(jìng)購(gòu)美國(guó)《新聞周刊》遭到拒絕，《中國(guó)時(shí)報(bào)》援引向熹的話稱，競(jìng)購(gòu)失敗的原因“可能在于競(jìng)購(gòu)者的國(guó)籍，而不是給出的價(jià)格”*邵延鵬、甘險(xiǎn)峰：《中國(guó)媒體“接船出海”模式的特征——由日經(jīng)收購(gòu)〈金融時(shí)報(bào)〉說(shuō)開去》，載《對(duì)外傳播》2015年第9期。。

目前，已有部分學(xué)者從話語(yǔ)分析角度研究國(guó)際收購(gòu)中的正當(dāng)性構(gòu)建。Sally Riad等學(xué)者以中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)IBM公司的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)為例，研究發(fā)現(xiàn)，媒體通過(guò)散漫的主題(安全/和平崛起威脅)、情感修辭(恐懼/快樂)和意識(shí)形態(tài)(冷戰(zhàn)/全球主義)來(lái)建構(gòu)中美之間的國(guó)際關(guān)系。*Sally Riad, Eero Vaara and Nathan Zhang. The Intertextual Production of International Relations in Mergers and Acquisitions. Organization Studies, 2012, 33(1): 121—148.可見，媒體對(duì)于國(guó)際收購(gòu)當(dāng)中的正當(dāng)性和國(guó)際關(guān)系塑造具有重要的推動(dòng)作用。Vaara 和 Tienari認(rèn)為，在國(guó)際收購(gòu)中，話語(yǔ)策略和身份敘事會(huì)影響到組織變革以及行業(yè)重組的文化構(gòu)建，也正是通過(guò)對(duì)身份和利益的故事講述來(lái)正當(dāng)化或抵制國(guó)際收購(gòu)行為。*Vaara and Tienari. On the Narrative Construction of Multinational Corporations : An Antenarrative Analysis of Legitimationand Resistance in a Cross-Border Merger. Organization Science, 2011, 22(2):370—390.如在一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)收購(gòu)澳大利亞一家公司的案例研究中發(fā)現(xiàn)，理性主義的(rationalistic)話語(yǔ)、民族主義的(nationalistic)話語(yǔ)和政治意識(shí)形態(tài)的(political-ideological)話語(yǔ)與國(guó)家利益并不相符，這些話語(yǔ)將會(huì)有損并購(gòu)的正當(dāng)性*Yunxia Zhu and Bernard McKenna. Legitimating a Chinese Takeover of an Australianiconic Firm: Revisiting Models of Media Discourse of Legitimacy. Discourse & Society, 2012,23(5) :525—555.。 彭長(zhǎng)桂和呂源研究發(fā)現(xiàn)，話語(yǔ)在重大戰(zhàn)略選擇之后組織正當(dāng)性的構(gòu)建和溝通過(guò)程中起著非常重要的作用，它不僅是一種語(yǔ)言層面上的組織行為，而且是構(gòu)建組織正當(dāng)性的重要手段,同時(shí)也是企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)行為的有效識(shí)解途徑。*呂源、彭長(zhǎng)桂：《話語(yǔ)分析：開拓管理研究新視野》，載《管理世界》2012年第10期。本研究中，我們也將具體考察中國(guó)內(nèi)地媒體和港臺(tái)媒體的話語(yǔ)實(shí)踐，看他們?nèi)绾挝{收購(gòu)雙方的正當(dāng)性話語(yǔ)，或重新建構(gòu)了其他正當(dāng)性話語(yǔ)。由此，可以比較媒體與收購(gòu)雙方的話語(yǔ)差異，把握兩類行動(dòng)者的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而對(duì)其話語(yǔ)表達(dá)的效果做出評(píng)估和闡釋。

(三)研究對(duì)象和研究方法

本文的研究對(duì)象主要有兩類：第一類是收購(gòu)雙方的話語(yǔ)實(shí)踐，主要分析材料包括阿里巴巴集團(tuán)副總裁蔡崇信《致〈南華早報(bào)〉讀者的一封信》、《南華早報(bào)》集團(tuán)公告以及阿里巴巴董事局主席馬云關(guān)于收購(gòu)《南華早報(bào)》的相關(guān)媒體采訪和講話內(nèi)容；第二類是媒體的話語(yǔ)實(shí)踐，主要分析材料包括內(nèi)地媒體和港臺(tái)媒體的新聞報(bào)道。內(nèi)地媒體具體包括綜合類媒體和專業(yè)財(cái)經(jīng)類媒體，港臺(tái)媒體包括《大公報(bào)》《明報(bào)》《壹周刊》《中國(guó)時(shí)報(bào)》《自由時(shí)報(bào)》等。

圖1 場(chǎng)域-行動(dòng)者話語(yǔ)實(shí)踐

本文主要使用社會(huì)學(xué)家威廉·甘姆森提出的“建構(gòu)性話語(yǔ)分析”方法。我們先對(duì)收集到的所有公開文本進(jìn)行反復(fù)閱讀，確定其中較為明顯的主題，然后深入和解構(gòu)相應(yīng)文本，再將其中的主要議題重構(gòu)為幾個(gè)意識(shí)形態(tài)集束(ideological packages)。本文主要將正當(dāng)性話語(yǔ)建構(gòu)的不同類型作為意識(shí)形態(tài)的具體分類標(biāo)準(zhǔn)*具體正當(dāng)性(合法性)分類標(biāo)準(zhǔn)可參見M. C. Suchman. Managing Legitimacy Strategic and Institutional Approaches．Academy of Management Review,1995,20(3):571—610；章震:《組織合法性與媒體職業(yè)權(quán)威的建構(gòu)研究述評(píng)》，載《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。，每個(gè)意識(shí)形態(tài)集束包括結(jié)構(gòu)框架、隱喻、范例、警句和描述等分析內(nèi)容，最后按照不同行動(dòng)者的話語(yǔ)實(shí)踐進(jìn)行歸納、總結(jié)和分析。*張志安、章震：《媒介融合語(yǔ)境下職業(yè)權(quán)威的話語(yǔ)建構(gòu)——基于48家媒體2016年新年獻(xiàn)詞的話語(yǔ)研究》，載《現(xiàn)代傳播》2017年第1期。

二、正當(dāng)性建構(gòu)與話語(yǔ)實(shí)踐

(一)正當(dāng)性建構(gòu)

本研究對(duì)收購(gòu)雙方的公開信或公告進(jìn)行話語(yǔ)分析后發(fā)現(xiàn)，收購(gòu)雙方都通過(guò)話語(yǔ)來(lái)建構(gòu)其收購(gòu)的“績(jī)效正當(dāng)性”(見表1)。阿里巴巴集團(tuán)副總裁蔡崇信《致〈南華早報(bào)〉讀者的一封信》更強(qiáng)調(diào)其“價(jià)值正當(dāng)性”(見表2)，而《南華早報(bào)》公告則更強(qiáng)調(diào)收購(gòu)的“程序正當(dāng)性”。

1.收購(gòu)雙方都通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)其收購(gòu)的“績(jī)效正當(dāng)性”。在收購(gòu)《南華早報(bào)》前，阿里巴巴集團(tuán)主要以副總裁蔡崇信的名義和身份在網(wǎng)上發(fā)布致讀者的公開信。在公開信中，蔡崇信強(qiáng)調(diào)收購(gòu)背后的“商業(yè)邏輯”：“為什么阿里巴巴要投資進(jìn)入傳統(tǒng)媒體，一個(gè)不少人眼中的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)？道理很簡(jiǎn)單：我們不這么看。”蔡主要從產(chǎn)業(yè)屬性角度去定位媒體，這種去意識(shí)形態(tài)化的表述直接將其收購(gòu)行為放在商業(yè)發(fā)展的框架中進(jìn)行理解，從而減少外界的過(guò)度聯(lián)想。

表1 收購(gòu)雙方公開信或公告中的“績(jī)效正當(dāng)性”意識(shí)形態(tài)集束

總體上，蔡崇信的公開信主要說(shuō)明如何幫助傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型來(lái)建構(gòu)其收購(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性。

首先，蔡強(qiáng)調(diào)兩家公司產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，《南華早報(bào)》是百年傳奇報(bào)紙，具有較高的公信力和社會(huì)地位，但在社交媒體時(shí)代，“就像很多紙媒一樣，在新聞報(bào)道和發(fā)行的劇烈變化過(guò)程中，《南華早報(bào)》遭遇了挑戰(zhàn)”。蔡認(rèn)為阿里的核心優(yōu)勢(shì)能夠幫助《南華早報(bào)》順利轉(zhuǎn)型：“換句話說(shuō)，我們看到了一個(gè)完美的機(jī)會(huì)：能夠把《南華早報(bào)》的深厚傳統(tǒng)和我們的科技結(jié)合，創(chuàng)造一個(gè)屬于數(shù)字科技時(shí)代的新聞業(yè)未來(lái)?！?蔡崇信： 《致〈南華早報(bào)〉讀者的一封信》,新浪財(cái)經(jīng)，2015-12-11，http://finance.sina.com.cn/roll/20151211/205723997374.shtml。

其次，蔡還在公開信中宣示其商業(yè)目標(biāo)，即通過(guò)擴(kuò)大讀者群及實(shí)行全面免費(fèi)閱讀來(lái)建構(gòu)其收購(gòu)的又一績(jī)效正當(dāng)性。蔡崇信說(shuō):“我們的理想是把讀者擴(kuò)展到全世界范圍?！睘榇?，蔡崇信提前告知阿里會(huì)拆除付費(fèi)墻，讓廣大讀者都能夠免費(fèi)讀到《南華早報(bào)》的網(wǎng)上內(nèi)容?！霸诮?jīng)過(guò)充分時(shí)間的準(zhǔn)備后，我們會(huì)開放《南華早報(bào)》的網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)內(nèi)容——讓大家能在網(wǎng)上和移動(dòng)設(shè)備上隨時(shí)隨地免費(fèi)讀到《南華早報(bào)》的報(bào)道。”這些承諾和行動(dòng)都讓廣大讀者受惠，以此支持阿里收購(gòu)《南華早報(bào)》。實(shí)際上，后來(lái)阿里巴巴集團(tuán)負(fù)責(zé)人也兌現(xiàn)了這一承諾。馬云在接受媒體采訪時(shí)，講述了阿里做出取消付費(fèi)墻決定的背后原因：“做出取消付費(fèi)墻的決定是基于其對(duì)全球最大電子商務(wù)平臺(tái)淘寶網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)?！?《香港〈南華早報(bào)〉今起網(wǎng)上內(nèi)容免費(fèi)》，財(cái)新網(wǎng)，2016-04-05，http://companies.caixin.com/2016-04-05/100928542.html。

作為被收購(gòu)方的《南華早報(bào)》也認(rèn)可阿里收購(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性，他們?cè)谑召?gòu)公告中認(rèn)為，傳統(tǒng)出版業(yè)的未來(lái)具有不確定性，阿里可能從內(nèi)容及品牌中挖掘出更大價(jià)值，這將會(huì)以變現(xiàn)方式給股東提供更多實(shí)際的效益。可見，《南華早報(bào)》的公告話語(yǔ)主要表明了會(huì)為“股東”和“企業(yè)未來(lái)”帶來(lái)實(shí)際效益來(lái)建構(gòu)其收購(gòu)的“績(jī)效正當(dāng)性”，這與上述蔡崇信的公開信中所建構(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性維度有所不同。

2.阿里副總裁在公開信中更強(qiáng)調(diào)其收購(gòu)的“價(jià)值正當(dāng)性”。在阿里收購(gòu)《南華早報(bào)》之前，社會(huì)各界人士質(zhì)疑阿里的收購(gòu)會(huì)影響到《南華早報(bào)》的編輯獨(dú)立性。蔡崇信在公開信中做出回應(yīng)：“這種批評(píng)本身就帶有偏見……日常的編輯決定將會(huì)由編輯們?cè)谛侣劸庉嬍依镒龀?，而不是在董事?huì)里?！本庉嫪?dú)立方針是媒體維護(hù)自身公共性的制度保障，有利于維護(hù)其專業(yè)的實(shí)踐常規(guī)，避免媒體過(guò)度商業(yè)化或淪為特定利益集團(tuán)的輿論工具?！赌先A早報(bào)》有一百多年的歷史，在香港乃至國(guó)際傳媒界擁有較高聲譽(yù)。蔡崇信在公開信中有關(guān)編輯獨(dú)立的鄭重承諾，就是要表達(dá)維護(hù)媒體核心價(jià)值的姿態(tài)，即對(duì)公共利益的追求。作為收購(gòu)方來(lái)說(shuō)，承諾不觸犯媒體行業(yè)的獨(dú)立性和公共性，是其建構(gòu)收購(gòu)行為“價(jià)值正當(dāng)性”的重要表述。 3.《南華早報(bào)》集團(tuán)公告中更強(qiáng)調(diào)其“程序正當(dāng)性”。 作為上市公司，《南華早報(bào)》嚴(yán)格遵循了港交所交易規(guī)定。根據(jù)上市規(guī)則，當(dāng)出售業(yè)務(wù)超過(guò)75%股份時(shí)，必須向廣大股民發(fā)布公告。我們通過(guò)對(duì)其公告《與媒體業(yè)務(wù)有關(guān)的非常重大出售事項(xiàng)及特別現(xiàn)金股息及終止須予披露交易》*《南華早報(bào)》集團(tuán)公告，http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2016/0219/LTN20160219010_C.pdf。分析發(fā)現(xiàn)，該公告交代了出售的背景和具體過(guò)程。公告中提到：“于二零一五年十一月二十五日，本公司宣布，其已收到某第三方的初步接觸，表示可能有興趣購(gòu)買本公司的具體業(yè)務(wù)?！敝笤?015年12月11日，《南華早報(bào)》集團(tuán)與阿里巴巴簽訂買賣協(xié)議(見圖2)。

表2 阿里巴巴集團(tuán)副總裁公開信中的“價(jià)值正當(dāng)性”意識(shí)形態(tài)集束

圖2 《南華早報(bào)》集團(tuán)公告

《南華早報(bào)》在公告中還透露，董事會(huì)通過(guò)調(diào)查得知最終的買方和實(shí)際收益人為獨(dú)立第三方，相對(duì)可靠可信。對(duì)于交易價(jià)格方面，他們參考和比較了市場(chǎng)其他交易案例和目標(biāo)集團(tuán)的預(yù)期，是經(jīng)過(guò)“認(rèn)真考慮”的。另外，集團(tuán)在公告中還具體說(shuō)明了買賣協(xié)議的先決條件和款項(xiàng)用途。總體上看，《南華早報(bào)》集團(tuán)通過(guò)一系列符合規(guī)定的做法和信息披露建構(gòu)了自身被收購(gòu)的“程序正當(dāng)性”。

(二)港臺(tái)媒體的新聞報(bào)道與話語(yǔ)實(shí)踐

整體上看，港臺(tái)等媒體對(duì)于此次收購(gòu)活動(dòng)給予了較大關(guān)注。《大公報(bào)》《星島日?qǐng)?bào)》和《蘋果日?qǐng)?bào)》均將其作為頭版頭條新聞，其他報(bào)紙也在顯著位置發(fā)表報(bào)道和評(píng)論。*蘇鑰機(jī)：《〈南華早報(bào)〉易手的政經(jīng)聯(lián)想》，載香港《明報(bào)》,2015-12-27，http://www.zaobao.com/wencui/politic/story20151227-564034。

1.部分港臺(tái)和中資媒體成為“績(jī)效正當(dāng)性”話語(yǔ)的設(shè)置者和擴(kuò)音器。各家媒體都不同程度地談到這次收購(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性，但其承擔(dān)的角色、報(bào)道的側(cè)重點(diǎn)和傾向都有一定區(qū)別。臺(tái)灣的《中國(guó)時(shí)報(bào)》在收購(gòu)前一個(gè)月就刊發(fā)《電商巨頭馬云 傳收購(gòu)〈南華早報(bào)〉》的報(bào)道，將此次收購(gòu)比作是2013年亞馬遜收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》的重演，提前設(shè)置和塑造了“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幫助紙媒轉(zhuǎn)型”的報(bào)道框架?！叭绻_(dá)成協(xié)議，這筆交易將是亞馬遜創(chuàng)始人杰弗里·P.貝索斯(JEFFREY P. BEZOS)于2013年收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》(WASHINGTON POST)的重演。在紙媒面臨動(dòng)蕩的時(shí)代，貝索斯的收購(gòu)是對(duì)一個(gè)主要媒體品牌的重大支持?！?《電商巨頭馬云 傳收購(gòu)〈華南早報(bào)〉》，載《中國(guó)時(shí)報(bào)》，2015-11-26。在阿里收購(gòu)之后，不少媒體的報(bào)道沿用了上述類比案例和話語(yǔ)框架。

表3 部分港臺(tái)和中資媒體報(bào)道中的“績(jī)效正當(dāng)性”意識(shí)形態(tài)集束

阿里巴巴集團(tuán)副總裁蔡崇信的公開信在網(wǎng)上發(fā)表后，香港和臺(tái)灣大部分媒體在報(bào)道中都有引用和涉及，產(chǎn)生了“議程設(shè)置”的效果。如臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》和香港《大公報(bào)》的報(bào)道基本是以蔡崇信的公開信作為主要消息源和報(bào)道內(nèi)容，比較認(rèn)可收購(gòu)雙方從傳統(tǒng)媒體數(shù)字化轉(zhuǎn)型、擴(kuò)大讀者群以及免費(fèi)閱讀等不同維度的績(jī)效正當(dāng)性話語(yǔ)?！洞蠊珗?bào)》在文章中也提到：“阿里正是看準(zhǔn)這個(gè)數(shù)碼時(shí)代的時(shí)機(jī)，為《南華早報(bào)》帶來(lái)數(shù)碼化的轉(zhuǎn)變?！?《阿里買〈南早〉 帶領(lǐng)百年老店邁向數(shù)碼化》，載《大公報(bào)》，2015-12-12。文章還引用了南華早報(bào)集團(tuán)行政總裁胡以晨對(duì)此次收購(gòu)的說(shuō)明：“憑借在移動(dòng)端方面的專長(zhǎng)，阿里巴巴將能利用科技讓《南華早報(bào)》創(chuàng)造更多內(nèi)容，面向全世界。集團(tuán)歡迎阿里巴巴投放更多資源于新聞編采和業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)上，讓《南華早報(bào)》的發(fā)展更穩(wěn)健?！边@段說(shuō)明從被收購(gòu)方的角度建構(gòu)此次合作的績(jī)效正當(dāng)性。此外，臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》、香港《頭條日?qǐng)?bào)》等也從免費(fèi)閱讀、讀者群擴(kuò)大以及內(nèi)容業(yè)務(wù)拓展等層面，肯定了阿里收購(gòu)《南華早報(bào)》的正面意義。

2.以私人資本為主的商業(yè)化報(bào)紙成為“價(jià)值正當(dāng)性”的主要質(zhì)疑者和消解者。立場(chǎng)相對(duì)中立和自由的港臺(tái)報(bào)紙對(duì)于此次收購(gòu)報(bào)道較為負(fù)面，對(duì)這次收購(gòu)的“價(jià)值正當(dāng)性”有所消解。這種消解主要體現(xiàn)在兩方面。一是媒體對(duì)蔡崇信公開信中聲稱的編輯獨(dú)立多有質(zhì)疑。如香港《明報(bào)》直接對(duì)蔡崇信公開信發(fā)出質(zhì)疑：“話是這么說(shuō)，但資本家花了錢，憑什么不當(dāng)老板？甚至允許自家的媒體罵自己？這不符合邏輯?！蔽恼抡J(rèn)為，“資本家的想法與新聞的價(jià)值觀永遠(yuǎn)會(huì)有矛盾”。*《馬云為何要收購(gòu)〈華南早報(bào)〉》，載《明報(bào)》，2015-12-31。它把此次收購(gòu)看成是阿里對(duì)于企業(yè)形象的管理，以此減少企業(yè)置于“負(fù)面新聞”情境中或面臨話語(yǔ)權(quán)被動(dòng)的局面。

二是媒體將這次收購(gòu)從“媒體編輯獨(dú)立”延伸到“政治控制”的高度來(lái)加以批判和反思。如臺(tái)灣《自由時(shí)報(bào)》指出，馬云及阿里與中共領(lǐng)導(dǎo)階層關(guān)系密切，收購(gòu)之舉證明“中共正加強(qiáng)控制香港媒體，未來(lái)情況只會(huì)變本加厲”*《阿里巴巴買走南華早報(bào)》，載《自由時(shí)報(bào)》，2015-12-12。；香港《壹周刊》更是以《〈南早〉變紅早 馬云廉價(jià)獻(xiàn)寶》為標(biāo)題發(fā)表文章，認(rèn)為阿里此次收購(gòu)是馬云“洗底投誠(chéng)”的政治籌碼，百年老報(bào)淪為“政治工具”。文章還稱《南華早報(bào)》自1993年被郭鶴年收購(gòu)以來(lái)就已逐步“染紅”，而其第二把交椅、主管香港新聞的副總編輯早已建立了不少內(nèi)地人脈，打通“西環(huán)經(jīng)脈”。*《〈南早〉變紅早 馬云廉價(jià)獻(xiàn)寶》，載《壹周刊》，2015-12-17。

上述兩個(gè)維度的價(jià)值正當(dāng)性消解并非截然分開，而是有所勾連。如在解讀阿里收購(gòu)《南華早報(bào)》的原因時(shí)，有媒體認(rèn)為阿里被《紐約時(shí)報(bào)》打上了“紅二代”的背景標(biāo)簽，這一定讓馬云“恨得牙緊緊的”。馬云投資媒體，不僅是要“為自己搶回話語(yǔ)權(quán)”，還要挑戰(zhàn)國(guó)際上有關(guān)中國(guó)的各種“誤解”，“實(shí)在不應(yīng)該只用單一負(fù)面的論調(diào)來(lái)涵蓋中國(guó)”。*《馬云為何要收購(gòu)〈華南早報(bào)〉》，載《明報(bào)》，2015-12-31。

(三)內(nèi)地媒體的新聞報(bào)道與話語(yǔ)實(shí)踐

總體上，內(nèi)地媒體對(duì)阿里巴巴收購(gòu)《南華早報(bào)》一事從“績(jī)效正當(dāng)性”和“價(jià)值正當(dāng)性”這兩個(gè)維度進(jìn)行了正面肯定和積極建構(gòu)，其中，財(cái)經(jīng)類媒體與綜合類媒體表現(xiàn)各有差異。

1.財(cái)經(jīng)類媒體主要塑造收購(gòu)的雙向和多重“績(jī)效正當(dāng)性”。與之前收購(gòu)雙方和港臺(tái)部分媒體建構(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性稍有不同，內(nèi)地財(cái)經(jīng)類媒體不僅強(qiáng)調(diào)收購(gòu)對(duì)于《南華早報(bào)》的績(jī)效意義，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)收購(gòu)對(duì)于阿里巴巴集團(tuán)乃至中國(guó)電商企業(yè)的正面影響，以此塑造收購(gòu)的雙向和多重“績(jī)效正當(dāng)性”。如有媒體認(rèn)為，這次收購(gòu)是“傳媒跨界融合的必然發(fā)展趨勢(shì)”，也是“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍新聞媒體產(chǎn)業(yè)的捷徑”*《阿里收購(gòu)〈南華早報(bào)〉為網(wǎng)絡(luò)閱讀免單》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2015-12-18。；或認(rèn)為此次收購(gòu)預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)巨頭加優(yōu)質(zhì)傳統(tǒng)媒體將成未來(lái)趨勢(shì)*《阿里媒體版圖再擴(kuò)充 完善商業(yè)帝國(guó)》，載《北京商報(bào)》，2015-12-14。；或認(rèn)為這預(yù)示著“新的基于信息交換的業(yè)務(wù)模式”的衍生，“基于信息交換的電商3.0版正呼之欲出”*《阿里借收購(gòu)〈南華早報(bào)〉打造“全球戰(zhàn)略”》，載《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，2015-12-21。。

另外，有媒體認(rèn)為收購(gòu)行為不但擴(kuò)大了阿里巴巴對(duì)香港資本市場(chǎng)與信用市場(chǎng)的輻射，而且為集團(tuán)的形象和社會(huì)責(zé)任感添加了不少分?jǐn)?shù)。*《阿里收購(gòu)南華早報(bào)能否復(fù)制亞馬遜式的成功》，載《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，2015-12-16。還有媒體將此次收購(gòu)與之前阿里被《紐約時(shí)報(bào)》《巴倫周刊》和《福布斯》等外國(guó)媒體“唱紅唱空”相聯(lián)系，并認(rèn)為阿里急需全方位發(fā)聲管道，以維護(hù)和塑造其在國(guó)際市場(chǎng)的正面形象。*《阿里傳媒帝國(guó)漸趨成型》，載《上海證券報(bào)》，2015-12-14。

2.綜合類媒體側(cè)重維護(hù)收購(gòu)的“價(jià)值正當(dāng)性”，并且將其延伸到中國(guó)企業(yè)乃至中國(guó)走向世界、爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的正當(dāng)表現(xiàn)。內(nèi)地綜合類媒體普遍持有阿里不會(huì)影響《南華早報(bào)》獨(dú)立性的觀點(diǎn)，且認(rèn)為這是中國(guó)和中國(guó)企業(yè)走向世界、爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的正當(dāng)表現(xiàn)(見表4)?！侗本┤?qǐng)?bào)》通過(guò)刊發(fā)胡宇齊個(gè)人評(píng)論回應(yīng)外界質(zhì)疑。文章認(rèn)為，西方媒體對(duì)收購(gòu)行為“集體犯了過(guò)敏癥”，西方媒體始終在為西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀充當(dāng)“吹鼓手”，話語(yǔ)體系里滲透著滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)淖约依嬷\算。該文認(rèn)為，敏感緊張的背后恰是反映出“西方對(duì)輿論工具的極端看重”是“對(duì)話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移的擔(dān)心”，“西方媒體向來(lái)標(biāo)榜自己完全自由、客觀中立，而慣于攻擊中國(guó)對(duì)輿論的管控”。這些報(bào)道內(nèi)容透露了對(duì)西方媒體的不滿態(tài)度。*胡宇齊：《西媒對(duì)中資的格外敏感》，載《北京日?qǐng)?bào)》，2015-12-18。

《人民日?qǐng)?bào)海外版》也在臺(tái)港澳專版(第003版)上刊發(fā)雷蕾的個(gè)人評(píng)論文章。該文強(qiáng)調(diào)在“香港”這一特殊地點(diǎn)，選擇一份以“英文”作為報(bào)道語(yǔ)言的報(bào)紙，不僅能為阿里巴巴全球化打造良好的環(huán)境，而且能讓國(guó)際社會(huì)聽見中國(guó)企業(yè)的聲音。*雷蕾：《阿里巴巴收購(gòu)〈南華早報(bào)〉圖的啥？》，載《人民日?qǐng)?bào)海外版》，2015-12-16。這篇文章所建構(gòu)的價(jià)值正當(dāng)性范圍已從媒體行業(yè)上升到“中國(guó)企業(yè)走出去”的戰(zhàn)略高度，將阿里巴巴集團(tuán)視為中國(guó)企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上的代表，寄望于此次收購(gòu)可以幫助中國(guó)企業(yè)建立國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

三、結(jié)論與對(duì)策

(一)內(nèi)地與港臺(tái)媒體對(duì)阿里巴巴收購(gòu)《南華早報(bào)》的不同話語(yǔ)

1.跨境媒體收購(gòu)行為中不同行動(dòng)主體的訴求和話語(yǔ)呈現(xiàn)差異特征。第一類行動(dòng)主體(收購(gòu)雙方)都通過(guò)助力傳媒轉(zhuǎn)型等“績(jī)效正當(dāng)性”話語(yǔ)正當(dāng)化收購(gòu)行為。在此基礎(chǔ)上，阿里巴巴則更強(qiáng)調(diào)其“尊重媒體編輯獨(dú)立性”來(lái)建構(gòu)其收購(gòu)的“價(jià)值正當(dāng)性”，《南華早報(bào)》則通過(guò)公告?zhèn)鬟_(dá)“遵守交易規(guī)定”建構(gòu)其被收購(gòu)的“程序正當(dāng)性”。第二類行動(dòng)主體(港臺(tái)媒體、內(nèi)地媒體)中，香港的中資媒體成為“績(jī)效正當(dāng)性”話語(yǔ)的設(shè)置者和擴(kuò)音器，以私人資本為主的商業(yè)化報(bào)紙成為“價(jià)值正當(dāng)性”的質(zhì)疑者和消解者(此處價(jià)值正當(dāng)性的討論范圍已從“媒體編輯獨(dú)立”過(guò)渡到“政治控制”)；而內(nèi)地財(cái)經(jīng)類媒體主要塑造收購(gòu)的雙向和多重“績(jī)效正當(dāng)性”，綜合類媒體則通過(guò)刊發(fā)個(gè)人評(píng)論維護(hù)收購(gòu)的“價(jià)值正當(dāng)性”?？傮w上，在兩類行動(dòng)主體的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中，媒介話語(yǔ)大體采納了收購(gòu)雙方的“績(jī)效正當(dāng)性”話語(yǔ)，而對(duì)“價(jià)值正當(dāng)性”進(jìn)行一定的創(chuàng)造性構(gòu)建和消解：收購(gòu)方原本的“價(jià)值正當(dāng)性”主要聚焦于行業(yè)的公共性，而內(nèi)地媒體和港臺(tái)媒體分別勾連到國(guó)家或地區(qū)的話語(yǔ)權(quán)和意識(shí)形態(tài)層面。

表4 綜合類媒體新聞報(bào)道中的“價(jià)值正當(dāng)性”意識(shí)形態(tài)集束

2.地緣政治環(huán)境為收購(gòu)行為的價(jià)值正當(dāng)性建構(gòu)提供了社會(huì)語(yǔ)境，媒體轉(zhuǎn)型語(yǔ)境則為收購(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性建構(gòu)創(chuàng)造了特殊機(jī)遇和話語(yǔ)機(jī)會(huì)。為什么不同區(qū)域和類型媒體對(duì)于此次收購(gòu)行為存在不同的正當(dāng)性話語(yǔ)表達(dá)和解讀方式？陳韜文曾提到，如果要探究某一行為或現(xiàn)象背后的原因，大體有這樣兩種辦法：第一是直接詢問(wèn)當(dāng)事人或行動(dòng)者本身，讓他們自己說(shuō)出其行動(dòng)背后的原因；第二種是將其行為放在一定的脈絡(luò)(context)中進(jìn)行解讀。前者在本研究中不太有可操作性；后者需要研究者自己作為這個(gè)文化情境中長(zhǎng)期生活的人對(duì)收購(gòu)行為背后可能導(dǎo)致的文化解讀進(jìn)行深描*中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院“新聞傳播學(xué)案例庫(kù)”：《當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)“農(nóng)民工”新聞報(bào)道的敘事分析》案例訪談，2010-06-22，http://211.71.215.185/YanJiuFangFa/content/2010-06/22/content_16044_8.htm。，以及對(duì)此進(jìn)行再解讀。法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科進(jìn)一步談到這種文本解讀包含高度語(yǔ)境化的解讀和去語(yǔ)境化的解讀兩種方式。*轉(zhuǎn)引自“新聞傳播學(xué)譯叢·大師經(jīng)典系列”總序,見[美]丹尼爾·哈林、[意]保羅·曼尼奇：《比較媒體體制：媒介與政治的三種模式》，陳娟、展江等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版。

香港部分報(bào)紙對(duì)此次收購(gòu)行為的“價(jià)值正當(dāng)性”解讀是高度語(yǔ)境化的，即通過(guò)中國(guó)大陸和香港的政治經(jīng)濟(jì)交往環(huán)境和焦點(diǎn)事件記憶為收購(gòu)行為解讀提供了整體的社會(huì)語(yǔ)境基礎(chǔ)。一方面，由于受到英國(guó)的長(zhǎng)期殖民，一部分香港人的社會(huì)觀念與國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)存在疏離；另一方面，香港媒體的政治平行度較高，存在從支持建制到反建制的不同類型意識(shí)形態(tài)光譜。這也就不難理解，香港媒體和內(nèi)地媒體在收購(gòu)行為的價(jià)值正當(dāng)性話語(yǔ)表達(dá)中差異較大。

另外，媒體轉(zhuǎn)型語(yǔ)境則為收購(gòu)的績(jī)效正當(dāng)性解讀創(chuàng)造了特殊機(jī)遇和話語(yǔ)機(jī)會(huì)。此次阿里的有效收購(gòu)，其話語(yǔ)表達(dá)較為突出在“互聯(lián)網(wǎng)資本和技術(shù)拯救新聞業(yè)”的框架下說(shuō)明收購(gòu)背后的邏輯和緣由。更為重要的是，阿里對(duì)于媒體的收購(gòu)是延續(xù)性的，并非“突如其來(lái)”，阿里此前的傳媒業(yè)戰(zhàn)略已有目共睹，這使得許多媒體較為認(rèn)可和采納其話語(yǔ)框架，共同塑造其收購(gòu)的“績(jī)效正當(dāng)性”。

(二)促進(jìn)內(nèi)地企業(yè)和香港傳媒合作切實(shí)發(fā)展

1.充分把握不同媒體的現(xiàn)實(shí)訴求、所有權(quán)特征和意識(shí)形態(tài)光譜。在媒體收購(gòu)和合作過(guò)程中，媒體的現(xiàn)實(shí)訴求、所有權(quán)和意識(shí)形態(tài)光譜分別牽涉到合作的基本前提、合作的對(duì)象以及可能引發(fā)的正當(dāng)性危機(jī)類型。因此，內(nèi)地企業(yè)如果要進(jìn)入香港進(jìn)行合作或并購(gòu)，應(yīng)該首先通過(guò)以下兩個(gè)維度掌握合作媒體的現(xiàn)實(shí)情況：其一，收購(gòu)方應(yīng)該全面了解媒體的現(xiàn)實(shí)困境和訴求，比如當(dāng)下傳統(tǒng)媒體亟須進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幫助其探索新型運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式；其二，收購(gòu)方需要對(duì)投資區(qū)域的媒體生態(tài)尤其是媒體的意識(shí)形態(tài)光譜有所了解。就香港媒體而言，收購(gòu)方企業(yè)需要對(duì)“泛民”、中立、建制等幾類主要媒體意識(shí)形態(tài)光譜做出區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)需要對(duì)收購(gòu)行為的媒體報(bào)道和輿論有基本預(yù)判，能有所選擇地與當(dāng)?shù)孛襟w展開公共對(duì)話。

2.靈活運(yùn)用不同類型的正當(dāng)性話語(yǔ)，為收購(gòu)或合作爭(zhēng)取輿論支持。為有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)社會(huì)質(zhì)疑和爭(zhēng)議，企業(yè)在收購(gòu)過(guò)程中還應(yīng)靈活運(yùn)用不同類型的正當(dāng)性話語(yǔ)進(jìn)行公開發(fā)聲。

就價(jià)值正當(dāng)性而言，企業(yè)應(yīng)格外注意，媒體是社會(huì)的公共產(chǎn)品，承擔(dān)著報(bào)道現(xiàn)實(shí)、影響輿論和塑造價(jià)值觀等多重功能。若外界質(zhì)疑收購(gòu)會(huì)影響媒體編輯獨(dú)立和公共性問(wèn)題時(shí)，企業(yè)應(yīng)善于運(yùn)用價(jià)值正當(dāng)性話語(yǔ)進(jìn)行回應(yīng)，以此削弱社會(huì)輿論場(chǎng)中的陰謀論以及收購(gòu)背后的政治猜想。

就績(jī)效正當(dāng)性而言，當(dāng)前，媒體轉(zhuǎn)型語(yǔ)境給跨境媒體收購(gòu)提供了十分重要的績(jī)效正當(dāng)性話語(yǔ)機(jī)會(huì)。此次阿里的收購(gòu)，在績(jī)效正當(dāng)性話語(yǔ)實(shí)踐層面上做出實(shí)效。阿里以蔡崇信的個(gè)人名義提前發(fā)布公開信，掌握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，具有一定的說(shuō)服力。并且，該公開信闡述了如何幫助《南華早報(bào)》進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并說(shuō)明了拆除付費(fèi)墻給用戶帶來(lái)的實(shí)惠。今后的媒體收購(gòu)可以對(duì)這些績(jī)效正當(dāng)性的話語(yǔ)有所借鑒。

就程序正當(dāng)性而言，在具體的市場(chǎng)交易中，收購(gòu)雙方應(yīng)準(zhǔn)確及時(shí)地公開收購(gòu)的流程和交易內(nèi)容，對(duì)于程序正當(dāng)性建構(gòu)十分必要。若是媒體和公司已上市，收購(gòu)雙方必須遵守相應(yīng)的上市公司規(guī)定，發(fā)布相關(guān)交易公告。如果說(shuō)績(jī)效正當(dāng)性解決的是“為什么進(jìn)行收購(gòu)”的問(wèn)題，那么程序正當(dāng)性就是解決“怎樣進(jìn)行收購(gòu)”的問(wèn)題。

3.構(gòu)建從跨境收購(gòu)到跨國(guó)收購(gòu)的正當(dāng)性話語(yǔ)、原理和機(jī)制。盡管本案例討論的是內(nèi)地與香港地區(qū)的跨境傳媒融合發(fā)展，但同樣對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)媒體合作和收購(gòu)具有啟發(fā)意義。比如，微信、今日頭條等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在世界各地進(jìn)行業(yè)務(wù)開拓、產(chǎn)品合作和用戶擴(kuò)張。面對(duì)國(guó)內(nèi)受眾，本國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加善于講述“中國(guó)企業(yè)走出去”的發(fā)展故事，提振民族自信心以及國(guó)家認(rèn)同感；面對(duì)國(guó)外受眾，企業(yè)應(yīng)該充分尊重不同國(guó)家和地區(qū)媒體的編輯準(zhǔn)則和行業(yè)文化，通過(guò)承諾和延續(xù)其新聞行業(yè)的價(jià)值共識(shí)來(lái)凝聚共識(shí)、爭(zhēng)取輿論，通過(guò)更加具有針對(duì)性的公共傳播來(lái)強(qiáng)化中國(guó)企業(yè)的良好形象和社會(huì)責(zé)任感?？傊?，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加善于通過(guò)傳達(dá)自身的社會(huì)責(zé)任、利益共享的發(fā)展理念來(lái)塑造與被收購(gòu)傳媒之間的“價(jià)值共同體”和“利益共同體”關(guān)系，以此構(gòu)建跨國(guó)媒體收購(gòu)的正當(dāng)性話語(yǔ)、原理和機(jī)制。

【責(zé)任編輯：于尚艷；實(shí)習(xí)編輯：陶汝崇】

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)與防范體系構(gòu)建研究”(16JZD006)

2017-01-12

G219

A

1000-5455(2017)03-0011-09

張志安，浙江湖州人，傳播學(xué)博士，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員；章震，安徽巢湖人，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院碩士研究生；曾子瑾，廣東汕頭人，中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院碩士研究生。)