（湖南省煙草公司湘西自治州公司，吉首416000）

湘西煙區(qū)烤煙三種移栽方式效益研究

滕凱，朱三榮，陳前鋒，巢進(jìn)，田峰

（湖南省煙草公司湘西自治州公司，吉首416000）

為探明烤煙不同移栽方式對(duì)湘西山區(qū)煙葉種植效益的影響，達(dá)到減工降本的要求，于2013年至2015年對(duì)鳳凰縣臘爾山鎮(zhèn)煙區(qū)3戶煙農(nóng)進(jìn)行定點(diǎn)跟蹤調(diào)查研究。結(jié)果表明，烤煙種植效益受人工成本影響最大，免耕移栽總成本最低，較膜下移栽低6840.0元／hm2。2013年，免耕栽培收益最高為21 563.7元／hm2，較井窖式移栽和膜下移栽分別高出5627.1和6647.7元／hm2；2014年井窖式移栽收益最高，較免耕栽培和膜下移栽分別高出5688.3和4938.5元／hm2；2015年，井窖式移栽收益最高，較免耕栽培和膜下移栽分別高出14 301.6和3419.9元／hm2。因此，第一年選擇免耕栽培，其后連作選擇井窖式移栽，能在保障煙葉產(chǎn)、質(zhì)量的同時(shí)降低生產(chǎn)成本，有效提高土地使用率和增加煙農(nóng)收益。

烤煙；移栽方式；成本；收益；湘西煙區(qū)

煙草是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物，種植面積和產(chǎn)量 均居世界首位，為國家稅收和農(nóng)民增收做出了重要貢獻(xiàn)［1］。煙草在湖南湘西自治州作為脫貧致富的四大支柱產(chǎn)業(yè)“兩葉兩果”（煙葉、茶葉、柑橘和獼猴桃）中起著舉足輕重的作用。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、國家農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，煙草社會(huì)效益和煙農(nóng)種植效益，外出務(wù)工收益和煙草種植收益［2］等矛盾激化，湘西州煙葉生產(chǎn)傳統(tǒng)模式受到極大沖擊，嚴(yán)重影響煙葉產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［3，4］。因此，逐步向規(guī)?；⒓s化和專業(yè)化的現(xiàn)代煙草方向發(fā)展，減工降本，提質(zhì)增效成為穩(wěn)定種植面積、增加煙農(nóng)收入的最有效途徑。湘西山地植煙區(qū)地域廣闊，地塊面積小，分布零散，坡度較大，不利于機(jī)械化發(fā)展，因此只有改變移栽耕作方式、提升生產(chǎn)管理水平才能使傳統(tǒng)煙葉生產(chǎn)工序復(fù)雜、用工多、勞動(dòng)強(qiáng)度大等缺點(diǎn)得到根本性改變。近年來，不同耕作方式在節(jié)約勞動(dòng)力成本，提高農(nóng)作物產(chǎn)質(zhì)量等方面有較多研究，較為先進(jìn)的耕作方式已在水稻、玉米、油菜等作物［5～7］中得到較好的推廣應(yīng)用。不同的移栽方式對(duì)煙草發(fā)育影響顯著，不斷改進(jìn)移栽方式，篩選出適合湘西山區(qū)的適宜移栽方式，節(jié)省生產(chǎn)用工、減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、提高土地使用率、改善煙葉品質(zhì)，對(duì)提高煙農(nóng)直接經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)煙草農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展均具有重要現(xiàn)實(shí)意義［8，9］。

目前，煙草科技工作者就煙草移栽技術(shù)及運(yùn)作機(jī)制方面進(jìn)行了大量的研究，但就不同移栽方式的成本及收益卻少有對(duì)比。為此，筆者以湘西為研究對(duì)象，分析比較井窖式移栽、膜下移栽及免耕栽培3種移栽耕作方式的成本及收益，旨在為降低煙農(nóng)生產(chǎn)成本、增加收入，促進(jìn)煙草移栽模式的發(fā)展及創(chuàng)新提供參考。

1 調(diào)查方法和項(xiàng)目

1.1 調(diào)查方法

采用定位跟蹤調(diào)查的方法，選取鳳凰縣臘爾山鎮(zhèn)煙區(qū)3戶生產(chǎn)水平中等煙農(nóng)戶為不同移栽耕作方式定點(diǎn)示范農(nóng)戶，每家自有勞動(dòng)力均為2人，示范面積均為0.667 hm2，于2013～2015年3年間進(jìn)行跟蹤調(diào)查?？緹熎贩N均為‘云煙87’，大田培管措施均按照湘西自治州煙葉標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)方案要求執(zhí)行。每戶農(nóng)戶以同一移栽耕作方式連作3年，分別調(diào)查生產(chǎn)過程中整地冬翻、起壟蓋膜、移栽、田間管理、采收烘烤及拔除煙稈6個(gè)主要環(huán)節(jié)的人工投入，示范田煙葉全部烘烤稱重計(jì)算產(chǎn)量，產(chǎn)值以煙草站收購數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

1.2 調(diào)查項(xiàng)目

（1）成本調(diào)查。每公頃煙田人工成本和生產(chǎn)資料成本。生產(chǎn)過程包括整地冬翻、起壟蓋膜、移栽、田間管理、采收烘烤及拔除煙稈6個(gè)主要環(huán)節(jié)人工投入。為使調(diào)查數(shù)據(jù)具有可比性，人工數(shù)只計(jì)算雇傭人工數(shù)，煙農(nóng)自有勞動(dòng)力每戶均為2人，基本一致。各環(huán)節(jié)的相同操作用工按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)80元／個(gè)進(jìn)行測(cè)算；煙苗、肥料、農(nóng)藥、地膜等生產(chǎn)資料成本均按12 750元／hm2計(jì)算。

（2）收入調(diào)查。每公頃煙田煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄處理，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均為平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙草種植人工成本構(gòu)成分析

生產(chǎn)過程中，3種移栽方式在采收烘烤和拔除煙稈環(huán)節(jié)用工一致；整地冬翻環(huán)節(jié)，井窖式移栽和膜下移栽用工一致，均為30個(gè)／hm2，免耕栽培無需用工；免耕栽培無需起壟較井窖式移栽和膜下移栽均減少用工30個(gè)／hm2；膜下移栽在移栽中增加了掏苗環(huán)節(jié)，較井窖式移栽和免耕栽培增加用工30個(gè)／hm2；田間管理環(huán)節(jié)，免耕栽培用工最高，為64個(gè)／hm2，井窖式移栽最低。3年總平均用工，免耕栽培最低，為274個(gè)／hm2，較井窖式移栽和膜下移栽分別低50個(gè)／hm2和85.5個(gè)／hm2（表1）。

表1 不同烤煙移栽方式植煙用工（個(gè)／hm2）構(gòu)成

2.2 煙草種植成本分析

3種移栽方式總成本在3年中無明顯變化，基本一致（表2）。在不同的移栽方式下，總成本的變化主要為人工投入，人工投入越高，則總成本越高，免耕栽培總成本最低為34 670元／hm2，膜下移栽總成本最高為41 510元／hm2，井窖式移栽次之。免耕栽培3年平均總成本比井窖式移栽和膜下移栽分別低4000元／hm2和6840元／hm2。

表2 不同移栽方式植煙成本比較

2.3 煙草種植效益分析

2.3.1 煙草種植產(chǎn)量及產(chǎn)值分析

2013年，3種移栽方式的產(chǎn)量和產(chǎn)值差別不明顯，其中以免耕栽培產(chǎn)量和產(chǎn)值最高，分別為2176.5 kg／hm2和56 153.7元／hm2。2014年由于臘爾山煙區(qū)受洪澇災(zāi)害天氣影響，導(dǎo)致3種移栽方式產(chǎn)量均有不同程度的下降，免耕栽培產(chǎn)量及產(chǎn)值下降最為嚴(yán)重，較2013年分別下降348 kg／hm2和9892.6元／hm2，膜下移栽產(chǎn)量和產(chǎn)值下降幅度較小，而井窖式移栽產(chǎn)量雖略有下降，但產(chǎn)值有小幅度提高，較2013年提高1062.8元／hm2。2015年，免耕栽培由于土壤未進(jìn)行翻耕并連續(xù)種植烤煙，病害發(fā)生嚴(yán)重，導(dǎo)致煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量下降，產(chǎn)量和產(chǎn)值達(dá)到最低值，僅為1926.5 kg／hm2和49 458.1元／hm2，較2013年分別下降250 kg／hm2和6695.6元／hm2；井窖式移栽和膜下移栽的產(chǎn)量及產(chǎn)值均達(dá)到最大，井窖式移栽產(chǎn)量雖略低于膜下移栽，但產(chǎn)值高于膜下移栽（表3）。

2.3.2 煙草種植收益分析

綜合3年的收益情況于表3。2013年，免耕栽培收益最高為21 563.7元／hm2，較井窖式移栽和膜下移栽分別高出5627.1元／hm2和6647.7元／hm2；2014年井窖式移栽收益最高，較免耕栽培和膜下移栽分別高出5688.3元／hm2和4938.5元／hm2；2015年，井窖式移栽收益最高，較免耕栽培和膜下移栽分別高出14 301.6元／hm2和3419.9元／hm2。井窖式移栽隨著生產(chǎn)技術(shù)水平的提升，種植收益呈持續(xù)增長趨勢(shì)，從2013年的15 936.6元／hm2到2015年25 791.2元／hm2，增加9854.6元／hm2；膜下移栽適中，免耕栽培下降明顯，較2013年降低6775.6元／hm2。

表3 不同移栽方式植煙收益比較

（續(xù)表3）

3 小結(jié)與討論

湘西煙葉產(chǎn)區(qū)多為山區(qū)，煙葉生產(chǎn)環(huán)節(jié)多、勞動(dòng)強(qiáng)度大、成本高、土地流轉(zhuǎn)不力，是制約湘西煙葉產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要屏障。煙葉生產(chǎn)成本主要與人工投入相關(guān)。綜合比較3種移栽方式，免耕栽培有效減少了冬翻及中耕環(huán)節(jié)，省時(shí)、省工、節(jié)約了生產(chǎn)成本，是一項(xiàng)簡單有效的保護(hù)性耕作措施，第一年實(shí)行全免耕栽培，煙株生長正常，病害發(fā)生情況較其他栽培方式無明顯變化，收益可觀，但不宜連年操作，第二年煙田病害發(fā)生明顯增加，對(duì)產(chǎn)質(zhì)量均有較大程度影響，收益下降明顯。這與陳前鋒等［10］免耕栽培研究結(jié)果一致。膜下移栽雖然有效提高了煙苗移栽成活率，延長了烤煙大田生長時(shí)間，對(duì)煙株農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀等有較大提高［11，12］，但增加了掏苗環(huán)節(jié)，用工成本增加，種植收益一般。陳曉紅等［13］研究表明，井窖式移栽的有效葉數(shù)少、葉片較小，但因能有效減少不良?xì)夂驅(qū)熤甑挠绊?，開片和分層落黃好，產(chǎn)值產(chǎn)量較高，生產(chǎn)成本中等。筆者的調(diào)查結(jié)果也表明，井窖式移栽烤煙種植收益連續(xù)3年不斷增加，是一種較適宜山區(qū)烤煙的移栽方式。

綜上所述，不同移栽方式對(duì)煙草種植收益影響較大，選擇適宜的移栽種植方式能降低煙草種植成本及勞動(dòng)強(qiáng)度，提高煙農(nóng)種植積極性。綜合不同移栽方式，即第一年選擇免耕栽培，其后連作選擇井窖式移栽能在保障煙葉產(chǎn)、質(zhì)量的同時(shí)降低生產(chǎn)成本，有效提高土地使用率和增加煙農(nóng)收益。選擇適當(dāng)?shù)囊圃苑N植方式應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)馗髁?xí)慣、地理環(huán)境、氣候條件等因素，并在其他環(huán)節(jié)不斷創(chuàng)新，達(dá)到減工降本、提質(zhì)增效的要求。

［1］ 國家煙草專賣局.中國煙草年鑒（2011～2012）［M］.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

［2］ 宋保羅，肖建國，馬 坤，等.2種煙草種植模式種植成本分析［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（5）：56－59.

［3］ 張會(huì)娟，胡志超，謝煥雄，等.我國煙草的生產(chǎn)概況與發(fā)展對(duì)策［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（32）：14161－14162，14213.

［4］ 郭麗琢.面向未來的煙草生產(chǎn)與利用［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2002（11）：20－21.

［5］ 路怡青，朱 安，張佳寶，等.免耕和秸稈還田對(duì)小麥生長期內(nèi)土壤酶活性的影響［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，29（3）：329－334.

［6］ 張 磊，肖劍英，謝德體，等.長期免耕水稻田土壤的生物特征研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2002，16（2）：111－114.

［7］ 蔡立群，齊 鵬，張仁陟，等.不同保護(hù)性耕作措施對(duì)麥—豆輪作土壤有機(jī)碳庫的影響［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（1）：1－6.

［8］ 王崢嶸，劉 毅，彭耀東，等.不同移栽方式對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（11）：31－34.

［9］ 楊占偉，何躍興，李名榮，等.不同移栽方式對(duì)烤煙生長發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26（3）：50－53.

［10］陳前鋒，吳海勇，田 峰，等.免耕栽培對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)效益的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（8）：26－28，32.

［11］周 黎，李宏光，付亞麗.烤煙膜下小苗栽培優(yōu)勢(shì)及主要技術(shù)分析［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，18（3）：42－43，60.

［12］王方鋒，徐 蕊，王 濱，等.烤煙膜下規(guī)范化栽培優(yōu)勢(shì)及主要技術(shù)［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（5）：52.

［13］陳曉紅，邰 磊，付成龍，等.井窖式小苗移栽技術(shù)在沂南縣烤煙生產(chǎn)中的應(yīng)用研究［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（7）：17－18.

Study on the Profits of Three Kinds of Tobacco Transp lanting Methods in Xiangxi Region

TENG Kai，ZHU Sanrong，CHEN Qianfeng，CHAO Jin，TIAN Feng

（Xiangxi Tobacco Company，Hunan Tobacco Corporation，Jishou，Hunan 416000，China）

In order to explore the effect of different transplantingmethods on the efficiency of tobacco planting in Xiangxi mountain area，and tomeet the work reduction requirement，a tracking investigation was conducted in La’ermountain tobacco region，F(xiàn)enghuang，Xiangxi during 2013－2015.The result showed that the profitof tobacco plantingwas influenced significantly by labor cost.The total costof no－tillage cultivation was the lowest，which was6840 yuan／hm2less than that of down－film transplant.In 2013，the highest profitof no－tillage cultivation was21 563.7 yuan／hm2，which was5627.1 yuan／hm2and 6647.7 yuan／hm2higher than those of well－cellar style transplanting and down－film transplant respectively.In 2014，the highest profitwaswell－cellar style transplanting，which was 5688.3 yuan／hm2and 4938.5 yuan／hm2higher than thatof no－tillage cultivation and down－film transplantnearly.In 2015，the highest profitwas alsowell－cellar style transplanting，which was about14 301.6 yuan／hm2and 3419.9 yuan／hm2higher than that of no－tillage cultivation and down－film transplant.Therefore，it is suggested that no－tillage cultivation should be selected in the first year，and then well－cellar style transplanting continually in the next year.In thisway，it can notonly ensure products and qualities of the tobacco，but also reduce the cost，improve field usage rate and increase farmer’s profit.

tobacco；transplantmethod；cost；profit；Xiangxi region

S572.04；F326.12

A

1001-5280（2017）02-0138-04

10.16848／j.cnki.issn.1001-5280.2017.02.09

2016 12 18

滕 凱（1984－），男，碩士研究生，主要從事煙葉栽培與生產(chǎn)技術(shù)研究，Email：137722876＠qq.com。

湖南省煙草公司湘西自治州公司科技項(xiàng)目。