范高強

[摘 要] 網(wǎng)絡時代圖書編輯工作中難以鑒別剽竊、抄襲等學風失德行為，從側面助長了學術腐敗的滋生。學術編輯回歸學者化——提高學術鑒別力、增強學術責任感、培養(yǎng)學術鉆研性顯得尤為重要，不僅有利于出版事業(yè)的發(fā)展，且有利于文化繁榮的推動。

[關鍵詞] 學術 編輯 學者化

[中圖分類號] G232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 03-0044-04

Study on the Necessity of Academic Editor Returned the Scholarized Editor in the Internet Age

Fan Gaoqiang

（Liaohai Publishing House， Shenyang， 110003）

[Abstract] Under the Internet age，it was very difficult to identify the cheating and plagiarizing behavior in the book editor working. It encourages the growth of academic corruption from the side. The academic editor to return to scholars——improving academic flair， enhancing the academic responsibility， developing academic study is particularly important. It will be not only can facilitate the development of the publishing industry， but also to promote the cultural prosperity.

[Key words] Scholarism Editor Scholar-oriented

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術、產(chǎn)業(yè)及跨界融合的不斷發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代逐步到來。互聯(lián)網(wǎng)既對人們的生活方式產(chǎn)生了較大影響，也對一些傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)方式帶來巨大的沖擊和變革。傳統(tǒng)出版業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下市場份額逐漸被分食，經(jīng)營效益受到影響。在嚴峻的市場競爭形勢下，出版業(yè)面臨較大的危機和挑戰(zhàn)，于是各出版社逐漸轉變出版理念，調整生產(chǎn)結構，創(chuàng)新營銷方式，利用互聯(lián)網(wǎng)技術來適應融媒體時代的到來，以拓展生存空間。所以，出版社將更多的精力、財力和注意力放在出版機制的改革與編輯職能、技術的轉變上，無論是業(yè)界還是學界都競相倡導數(shù)字出版、全媒體出版、大數(shù)據(jù)營銷等全新發(fā)展模式。雖然出版業(yè)改革勢在必行，但在強調技術運用、形式多樣的同時，不能忽略或忘記圖書出版的核心價值所在——內(nèi)容質量。比如，研究性著作和古籍整理類圖書具有文化價值大、學術含量高等特點，承載著弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、服務當代學術研究的重大使命，編輯出版這類圖書的編輯人員在掌握數(shù)字化出版技能的同時，必須具備較高的學術素養(yǎng)才能做好文化知識傳播“守門人”的角色。然而如今學術腐敗現(xiàn)象難遏、古籍整理圖書失范較為嚴重，雖然作者對此應承擔主要責任，但與編輯的學術水平下降，識別、修正其中錯漏的能力不夠不無關系。因而，在老一輩學者型編輯逐步退出歷史舞臺，知識爆炸、信息海量且搜羅手段多樣化，國家重視傳統(tǒng)文化的繼承發(fā)揚和國際傳播的新形勢下，培養(yǎng)年輕編輯的學術鑒別力、學術責任感、學術鉆研性尤為必要。

1 網(wǎng)絡環(huán)境下學術出版存在的問題

當下，許多學術著作質量堪憂，學術不端行為屢見不鮮。造成這種不良學術風氣的幕后推手，主要來自兩個方面：作者和出版者。

1.1 作者的學風失德

互聯(lián)網(wǎng)技術的迅速發(fā)展，使人們對知識的學習、獲取十分便捷、高效和全面。這種知識信息的公開性與透明性使一些學術造假者和抄襲者更容易暴露于公眾，正如維克托-邁爾·舍恩伯格等在《大數(shù)據(jù)時代》中所說：“數(shù)據(jù)化的實現(xiàn)讓抄襲學術作品的行為越來越無處藏身?！盵1]雖然網(wǎng)絡信息的分享對著作成果起到一定的監(jiān)督作用，但對于一些缺乏科學道德、學術倫理的不良知識分子來說，亦有更大的投機取巧空間，網(wǎng)絡資源獲得的海量性、便捷性，同樣助長了剽竊、抄襲、侵占他人研究成果等不良學術行為，導致學風浮躁，科研成果粗制濫造、低劣重復的現(xiàn)象普遍。對此，《中華讀書報》、“學術批評網(wǎng)”等學術報刊、網(wǎng)站發(fā)表了很多批判性專文，《中國學術腐敗批判》《潰瘍：直面中國學術腐敗》等更以專著形式對嚴重的學術不端行為進行了深刻的剖析和嚴厲的斥責。此外，還有一些因學者運用網(wǎng)絡手段不當而造成學術成果失范的現(xiàn)象，如有的作者在整理古籍圖書時，為了給詞語作注釋，通過一些文獻檢索系統(tǒng)將有關該詞語的歷代解釋和典故收集起來，統(tǒng)統(tǒng)羅列在自己整理的古籍圖書中，雖然看似全面，卻忽略了該詞語出現(xiàn)的具體語境，雜而不精，失去注釋的意義。

1.2 編輯的工作失職

對于學術腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，雖然作者有不可推卸的責任，但作為編審書稿、傳播知識的編輯亦難辭其咎。有學者責備道，“負責學術專著出版的國內(nèi)出版體制也扮演了‘學界悲哀的同謀者”[2]，“遠未成熟的學術編輯群體正越來越突出地被學界指認為學術腐敗的‘幫閑與‘幫兇角色”[3]。這種指責道出了當今學術編輯失職的嚴重性。學術編輯本身具有與其他編輯不同的職業(yè)特性，即學術性，本應承擔凈化學術環(huán)境、促進學術創(chuàng)新的重要職責，如果對學術腐敗沒有把好關卡，必然造成學術生態(tài)的惡性發(fā)展。然而，如今年輕的學術編輯似乎失去了老一輩編輯的學術評價能力，面對魚龍混雜的書稿不能作出正確的篩選和鑒別，被動地退化成了簡單的文字校對者，沒有在編輯環(huán)節(jié)發(fā)揮出學術監(jiān)督作用。另外，現(xiàn)今的年輕編輯往往不愿投入時間與精力對書稿進行深入細致的分析、校改，而是依賴現(xiàn)代科技手段處理稿件，然后直接發(fā)稿印行，如用“黑馬校對軟件”對稿件存在的錯誤進行整體性的機器檢測，用《文淵閣四庫全書》電子版、《國學寶典》V7.0版、《全唐詩庫》等電子文獻檢索系統(tǒng)對書稿中的引文進行直接核對等。雖然這些科技手段在文字校對方面確實具有一定的便捷性和準確性，有助于編輯提高工作效率，但它們同樣存在一些弊端，不能做到百分之百的查錯。如“黑馬校對軟件”能檢測到的錯誤只限于它收錄的詞語，對于一些邏輯性錯誤或古文知識錯誤是難以檢測出來的。筆者在編校《宋玉批評史論稿》時先用此軟件對稿件進行檢測，然后人工審讀，校正出很多“黑馬”未能檢測出的錯誤。比如作者在引用宋玉《笛賦》的內(nèi)容時，有一句寫作“吟清商，追流征”，此處的“征”應改成“徵”，不應簡化，但軟件未能發(fā)現(xiàn)該錯誤?！搬纭痹诠糯硎疚逡簦▽m、商、角、徵、羽）之一，讀作“zhǐ”。同樣，在利用《文淵閣四庫全書》等電子文獻檢索系統(tǒng)校對文字時亦需謹慎，因為這些系統(tǒng)本身也存在一些文字錄入錯誤，如該系統(tǒng)將《隋書·經(jīng)籍志四》中的一句話“言己離別愁思，申杼其心”顯示為“言已離別愁思，申抒其心”，十個字就有兩處錯誤，“己”錯為“已”、“杼”錯為“抒”。如果作者書稿中的材料本是正確的，編輯完全依據(jù)這些檢索系統(tǒng)查到的錯誤內(nèi)容去核對，反而會越改越錯，造成人為差錯。所以，學術編輯不能僅僅依靠現(xiàn)代科技手段，而是應該具備一定的學術水平和素養(yǎng)，這樣既能在選稿時防止學術腐敗的產(chǎn)生，又能在審稿和編輯加工時保證圖書質量，從而促進學術出版的規(guī)范性，推動學術研究的良性發(fā)展。

2 弘揚優(yōu)秀文化、打造學術強國需要學者型編輯的助力

學者型編輯在對傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的挖掘、梳理、規(guī)劃與推廣方面，具有重要的現(xiàn)實意義。

章太炎先生曾言：“‘中華之名詞，不僅非一地域之國名，亦且非一血統(tǒng)之種名，乃為一文化之族名?！A之所以為華，以文化言，可決知也?！盵4]他是從文化之內(nèi)涵來解釋中華之概念。這正說明中華文化博大精深、源遠流長，不僅是民族生存之根基，而且是民族發(fā)展之命脈。自十八大以來，習近平多次強調站在歷史的新起點上深化傳承民族優(yōu)秀文化對當代社會建設與發(fā)展的重要意義：“中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)”[5]，“一個國家、一個民族的強盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件”[6]。同時，國家在政策上對知識服務業(yè)的投入持續(xù)增加，如國家出版基金、中華學術“走出去”、中華古籍保護計劃、中華文化經(jīng)典等工程，都顯示出國家對民族傳統(tǒng)文化的重視和推崇。當然，在文化軟實力建設方面，文化學者與專家發(fā)揮著主要的推動作用，但對于將這些優(yōu)秀文化以圖書的形式傳播于大眾的編輯來說，亦起著積極的促進作用。這種作用體現(xiàn)的強弱程度，取決于學術編輯學養(yǎng)水平的高低。因為這類編輯面對的客體對象是學術含量高、文化價值大的研究性著作或古籍整理類圖書，編輯要對其學術性、原創(chuàng)性、價值性等進行鑒定與評判。如果學術編輯不具備較高的專業(yè)學識和科研認知能力，將無法辨別和篩選良莠不齊的學術著作，也無法判斷哪些問題是當下學術研究急需解決的、哪些文化還未深入挖掘、哪些理論還可進一步拓展等，更無法策劃具有文化內(nèi)涵和現(xiàn)實意義的選題。所以，學術編輯只有逐步完成自身的學者化轉變，具備學術眼光、學術敏感性和學術責任感，才能更好地服務于當前的學術發(fā)展和文化建設。

3 “工匠精神”的提倡，需要學者型編輯的歸位

國務院總理李克強在2016年3月《政府工作報告》中講到“工匠精神”，雖然這是針對制造業(yè)提出的工作要求，但對于人心浮躁、追求“短、平、快”帶來即時利益的當下社會而言，顯然具有現(xiàn)實普遍意義?！肮そ尘瘛钡膬?nèi)涵就是自我對本職工作要求精益求精、一絲不茍，具有嚴謹專注的工作態(tài)度和吃苦耐勞的奉獻精神。學術圖書出版屬于智力密集型、知識密集型領域，更要求編輯人員具備“工匠”品質。如今很多圖書編輯為了追求利益最大化，降低學術圖書的出版門檻，只要書稿不違反相關法律法規(guī)，且可獲得相應的經(jīng)濟收益，不管研究水平高低都可出版。一些編輯社會活動能力較強，可公關到文化名人的選題，但簽完合同后，便把書稿交付校對進行文字處理而不再過問。這些從事功利性知識生產(chǎn)的編輯，無異于“準商人”，丟失了曾經(jīng)的學術編輯工作者所擁有的認真考據(jù)、潛心查證等美好品德。學者在治學方面追求“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的鉆研理念，體現(xiàn)的正是執(zhí)著、敬業(yè)、堅定、踏實的“工匠精神”，編輯面對這些學者全身心創(chuàng)作的學術成果，更應有“工匠精神”，這不僅是對作者的尊重，也是職業(yè)要求，更是對廣大讀者的負責。學者型編輯的典型代表周振甫先生，用他的編輯生涯很好地詮釋了“工匠精神”的意義，尤其是他編輯錢鐘書的《談藝錄》《管錐篇》的經(jīng)歷，已經(jīng)成為業(yè)界和學界的佳話。正是因為周振甫先生以學者的態(tài)度對書稿進行了認真、細致的?？薄⒂喺c編次，使之更為規(guī)范化、系統(tǒng)化，所以得到錢先生的贊譽和肯定。錢鐘書在《談藝錄》序中寫道：“周振甫、華元龍二君于失字破體，悉心讎正；周君并為標立目次，以便翻檢，底下短書，重勞心力，尤所感愧?！盵7]并在題簽中寫道：“校書者非如觀世音之具千手千眼不可。此作蒙振甫兄讎勘，得免于大舛錯，拜賜多矣?！盵8]周先生以其深厚的學識、“重勞心力”的付出，以及“千手千眼”的嚴謹，避免了書稿的“大舛錯”，從而成就了《談藝錄》《管錐篇》等偉大的學術著作。這種以“工匠精神”作為職業(yè)操守，以學者心態(tài)參與書稿創(chuàng)作的工作風范，正是當下年輕學術編輯要彌補和標榜的。

4 學術編輯的主體性發(fā)揮在于自身學者化的轉變

圖書編輯的職業(yè)角色雖然有其特殊的服務性質——服務于作者、服務于讀者、服務于文化建設，但并不意味著其在知識生產(chǎn)過程中處于被動、從屬的地位，編輯有自身的主體意識和獨立人格。對學術編輯來說，主體性的凸顯是通過學者化的轉變來實現(xiàn)的。學術編輯面對的作者多是相關學科領域的專家、學者，所處理的稿件是專業(yè)性較強的科研成果，如果不具備一定的學術水平，是很難順利完成選題開發(fā)、書稿選擇、內(nèi)容加工等一系列工作的。只有對所涉學科的學術動態(tài)有充分的了解和掌握，甚至以研究者身份參與其中，才能明晰該領域的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢，從而更有針對性地策劃具有前瞻性、創(chuàng)新性、價值性的選題，在組稿時才更易與作者進行對話、溝通、商榷。有學人指出：“較高的個人學術水平是學術編輯與作者交流的基礎，這需要編輯與作者在導向上取得共識，并在相關學術領域獲得話語權。”[9]學術編輯若缺少這種學術思維、學術眼界和學術理念，在面對優(yōu)劣相間的書稿時往往無法做出正確的學術評價和判斷，就可能給學術腐敗提供可乘之機。比如吉林某出版社2014年出版的《話本小說》，全書包括“話本小說概述、宋代話本小說、宋代話本小說的價值、對后世文學的影響”四部分，看上去是對宋代話本小說的總體性論述，具有一定的可讀性和研究性，但深入了解宋元話本研究現(xiàn)狀后，發(fā)現(xiàn)該書與武漢出版社1994年出版的歐陽代發(fā)《話本小說史》的第三章《話本小說的萌生》和第四章《話本小說的興盛：宋代話本》的內(nèi)容幾乎完全相同。該書不僅毫無價值可言，而且存在嚴重的抄襲現(xiàn)象。這就是由于責任編輯在學術認知上存在不足，缺乏自主的價值判斷而導致的嚴重的出版過失。即使編輯在專業(yè)研究方向上與作者不相吻合，但如果具備科學嚴謹?shù)膶W術心態(tài)、認真鉆研的學術精神，也能夠以縝密的邏輯和強有力的證據(jù)正其疏漏、訂其謬誤，而不會因為畏懼作者的權威，不敢質疑內(nèi)容的正誤。所以，學術編輯的學者化轉變能夠使其在工作中更加得心應手、游刃有余，而不是盲目跟從、失去自我。

5 結 語

學術編輯的學者化程度，不僅影響編輯出版事業(yè)的發(fā)展，而且影響學術事業(yè)及文化建設事業(yè)的發(fā)展。其實當前學術編輯的隊伍結構很適合向學者化轉變，因為如今出版社作為文化知識輸出的主要平臺之一，為加強編輯隊伍建設，越來越注重高學歷人才的引進，尤其在學術編輯隊伍的組建方面，更是以碩士和博士為主。這些編輯人員在研究生階段都經(jīng)過三年或六年的專業(yè)學術訓練，在各自的研究領域積累了深厚而廣博的專業(yè)知識，有較完善的理論結構體系，具備一定的科研能力。這些基本素養(yǎng)正是作為一名學者的先決條件，所以，這類學術編輯在學者化轉變上更容易、更切實。學術編輯學者化，并非要求編輯著作等身、造詣高深，而是能夠開展學術研究，具有一定的專業(yè)水準，以及學術思辨能力和鑒別能力。只有這樣才能避免學術失檢，匡正學術流弊，真正發(fā)揮學術編輯在學術規(guī)范和學風建設方面的引領作用。清人王鳴盛曾言：“予任其勞而使后人受其逸，予居其難而使后人樂其易。……以予之識暗才懦，碌碌無可自見，猥以校訂之役，穿穴故紙堆中，實事求是，庶幾啟導后人。”[10]這是歷來校讎家自我追求的基本準則，這種集服務性與鉆研性于一體的學者精神，正是當今學術編輯要借鑒、學習和發(fā)揚的。

注 釋

[1][英]維克托-邁爾·舍恩伯格，[英]肯尼思·庫克耶著；盛楊燕，周濤譯.大數(shù)據(jù)時代[M].杭州：浙江人民出版社，2013：11

[2]晨曦.學界“悲哀”何其多[N].中華讀書報，2001-01-17

[3]張國功.出版界如何面對學術腐敗[J].出版廣角，2002，60（6）：13-18

[4]章太炎.章太炎全集·太炎文錄初編[M].上海：上海人民出版社，2014：258

[5]學習習近平總書記8·19重要講話[M].北京：人民出版社，2013：4

[6]習近平在山東考察時強調認真貫徹黨的十八屆三中全會精神匯聚起全面深化改革的強大能量[N].人民日報，2013-11-29

[7]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984：2

[8]轉引自王建輝.贈書的題簽[N].中華讀書報，2012-09-26

[9]宋媛.論學術編輯與作者的有效交流[J].大學出版，2008，62（6）：55-59

[10]王鳴盛.十七史商榷[M].上海：上海書店，2005：3