鄧海建

7月16日，北京首都機(jī)場(chǎng)發(fā)生“乘客逃票登機(jī)”事件。7月18日下午，記者聯(lián)系到同一航班HO1252的乘客宋先生，對(duì)方表示，中午時(shí)分收到吉祥航空方面電話，表示由于計(jì)劃性延誤，將對(duì)航班上所有受影響乘客賠償200元。

4歲女童未購(gòu)票，竟然能順利登機(jī)。這事兒弄得全機(jī)乘客重新安檢，原定6：55起飛的飛機(jī)被延誤到11：59才重新起飛。眼下的結(jié)果有兩個(gè)：一是航空公態(tài)度很謙抑。飛行延誤，現(xiàn)金補(bǔ)償。二是民航局回應(yīng)稱“不構(gòu)成違法犯罪”，原因是旅客均是首次乘坐飛機(jī)，誤以為1.2米以下兒童不用購(gòu)買機(jī)票，無(wú)故意逃票行為。

民航局的無(wú)罪推定也好，承運(yùn)方的及時(shí)補(bǔ)償也罷，都算是航班延誤事件中可圈可點(diǎn)的范例。不過(guò)，有個(gè)疑問(wèn)仍叫人如鯁在喉：相關(guān)部門越是板上釘釘?shù)卣J(rèn)定乘客“非主觀故意”，那么，是不是越證明安檢等機(jī)場(chǎng)環(huán)節(jié)存在“主觀故意”的錯(cuò)漏與過(guò)失？有兩點(diǎn)是肯定的：第一，在孩子從候機(jī)大廳到飛機(jī)上的這一系列流程中，監(jiān)控錄像完全可以看出究竟有無(wú)“掩護(hù)”與“惡意”。無(wú)須家長(zhǎng)辯白，看看整個(gè)登機(jī)過(guò)程中孩子在哪里，真相自然就水落石出。第二，吉祥航空或民航局不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是在這起事件中，機(jī)場(chǎng)看似嚴(yán)絲合縫的公共安全何以如此不堪一擊？

不妨做個(gè)假設(shè)：若非機(jī)組人員較真地核實(shí)人數(shù)，那么，這起“兒童逃機(jī)票”事件恐怕也就成了民間軼事了。再順著這個(gè)邏輯做個(gè)大膽假設(shè)：如果違法犯罪分子敏銳嗅到這個(gè)堂而皇之的漏洞，航空安全還真是銅墻鐵壁一塊嗎？一句話，安全才是“兒童逃機(jī)票”事件的核心關(guān)切。

來(lái)自民航局的數(shù)據(jù)顯示：今年1至5月份，中國(guó)民航全行業(yè)共完成運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量430.4億噸公里，同比增長(zhǎng)13.3%；完成旅客運(yùn)輸量2.2億人次，同比增長(zhǎng)13.4%。中國(guó)民航在實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸航空安全飛行81個(gè)月記錄同時(shí)，保持加速發(fā)展態(tài)勢(shì)。航班多了，乘客多了，保安與維穩(wěn)形勢(shì)更是利劍高懸。而從國(guó)際航空管理的趨勢(shì)來(lái)看，嚴(yán)控機(jī)場(chǎng)安檢程序是重中之重。此前，美國(guó)國(guó)土安全部部長(zhǎng)約翰·凱利甚至透露，出于安全考慮，今后美國(guó)可能會(huì)要求“進(jìn)出美國(guó)的國(guó)際航班上禁止攜帶筆記本電腦”。于此國(guó)際國(guó)內(nèi)背景之下，4歲女童未購(gòu)票竟一路“過(guò)關(guān)闖將”直上飛機(jī)，相關(guān)環(huán)節(jié)與程序上的反思叫人如芒在背。

無(wú)論是主觀故意，抑或是不知不罪，安全考量才是“兒童逃機(jī)票”事件的本質(zhì)議題。起碼眼下而言，機(jī)場(chǎng)方面需要給出靠譜的情況說(shuō)明：一個(gè)活蹦亂跳的小女孩，為何沒(méi)有機(jī)票也能直接登上了飛機(jī)——機(jī)票查驗(yàn)程序、安檢部門、登機(jī)口……對(duì)不該免票的孩子忽略不計(jì)了嗎？

嚴(yán)查安檢疏漏，這才是“兒童逃機(jī)票”事件的真問(wèn)題。