馬立民 王壓非

[摘要]摘要 會計法治變遷分析以市場具體發(fā)展階段為基礎(chǔ)，以典型資本市場危機(jī)為標(biāo)志。1720年爆發(fā)的“南海泡沫”事件、1929年爆發(fā)的“大危機(jī)”和21世紀(jì)初爆發(fā)的“安然事件”把最近三百年來的世界會計法治劃分為四個階段?！澳虾Ｅ菽笔录从沉藭嬛贫仁谴_保資本市場穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)；“大危機(jī)”顯示出統(tǒng)一會計法律制度的重要性；“安然事件”證明社會市場經(jīng)濟(jì)，尤其是現(xiàn)代資本市場呼喚全面會計法治的實現(xiàn)。中國已進(jìn)入市場在資源配置中起決定性作用的階段，全面會計法治的實現(xiàn)應(yīng)該注重提高立法者、執(zhí)法者、司法者、守法者和法治保障者的職業(yè)勝任力。會計法治伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而形成，會計法治變遷是資本市場發(fā)展的反映。

[關(guān)鍵詞]關(guān)鍵詞 會計；法治；企業(yè)會計準(zhǔn)則

[中圖分類號]中圖分類號 D92226[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]16724917（2017）02009610

會計是經(jīng)濟(jì)的一部分。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)社會后，會計信息成為經(jīng)濟(jì)交易和社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的紐帶。尤其隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，在全球化資本市場中，會計信息這種價值進(jìn)一步顯現(xiàn)。2006年2月15日，中國發(fā)布現(xiàn)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，自2007年1月1日起施行，這不僅標(biāo)志著中國會計法治進(jìn)入歷史性發(fā)展階段，也是世界會計法治發(fā)展的重大事件。在中國現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則體系施行十周年之際，本文以1720年英國爆發(fā)的“南海泡沫”事件、1929年爆發(fā)在美國的“大危機(jī)”和21世紀(jì)初美國爆發(fā)的“安然事件”等三大事件為標(biāo)志，分四個階段，考察最近三百年世界會計法治概況。通過對三百年以來世界會計法治的回顧與思考，能夠使我們更加清楚地認(rèn)識到中國自改革開放以來會計法治的進(jìn)程，尤其是最近十年的會計法律制度建設(shè)成就，為開啟中國特色社會主義會計法治道路提出探索性建議。

一、“南海泡沫”事件時期的會計法治狀況

此時期屬于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級階段，世界范圍內(nèi)的資本主義也處于初級時期，現(xiàn)代意義上的民族國家也在雛形之中，各國法治也正蓄勢待發(fā)，各國統(tǒng)一的會計規(guī)范和會計制度體系還未形成，但社會經(jīng)濟(jì)和局部的資本市場的發(fā)展對會計規(guī)范發(fā)展的呼聲不斷升高。地中海沿岸的意大利隨著商業(yè)的發(fā)展而孕育出復(fù)式記賬和相應(yīng)的會計規(guī)范，法國和德國等歐洲大陸國家隨著羅馬法的復(fù)興和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有了基本的會計制度，英國的會計法律制度也隨著工業(yè)革命的開啟和“大憲章”為代表的全英法治的發(fā)展而逐步發(fā)展。

（一）主要商品經(jīng)濟(jì)國家會計制度發(fā)展?fàn)顩r

在世界范圍內(nèi)，復(fù)式簿記時代早期的會計法律制度及會計規(guī)范建設(shè)成就的主要貢獻(xiàn)是意大利、法國和英國。

意大利所在的地中海沿岸是西方早期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)示著單式薄記時代的結(jié)束和復(fù)式薄記時代的來臨。意大利僧侶盧卡·帕喬利于1494年11月發(fā)表了名著《數(shù)學(xué)大全》（全稱為《算術(shù)、幾何、比與比例概要》），標(biāo)志著古代薄記發(fā)展步入近代會計階段。這部巨著揭示了資產(chǎn)與資本、負(fù)債三要素在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中的內(nèi)在關(guān)系。[1]可以說，伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在意大利初步形成了具有現(xiàn)代意義的會計制度與復(fù)式簿記。

法國會計系統(tǒng)的雛形可追溯到中世紀(jì)時期以封建領(lǐng)主會計和宗教會計為特征的在歐洲頗具影響力的《條頓人騎士法令》。1687年頒布的《薄記法》是世界薄記立法的先河，這直接影響了以后的經(jīng)濟(jì)、會計和審計立法。在“分錄帳分割制度”及帳薄組織系統(tǒng)化確定方面“大陸派薄記”主要創(chuàng)始國法國作出了重要貢獻(xiàn)。[1]

最早建立國家審計監(jiān)督制度的國家是英國，其初始目的是監(jiān)督王室收支業(yè)務(wù)。早在1215年，封建領(lǐng)主為了限制國王的權(quán)利濫用，在《自由大憲章》中就把監(jiān)管國家財政的權(quán)力交給了議會。英王國公元1314年任命了國庫主會計長，專門負(fù)責(zé)全國的會計事務(wù)，法務(wù)會計為了訴訟的需要也就應(yīng)運(yùn)而生。英國的陪審制度也與審計監(jiān)督權(quán)密切關(guān)聯(lián)，而在1166年陪審團(tuán)制度時就被確立了下來并形成司法慣例，對整個人類會計、審計法制的發(fā)展都有積極的意義。隨著近代工業(yè)革命的發(fā)生，歐洲經(jīng)濟(jì)的重心開始向英倫三島轉(zhuǎn)移，英國充分借鑒應(yīng)用意大利和法國等歐洲大陸國家在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所形成的會計制度并在本國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐中發(fā)揚(yáng)光大。但缺乏系統(tǒng)性的會計制度的大量廣泛應(yīng)用最終為市場和經(jīng)濟(jì)的紊亂埋下禍根，會計法律制度系統(tǒng)性缺失是“南海泡沫”發(fā)生的重要原因之一。

（二）南海泡沫事件

英國南海公司增發(fā)股票以兌換政府的三大類長期債券，由于南海公司對該事的好處大作宣傳，股價迅速上升。但是1720年6月11日，議會通過的《泡沫公司取締法》卻導(dǎo)致了英國投資商將大量資金轉(zhuǎn)移海外，從而引起了倫敦市場股價下挫，人們紛紛拋售該公司的股票，最后導(dǎo)致該公司被迫宣告破產(chǎn)。

南海公司事件產(chǎn)生的原因很多，包括不公平的產(chǎn)權(quán)制度、不完善的公司治理、不對稱的會計信息等多項因素。會計學(xué)界則將之歸結(jié)于會計舞弊。在強(qiáng)大的輿論壓力下，國會組建特別委員會，委員會聘請了會計專家查爾斯·司奈爾對其“索布里奇商社”分公司進(jìn)行了審計檢查，并查出了該公司的會計欺詐問題，開創(chuàng)了民間審計的先河。

工業(yè)革命前的南海公司的破產(chǎn)，標(biāo)志著早期資本市場的崩潰。由于《泡沫公司取締法》的實施，英國民間合股在此后的一百多年都被視為非法。同時，英國的立法也受到了巨大的影響，例如，自此整治和禁止破壞金融市場行為就成為英國立法的特定慣例。[2]

資本市場激發(fā)了人們的投資創(chuàng)業(yè)熱情，這種熱情也昭示著人類發(fā)展進(jìn)入一個新的階段，即資本主義階段。在這個階段，投資者的范圍從少數(shù)逐步發(fā)展到社會大眾，開始掀起一浪一浪的投資狂潮。但所有的投資狂潮都有一個特點(diǎn)，即信息不對稱，而反映公司經(jīng)營狀況的會計信息尤為關(guān)鍵。之所以出現(xiàn)不對稱，一方面一方當(dāng)事主體缺少對信息的披露或另一方當(dāng)事主體缺乏獲取信息的能力；二是缺乏公共監(jiān)管。南海事件中，投機(jī)者是為了解決政府債務(wù)問題而發(fā)行股票，并在此基礎(chǔ)上抬高股價，進(jìn)行炒作，政府未進(jìn)行必要的監(jiān)管。因此，以反映公司經(jīng)營情況的會計信息為主的投資信息及相關(guān)制度的制定和公共主體的努力是確保資本市場穩(wěn)定的基本條件，時代呼喚會計法治。

二、“南海泡沫”后至“大危機(jī)”階段的會計法治

這一時期人類進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)的高級階段，即市場經(jīng)濟(jì)階段，這是自由競爭的資本主義階段。1929年“大危機(jī)”的爆發(fā)及治理表明自由競爭的資本主義市場經(jīng)濟(jì)的終結(jié)和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的誕生。這一時期的世界會計法治發(fā)展可以分成兩個階段，一是進(jìn)入工業(yè)革命后，世界經(jīng)濟(jì)的中心從歐洲大陸的法國轉(zhuǎn)向到英倫三島，尤其是經(jīng)過南海泡沫事件，英國的經(jīng)濟(jì)在嚴(yán)格的會計制度下穩(wěn)步發(fā)展；二是從19世紀(jì)后期，世界經(jīng)濟(jì)的中心開始從歐洲轉(zhuǎn)向北美洲，但美國繼承了英國的判例法律傳統(tǒng)，成文的會計法律制度也不多，而在歐洲大陸，德國經(jīng)濟(jì)后來居上，與之相應(yīng)，其會計法律制度體系較為完整。

（一）主要市場經(jīng)濟(jì)國家會計制度發(fā)展?fàn)顩r

法國1808年《法國商法典》開創(chuàng)了民商分立的新格局，會計是法典中的重要篇章，涉及會計制度的各個主要方面；其體現(xiàn)了“法典式會計制度”的特色，并確立了會計制度的重要地位。[3]隨著法國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，特別是工業(yè)革命后所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)會計信息就逐漸成為溝通所有者與經(jīng)營者的橋梁。法國1867 年法律規(guī)定：在股份制企業(yè)中，經(jīng)營者必須定期向所有者提供相關(guān)會計信息。這些會計信息資料包括企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表以及其他相關(guān)報表。[4]

英國的會計法律制度除了體現(xiàn)在公司法、破產(chǎn)法之外，還體現(xiàn)在相關(guān)會計職業(yè)實踐中，這與其作為判例法國家而缺少成文法傳統(tǒng)有關(guān)。1844年頒布的《股份公司法》規(guī)定了關(guān)于會計賬目處理原理及財務(wù)報表編制與進(jìn)行審計的一般性原則，一開始會計、審計方面的規(guī)定在公司法中便占有一定地位。1845年頒布的《公司法》著重要求公司資產(chǎn)及債務(wù)狀況必須“詳細(xì)且公允”地在資產(chǎn)負(fù)債表中反映出來，為了明確其責(zé)任同時要求主管人員須署名。英國的《破產(chǎn)法》在會計法律制度體系中與《公司法》同等重要。1732 年頒布《防止破產(chǎn)人欺詐法》，在破產(chǎn)審計中，1811年修訂的《破產(chǎn)法》明確規(guī)定了公共會計師的地位與作用，1825年修訂的《破產(chǎn)法》強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)中作為法律依據(jù)的會計文件的重要性，在破產(chǎn)案件處理中進(jìn)一步明確了審計的基本權(quán)利。從破產(chǎn)財產(chǎn)清理的角度系統(tǒng)而鮮明地規(guī)范會計、審計問題的是1849年頒布的《破產(chǎn)法》，對會計、審計透明度的要求在1861年及1869年的《破產(chǎn)法》中有了進(jìn)一步提高，同時公共審計師的法定地位也提高了。1914 年的《破產(chǎn)法》加強(qiáng)日常性審計，以防止破產(chǎn)案件的發(fā)生。作為判例法國家，英國會計法更多體現(xiàn)在具體會計職業(yè)發(fā)展的實踐和一般公認(rèn)的會計原則上，這是“行動中的法律”，其主要特點(diǎn)一是“真實與公允”的財務(wù)報告指導(dǎo)思想；二是強(qiáng)大的民間會計職業(yè)團(tuán)體；三是權(quán)威的會計準(zhǔn)則和社會公認(rèn)的會計原則；四是完備的財務(wù)報告體系。[5]

德國的會計規(guī)范主要體現(xiàn)在《商法》《公司法》和《稅法》中。1900年執(zhí)行的德國《商法典》共四編，有關(guān)會計事項的規(guī)定主要列示在第一編之中[5]，規(guī)定所有企業(yè)都必須有賬簿記錄，根據(jù)正規(guī)簿記原則，在營業(yè)年度終了時編制財產(chǎn)目錄和會計報表，反映企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況，會計報表編制必須清晰、完整，等等。德國公司法規(guī)定了資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的項目和結(jié)構(gòu)排列、所用的計價原則，規(guī)定了股份公司創(chuàng)建、經(jīng)營過程和破產(chǎn)清算所涉及的一系列具體的會計處理方法。德國稅法規(guī)定了簿記的規(guī)章、資產(chǎn)與負(fù)債的計算與記錄、會計期間收入與費(fèi)用的分配、賬簿記錄保管等內(nèi)容。[6]

美國法律繼承了英國判例法的傳統(tǒng)，成文法少，因此，統(tǒng)一的會計制度在1929年大危機(jī)來臨之前不多，即使有也只是一些原則性的規(guī)定，而主要由民間團(tuán)體負(fù)責(zé)制定，但具有較高的權(quán)威性和獨(dú)立性?？偟膩碚f，法律對會計沒有提出具體要求[7]?？傮w上仿效英國做法的美國《公司法》盡管把部分會計規(guī)范納入其中，但對會計規(guī)范的納入也是零散的、非系統(tǒng)的。在統(tǒng)一會計制度產(chǎn)生之前，對美國公司會計行為的約束主要靠的是《公司法》中的會計規(guī)范。這樣就造成了美國統(tǒng)一會計制度的嚴(yán)重缺失，引發(fā)了以金融動蕩為特征的1873年、1882年、1893年、1907年等四次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在進(jìn)入20世紀(jì)后，美國理論與實務(wù)界開始協(xié)同政府研究解決統(tǒng)一會計制度方面的問題。直至1929年形成的《財務(wù)報表驗證》是在統(tǒng)一會計制度方面美國進(jìn)入20世紀(jì)后最重要的舉措，對以后美國統(tǒng)一會計制度產(chǎn)生了重要影響。

（二）“大危機(jī)”

20世紀(jì)30年代發(fā)生在美國的“大危機(jī)”是指1929一1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)從1929年10月美國紐約股市暴跌開始，迅速擴(kuò)展至德、英、法、日等發(fā)達(dá)國家。整個危機(jī)中貨幣金融危機(jī)是重要組成部分。[8]在1929—1933年四年時間里，整個美國經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣。

危機(jī)的原因有很多，但來自于會計方面的主要有兩個，一是對上市公司年度財務(wù)缺乏有效監(jiān)管；二是美國會計職業(yè)界缺乏統(tǒng)一的會計規(guī)范。[9]即有效會計監(jiān)管缺失和統(tǒng)一會計規(guī)范缺乏。其中，前者造成股市投機(jī)操縱盛行，國會調(diào)查結(jié)果顯示，造成危機(jī)的直接原因是工商界壟斷和操縱股市，參與者還包括大學(xué)校長、教授、大使、將軍、內(nèi)閣官員和前總統(tǒng)等。[10]

1929—1933年“大危機(jī)”使人們清醒認(rèn)識到會計信息在資本市場有效運(yùn)行方面的作用。美國1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》應(yīng)運(yùn)而生，加快了法定審計制度的形成。政府統(tǒng)一監(jiān)管與民間團(tuán)體自律管理相結(jié)合，最終確立了“以民間自律為主、政府管制為輔”的美國獨(dú)立審計監(jiān)管模式。[11]

如果說人類早期會計與一般經(jīng)濟(jì)活動之間保持一定距離的話，到了近現(xiàn)代，隨著社會化大生產(chǎn)和市場化的發(fā)展，尤其是資本市場的發(fā)展，會計與經(jīng)濟(jì)緊密融合，成為經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分。因此，經(jīng)濟(jì)有序高速持續(xù)發(fā)展，要求會計必須與之相適應(yīng)。會計制度成為經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成部分，會計法治成為經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)。作為市場主體的企業(yè)經(jīng)營活動必須建立在完善的會計制度基礎(chǔ)之上，整個市場的運(yùn)行也必須有成文或不成文的會計原則和會計規(guī)范，而在整個國家范圍或者統(tǒng)一的大市場區(qū)域內(nèi)，必須有政府對會計的監(jiān)管或者統(tǒng)一的會計監(jiān)管制度。發(fā)源于美國的“大危機(jī)”更加說明了統(tǒng)一會計法律制度的重要性。

三、“大危機(jī)”后至“安然事件”爆發(fā)階段的會計法治

這一階段是全人類開始全面進(jìn)入現(xiàn)代社會的階段，也是對傳統(tǒng)自由競爭資本主義市場經(jīng)濟(jì)在理論和實踐上進(jìn)行全面總結(jié)、反思、修正甚至革命的階段。一方面國家介入市場，政府成為市場經(jīng)濟(jì)體系中的必要組成部分，政府監(jiān)管和調(diào)控經(jīng)濟(jì)，全球化的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段，資本主義社會進(jìn)入壟斷和政府干預(yù)階段；另一方面，社會主義計劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了多個民族國家整體實踐階段。市場與計劃、法治與政策并行發(fā)展。會計法律制度在不同的經(jīng)濟(jì)體制和社會規(guī)范體系中按照不同軌跡而發(fā)展。而在市場經(jīng)濟(jì)國家中，會計法律制度快速發(fā)展，尤其是其生成的企業(yè)會計信息成為資本市場發(fā)展不可缺少的要素。會計的市場監(jiān)管和調(diào)控價值日益提升，世界范圍內(nèi)的會計規(guī)范法律化和會計國際協(xié)調(diào)成為現(xiàn)實。歐美兩大市場經(jīng)濟(jì)體系的會計國際協(xié)作促成了會計規(guī)范的國際協(xié)調(diào)和各國會計準(zhǔn)則的趨同，世界范圍的會計法治一體化呈蓬勃發(fā)展之勢。

（一）主要市場經(jīng)濟(jì)國家會計制度發(fā)展?fàn)顩r

法國《商事公司法》于1966頒布，通過多次修訂使會計、審計實現(xiàn)了規(guī)范化和系統(tǒng)化。同時，其與歐盟會計規(guī)則會計區(qū)域化的要求統(tǒng)一起來?！镀飘a(chǎn)法》也把公司財務(wù)管理、會計、審計等問題統(tǒng)一起來。另外，具有大陸法系特色的法典式審計法律制度體系在法國也形成了?！敖y(tǒng)一會計方案”是法國會計法律體系的基礎(chǔ)。1945年會計標(biāo)準(zhǔn)化委員會主持并修訂了“統(tǒng)一會計方案”。 1957年修訂后其適用范圍擴(kuò)大到公私營企業(yè)，其權(quán)威性也獲得了提高。而法國公司會計制度改革在“統(tǒng)一會計方案”2000年修訂過程中被推向了一個新的歷史階段。[5]當(dāng)前，法國會計法規(guī)體系已趨于完善，主要由五個層次構(gòu)成，按照由高到低的法律效力依次為：歐盟法規(guī)、歐盟法令；《會計法》《企業(yè)經(jīng)營困難預(yù)防法》《集團(tuán)合并報表編制法》《私人企業(yè)法》等法律；關(guān)于《會計總方案》改寫的 99-03號法令；資產(chǎn)負(fù)債表的錯報、虛假股利的發(fā)放等法院的判例；各職業(yè)團(tuán)體發(fā)表的意見。法國會計規(guī)范體系特點(diǎn)是：會計在職業(yè)界起著舉足輕重的作用；政府在法規(guī)體系的建立中起著主導(dǎo)作用，其對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)在法規(guī)中得以體現(xiàn)。[4]

英國關(guān)于會計、審計乃至財務(wù)方面的規(guī)定在公司法中所體現(xiàn)的具有歷史意義的成果是1948年《公司法》，它比較全面、系統(tǒng)地規(guī)定了會計審計法律制度。二戰(zhàn)后，英國對1948年《公司法》進(jìn)行修訂，強(qiáng)調(diào)了“社會責(zé)任”“社會本位”，否定了公司利潤為唯一財務(wù)目標(biāo)，在英國的會計法律制度體系中，《破產(chǎn)法》與《公司法》都是其重要組成部分并處于同等的地位。[12]英國會計準(zhǔn)則不具有獨(dú)立法律地位，其權(quán)威性來源于對會計原則公認(rèn)。

德國1985年頒布的《商法典》，對公司會計在第三編“商業(yè)賬簿”中作了詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)定。最早提出統(tǒng)一會計制度的也是德國，早在1911年其會計專家委員會曾經(jīng)建議將會計制度的制定權(quán)由各獨(dú)立機(jī)構(gòu)行使，但是，由于“法典式會計制度”的思想支配，民商事立法未曾采納這一建議。[3]

二戰(zhàn)后，日本按照歐美會計準(zhǔn)則，制定并公布了“企業(yè)會計原則”，統(tǒng)一了日本企業(yè)會計計算基準(zhǔn)，規(guī)范了上市企業(yè)會計披露標(biāo)準(zhǔn)，制定了證券交易法會計規(guī)則及財務(wù)報表審計制度，構(gòu)成了由企業(yè)會計原則、商法會計規(guī)則、證券交易法會計規(guī)則和審計基準(zhǔn)及稅法會計規(guī)則的會計制度體系。[13]日本的會計制度體系由兩部分組成，一部分是國家法律，主要是商法、證券交易法和稅法所規(guī)定的會計制度，此外還有《注冊會計師法》；另一部分是協(xié)會會計規(guī)范，主要是《企業(yè)會計準(zhǔn)則》。國家法律的宏觀剛性和協(xié)會規(guī)范的微觀彈性有機(jī)結(jié)合，使得會計制度能夠“恰當(dāng)?shù)靥幚砹私?jīng)濟(jì)法規(guī)的剛性與彈性問題，既維護(hù)了法律的權(quán)威性，又較好地適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動”。[14]1974年，日本制定《關(guān)于股份公司監(jiān)察的商法典特例法》，對大型股份公司的會計監(jiān)察人制度作了具體規(guī)定，加強(qiáng)對大型股份公司的財務(wù)監(jiān)督。[15]20世紀(jì)末，受到來自資本市場國際化的壓力，日本加快了會計制度建設(shè)步伐，連續(xù)頒布了一系列會計制度。

美國在大危機(jī)之后，先后頒布了1933年《證券法》與1934年《證券交易法》?！蹲C券交易法》為會計準(zhǔn)則的研制創(chuàng)造了十分重要的條件。從1973年至21世紀(jì)初，財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（Financial Accounting Standards Board， FASB）在以往的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了美國會計準(zhǔn)則的基本體系，并確立了它的權(quán)威性。[12]2001年“安然”事件爆發(fā)后，美國制定了《2002年薩班斯—奧克斯利法案》，該法案對財務(wù)信息的披露、會計行業(yè)的監(jiān)管、審計的獨(dú)立性、公司責(zé)任、證券交易委員會的權(quán)利和職責(zé)、證券分析師行為、違法違規(guī)行為的法律責(zé)任等方面進(jìn)行了重大改革，堵塞了會計準(zhǔn)則中存在的漏洞，提高了會計信息質(zhì)量，強(qiáng)化了注冊會計師、公司審計委員會權(quán)利與責(zé)任，提高了透明度和及時性，增強(qiáng)了財務(wù)信息的披露，加大了違法處罰力度。美國會計信息的法律責(zé)任現(xiàn)出了以下變化特征：法律責(zé)任的鑒定，由司法人員轉(zhuǎn)化為專業(yè)的法務(wù)會計人員；出現(xiàn)懲罰性賠款；確定會計事務(wù)中的責(zé)任分配制度；同時，明確規(guī)定了由會計報表信息與非會計報表信息都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。虛假會計信息法律責(zé)任已延伸到會計報表之外，這對我國證券市場信息質(zhì)量責(zé)任制度的完善提供了很好的借鑒作用。[16]

20世紀(jì)后期，中國改革開放和在1992年確定的市場化改革路徑是世界經(jīng)濟(jì)史上的一件大事，與之相伴的是會計法律制度等經(jīng)濟(jì)法律制度的頒布實施。應(yīng)對外開放和企業(yè)改革及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，1985年中國制定和實施了《會計法》；在1992年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革方向確立后，1992年制定了《企業(yè)會計準(zhǔn)則》和《企業(yè)財務(wù)通則》，簡稱“二則”，1993年對《會計法》進(jìn)行了修改，同年制定《注冊會計師法》；隨著市場化改革的深入推進(jìn)，1999年對《會計法》進(jìn)行系統(tǒng)修改，即為現(xiàn)行的《會計法》。中國《會計法》的頒布修改以及相關(guān)會計法律制度的建立，從法律制度體系框架上宏觀地為20世紀(jì)世界會計法治發(fā)展畫上了圓滿句號，而1992年“二則”的制定，使得《會計法》真正與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運(yùn)行緊密相連。中國會計法治的發(fā)展，預(yù)示著世界會計法治適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展而朝著協(xié)同方向邁進(jìn)。

（二）安然事件

安然事件是指2001年發(fā)生在美國的安然（Enron）公司破產(chǎn)案以及為安然公司提供審計服務(wù)的安達(dá)信會計師事務(wù)所審計失敗而暴露出的會計作假和審計舞弊相關(guān)丑聞。截至2000年，安然公司連續(xù)六年被評選為“美國最具創(chuàng)新精神公司”。2001年12月2日，安然公司向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)。2002年1月15日，紐約證券交易所安然股票的交易停牌。至此，安然這個能源巨擎在短短兩個月內(nèi)完全崩潰。安然事件發(fā)生后不久，為安然公司提供多年審計服務(wù)及大量非審計咨詢服務(wù)的安達(dá)信會計公司也因為安然公司提供服務(wù)以及安然事件處理中存在會計舞弊而被社會公眾知曉，隨后，2002年1月，“安然丑聞”轉(zhuǎn)化為“安達(dá)信丑聞”。盡管美國最高法院于2005年6月推翻了3年前對“安達(dá)信”所作的有罪判決。但仍使安達(dá)信成為美國歷史上第一家被判“有罪”的大型會計行。美國東部時間2002年8月31日，安達(dá)信會計師事務(wù)所正式退出其從事了89年的審計行業(yè)。隨后，世界其他各地的安達(dá)信合伙審計機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)也紛紛停止。百年審計老店隨即倒閉。安然事件對美國會計監(jiān)管體制、會計職業(yè)道德和會計國際協(xié)調(diào)都產(chǎn)生了巨大的影響。

安然事件產(chǎn)生的原因很多，從會計角度，歸為一句話：造假賬。操縱利潤、自我交易、涉嫌隱瞞巨額損失。安達(dá)信審計失敗的原因主要是：安達(dá)信既做咨詢，又做審計，最終因失去了獨(dú)立性而喪失了公正。安達(dá)信在安然事件中的主要問題是：審計及內(nèi)部控制評價報告嚴(yán)重失實，對安然審計缺乏獨(dú)立性，在已覺察安然會計問題時，不但未采取糾正措施，反而銷毀審計工作的底稿證據(jù)，妨礙司法調(diào)查。

安然公司破產(chǎn)案件成為美國歷史上企業(yè)第二大破產(chǎn)案件，在全世界引起強(qiáng)烈反響。但更讓會計界震驚的是，安然事件對會計審計界的最大影響是其外部審計師——原國際五大會計公司之一的安達(dá)信會計公司，在利益的驅(qū)動下幫助安然公司在財務(wù)上造假，蒙蔽視聽，欺騙公眾，最終因誠信喪失而導(dǎo)致破產(chǎn)。其再一次提醒人們，誠信是會計業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是投資者及社會公眾利益的根本保障。安然及安達(dá)信會計師事務(wù)所造假案重創(chuàng)了美國公眾的信心，2002年，美國國會制定了《2002年薩班斯—奧克斯利法案》 （SarbanesOxley Act of 2002），[17]以加強(qiáng)對會計舞弊行為的監(jiān)管和查處。

大危機(jī)之后，美國的《證券法》和《證券交易法》以及英國、法國和德國等主要市場經(jīng)濟(jì)國家的會計立法基本保持了60年的歐美世界資本市場的平穩(wěn)發(fā)展。21世紀(jì)之初，由于世界經(jīng)濟(jì)在以網(wǎng)絡(luò)為代表的新技術(shù)的推動下發(fā)展到一個新的階段，原有的會計法治機(jī)制不能適應(yīng)資本市場快速發(fā)展的需要，出現(xiàn)了安然事件等。面對安然事件等，尤其是根據(jù)美國《2002年薩班斯—奧克斯利法案》對安然事件的會計法律制度回答，我們更應(yīng)該清醒認(rèn)識到，在當(dāng)今的市場體系中，資本市場處于頂端并對整個市場體系起著引領(lǐng)作用。因此，在交易規(guī)模大、頻率高并且便捷，以及由此產(chǎn)生的交易風(fēng)險加劇的情況下，作為資本市場“神經(jīng)”的會計信息的質(zhì)量異常重要。各個國家和地區(qū)的會計制度設(shè)計，必須以此為中心，加強(qiáng)各種形式的監(jiān)管。

四、美國“安然事件”后的世界會計法治新發(fā)展

此階段屬于嶄新的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)階段。面對會計信息質(zhì)量惡化給資本市場和社會經(jīng)濟(jì)帶來的嚴(yán)重創(chuàng)傷，各國政府都在積極應(yīng)對并加強(qiáng)會計制度建設(shè)及其國際合作。

（一）主要市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)的會計制度發(fā)展?fàn)顩r

此階段的世界會計法制發(fā)展主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是中國、美國、歐盟、日本和澳大利亞等主要市場經(jīng)濟(jì)國家與經(jīng)濟(jì)區(qū)域聯(lián)合體發(fā)布與國際會計準(zhǔn)則趨同的報告和會計制度；二是中國于2006年2月15日發(fā)布了企業(yè)會計準(zhǔn)則體系并于同年12月修改了《企業(yè)財務(wù)通則》并制定統(tǒng)一的金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則。

第一，歐盟的會計制度建設(shè)和國際化。歐洲各國很早就致力于會計制度的國際協(xié)調(diào)，在歐盟內(nèi)部，通過制定各種歐盟會計指令（EU Directives）的形式進(jìn)行協(xié)調(diào)并較早對IASC開展合作持積極態(tài)度，2005年起，要求在歐盟上市的公司按IFRS（國際財務(wù)報告準(zhǔn)則，International Financial Reporting Standards）編制合并財務(wù)報表。此外，在會計監(jiān)管國際合作方面，歐盟秉持“等效”（equivalence）理念，對已經(jīng)與IFRS趨同的國家的會計準(zhǔn)則開展等效認(rèn)定，探索出了一條存在合理差異情況下的會計制度國際趨同的新路徑。

第二，美國制定《2002年薩班斯一奧克斯利法案》，推出公允價值計量準(zhǔn)則，加快會計制度國際趨同和會計監(jiān)管國際合作化步伐?！?002年薩班斯一奧克斯利法案》主要是圍繞會計信息質(zhì)量提高，從三個方面對在美國資本市場的上市公司作出規(guī)定，即通過加大高級管理人員的責(zé)任來改善公司治理、強(qiáng)化審計獨(dú)立性和完善信息披露制度，尤其是在“次貸危機(jī)”之后，加快上述制度的落實速度。2006 年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布了 FAS157——公允價值計量。此外，加快了會計制度的國際合作，美國在20世紀(jì)長期處于會計規(guī)范領(lǐng)先地位，一直對IASC（國際會計準(zhǔn)則委員會， International Accounting Standard Committee）持排斥態(tài)度，安然事件等財務(wù)丑聞爆發(fā)后，開始調(diào)整策略，借IASC改組之機(jī)加快會計制度國際趨同步伐。美國會計法治的巨大變化，標(biāo)志著世界會計法治前進(jìn)了一大步。

第三，日本和澳大利亞兩個大經(jīng)濟(jì)體的會計制度建設(shè)和國際化。面向21世紀(jì)金融市場對高質(zhì)量會計信息的要求，日本加快會計法律制度國際化建設(shè)步伐。早在1998年日本注冊會計師協(xié)會發(fā)表的《企業(yè)會計制度的再構(gòu)建——面向21世紀(jì)報告》中就指出，完善會計準(zhǔn)則，建立民間會計準(zhǔn)則設(shè)立機(jī)構(gòu)（ASBJ），強(qiáng)化審計監(jiān)管機(jī)能。[18]之后，連續(xù)頒布了一系列會計制度。經(jīng)過不斷國際化改革和修改，2008年12月，歐洲委員會認(rèn)可了日本會計準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則基本一致，允許在2009年以后，日本會計準(zhǔn)則適用于歐洲市場。2014年7月，企業(yè)會計基準(zhǔn)委員會公開發(fā)表了《修正國際基準(zhǔn)（國際會計基準(zhǔn)與企業(yè)會計基準(zhǔn)委員會的修正會計基準(zhǔn)所構(gòu)成的會計基準(zhǔn)）》修正草案。最終，日本重新構(gòu)建了會計制度體系，建立了新的企業(yè)會計準(zhǔn)則，使會計制度進(jìn)一步強(qiáng)化、細(xì)化、統(tǒng)一化。[13]澳大利亞政府積極主導(dǎo)會計準(zhǔn)則國際趨同工作，于2004年6月發(fā)布了與1FRS基本一致的澳大利亞會計準(zhǔn)則（EIASB準(zhǔn)則）。同時，澳大利亞也根據(jù)本國國情特點(diǎn)，對原有會計準(zhǔn)則進(jìn)行了部分保留。

第四，中國逐步加強(qiáng)會計法律制度建設(shè)。進(jìn)入新世紀(jì)，中國于2001年加入世界貿(mào)易組織，市場化改革和法治建設(shè)步伐加快，同時，其也一直飽受來自資本市場虛假會計報告方面的困擾，在這些背景和因素的推動下，中國加快了會計法制建設(shè)步伐。國務(wù)院于2001年1月1日頒布并實行《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》。2006年12月，對制定于1992年的《企業(yè)財務(wù)通則》進(jìn)行修改，修改后的《企業(yè)財務(wù)通則》的適用范圍從以前除了金融企業(yè)之外的所有企業(yè)縮小到除了金融企業(yè)之外的國有企業(yè)及國有控股企業(yè)，同時，2006年制定了統(tǒng)一的《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則》。2006年2月15日，中國財政部頒布了一整套與國際會計準(zhǔn)則接軌的由一個基本會計準(zhǔn)則和38個具體會計準(zhǔn)則組成的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。之后幾年，又發(fā)布了3個會計準(zhǔn)則，連續(xù)發(fā)布了8個企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋，陸續(xù)修改了7個會計具體準(zhǔn)則。2011年制定并于2013年1月1日起施行《小企業(yè)會計準(zhǔn)則》體系、2012年修訂并于2013年1月1日起施行的《事業(yè)單位會計準(zhǔn)則》體系。2013年，中國成功加入國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）基金會新成立的會計準(zhǔn)則咨詢論壇，這標(biāo)志著中國會計準(zhǔn)則經(jīng)過20多年的建設(shè)得到國際社會的認(rèn)可。尤其是 2014年1月26日，財政部發(fā)布《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》標(biāo)志著體現(xiàn)市場在資源配置中起決定性作用的會計法律制度建設(shè)邁上了一個新臺階。而2015年發(fā)布并于2017年1月1日起施行的《政府會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》體系，是中國會計法治史的又一重大進(jìn)步?？傮w上，《會計法》統(tǒng)領(lǐng)《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》及相應(yīng)具體會計準(zhǔn)則、《政府會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》及相應(yīng)具體會計準(zhǔn)則、《事業(yè)單位會計準(zhǔn)則》《小企業(yè)會計準(zhǔn)則》以及《企業(yè)財務(wù)報告》《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則》等，中國特色的專門會計法律制度體系基本形成。中國作為走社會主義道路的世界大國、世界人口大國、世界政治大國、世界經(jīng)濟(jì)大國和市場化成功轉(zhuǎn)型世界大國，其會計法律制度體系的形成與國際趨同具有重要意義，這標(biāo)志著世界會計法治邁上了一個新臺階。建立在市場化基礎(chǔ)上的中國會計法律制度體系的形成，使世界會計法治的表述名符其實。

（二）“次貸危機(jī)”及歐債危機(jī)與公允價值會計

發(fā)生在美國的“次貸危機(jī)”自2007年8月全面爆發(fā)，對國際金融秩序造成了極大的沖擊和破壞，這是美國20世紀(jì)30年代“大危機(jī)”以來最為嚴(yán)重的一次金融危機(jī)。這場金融危機(jī)波及全球，沖擊實體經(jīng)濟(jì)，對中國等新興發(fā)展中國家和歐洲都產(chǎn)生了巨大影響，尤其是引發(fā)了“歐債危機(jī)”，即歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，可以說，歐債危機(jī)是美國次貸危機(jī)的延續(xù)和深化。

近十年以來，全世界一直籠罩在這場巨大的金融危機(jī)的陰霾之中。一般而言，“次貸危機(jī)”爆發(fā)的主要原因是金融工具創(chuàng)新過度、信用評級機(jī)構(gòu)機(jī)制與社會整體利益脫節(jié)和貨幣金融監(jiān)管過松等。但是，美國金融界認(rèn)為，公允價值會計計量的獨(dú)特“反饋效應(yīng)”是造成次貸危機(jī)的根源；而會計界則認(rèn)為公允價值計量對金融工具是適當(dāng)?shù)挠嬃繉傩?。[19]無論孰是孰非，這樣的爭論表明作為會計計量屬性的公允價值方法確實對這場百年不遇的金融危機(jī)產(chǎn)生了很大的影響。公允價值會計的某些缺陷的確在某種程度上對次貸危機(jī)起到了推波助瀾作用。[20]但是，由于公允價值在金融產(chǎn)品計量中的高度適應(yīng)性，是金融市場的“靈魂”，因此，還不能廢止公允價值在金融機(jī)構(gòu)財務(wù)報告中的應(yīng)用。[21]

“次貸危機(jī)”與公允價值計量關(guān)系的爭論表明，會計制度具有巨大的社會效果。作為經(jīng)濟(jì)法律制度體系的一部分，會計法律制度不僅僅影響著微觀基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量，還直接影響著宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，加強(qiáng)會計法治，發(fā)揮其在社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范和經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整價值，是當(dāng)前世界法治建設(shè)中的重要內(nèi)容。

由計劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)向?qū)嵭惺袌鼋?jīng)濟(jì)模式，全球化的統(tǒng)一現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志是國家參與市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，成為調(diào)控和規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)的主體，會計監(jiān)管和國際協(xié)調(diào)成為國家經(jīng)濟(jì)治理的重要內(nèi)容。因此，基于以產(chǎn)權(quán)交易為核心內(nèi)容的資本市場的會計法治建設(shè)成為必然。2007年爆發(fā)于美國的“次貸危機(jī)”及其所引發(fā)的世界性金融危機(jī)更加使我們認(rèn)識到，會計信息質(zhì)量法律制度建設(shè)要與時俱進(jìn)，全面實現(xiàn)會計法治是現(xiàn)代資本市場發(fā)展的必然要求。綜合中國、美國、歐盟、日本和澳大利亞等國家和地區(qū)的會計法治發(fā)展現(xiàn)狀，當(dāng)前的世界會計法治較之20世紀(jì)有了質(zhì)的發(fā)展，會計法治直接影響世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

五、余論

從世界會計法治歷程上看，每個階段多形式的會計法治建設(shè)都臨時達(dá)到了人們的預(yù)期效果并在一定時期內(nèi)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。但是，伴隨商業(yè)和市場發(fā)展而進(jìn)行的會計法律制度建設(shè)并不能及時有效地阻止會計行為失范、會計關(guān)系紊亂以及金融危機(jī)的發(fā)生。英國于1720年“南海事件”后，實行了嚴(yán)厲的股份公司制度，開啟了民間審計的先河。1929年至1933年，美國爆發(fā)了“大危機(jī)”，之后，出臺了1933年《證券法》和1934年《證券交易法》，實行嚴(yán)格的會計監(jiān)管法律制度。安然事件之后，美國頒布實施的《2002年薩班斯一奧克斯利法案》，實行更加嚴(yán)格的會計監(jiān)管。但是，隨即發(fā)生了2007年“次貸危機(jī)”，圍繞“公允價值計量”在美國“次貸危機(jī)”中的負(fù)面作用的爭議和后續(xù)引發(fā)的“歐債危機(jī)”，人們總是覺得會計舞弊已成為資本市場的影子，難以消除。自1720年“南海事件”以來的世界資本市場發(fā)展和會計法治的曲折歷程給我們留下深刻啟示：會計信息的質(zhì)量缺陷給社會經(jīng)濟(jì)，尤其是給資本市場帶來的一個又一個災(zāi)難表明，隨著資本市場發(fā)展的不同階段要求，會計法治建設(shè)也要不斷進(jìn)步。會計法治伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變遷，會計法治變遷是資本市場發(fā)展的反映，資本市場發(fā)展的每個階段，都伴隨著對會計法治的呼喚。

2017年，對于中國會計法治而言，應(yīng)該是一個需要總結(jié)的重要年份，現(xiàn)行《企業(yè)會計準(zhǔn)則》施行十周年，開啟全面會計法治是踐行全面依法治國的要求。當(dāng)前中國已進(jìn)入市場在資源配置中起決定性作用的階段，在經(jīng)濟(jì)全球化和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的信息社會時代，會計信息已成為資本市場和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)。因此，必須以會計信息質(zhì)量的提高為核心目標(biāo)，加快會計法治建設(shè)，構(gòu)建中國特色社會主義會計法律制度體系，創(chuàng)新中國特色社會主義會計法治理論和會計法治實施體系，使會計法治成為法治強(qiáng)國建設(shè)的先鋒。具體注意以下幾點(diǎn)：第一，加強(qiáng)中國特色社會主義法治建設(shè)中的“社會主義”建設(shè)。當(dāng)前，中國特色社會主義法治理論中很少有對社會主義的論述，“社會主義”幾乎成了法治理論的點(diǎn)綴和標(biāo)簽。[22]尤其是在反映經(jīng)濟(jì)市場化和國際化的會計法治建設(shè)中，更應(yīng)該注重社會主義與法治的內(nèi)在有機(jī)結(jié)合，在會計法治建設(shè)中體現(xiàn)和踐行“法治”這一社會主義核心價值觀。第二，總結(jié)過去30多年會計立法的經(jīng)驗，加強(qiáng)會計立法技術(shù)和立法理論建設(shè)?！懊^過河”是對過去我國幾十年漸進(jìn)式改革和社會發(fā)展總模式的一個通俗概括。在會計立法方面，也是如此。在立法領(lǐng)域，以“摸著石頭過河”思維為基礎(chǔ)的立法理念及實踐，即為“摸著石頭過河”立法，這是植根于中國社會土壤的內(nèi)生性法律機(jī)制，屬于我們自己的經(jīng)驗與智慧，是規(guī)定著中國法律發(fā)展方式的法制基因，無論是理論界還是實務(wù)界都須認(rèn)真對待。[23]當(dāng)前，作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)法，作為反映經(jīng)濟(jì)和市場全球化的會計法律制度，在秉承“摸著石頭過河”立法傳統(tǒng)和精髓的同時，更要提高會計立法理論建設(shè)，用法治思維和法學(xué)理論把會計所反映和體現(xiàn)的各種復(fù)雜利益關(guān)系法制化，探索會計立法機(jī)制、立法技術(shù)等各個方面的規(guī)律性，超越“摸著石頭過河”立法，提升會計立法水平。第三，在加強(qiáng)會計法律制度建設(shè)的同時，還要加強(qiáng)會計法律制度的實施，要對會計守法、執(zhí)法、司法和法治保障等方面進(jìn)行全方位的建設(shè)?！巴椒ú荒芤宰孕小保岣叻ㄖ钨|(zhì)量水平和發(fā)達(dá)程度的核心還是人，因此，立法者、守法者、執(zhí)法者、司法者和法治保障者是否有足夠的職業(yè)勝任力應(yīng)該是當(dāng)前會計法治建設(shè)的新關(guān)注點(diǎn)。只有如此，才能實現(xiàn)科學(xué)的會計立法、嚴(yán)格的會計執(zhí)法、公正的會計司法、全民的會計守法和有力的會計法治保障。第四，加強(qiáng)會計法治在產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反腐敗中的工具價值建設(shè)。會計是以單位經(jīng)濟(jì)核算、監(jiān)督和報告為核心內(nèi)容，但是，單位經(jīng)濟(jì)最終都會化為具體自然人以及“公共”主體所有，因此，會計法治建設(shè)必定促進(jìn)具體自然人和“公共”主體財產(chǎn)權(quán)利的量化和保護(hù)，尤其在自然人財產(chǎn)分割報告、公共采購、政府購買服務(wù)以及反腐敗等具體活動中具有極強(qiáng)的應(yīng)用價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭道揚(yáng)：《中外會計史評說》，《財會通訊》1992年第7期。

[2]李國運(yùn)：《南海公司事件案例研究》，《審計研究》2007年第2期。

[3]郭道揚(yáng)：《論兩大法系的會計法律制度體系》，《會計研究》2002年第8期。

[4]周曉蘇、賈婧：《法國會計法規(guī)的特色與借鑒》，《會計之友》2012年第26期。

[5]孫玉春：《從法律視角看英國會計》，《財會通訊》2005年第12期。

[6]欒甫貴：《德國會計制度及其對我們的啟示》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第2期。

[7]王華、石本仁：《美國會計的綜合分析與借鑒》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1999年第3期。

[8]郭吳新：《30年代大危機(jī)：歷史回顧與思考》，《世界經(jīng)濟(jì)》1999年第5期。

[9]郭道揚(yáng)：《會計史研究》，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版，第258頁。

[10][美]本·巴魯克·塞利格曼：《美國企業(yè)史》，復(fù)旦大學(xué)資本主義國家經(jīng)濟(jì)研究所譯，上海人民出版社1975年版，第471頁。

[11]劉維：《獨(dú)立審計制度安排與注冊會計師行為問題研究》，廈門大學(xué)2003年博士論文。

[12]郭道揚(yáng)：《論兩大法系的會計法律制度體系》（續(xù)），《會計研究》2002年第9期。

[13]陳璐：《日本會計制度變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動研究——基于日本會計制度理論與實踐的國際化》，《天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第2期。

[14]李彬、楊惠玲：《從公司治理視角審視日本會計制度改革》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。

[15]張鴻：《日本大股份公司的會計監(jiān)察人制度及其啟示》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2001年第2期。

[16]李若山等：《當(dāng)前美國會計信息法律責(zé)任的變化》，《會計研究》2001年第11期。

[17]陸建橋：《后安然時代的會計與審計——評美國〈2002年薩班斯—奧克斯利法案〉及其對會計、審計發(fā)展的影響》，《會計研究》2002年第10期。

[18]高橋亙：《日本の會計制度改革をめぐって》，《金融研究》2008年第3期，轉(zhuǎn)引自陳璐：《日本會計制度變革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動研究——基于日本會計制度理論與實踐的國際化》，《天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第2期。

[19]李桂榮：《美國次貸危機(jī)中的公允價值：爭論與反思》，《河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報》2009年第3期。

[20]劉亞干：《次貸危機(jī)下公允價值計量屬性的重新思考》，《金融論壇》2009年第4期。

[21]于永生等：《美國救市法案中的公允價值會計謬誤》，《財經(jīng)論叢》2012年第2期。

[22]陳金釗：《中國社會主義法治理論體系之“法治”》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2016年第1期。

[23]劉風(fēng)景：《“摸著石頭過河”立法的價值重估》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2016年第3期。

Transition and Enlightenment of Accounting Rule of Law in

the World in Recent Three Hundred Years

——To Commemorate the 10th Anniversary of the Implementation

of the Current Accounting Standards for Enterprises

MA Limin1，WANG Yafei2

（1.College of Humanities and Law at Hebei Industry University， Tianjin 300401；

The Institute of Labor Relationship of All-China Federation of Trade Unions， Beijing 100865， China）

Abstract： The analysis on the transition of the world accounting rule of law is based on the concrete stages of the development of the market， and is marked by the crisis of typical capital market. The following three incidents， the “South Sea Bubble in 1720”， the “Great Depression in 1929” and the “Enron Event” in the early twentyfirst century divided the accounting rule of law in the world in the last three hundred years into 4 stages. The incident of the South Sea Bubble reflects that the accounting system ensures that the capital market can operate steadily. The Great Depression demonstrates the importance to make one set of system of accounting law. The Enron Event proves that the social market economy， especially the modern capital market calls for the realization of the comprehensive accounting rule of law. China has come into the stage in which the market plays a decisive role in the allocation of resources. In order to realize comprehensive accounting rule of law， great attention should be paid to improve the professional and post competency of the lawmaker， lawexecutor， judicial person， lawabiding citizen and rule of law protector. The accounting rule of law comes into being along with the development of market economy. Transition of the accounting rule of law is the reflex of the development of capital market.

Key words： accounting； rule of law； Accounting standards for enterprises