吳致遠(yuǎn)

摘要：在西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論陷入困境的情況下，默會(huì)認(rèn)知開(kāi)始受到學(xué)術(shù)界重視。默會(huì)認(rèn)知研究解除了技術(shù)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的瓶頸，為技術(shù)認(rèn)知研究提供了廣闊的空間。海德格爾的生存論分析表明，技術(shù)之思不同于科學(xué)之思，技術(shù)之思是knowing how，是內(nèi)居于身體的默會(huì)之知。默會(huì)認(rèn)知是技術(shù)認(rèn)知的本質(zhì)特征，也是技術(shù)與科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。默會(huì)性使技術(shù)知識(shí)在產(chǎn)生、積累、保存、傳播等方面具有與科學(xué)知識(shí)完全不同的機(jī)制。對(duì)技術(shù)認(rèn)知特殊性的認(rèn)識(shí)有著重要的理論與實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：默會(huì)認(rèn)知；技術(shù)認(rèn)知；認(rèn)識(shí)論；具身性

中圖分類(lèi)號(hào)：B15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2017）02-0040-07

國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.02.06

默會(huì)認(rèn)知很早就被人們注意到了，但是由于默會(huì)認(rèn)知的個(gè)體性特征以及默會(huì)認(rèn)知在表達(dá)、傳遞、習(xí)得等方面的困難，對(duì)于默會(huì)認(rèn)知的研究長(zhǎng)期停滯不前。這種情況嚴(yán)重影響到與默會(huì)認(rèn)知關(guān)系密切的其他人類(lèi)活動(dòng)的研究，比如對(duì)于技術(shù)認(rèn)知的研究。技術(shù)活動(dòng)是人類(lèi)最普遍、最基本、最悠久的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于這類(lèi)活動(dòng)的認(rèn)知特點(diǎn)、規(guī)律、機(jī)制和內(nèi)在結(jié)構(gòu)等方面的研究按說(shuō)很早就應(yīng)該進(jìn)行了，但是由于時(shí)代條件所限，特別是默會(huì)認(rèn)知研究的滯后，相關(guān)研究遲遲沒(méi)有啟動(dòng)，直到20世紀(jì)后期情況才有所改觀(guān)。所以，在傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中，技術(shù)是沒(méi)有地位的，至多只起著中介工具和手段的作用，“技術(shù)即無(wú)思”是長(zhǎng)期以來(lái)人們的普遍看法。在當(dāng)代，默會(huì)認(rèn)知研究獲得了重要的發(fā)展契機(jī)，現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)的進(jìn)展為其提供了關(guān)鍵性支持，這使我們有理由相信，“技術(shù)之思”是另一種形式的“思”，與科學(xué)相比，技術(shù)之思具有不同的本質(zhì)內(nèi)涵和追求，是一個(gè)有待充分揭示的認(rèn)知新領(lǐng)域。

一、默會(huì)認(rèn)知的顯現(xiàn)

從20世紀(jì)初期開(kāi)始，針對(duì)西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論困境①，柏格森、杜威、海德格爾、賴(lài)爾等人先后從各自的理論視角提出一種與主體不可分離的（具身化的）、非言述的、非表象式的認(rèn)知路線(xiàn)，這種認(rèn)識(shí)路線(xiàn)與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論所標(biāo)榜的以追求知識(shí)的明晰性、客觀(guān)性為目標(biāo)的“無(wú)認(rèn)知主體認(rèn)識(shí)論”②截然不同，它因其意會(huì)性和緘默性而被稱(chēng)為“默會(huì)認(rèn)知”。 下面以海德格爾和賴(lài)爾為例予以簡(jiǎn)要說(shuō)明。

海德格爾在對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行反思后認(rèn)為，人與世界的關(guān)系首要地不是反映與被反映的關(guān)系，而是操作關(guān)系，是另一種形式的“知”。這種“知”是從“此在”（人的存在）的結(jié)構(gòu)分析開(kāi)始的。海德格爾認(rèn)為此在的基本結(jié)構(gòu)是“在世界中存在”（being-in-the-world），處于世界之中的人與其周?chē)摹拔铩钡年P(guān)系不是傳統(tǒng)意義上的主體/客體關(guān)系，而是在……之中的“寓居”關(guān)系，所以，人與世界的關(guān)系首先與主要地不是觀(guān)察式的認(rèn)識(shí)關(guān)系，不是傳統(tǒng)意義上的內(nèi)、外表象關(guān)系，而是“操作”關(guān)系，是通過(guò)“器具”（用具）與世界內(nèi)的其它存在者打交道，是諸種方式的操勞?！白钋薪慕煌绞讲⒎且晃兜剡M(jìn)行覺(jué)知的認(rèn)識(shí)，而是操作著的、使用著的操勞——操勞有它自己的‘認(rèn)識(shí)?！盵1]79通過(guò)對(duì)“用具”的分析，操勞中的“認(rèn)識(shí)”得以被揭示。所謂“用具”是在操勞活動(dòng)中照面的存在者，如書(shū)寫(xiě)工具、縫紉用具、加工用具、交通工具、測(cè)量用具等，“用具本質(zhì)上是一種‘為了作……的東西。有用、有益、合用、方便等等都是‘為了作……之用的方式。這各種各樣的方式就組成了用具的整體性。在這種‘為了作的結(jié)構(gòu)中有著從某種東西指向某種東西的指引?！盵1]80指引揭示出了人生活于其中的世界的存在者網(wǎng)絡(luò)。在用具的指引揭示中，“上手性”成為其存在論規(guī)定。所謂上手性是“使其他存在者與此在發(fā)生關(guān)聯(lián)并進(jìn)入此在的存在的那種存在性質(zhì)”，[2]27它標(biāo)示的是其他存在者與此在的關(guān)聯(lián)性，在用具的使用中它表現(xiàn)為用具的上手狀態(tài)，即用具的“稱(chēng)手”性。海德格爾以錘子為例說(shuō)明了“用具”上手性的獨(dú)特本質(zhì)：當(dāng)用錘子進(jìn)行錘打時(shí)，使用者并不對(duì)錘子本身進(jìn)行專(zhuān)題把握，他越是不關(guān)注錘子本身，就越得心應(yīng)手，打的起勁，使用者與錘子的關(guān)系就越本真、越原始。這就是說(shuō)，用具如其所是地發(fā)揮作用，處于“自在”狀態(tài)，那么它就在最廣泛意義上是稱(chēng)手的和可用的?！皟H僅對(duì)物的具有這種那種屬性的‘外觀(guān)做一番‘觀(guān)察，無(wú)論這種‘觀(guān)察多么敏銳，都不能揭示上手的東西。只對(duì)物做‘理論上的觀(guān)察的那種眼光缺乏對(duì)上手狀態(tài)的領(lǐng)會(huì)。使用著操作著打交道不是盲目的，它有自己的視之方式，這種視之方式引導(dǎo)著操作，并使操作具有自己特殊的把握。同用具打交道的活動(dòng)使自己從屬于那個(gè)‘為了作的形形色色的指引。這樣一種順應(yīng)于事的視乃是尋視（Umsicht）?！盵1]81-82這里的尋視實(shí)質(zhì)是一種領(lǐng)會(huì)，是一種內(nèi)在于操作著的默會(huì)知識(shí)，是knowing how，是“會(huì)某事”“勝任某事”“能做某事”。

明確區(qū)分了knowing how和knowing that兩類(lèi)知識(shí)并對(duì)knowing how知識(shí)的重要性給予了充分肯定的是英國(guó)哲學(xué)家吉爾伯特·賴(lài)爾（Gilbert Ryle， 1900—1976）。1946年，賴(lài)爾發(fā)表了論文Knowing How and Knowing That，他認(rèn)為，knowing how是不能用knowing that來(lái)界定的一類(lèi)知識(shí)，其在邏輯上要先于后者?！罢軐W(xué)家們沒(méi)有公正地看待我們都很熟悉的知道某個(gè)事件和知道如何做某事的區(qū)別。在其認(rèn)識(shí)論中，他們專(zhuān)注于發(fā)現(xiàn)真理或事實(shí)。他們要么忽視發(fā)現(xiàn)做事的方式和方法，要么試圖將其歸結(jié)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)。他們認(rèn)為，智力等于對(duì)命題的思考，并為這種思考所窮盡。我要破除成見(jiàn)，證明knowledge how不能用knowledge that來(lái)界定，并且進(jìn)一步證明knowledge how這個(gè)概念在邏輯上優(yōu)先于knowledge that的概念?！盵3]4-5賴(lài)爾把knowing that稱(chēng)作是命題性知識(shí)，而knowing how是非命題性知識(shí)，后者實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)在個(gè)人做事的過(guò)程之中，是一種體現(xiàn)在“做”的活動(dòng)（行動(dòng)）中的知識(shí)。

以上先驅(qū)性研究為“默會(huì)認(rèn)識(shí)論”創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)，在此之后，形成了三條較為清晰的默會(huì)認(rèn)知研究進(jìn)路：一條是波蘭尼路線(xiàn)，一條是后期維特根斯坦路線(xiàn)，還有一條是現(xiàn)象學(xué)—解釋學(xué)路線(xiàn)。[4]5首先提出“默會(huì)知識(shí)”概念并對(duì)默會(huì)知識(shí)論給予了系統(tǒng)研究的是英國(guó)哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi），從上世紀(jì)50年代后期開(kāi)始，他陸續(xù)出版了《個(gè)人知識(shí)》（1958）、《人的研究》（1959）等多部著作；從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，在現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)之下產(chǎn)生了以唐·伊德（Don Ihde）、胡伯特·德里弗斯（Hubert Dreyfus）等人為代表的研究路線(xiàn)；上世紀(jì)80年代以來(lái)，一批維特根斯坦的追隨者如格里門(mén)（Harald Grimen）、翰內(nèi)森（K.S.Johannessen）、墨蘭德（Bengt Molander）等人也開(kāi)始進(jìn)行專(zhuān)題的默會(huì)知識(shí)論研究。

二、技術(shù)認(rèn)知的默會(huì)性

值得注意的是，在各種進(jìn)路的默會(huì)認(rèn)識(shí)論探討中，學(xué)者們多以技術(shù)為例來(lái)說(shuō)明默會(huì)認(rèn)知的特殊性，其中包括最具思辨性的維特根斯坦、海德格爾等人。作為默會(huì)認(rèn)知研究的先行者，每當(dāng)他們論述到相關(guān)論題時(shí)總是以技術(shù)或人造物為例來(lái)加以說(shuō)明。在筆者看來(lái)，這種情況絕不是偶然的，客觀(guān)上表明了默會(huì)認(rèn)知與技術(shù)認(rèn)知的內(nèi)在一致性，或者說(shuō)二者之間存在著一種天然的親緣關(guān)系。技術(shù)作為一種“做”的活動(dòng)，其具身性、工具手段的多樣異質(zhì)性、意識(shí)與物質(zhì)的交互性、動(dòng)態(tài)實(shí)踐性等特點(diǎn)，使其成為默會(huì)認(rèn)知的天然居所，是默會(huì)認(rèn)知充分展開(kāi)的載體。也正是在技術(shù)這一最基本的人類(lèi)實(shí)踐形式中，默會(huì)認(rèn)知的形態(tài)、結(jié)構(gòu)及其意義才得以被充分揭示。

從默會(huì)認(rèn)知的角度，我們就可以理解技術(shù)認(rèn)識(shí)論何以會(huì)長(zhǎng)期缺失，這本質(zhì)上與技術(shù)活動(dòng)和技術(shù)物的三種屬性有關(guān)。

1.具身性

技術(shù)是一種操作行為，當(dāng)人們從事技術(shù)活動(dòng)時(shí)，技術(shù)物往往會(huì)與人的身體結(jié)合起來(lái)，作為人的身體的一部分而起作用，這種情況看起來(lái)就好像技術(shù)物成為人身體上的一個(gè)器官，具有了身體的感知功能，我們把這種情況稱(chēng)為技術(shù)的“具身性”（Embodiment）。比如，盲人的拐杖起到手的觸摸功能；顯微鏡增強(qiáng)了人類(lèi)視力辨別微小物體的能力，好像人的眼睛一樣在發(fā)揮著作用；工人用一把螺絲刀頂在機(jī)器上，耳朵貼近螺絲刀的手柄，聆聽(tīng)機(jī)器內(nèi)部的聲音，這時(shí)候螺絲刀就成為聽(tīng)覺(jué)器官的延長(zhǎng)。不僅是這些簡(jiǎn)單工具，即使像操縱機(jī)器和汽車(chē)這樣的大型設(shè)備，也會(huì)產(chǎn)生人—機(jī)一體、人—車(chē)一體的感覺(jué)。學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)時(shí)，教練會(huì)告訴你把車(chē)當(dāng)作你的身體去感知，這樣當(dāng)車(chē)出現(xiàn)輕微的異常情況時(shí)也能被你覺(jué)察到。與馬克思同時(shí)代的技術(shù)哲學(xué)家恩斯特·卡普提出了“器官投影說(shuō)”，認(rèn)為技術(shù)人造物可以看作是人的器官在外部世界的投射與延伸，這一思想雖有局限性，但卻反映了技術(shù)的具身性特征。前面提到，人寓居在世，通過(guò)身體感知世界并與世界打交道，因此身體是在世的媒介，“身體是我們?cè)谑澜缟系腻^地”[5]82。當(dāng)技術(shù)內(nèi)在化為身體的一部分時(shí)，那么它就成為人認(rèn)知世界的一個(gè)中介，技術(shù)越是發(fā)展，人就越是依賴(lài)技術(shù)去認(rèn)知世界，這樣我們就很大程度上寓居于技術(shù)之中了。技術(shù)具身化的結(jié)果使它很容易被“忘記”，這是因?yàn)?，?dāng)我們的身體器官正常發(fā)揮功能時(shí)我們往往會(huì)忘記它的存在，而只有在身體器官出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，它才會(huì)成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.默會(huì)性

當(dāng)人們用身體去感知事物時(shí)，卻往往無(wú)法用語(yǔ)言描述出感知對(duì)象的特征，或者描述出其全部特征；當(dāng)用具身化的技術(shù)物去感知事物或者完成一個(gè)操作時(shí)，人們同樣難以準(zhǔn)確說(shuō)出自己的身體是如何做到這一點(diǎn)的。比如，一個(gè)人聞到了咖啡的氣味，卻無(wú)法說(shuō)出咖啡氣味的獨(dú)特性究竟是什么；一個(gè)球員投球時(shí)命中球筐，但卻沒(méi)法準(zhǔn)確說(shuō)出命中籃球框時(shí)的各種技術(shù)數(shù)值，比如角度、距離、力度等。與具身性相關(guān)的這些技術(shù)行為所具有的只可意會(huì)不可言傳的性質(zhì)，被稱(chēng)之為“默會(huì)性”。默會(huì)性使技術(shù)的傳播增加了困難，需要借助特殊的途徑才能完成。比如各種技能，只有通過(guò)動(dòng)作演示和親身實(shí)踐以及用心體會(huì)才能逐步掌握，這完全不同于以公式、數(shù)據(jù)、圖表和清晰嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)表達(dá)的科學(xué)理論，后者只需要借助文字說(shuō)明就可以理解掌握。

3.透明性

處于上手狀態(tài)的技術(shù)物，往往處于“熟視無(wú)睹”的狀態(tài)，它以自己的“常在”而使自身缺席（absence）。海德格爾說(shuō)：“切近的上手者的特征就在于：它在其上手狀態(tài)中就仿佛抽身而去，為的恰恰是能本真地上手?！盵1]82技術(shù)物的這種在行動(dòng)中抽身而去的特征被稱(chēng)為“透明性”，技術(shù)的具身性一定程度上強(qiáng)化了技術(shù)的這種“透明性”，但并不是技術(shù)“透明性”的唯一原因?！巴该餍浴北举|(zhì)上源于技術(shù)物不是環(huán)顧尋視的主題，它是被先行領(lǐng)會(huì)和把握的，只在操作行為中起著輔助作用，人們只是默會(huì)地對(duì)其有所知。用現(xiàn)象學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，在技術(shù)意向的指引組建中，人們盡可以無(wú)視作為上手事物所具有的存在方式，而僅僅就其現(xiàn)成狀態(tài)來(lái)揭示它、規(guī)定它、把握它。哲學(xué)家C·貴格農(nóng)（Charles Guignon）對(duì)此有著很好地說(shuō)明：“只有當(dāng)我們涉及的東西是透明的時(shí)候，日常的實(shí)踐活動(dòng)才能展開(kāi)。透過(guò)用具，我們注意到要做的工作，這工作是活動(dòng)的對(duì)象。因此，海德格爾把日常性的‘視的樣式，稱(chēng)作‘環(huán)顧尋視，它不同于沉思狀態(tài)的‘純粹凝視。這種know-how 通常是對(duì)上手用具的一種默會(huì)感知，而不是一種明言的know-that。我們所用的工具‘是在操勞中‘就其本身而被遭遇的，操勞使用這些工具但不明確地注意到它們?！盵6]100

三、技術(shù)認(rèn)知的過(guò)程及其結(jié)構(gòu)機(jī)制

技術(shù)是“創(chuàng)制”“制作”，是“為……之用而進(jìn)行的操作”，不管這種創(chuàng)制操作是有形的物質(zhì)生產(chǎn)還是無(wú)形的精神生產(chǎn)，甚而是純粹的才藝表演，都離不開(kāi)操作者的內(nèi)在覺(jué)知——知道如何去做（knowing how）。它遵循的是一條從一般到個(gè)別、從普遍到特殊、從本質(zhì)到現(xiàn)象、從思想到行動(dòng)的認(rèn)識(shí)路線(xiàn)，與科學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程正好相反。在技術(shù)認(rèn)知中，已知的科學(xué)理論知識(shí)只是上手存在者之一，還有其他的上手存在者（要素）在起作用，如操作者的已有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、操作技能、工具器械、加工材料、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、審美觀(guān)、社會(huì)需求、制度法規(guī)等。把這些本不相關(guān)的因素在特定的情景中聚集、結(jié)合起來(lái)，并凝鑄在具體的技術(shù)活動(dòng)和技術(shù)物中，給予完美地呈現(xiàn)出來(lái)，是人的創(chuàng)造力的最重要的體現(xiàn)。李伯聰教授在此意義上提出的命題——“我造物故我在”，應(yīng)該給予足夠的重視。這里體現(xiàn)出來(lái)的遠(yuǎn)不只是科學(xué)的理性之知，不是對(duì)自然規(guī)律探索的本質(zhì)之知，而是制作之知、操作之知、超越之知。有學(xué)者對(duì)技術(shù)的認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行過(guò)研究，通過(guò)與科學(xué)認(rèn)識(shí)相比較，顯示出其特殊性。

2000年以來(lái)，技術(shù)哲學(xué)界有多位學(xué)者就技術(shù)與科學(xué)的差異進(jìn)行了比較區(qū)分，如陳昌曙、遠(yuǎn)德玉，張華夏、張志林、李醒民、林德宏、李伯聰?shù)热?，目的在于找到技術(shù)哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。其中，張華夏、張志林教授的文章《科技劃界與技術(shù)認(rèn)識(shí)論》一文，著重從認(rèn)識(shí)論的角度考察技術(shù)與科學(xué)的差異。

這里，筆者以圖形對(duì)技術(shù)認(rèn)知過(guò)程予以直觀(guān)呈現(xiàn)，詳見(jiàn)圖1。

需要特別指出的是，在技術(shù)認(rèn)知的每個(gè)環(huán)節(jié)都貫穿著技術(shù)主體的經(jīng)驗(yàn)之知，其中的默會(huì)知識(shí)和身體技能始終發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這些個(gè)人的、感性的東西在科學(xué)研究中是要竭力加以排除的，但在技術(shù)中卻是不可或缺的。我國(guó)技術(shù)哲學(xué)家陳昌曙先生說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)對(duì)于科學(xué)活動(dòng)來(lái)說(shuō)只是達(dá)到認(rèn)知目的的一個(gè)臺(tái)階或初級(jí)階段，科學(xué)是要揚(yáng)棄經(jīng)驗(yàn)去追求和上升到理論，一旦有了原理、學(xué)說(shuō)，先前的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)顯得不那么重要乃至被忘記，或用黑格爾的話(huà)說(shuō)科學(xué)用了經(jīng)驗(yàn)卻對(duì)經(jīng)驗(yàn)不知感恩。技術(shù)則主要關(guān)系到從一般（規(guī)則）到個(gè)別、從普遍（原理）到特殊、從理論到經(jīng)驗(yàn)，主要采用想象、綜合的方法來(lái)建構(gòu)客體，把經(jīng)驗(yàn)的東西（技能、經(jīng)驗(yàn)公式等）作為必要構(gòu)成因素。”[7]131-132通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)技能及其默會(huì)知識(shí)是技術(shù)活動(dòng)的一大特色，是技術(shù)認(rèn)知的本質(zhì)特征。正是這一特質(zhì)使技術(shù)認(rèn)知長(zhǎng)期游離在人類(lèi)的視界之外，或者說(shuō)沒(méi)有作為關(guān)注的焦點(diǎn)而引起學(xué)術(shù)界足夠多的重視。

那么貫穿技術(shù)認(rèn)知過(guò)程的默會(huì)認(rèn)知究竟具有什么樣的結(jié)構(gòu)機(jī)制呢？M·波蘭尼通過(guò)對(duì)默會(huì)認(rèn)知進(jìn)行細(xì)致的考察和分析，揭示出其如下基本結(jié)構(gòu)：

內(nèi)居（indwell）：內(nèi)居是通過(guò)身體完成的內(nèi)在認(rèn)知過(guò)程，是一個(gè)領(lǐng)悟與理解過(guò)程。在世之人首先有一個(gè)與世界的同一化過(guò)程，同一化是借助身體完成的，一方面人通過(guò)身體感知事物，事物被整合進(jìn)自我的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中，成為我身體的一部分；另一方面我也把自己的身體投射到對(duì)象事物上，使其成為身體的延伸，“每當(dāng)我們將某種工具同化為身體的一個(gè)部分時(shí)，我們的身份就會(huì)發(fā)生某種改變，擴(kuò)展而為新的存在模式。”[8]123所以，內(nèi)居是默會(huì)認(rèn)知的第一步，是默會(huì)認(rèn)知中輔助覺(jué)知的出發(fā)點(diǎn)。波蘭尼認(rèn)為，在默會(huì)認(rèn)知中有兩種覺(jué)知：輔助覺(jué)知和焦點(diǎn)覺(jué)知，輔助覺(jué)知的對(duì)象——輔助項(xiàng)由于更為接近認(rèn)知主體，所以被稱(chēng)為“近側(cè)項(xiàng)”（Proximal term），而焦點(diǎn)覺(jué)知的對(duì)象——焦點(diǎn)項(xiàng)由于與主體關(guān)系較遠(yuǎn)，被稱(chēng)為“遠(yuǎn)側(cè)項(xiàng)”（Distal term）。作為發(fā)生起點(diǎn)的近側(cè)項(xiàng)首先依賴(lài)于認(rèn)知主體的“內(nèi)居”過(guò)程，這就是說(shuō)，如果人們使一物成為默會(huì)認(rèn)知的近側(cè)項(xiàng)，那便是將此物并入到自己的身體來(lái)，換個(gè)說(shuō)法就是，通過(guò)延伸我們的身體而包括此物。其結(jié)果是，“我們內(nèi)居于此物”[9]16。

整合：主體內(nèi)居于諸細(xì)節(jié)并把其整合為一個(gè)連貫的整體，使其成為默會(huì)認(rèn)識(shí)的近側(cè)項(xiàng)，這種由不連貫的局部到完全整體的過(guò)程是默會(huì)認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，是一個(gè)不可逆的過(guò)程，因?yàn)檫@時(shí)候作為局部的細(xì)節(jié)的意義已經(jīng)發(fā)生了變化，主體不再以原來(lái)的方式去覺(jué)知它們。這種非邏輯的跳躍過(guò)程充分顯示了人的意識(shí)的積極能動(dòng)性，是現(xiàn)代人工智能所力不能及的。從這一點(diǎn)看，波蘭尼對(duì)默會(huì)整合能力的評(píng)價(jià)是中肯的。他說(shuō)：“我認(rèn)為形態(tài)（Gestalt）是人在追求知識(shí)之際對(duì)經(jīng)驗(yàn)所行的活躍主動(dòng)的形塑。我認(rèn)為這是偉大而且不可或缺的默會(huì)力量，一切知識(shí)的發(fā)現(xiàn)，以及發(fā)現(xiàn)之后的執(zhí)以為真，都是這股力量之所為。”[10]171

想象：波蘭尼的默會(huì)整合過(guò)程本來(lái)意指兩個(gè)過(guò)程，一是通過(guò)內(nèi)居于事物的局部而認(rèn)識(shí)事物整體的過(guò)程，二是指將輔助項(xiàng)融合進(jìn)焦點(diǎn)項(xiàng)的過(guò)程。不過(guò)根據(jù)筆者的理解，后一過(guò)程以“想象”表達(dá)更為貼切，因?yàn)榍耙豁?xiàng)中意識(shí)的默會(huì)整合能力發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，將其歸結(jié)為整合過(guò)程是恰當(dāng)?shù)?，但是后一過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用的是意識(shí)的“想象”能力，即將輔助項(xiàng)引向焦點(diǎn)項(xiàng)的意向關(guān)聯(lián)。這是人的意識(shí)能動(dòng)性的又一種體現(xiàn)，是人的創(chuàng)造力的根本所在，是人超越于動(dòng)物的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說(shuō)，動(dòng)物也具有明顯的完形認(rèn)知能力的話(huà)，那么在“想象關(guān)聯(lián)”方面，其能力是不可同日而語(yǔ)的。正是靠想象，默會(huì)認(rèn)知從近側(cè)項(xiàng)走向了遠(yuǎn)側(cè)項(xiàng)，把輔助覺(jué)知引向了焦點(diǎn)覺(jué)知，完成了輔助項(xiàng)與焦點(diǎn)項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)于這一點(diǎn)，波蘭尼在《意義》一書(shū)中有所意識(shí)，“從一項(xiàng)探討的起始到中介，心靈的兩個(gè)功能都是聯(lián)合活動(dòng)的。一個(gè)是想象力蓄意的活躍力量；另一個(gè)是自動(dòng)的整合過(guò)程。”[11]71想象的自由性與無(wú)限性意味著人的認(rèn)知空間的無(wú)限性，這是人的默會(huì)能力高于動(dòng)物的默會(huì)能力所在，是人超越于動(dòng)物的最大優(yōu)勢(shì)所在。

四、默會(huì)維度的技術(shù)認(rèn)識(shí)論意義

1.技術(shù)認(rèn)知的優(yōu)先性

默會(huì)性與言述性是人類(lèi)知識(shí)的二重品格，沒(méi)有知識(shí)是完全默會(huì)的，也沒(méi)有知識(shí)是完全明述的，但是這并不意味著默會(huì)知識(shí)與明述知識(shí)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中具有相同的地位和作用。像賴(lài)爾強(qiáng)調(diào)“能力之知”的優(yōu)先性一樣，波蘭尼強(qiáng)調(diào)默會(huì)知識(shí)的自足性、優(yōu)先性和根源性。波蘭尼說(shuō)：“默會(huì)知識(shí)是自足的，明述知識(shí)必須依賴(lài)于被默會(huì)地理解和運(yùn)用。因此，所有知識(shí)不是默會(huì)知識(shí)就是立足于默會(huì)知識(shí)。一種完全的明述知識(shí)是不可想象的。”[12]144如果說(shuō)默會(huì)知識(shí)構(gòu)成技術(shù)認(rèn)知的核心內(nèi)容的話(huà)，默會(huì)知識(shí)的優(yōu)先性就意味著技術(shù)認(rèn)知的優(yōu)先性，即相對(duì)于科學(xué)認(rèn)知而言，技術(shù)認(rèn)知具有自足性、優(yōu)先性與根源性。這一點(diǎn)有充分的技術(shù)史與科學(xué)史例證支持。人類(lèi)史表明，技術(shù)與人類(lèi)相伴而生，早在科學(xué)產(chǎn)生之前技術(shù)就已經(jīng)存在了，人類(lèi)最初的幾何學(xué)知識(shí)起源于丈量土地的技術(shù)，近代物理學(xué)產(chǎn)生于力學(xué)實(shí)驗(yàn)與觀(guān)察?，F(xiàn)代人似乎已經(jīng)遺忘，伽利略首先是一個(gè)技術(shù)的使用者，是透鏡的磨制者、望遠(yuǎn)鏡的使用者、傾斜平面的制造者、比薩斜塔上鐵球的拋擲者、教堂鐘擺的觀(guān)測(cè)者，正是基于大量的實(shí)驗(yàn)觀(guān)測(cè)，他才奠定了近代物理學(xué)的理論基礎(chǔ)。此后，以物理學(xué)為先導(dǎo)的西方科學(xué)才逐漸走上了一條遠(yuǎn)離直觀(guān)、遠(yuǎn)離生活經(jīng)驗(yàn)的“數(shù)理化”道路。但是直到今天，以技術(shù)手段裝備起來(lái)的實(shí)驗(yàn)仍然是自然科學(xué)發(fā)展的最根本的動(dòng)力，無(wú)論理論推理多么嚴(yán)密都需求接受實(shí)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)，并隨著實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象的產(chǎn)生而得到補(bǔ)充和完善。

2.技術(shù)認(rèn)知的特殊性

默會(huì)認(rèn)知雖然構(gòu)成技術(shù)認(rèn)知的核心內(nèi)容，但仍不能完全等同于技術(shù)認(rèn)知，畢竟在技術(shù)認(rèn)知中也包括著理論化的明述知識(shí)，尤其是在現(xiàn)代“科學(xué)化的技術(shù)”中，理論化的科學(xué)知識(shí)居于支配地位，科學(xué)探索與技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)常難分彼此，甚至是同一過(guò)程。盡管如此，技術(shù)認(rèn)知中畢竟包含著科學(xué)認(rèn)知所沒(méi)有的內(nèi)容，不能通過(guò)科學(xué)的認(rèn)知程序推演出來(lái)，因而構(gòu)成技術(shù)與科學(xué)的本質(zhì)差異。有鑒于此，我們有必要在默會(huì)認(rèn)知的維度下闡明技術(shù)認(rèn)知的特殊性。

（1）技術(shù)知識(shí)積累傳承的個(gè)體性：技術(shù)活動(dòng)中形成的默會(huì)知識(shí)和默會(huì)能力具有很強(qiáng)的個(gè)體性和內(nèi)在性，作為內(nèi)心體驗(yàn)和身體技能，它們不能在個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)完全的轉(zhuǎn)移（比如像科學(xué)知識(shí)一樣，可以毫無(wú)保留地全部傳遞），這造成了技術(shù)知識(shí)在個(gè)體之間積累、傳承方面的困難。技術(shù)史料和考古發(fā)現(xiàn)曾記載了古代匠人們諸多驚人的技藝成就，但是由于傳遞上的困難大多湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河中。中國(guó)有句俗話(huà)，“師傅領(lǐng)進(jìn)門(mén)，修行在個(gè)人”，就是對(duì)技術(shù)知識(shí)和技能在習(xí)得修煉方面的很好概括，它意味著個(gè)體間的技術(shù)傳承是十分有限的，而個(gè)體技術(shù)能力的增長(zhǎng)根本上依賴(lài)于相應(yīng)的實(shí)踐訓(xùn)練。在現(xiàn)代技術(shù)條件下，這一點(diǎn)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。有學(xué)者頗有見(jiàn)地地指出，較之發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)在技術(shù)方面而不是科學(xué)方面。因?yàn)榭茖W(xué)研究遵從普遍主義和公有主義的原則，其成果人們都可以免費(fèi)共享，尤其在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)代，人們可以輕易地在各種知識(shí)庫(kù)中獲取基礎(chǔ)科學(xué)研究方面的最新成果。但是技術(shù)則不然，技術(shù)秘訣的保有是獲取各種經(jīng)濟(jì)、政治和其它社會(huì)利益的保障，即使人們獲得了某種技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于相應(yīng)的技術(shù)人員素質(zhì)的欠缺，也會(huì)造成技術(shù)活動(dòng)難以開(kāi)展，甚至長(zhǎng)期停滯不前的局面，因?yàn)榇笈炀毤夹g(shù)人員的培訓(xùn)需要很長(zhǎng)的時(shí)間周期，不是通過(guò)書(shū)面知識(shí)的短期傳授所能完成的。

（2）技術(shù)知識(shí)傳授的示范性：技術(shù)中的默會(huì)知識(shí)的傳授方式截然不同于其中明述知識(shí)（包括規(guī)則、事實(shí)知識(shí)、理論知識(shí)等）的傳授方式。以技能、鑒別力等形式存在的“能力之知”不能通過(guò)語(yǔ)言文字進(jìn)行有效表達(dá)，但卻可以通過(guò)動(dòng)作示范、圖例、圖形、聲音等形象化、感性化的方式進(jìn)行較好地表達(dá)，這是技術(shù)知識(shí)傳授的獨(dú)特之處。從事技術(shù)職業(yè)技能培訓(xùn)時(shí)，師傅總是既言傳又身教，尤其是后者，師傅總是通過(guò)不斷地親手演示來(lái)讓學(xué)徒觀(guān)摩體會(huì)，并通過(guò)模仿、實(shí)踐來(lái)領(lǐng)會(huì)其中的要領(lǐng)。H.格里門(mén)認(rèn)為，技能總是表現(xiàn)為熟練地完成某項(xiàng)行動(dòng)的一系列步驟，這些步驟可稱(chēng)為“一項(xiàng)行動(dòng)編排”，用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)這些行動(dòng)編排總是困難的，是不充分的，而必須輔之于圖例、圖形。他觀(guān)察到在幾乎所有的技術(shù)操作與使用手冊(cè)中，總是伴隨有視覺(jué)圖例說(shuō)明。在無(wú)人示范的情況下，這些圖例的作用是十分明顯的——它們提供了進(jìn)行操作使用的一手經(jīng)驗(yàn)。[13]76以上情況提示我們，在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)圖像信息處理十分便利的條件下，應(yīng)該充分利用電腦圖像、圖形模擬技術(shù)，進(jìn)行技術(shù)職業(yè)技能培訓(xùn)，使學(xué)員盡可能處于與真實(shí)場(chǎng)景一致的模擬環(huán)境中，通過(guò)近乎真實(shí)的動(dòng)作模擬與效果展示，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果，縮短學(xué)習(xí)時(shí)間。

（3）技術(shù)學(xué)習(xí)的臨場(chǎng)感：需要肢體參與的技能學(xué)習(xí)與只用大腦思維的理論學(xué)習(xí)的又一個(gè)不同之處是“臨場(chǎng)感”。它是一種全身心的投入，是活動(dòng)場(chǎng)景中的一種“身”“心”“物”的三者合一狀態(tài)。莊子對(duì)中國(guó)古代技藝中的臨場(chǎng)狀態(tài)有過(guò)精彩的描述，其“庖丁解?！痹⒀匀藗円呀?jīng)頗為熟悉，現(xiàn)另引“輪扁斫輪”中一段話(huà)加以說(shuō)明，“斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間?！蹦X、手、心配合默契，不緊不慢，相互觀(guān)照，雖然用語(yǔ)言表達(dá)出其要領(lǐng)，但是對(duì)上手之物拿捏的分寸是恰到好處、心知肚明。這種對(duì)場(chǎng)景的沉浸和投入是技術(shù)操作得以順利進(jìn)行的前提。與臨場(chǎng)感相反的情形是“怯場(chǎng)”，波蘭尼對(duì)“怯場(chǎng)”也有過(guò)精彩的分析，“由于焦點(diǎn)注意力被引向一個(gè)動(dòng)作的附帶因素而產(chǎn)生的這種動(dòng)作變笨拙的情況通常被稱(chēng)為自我意識(shí)。自我意識(shí)的一個(gè)嚴(yán)重而有時(shí)是難以矯治的形式是‘怯場(chǎng)，其起因似乎在于一個(gè)人急于把注意力集中在他要找到或記憶的下一個(gè)詞——或下一個(gè)音符或手勢(shì)動(dòng)作上。怯場(chǎng)毀掉了一個(gè)人的臨場(chǎng)感，而臨場(chǎng)感本身是可以順利地引出一個(gè)人的詞語(yǔ)或音符或手勢(shì)動(dòng)作的適當(dāng)序列的。如果我們能成功地把自己的心靈引向前進(jìn)，使它清晰地把握著我們的主要興趣所在的整個(gè)活動(dòng)，那么，怯場(chǎng)就可以消除，動(dòng)作就可以恢復(fù)流暢了。”[14]83顯然，臨場(chǎng)感的獲得只有靠大量的實(shí)際（或模擬）訓(xùn)練才能成功，而不是理論學(xué)習(xí)和反思行為所能達(dá)到的，因?yàn)樯硇捏w驗(yàn)既不基于觀(guān)察，也不是基于言述的思想，它是一種“在世”的活動(dòng)。

（4）技術(shù)學(xué)習(xí)的實(shí)踐特性：技術(shù)是人的主觀(guān)意識(shí)借助物質(zhì)客體進(jìn)行創(chuàng)造制作的活動(dòng)，所以實(shí)踐性是其基本特征之一。從這一基本特征出發(fā)，我們可以推知技術(shù)學(xué)習(xí)要遵從“在干中學(xué)”原則。以上所提及的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)性、操作示范性和臨場(chǎng)感的獲得都是技術(shù)學(xué)習(xí)實(shí)踐性的不同表達(dá)，它們從不同的角度說(shuō)明技術(shù)學(xué)習(xí)不能“紙上談兵”，而應(yīng)投身于具體實(shí)踐，邊干邊學(xué)，邊學(xué)邊干。如果說(shuō)約翰·杜威“在干中學(xué)”的方法應(yīng)用于自然科學(xué)研究具有經(jīng)驗(yàn)主義色彩的話(huà)，那么把這一方法應(yīng)用于技術(shù)實(shí)踐則是正確的，因?yàn)榧夹g(shù)活動(dòng)的方法、規(guī)則與技能不可能從理論中推導(dǎo)出來(lái)，它們是在人與環(huán)境相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程中產(chǎn)生的。先前獲得的規(guī)則與方法總是要回歸到具體的情景中，與現(xiàn)實(shí)的各種因素重新結(jié)合才能發(fā)揮其作用，而且總是要在“修正”之后才能得到施行。

3.技術(shù)認(rèn)識(shí)論的研究路線(xiàn)

新世紀(jì)之交，國(guó)內(nèi)外學(xué)界相繼提出了技術(shù)認(rèn)識(shí)論的研究路線(xiàn)，甚至有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)認(rèn)識(shí)論研究應(yīng)當(dāng)是技術(shù)哲學(xué)的主要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為綱領(lǐng)性目標(biāo)加以推進(jìn)。筆者認(rèn)為，技術(shù)存在的維度是多重的，既是價(jià)值倫理的也是知識(shí)方法的，既是社會(huì)規(guī)范的也是客觀(guān)事實(shí)的，所以技術(shù)哲學(xué)的研究路線(xiàn)應(yīng)該不止一條，其研究綱領(lǐng)應(yīng)該在多個(gè)維度上展開(kāi)。這樣，從認(rèn)識(shí)論的維度考察技術(shù)的研究路線(xiàn)就不僅是必要的，而且是可行的。在《科技劃界與技術(shù)認(rèn)識(shí)論》（2003）一文中，張華夏、張志林教授探討了科學(xué)認(rèn)識(shí)與技術(shù)認(rèn)識(shí)的共同性，同時(shí)也對(duì)其差異進(jìn)行了比較。不過(guò)筆者認(rèn)為，其不足之處是始終沒(méi)有引入默會(huì)認(rèn)知的維度，沒(méi)有抓住技術(shù)認(rèn)識(shí)的這一核心與本質(zhì)，所以相關(guān)論述總有隔靴搔癢之感。不僅如此，美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家J.C.皮特和國(guó)內(nèi)陳文化教授的相關(guān)研究也有相似的缺陷。皮特借鑒了約翰？杜威的經(jīng)驗(yàn)自然主義思想，以“經(jīng)驗(yàn)”作為消解傳統(tǒng)哲學(xué)主客分離困境的理論工具，提出了技術(shù)“行動(dòng)說(shuō)”，彰顯了技術(shù)的實(shí)踐特性和行動(dòng)/活動(dòng)實(shí)質(zhì)，但是他提出的技術(shù)認(rèn)識(shí)論路線(xiàn)也缺少了默會(huì)知識(shí)的維度。[15]11國(guó)內(nèi)陳文化教授提出了技術(shù)認(rèn)識(shí)的“第二條道路”，即“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)” [16]12，他強(qiáng)調(diào)的具體再現(xiàn)過(guò)程中“改造世界”的操作性問(wèn)題距離“默會(huì)認(rèn)知”僅一步之遙，但還是沒(méi)有邁出這一步。由鑒于此，探討技術(shù)認(rèn)知中默會(huì)知識(shí)的形成、發(fā)展、積累傳承及其與科學(xué)理論知識(shí)、社會(huì)規(guī)則知識(shí)之間的互動(dòng)轉(zhuǎn)化等問(wèn)題就成為當(dāng)前技術(shù)認(rèn)識(shí)論研究中呼之欲出的主題，具有重大的實(shí)踐意義與理論意義。相信該主題將為筆者下一步深化研究指示方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔德〕馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006.

[2]包國(guó)光.海德格爾生存論視域下的技術(shù)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[3]Gilbert Ryle. Knowing How and Knowing That [J]. Proceedings of the Aristotelian Society， 1946，Vol.46.

[4]郁振華.人類(lèi)知識(shí)的默會(huì)維度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]Merleau￣Ponty. Phenomenology of Perception [M]. translated by Colin Smith. London： Routledge，1962.

[6]Charles B.Guignon， Heidegger and the Problem of Knowledge [M]. Indianapolis： Hachett Publishing Company，1983.

[7]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[8]〔英〕邁克爾·波蘭尼.科學(xué)、信仰與社會(huì)[M].王靖華，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[9]Michael Polanyi. The Tacit Dimension [M]. Gloucester， Mass： Peter Smith， 1983.

[10]〔英〕邁克爾·波蘭尼.波蘭尼講演集[M].彭淮棟，譯.臺(tái)北：中國(guó)臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1985.

[11]〔英〕邁克爾·波蘭尼.意義[M].彭淮棟，譯.臺(tái)北：中國(guó)臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1984.

[12]Michael Polanyi. knowing and being [M]. edited by Marjorie Grene. London： Routledge， 1969.

[13]哈羅德·格里門(mén).默會(huì)知識(shí)與社會(huì)科學(xué)理論[M]//劉立萍，譯.思想與文化：第5輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[14]〔英〕邁克爾·波蘭尼.個(gè)人知識(shí)[M].許澤民，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000.

[15]Joseph C Pitt.Thinking about Technology： Foundations of the Philosophy of Technology [M]. New York：Seven Bridges Press，2000：11.

[16]陳文化，劉華桂.論技術(shù)哲學(xué)研究的主題性轉(zhuǎn)換[C]//郭貴春，喬瑞金，陳凡多維視野中的技術(shù)——中國(guó)技術(shù)哲學(xué)第九屆年會(huì)論文集.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2003.