王桂芝

[摘要]中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)是中國(guó)國(guó)際話語權(quán)的核心內(nèi)容，提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)有助于推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，為世界其他國(guó)家提供更多的有益借鑒和啟示，也可以豐富世界文明的內(nèi)涵。當(dāng)前，中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)面臨著來自于西方話語霸權(quán)、國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑以及“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際傳播格局等外部挑戰(zhàn)。究其原因，有基于西方中心主義的立場(chǎng)、高度意識(shí)形態(tài)化的冷戰(zhàn)思維以及維護(hù)西方自身利益的因素，也有中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)建構(gòu)缺失的影響。要以堅(jiān)持道路自信，做好頂層設(shè)計(jì)為前提，解決好構(gòu)建中國(guó)道路國(guó)際話語體系，講好中國(guó)故事這個(gè)核心問題，抓住提升中國(guó)道路國(guó)際傳播能力這個(gè)關(guān)鍵，不斷提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)道路；國(guó)際話語權(quán)；中國(guó)模式；道路自信

[中圖分類號(hào)]G219.2[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2017）03-0074-08

改革開放以來，中國(guó)開辟了一條與西方不同的中國(guó)特色社會(huì)主義道路（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)道路”），取得了舉世矚目的成就。在國(guó)際話語場(chǎng)，對(duì)中國(guó)道路最有發(fā)言權(quán)的非中國(guó)莫屬。然而，中國(guó)道路的發(fā)展優(yōu)勢(shì)并沒有自動(dòng)轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際話語平臺(tái)上鮮見來自于中國(guó)的正面話語傳遞，相反是由西方國(guó)家主導(dǎo)和控制了話語權(quán)?；诓煌恼瘟?chǎng)和歷史背景，世人對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的評(píng)說千差萬別，有的認(rèn)為是一種進(jìn)步的轉(zhuǎn)型，有的則視之為背叛的“倒退”，有的認(rèn)為是發(fā)展的榜樣，有的則視之為進(jìn)步的“威脅”。[1]這種話語權(quán)錯(cuò)位不僅會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)中國(guó)道路的信心，還損害了中國(guó)的國(guó)家形象，不利于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

一、中國(guó)道路與中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)

話語是人類信息與思維的載體，是人類精神交往的工具。“權(quán)”在法律意義上包含有“權(quán)利”和“權(quán)力”兩層含義。話語作為權(quán)利，指人們表達(dá)思想、進(jìn)行言語交際而獲得和擁有說話的機(jī)會(huì)，是話語產(chǎn)生“權(quán)力”的前提和基礎(chǔ)。話語權(quán)從權(quán)利延伸到“權(quán)力”，從其隱含的意義來說，是指能夠靈活運(yùn)用語言，以非強(qiáng)制或非暴力的方式，無形之中傳遞自己的思想、理念和主張，獲得他人的認(rèn)同和尊重，從而改變他人的行為和思想。[2]具體到國(guó)際話語權(quán)，指的是以國(guó)家利益為立足點(diǎn)，在世界舞臺(tái)上就特定事務(wù)發(fā)表意見，獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和尊重，并對(duì)他人的行為和思想產(chǎn)生影響。國(guó)際話語權(quán)包括對(duì)國(guó)際事務(wù)、國(guó)際事件的定義權(quán)，對(duì)各種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則的制訂權(quán)以及對(duì)是非曲直的評(píng)議權(quán)、裁判權(quán)。[3]冷戰(zhàn)結(jié)束后，在國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，價(jià)值觀、社會(huì)制度等國(guó)家軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，話語權(quán)決定主動(dòng)權(quán)，國(guó)際話語權(quán)作為國(guó)家文化軟實(shí)力的重要組成部分，成為世界各國(guó)爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。

中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)是就中國(guó)道路在國(guó)際社會(huì)上的表達(dá)權(quán)、解釋權(quán)，以及由此產(chǎn)生的國(guó)際感召力和影響力。中國(guó)道路問題是中國(guó)特色社會(huì)主義最根本的問題。黨的十八大報(bào)告明確指出：“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福。”中國(guó)道路不僅是理論和制度的根基，還是檢驗(yàn)它們正確與否的標(biāo)準(zhǔn)；不僅為理論和制度提供實(shí)踐途徑，還引領(lǐng)發(fā)展的目標(biāo)方向。如此重要的地位決定了中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)在中國(guó)國(guó)際話語權(quán)中的核心地位，也成為衡量中國(guó)話語權(quán)強(qiáng)弱的重要標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，將中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)放在中國(guó)乃至世界未來的發(fā)展以及世界文明史中考察，其非同尋常的價(jià)值會(huì)進(jìn)一步凸顯出來。

首先，提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)有利于推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍升至世界第二位，總體達(dá)到了小康水平，13億多人口擺脫了物質(zhì)短缺。與中國(guó)國(guó)內(nèi)的高度認(rèn)可不同，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)道路褒貶不一。如何向世界說明中國(guó)道路的正當(dāng)性，如何回應(yīng)來自外界的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，如何在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮更大的作用，概括而言，如何使中國(guó)道路走得更久遠(yuǎn)，有賴于更多的中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)。解決好這個(gè)問題，既是對(duì)中國(guó)以往所取得成就的肯定，更有利于我們堅(jiān)定道路自信，激發(fā)人民群眾的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，凝心聚力沿著正確的道路繼續(xù)前進(jìn)。

其次，提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)有助于為其它國(guó)家提供更多的有益啟示。任何發(fā)展道路都不可復(fù)制，但可以借鑒，中國(guó)道路也是如此。“中國(guó)模式的崛起不僅對(duì)中國(guó)未來的發(fā)展具有意義，對(duì)世界的發(fā)展尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展也具有參考意義?！盵4]全球化時(shí)代為每個(gè)國(guó)家提供了發(fā)展契機(jī)，但并非所有國(guó)家都像中國(guó)一樣，在西方模式主導(dǎo)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來。恰恰相反，眾多的發(fā)展中國(guó)家在走西方新自由主義發(fā)展道路中出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)蕩、社會(huì)分裂等諸多問題。中國(guó)道路為世人提供了有益的啟示：人類社會(huì)發(fā)展道路是多元的，西方模式并非唯一可行的現(xiàn)代化發(fā)展模式；傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式的失敗并非科學(xué)社會(huì)主義的終結(jié)；在全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家可以結(jié)合本國(guó)國(guó)情，探索不同于西方的發(fā)展模式。英國(guó)前首相希思強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)有很多想法是很好的，問題是如何讓別人聽到她的聲音”[5]。提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)，有利于更好地把中國(guó)道路的有益啟示傳遞給世界，為發(fā)達(dá)國(guó)家重新審視自身發(fā)展模式，反思自身問題提供參照，為更多的發(fā)展中國(guó)家提供新的發(fā)展方向。

最后，提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)有助于豐富世界文明的內(nèi)涵。世界文明由不同國(guó)家、不同民族的文明共同構(gòu)成，多樣性、發(fā)展性是其基本特性，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明也在其中。中國(guó)道路是改革開放新時(shí)期對(duì)中華文明的優(yōu)秀傳承，是世界文明的一部分。不僅如此，中國(guó)道路還能為世界文明進(jìn)步作出自己的貢獻(xiàn)。與發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化所面臨的任務(wù)不同，中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的同時(shí)，還要擔(dān)負(fù)起后工業(yè)化的重任。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，但有一些是發(fā)達(dá)國(guó)家沒有經(jīng)歷的，只能靠我們自己探索解決。此外，西方模式未能解決的一些人類共同面對(duì)的難題，也需要?jiǎng)?chuàng)造性的見解和新的方案。中國(guó)道路具有世界價(jià)值，這種價(jià)值用中國(guó)話語闡釋并在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響力，從而將中國(guó)道路與人類社會(huì)的文明進(jìn)步緊密聯(lián)系起來，必將進(jìn)一步豐富人類文明的內(nèi)涵，彰顯人類文明的包容性與多樣性。

概而言之，中國(guó)道路兼具了中國(guó)意義和世界意義，這正是提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)最堅(jiān)實(shí)的話語基礎(chǔ)。

二、中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)面臨的外部挑戰(zhàn)

中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)的建構(gòu)具備了諸多的國(guó)際國(guó)內(nèi)有利條件，同時(shí)也面臨著不小的困難和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其中包括來自于外部的挑戰(zhàn)。

（一）西方話語霸權(quán)的阻礙

西方的話語霸權(quán)是西方國(guó)家憑借創(chuàng)造工業(yè)文明獲得的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，不斷向外征服擴(kuò)張建立起來的。當(dāng)前仍然延續(xù)著“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際話語格局，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)著話語議題的設(shè)定、規(guī)則的制定、議程的設(shè)置，是國(guó)際主流話語內(nèi)容的生產(chǎn)者。隨著新興國(guó)家的崛起，必然要求與之相對(duì)應(yīng)的話語權(quán)。西方國(guó)家擔(dān)心已有的話語霸權(quán)旁落，產(chǎn)生強(qiáng)烈的危機(jī)感。這導(dǎo)致國(guó)際話語霸權(quán)與反霸權(quán)的斗爭(zhēng)會(huì)持續(xù)甚至激化，話語交鋒將會(huì)成為常態(tài)。

根據(jù)傳播學(xué)的研究，當(dāng)今世界的信息流動(dòng)往往遵循“中心—邊緣”模式。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為創(chuàng)造和傳播信息的源頭，居于“中心”位置，而發(fā)展中國(guó)家居于邊緣位置。處于信息流動(dòng)邊緣地帶的中國(guó)時(shí)常遭遇“說了傳不開、傳開叫不響”的尷尬。中國(guó)學(xué)者提出了“中國(guó)崛起”后，引來了國(guó)際社會(huì)的熱議，贊成者有之，擔(dān)憂者有之，否定者有之。甚至出現(xiàn)了一種觀點(diǎn)：中國(guó)崛起意味著戰(zhàn)爭(zhēng)！面對(duì)國(guó)際輿論的喧囂，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在諸多國(guó)際場(chǎng)合和一些重要講話中多次強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展理念，國(guó)務(wù)院于2005年和2011年兩次發(fā)布關(guān)于中國(guó)和平發(fā)展報(bào)告白皮書，向世界闡釋：中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，中國(guó)的崛起不會(huì)威脅任何國(guó)家，中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)做維護(hù)世界和平和促進(jìn)共同發(fā)展的堅(jiān)定力量。中國(guó)學(xué)者從中華文明“和合”的傳統(tǒng)文化理念、時(shí)代特征及中國(guó)國(guó)情的角度進(jìn)行了大量的理論研究，力證中國(guó)和平發(fā)展的必然性和可能性。盡管如此，“中國(guó)威脅論”“中國(guó)強(qiáng)硬論”“中國(guó)傲慢論”等各種負(fù)面論調(diào)仍不絕于耳。

（二）國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)道路的各種質(zhì)疑

國(guó)際上關(guān)于中國(guó)道路的研究存在著多種不同的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，其中不乏質(zhì)疑之聲。這些質(zhì)疑歸納起來主要聚焦以下在三個(gè)問題上。

其一，是否存在中國(guó)道路或中國(guó)模式。國(guó)外對(duì)中國(guó)道路的研究是通過中國(guó)模式體現(xiàn)的，二者是不同語境下的同一概念。有學(xué)者對(duì)當(dāng)前是否存在中國(guó)模式提出質(zhì)疑。美國(guó)著名中國(guó)問題專家傅高義認(rèn)為：“我認(rèn)為每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)該走自己的路，我不覺得中國(guó)是一個(gè)模式，因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)家都有不同的情況。”[6]約瑟夫·E·斯蒂格利茨通過否定“北京共識(shí)”的存在而回避了中國(guó)模式問題。他談到：“如果說當(dāng)前關(guān)于促進(jìn)世界上窮國(guó)的發(fā)展還有什么共識(shí)的話，那就是：真正的共識(shí)根本不存在?！盵7]托馬斯·海貝勒認(rèn)為，中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，因此他認(rèn)為所謂的“中國(guó)模式”并不存在。中國(guó)的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會(huì)變革和政治改革，這一過程是漸進(jìn)的、增量的，在這樣的條件下，他們談?wù)摗爸袊?guó)模式”還為時(shí)過早。[8]耶魯大學(xué)學(xué)者陳志武干脆出了一本文集，題目就是《沒有中國(guó)模式這回事》。謝淑麗以中國(guó)存在著太多的不確定性以及現(xiàn)有的“制度優(yōu)勢(shì)”在未來能否持續(xù)為原由，對(duì)“中國(guó)模式”的存在持否定態(tài)度。[9]

這些觀點(diǎn)機(jī)械地把社會(huì)發(fā)展模式看成定型的或現(xiàn)成的框架。顯而易見，僅僅因?yàn)橹袊?guó)模式尚不完備就斷言不存在中國(guó)模式有失偏頗，也與中國(guó)道路的發(fā)展實(shí)踐不符。如果真如他們所言中國(guó)道路或中國(guó)模式根本不存在，那么中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)也就無從談起。

其二，關(guān)于中國(guó)道路的性質(zhì)。一些西方學(xué)者承認(rèn)中國(guó)道路的存在，但對(duì)其性質(zhì)卻眾說紛紜。如“國(guó)家資本主義”“后社會(huì)主義”“市場(chǎng)社會(huì)主義”“儒家社會(huì)主義”“封建資本主義”等等不一而足，其中影響較大的是“中國(guó)特色資本主義”說。美國(guó)學(xué)者索林格認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革是“有中國(guó)特色的資本主義政策”。[10]馬丁·哈特·蘭茲伯格和保羅·伯克特提出：“中國(guó)的市場(chǎng)改革并不通往社會(huì)主義的復(fù)興，而是通往徹底的資本主義復(fù)辟”。[11]美國(guó)學(xué)者黃亞生在《中國(guó)特色資本主義：企業(yè)家精神與國(guó)家》一書中指出，所謂的“中國(guó)特色社會(huì)主義”實(shí)質(zhì)上是“中國(guó)特色資本主義”。

中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，巨大的成就與突出的問題并存，社會(huì)主義的優(yōu)越性體現(xiàn)得還不夠充分。我們?cè)诖竽懳蘸徒梃b資本主義文明成果時(shí)，資本主義因素不可避免地會(huì)在一定范圍內(nèi)存在。質(zhì)疑中國(guó)道路社會(huì)主義性質(zhì)的人往往以偏概全，只看到了中國(guó)道路的某些方面和問題而看不清其本質(zhì)。

其三，關(guān)于中國(guó)道路的發(fā)展前景?！爸袊?guó)崩潰論”和“中國(guó)威脅論”是持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且影響較大的兩種論調(diào)。蘇東劇變后，西方政界人士及學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義已走到盡頭，紛紛唱衰中國(guó)。2001年8月，章家敦在《中國(guó)即將崩潰》中宣稱，中國(guó)將在短時(shí)間內(nèi)“崩潰”，一時(shí)間引起了西方社會(huì)的高度關(guān)注。美國(guó)國(guó)會(huì)甚至專門舉行了聽證會(huì)，一些專家學(xué)者也分析各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，力證中國(guó)正在走向崩潰。2015年3月2日，原本溫和看待中國(guó)道路的沈大偉發(fā)表了《即將到來的中國(guó)崩潰》，使這一論調(diào)沉渣泛起?？此朴欣碛袚?jù)的“中國(guó)崩潰論”，是西方用已有模式和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的投資、房地產(chǎn)、人民幣匯率等經(jīng)濟(jì)問題的解讀，既忽略了中國(guó)的具體實(shí)際，也低估了中國(guó)政府的宏觀調(diào)控能力。

隨著中國(guó)日漸強(qiáng)大，“中國(guó)威脅論”甚囂塵上。1992 年，美國(guó)學(xué)者芒羅發(fā)表了《正在覺醒的巨龍：亞洲真正的威脅來自中國(guó)》，渲染中國(guó)威脅，并鼓吹中美軍事沖突不可避免。他與《時(shí)代》周刊記者伯恩斯坦合著的《即將到來的美中沖突》中更為系統(tǒng)地闡釋了這一觀點(diǎn)。“中國(guó)威脅論”不僅在美國(guó)，在日本、東南亞、南亞的一些國(guó)家和地區(qū)也很有市場(chǎng)，有“經(jīng)濟(jì)威脅論”“軍事威脅論”“文明與意識(shí)形態(tài)威脅論”“糧食威脅論”“能源需求威脅論”“環(huán)境威脅論”等多個(gè)變種?！爸袊?guó)威脅論”罔顧中國(guó)道路發(fā)展實(shí)際，認(rèn)為強(qiáng)大起來的中國(guó)會(huì)改變國(guó)際秩序，成為世界的破壞性力量。此類質(zhì)疑先入為主，擠壓了中國(guó)的國(guó)際話語空間。

（三）國(guó)際傳播格局的制約

當(dāng)前的國(guó)際傳播依然呈“西強(qiáng)我弱”的格局，信息傳播以西方為中心而且高度集中化，少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌控著國(guó)際主要傳媒。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球最大的300家傳媒企業(yè)中，144家是美國(guó)企業(yè)，80家是歐洲企業(yè)，49家是日本企業(yè)?？傮w來看，美國(guó)及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家控制了全球媒體的 90%。[12]美聯(lián)社、路透社、法新社、合眾社這世界四大通訊社壟斷全球新聞資訊發(fā)布，占有率達(dá)到80%～90%，美國(guó)控制了世界75%的電視節(jié)目的生產(chǎn)和制作，許多發(fā)展中國(guó)家的電視節(jié)目有60%～80%的欄目?jī)?nèi)容來自美國(guó)。[13]這些傳媒集團(tuán)憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、先進(jìn)的技術(shù)支持、高效的媒體人才隊(duì)伍，在國(guó)際議題選取、議程設(shè)置以及輿論引導(dǎo)上擁有較強(qiáng)的能力，影響范圍廣，國(guó)際認(rèn)同度高，牢牢控制了國(guó)際話語傳播權(quán)。許多重要的國(guó)際事務(wù)，符合西方標(biāo)準(zhǔn)的，往往能快速在國(guó)際輿論中成為熱點(diǎn)。2016年8月8日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬接受《紐約時(shí)報(bào)》專訪時(shí)稱“中國(guó)搭了30年便車，沒人指望他們做任何事”。其目的在于對(duì)中國(guó)施壓，讓中國(guó)承擔(dān)更多的超出能力范圍的責(zé)任。面對(duì)中國(guó)媒體和學(xué)術(shù)界的駁斥，美國(guó)媒體極力為奧巴馬辯解，認(rèn)為其本意并非讓中國(guó)不舒服或輕慢中國(guó)。面對(duì)中國(guó)時(shí)，西方主流媒體的態(tài)度則截然不同。有學(xué)者曾對(duì)《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》、CNN、美聯(lián)社等美國(guó)主流媒體進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，在一個(gè)季度里對(duì)中國(guó)的報(bào)道，從題目來分析，負(fù)面的占一半，中性的占25%，有一點(diǎn)積極意義的占25%；如果按字?jǐn)?shù)或文章長(zhǎng)短來計(jì)算，90%以上是負(fù)面的。[14]

在西方占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)際傳播格局中，西方媒體不管出于何種用意，忽略、誤讀甚至曲解中國(guó)的事情難以避免，中國(guó)道路的國(guó)際話語傳播阻力重重。

三、中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)面臨外部挑戰(zhàn)的原因分析

上述外部挑戰(zhàn)的存在是多種因素綜合作用的結(jié)果，既有歷史與現(xiàn)實(shí)因素的延續(xù)，主觀與客觀原因的疊加，也有外因與內(nèi)因的交織。

（一）中國(guó)被話語強(qiáng)勢(shì)的西方國(guó)家視為“他者”

西方國(guó)家憑借其強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際話語地位，給中國(guó)貼上“他者”的標(biāo)簽，很難展開平等對(duì)話。究其原因，主要基于以下三點(diǎn)：

其一，站在西方中心主義的立場(chǎng)。“西方中心主義”是隨著西方世界殖民史建立起來的，已經(jīng)存在了幾百年，深刻影響著人們對(duì)世界的認(rèn)知。西方中心論認(rèn)為，西方國(guó)家對(duì)世界的發(fā)展繁榮作出了巨大貢獻(xiàn)，理應(yīng)擁有對(duì)世界的支配權(quán)；資本主義現(xiàn)代化道路是唯一可行的道路，西方模式是唯一能取得成功的模式；西方價(jià)值是普世的，其它國(guó)家和地區(qū)的則是特殊的，西方文明是人類文明進(jìn)步的終點(diǎn)。所以，無論哪個(gè)新興國(guó)家，偏離了西方文明的主航道，都會(huì)被視為另類。中國(guó)擁有與自身實(shí)力基本相稱的國(guó)際話語權(quán)力，特別是關(guān)于本國(guó)重要事務(wù)的國(guó)際話語權(quán)力，是最基本的國(guó)際權(quán)力訴求。但在西方看來，有異于西方模式的中國(guó)道路成就越突出，在國(guó)際上的影響越大，對(duì)西方價(jià)值體系、發(fā)展模式的威脅和挑戰(zhàn)也會(huì)越大，勢(shì)必利用自身的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行阻止和破壞。

其二，延續(xù)高度意識(shí)形態(tài)化的冷戰(zhàn)思維。蘇東劇變后， 西方仍然延續(xù)片面僵化的冷戰(zhàn)思維，對(duì)與自己意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家采取對(duì)抗、遏制的策略。受政治和意識(shí)形態(tài)因素影響，中國(guó)被西方國(guó)家視為“他者”。?？轮赋觯骸霸捳Z不是單純的對(duì)話，而是一系列的政治事件，政治事件運(yùn)載著政權(quán)、并由政權(quán)又反過來控制著話語本身，話語本質(zhì)上是權(quán)力和權(quán)利的工具。[15]回顧30多年來的國(guó)際話語變遷，我們發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)不斷向世人傳遞科學(xué)發(fā)展、和平發(fā)展、合作共贏等發(fā)展理念，并積極付諸行動(dòng)，但來自西方的話語圍堵和攻擊從未停止過。他們預(yù)設(shè)了一些前提與中國(guó)對(duì)號(hào)入座，如國(guó)強(qiáng)必霸，零和競(jìng)爭(zhēng)，意識(shí)形態(tài)沖突，“非民主國(guó)家”等歪曲抹黑中國(guó)道路；在評(píng)價(jià)中國(guó)道路時(shí)，往往把成就歸功于資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，問題則推給中國(guó)的社會(huì)主義政治制度。在立場(chǎng)先行并且高度意識(shí)形態(tài)化的話語生態(tài)中，無論中國(guó)走何種路徑，無論中國(guó)如何強(qiáng)調(diào)發(fā)展道路的和平屬性，“崩潰論”“威脅論”等奇談怪論始終存在。對(duì)此，美國(guó)福布斯雜志經(jīng)濟(jì)專欄作家埃蒙·芬格爾頓的分析一語中的：“西方觀察人士在考慮問題時(shí)用的是他們的感情而不是理智，他們?cè)敢庀嘈琶黠@‘非我族類的中國(guó)體制無法獲得成功?！盵16]

其三，維護(hù)西方自身利益的企圖。在唇槍舌劍的話語紛爭(zhēng)背后，國(guó)際話語權(quán)爭(zhēng)奪的核心問題還是各國(guó)際話語主體之間的利益關(guān)系。隨著中國(guó)改革開放的不斷深化，中國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)份額日益擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，西方國(guó)家倍感壓力。不僅如此，在中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)、中日韓自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)作用日益凸顯，中國(guó)主導(dǎo)建立的“亞投行”、貫穿亞歐非大陸的“一帶一路”，更讓一些西方國(guó)家坐立不安。在美國(guó)看來，中國(guó)的“一帶一路”與美國(guó)的地緣政治核心利益“歐亞大陸邊緣地帶”所及地理范圍是一致的。中國(guó)的崛起，直接威脅到了美國(guó)的世界霸權(quán)地位及其主導(dǎo)的世界秩序，美國(guó)“重返亞太”表面上看是世界局部地區(qū)的波動(dòng)，實(shí)際上是為維護(hù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益作出的戰(zhàn)略布局，是深層面的國(guó)家利益沖突使然。

（二）中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)構(gòu)建的缺失

從整體發(fā)展態(tài)勢(shì)看，中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)處于上升通道，朝著積極的方向發(fā)展。就目前而言，中國(guó)道路國(guó)際話語建構(gòu)水平不高，傳播能力不強(qiáng)，成為中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)提升的內(nèi)部最大制約因素。

中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱。改革開放以來的很長(zhǎng)一段時(shí)間，與中國(guó)道路發(fā)展實(shí)踐相比，我們更多的是“多做少說”“只做不說”，對(duì)中國(guó)道路話語建構(gòu)問題重視不夠。在大量引進(jìn)西方的技術(shù)、設(shè)備、人才的同時(shí)，我們重點(diǎn)防御來自西方的“和平演變”，缺乏中國(guó)道路話語權(quán)意識(shí)。對(duì)于相伴而來的西方話語進(jìn)行引介、闡釋及運(yùn)用過程中，缺少二次創(chuàng)新。話語一旦形成并產(chǎn)生實(shí)際影響，再建立一套新的話語取而代之難度非常大。至今，中國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究總體上仍處于學(xué)習(xí)和引進(jìn)的層面，與中國(guó)道路相關(guān)的基本概念、范疇、中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)的戰(zhàn)略地位及提升路徑等重要理論問題亟待進(jìn)一步明確。

中國(guó)道路國(guó)際話語體系尚未完全建立。話語體系是擁有國(guó)際話語權(quán)的前提和基礎(chǔ)。從1982年黨的十二大鄧小平提出“走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義”的命題，到 2012年黨的十八大報(bào)告對(duì)中國(guó)道路內(nèi)涵的全面概括，中國(guó)道路理論不斷豐富發(fā)展，成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要理論內(nèi)容。由此可見，我們并非沒有自己的中國(guó)道路話語體系，但我們的話語體系主要是官方話語，政治性較強(qiáng)，對(duì)外缺少足夠的解釋力和說服力。國(guó)際社會(huì)關(guān)注官方話語表述，但更想知道中國(guó)道路背后深層次的邏輯，需要學(xué)術(shù)話語有所作為。然而，中國(guó)道路的學(xué)術(shù)話語受官方話語影響以及西方話語的束縛，獨(dú)立性和創(chuàng)新性不足，國(guó)際輿論議題的設(shè)置能力、理論概括分析能力明顯欠缺。中國(guó)道路的一些深層面理論問題，如內(nèi)部生成機(jī)制、運(yùn)作規(guī)律、價(jià)值指向及其國(guó)際貢獻(xiàn)等，沒有給出“歷史”與“邏輯”相統(tǒng)一的有足夠說服力的闡釋。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)典型例子。在中國(guó)道路中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路是最搶眼的，也是最有現(xiàn)實(shí)說服力的。人們對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下取得的成就有目共睹；對(duì)于中國(guó)走出了一條獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路也不會(huì)懷疑。但談及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)及發(fā)展前景時(shí)，國(guó)際社會(huì)卻眾說紛紜。之所以如此，主要原因在于我們還沒有做出基于學(xué)術(shù)概念和邏輯體系的科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)密的論證，不能從根本上改變國(guó)際社會(huì)把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的固化認(rèn)知，也就不能扭轉(zhuǎn)中國(guó)道路任由“他說”“他塑”的被動(dòng)局面。

中國(guó)媒體的國(guó)際傳播能力相對(duì)不足。國(guó)際話語權(quán)的大小，一定程度上取決于媒體的傳播力。近年來，中國(guó)傳媒“走出去”步伐加快，中國(guó)對(duì)外傳媒的數(shù)量、規(guī)模及質(zhì)量都有了明顯提升。但總體上評(píng)估，中國(guó)對(duì)外傳播的國(guó)際化水平不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在國(guó)際信息傳播中以中文為載體的信息量?jī)H僅只占全球信息總量的5%。當(dāng)代國(guó)際受眾對(duì)于中國(guó)的了解主要借助于西方媒體，僅有22 %的受眾從中國(guó)媒體了解中國(guó)。[17]與國(guó)外相比，中國(guó)媒體對(duì)外傳播中國(guó)內(nèi)容的信息總量少且影響范圍有限，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

媒體在國(guó)際傳播中的問題主要集中在三個(gè)方面：一是中國(guó)道路的對(duì)外話語傳播主要由政府主導(dǎo)，以國(guó)家主流國(guó)際媒體為主要平臺(tái)。國(guó)際傳播渠道較少，官方話語較多且政治色彩明顯，直接影響了傳播的效果。此外，一些西方公眾認(rèn)為中國(guó)媒體是黨和政府的喉舌，對(duì)傳播內(nèi)容的客觀公正性存疑，在一定程度上降低了傳媒的公信力和影響力。二是對(duì)國(guó)際傳播受眾了解不夠，缺乏針對(duì)性。在設(shè)置自己的議程和議題時(shí)注重自我推介，忽視國(guó)際受眾的實(shí)際需求、接受心理和接受習(xí)慣，傳播內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)本土化。三是傳播內(nèi)容及形式的創(chuàng)新性不夠。在議題設(shè)置上，中國(guó)媒體對(duì)國(guó)際重大問題關(guān)注不夠，話語能力不強(qiáng)，習(xí)慣于被動(dòng)跟隨國(guó)際主流媒體。傳播中國(guó)道路時(shí)，我們存在“三多三少”的情況：講成就多，講問題少；講特色多，講共性少；講道理多，講故事少。話語形式上，中國(guó)媒體善用形式感較強(qiáng)的宏大敘事，重視理論說教，話語不“接地氣”，一定程度疏遠(yuǎn)了國(guó)際受眾。

四、提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)的應(yīng)對(duì)之策

我們勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，也要善于把握機(jī)遇。隨著全球化的不斷發(fā)展，無論國(guó)家大小、實(shí)力強(qiáng)弱，都越來越重視國(guó)際話語權(quán)。與此同時(shí)，西方國(guó)家自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來，面臨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域諸多困境，發(fā)展乏力。對(duì)此，西方霸權(quán)話語不能做出有說服力的解釋；對(duì)全球性的人口、環(huán)境、資源、恐怖主義、糧食安全、貧困等問題，也提供不出解決的良方。中國(guó)道路成就斐然，越來越受到國(guó)際社會(huì)特別是發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注與認(rèn)可。從國(guó)內(nèi)看，總體實(shí)力的增強(qiáng)為中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)的提升奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，中國(guó)高度重視國(guó)際話語權(quán)建設(shè)，中國(guó)國(guó)際話語權(quán)整體呈上升態(tài)勢(shì)。這些都為我們提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)提供了有利條件。但中國(guó)道路的國(guó)際話語權(quán)不會(huì)自動(dòng)增強(qiáng)。挑戰(zhàn)是壓力，也是努力的需要和方向，關(guān)鍵在于我們要采取正確的對(duì)策。

（一）堅(jiān)持道路自信，做好頂層設(shè)計(jì)是前提

道路自信是積極主動(dòng)提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)的內(nèi)在精神動(dòng)力。有了道路自信，我們才無畏西方話語霸權(quán)，從容應(yīng)對(duì)世界多樣文明的交融交鋒。道路自信并非盲目自信。中國(guó)道路延續(xù)了中華民族幾千年的文化傳統(tǒng)和價(jià)值理念，借鑒了人類文明的優(yōu)秀成果，突破了傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式，探索出了一種嶄新的社會(huì)主義發(fā)展模式。當(dāng)然，道路自信最直接的還是源于中國(guó)改革開放的偉大實(shí)踐。作為新興國(guó)家的成功典范，許多發(fā)展中國(guó)家試圖效仿借鑒中國(guó)道路給予了我們繼續(xù)堅(jiān)持探索中國(guó)道路的信心。我們堅(jiān)信：中國(guó)道路能夠獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，中國(guó)道路已經(jīng)而且還會(huì)繼續(xù)為世界貢獻(xiàn)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和智慧。

堅(jiān)持道路自信，我們要有力回應(yīng)來自西方的各種質(zhì)疑。引起外界質(zhì)疑的，不管出于何種原因，一定是重點(diǎn)需要解決的問題。我們不僅要敢于回應(yīng)，還要善于回應(yīng)。分清質(zhì)疑的動(dòng)機(jī)及其影響，對(duì)于歪曲和抹黑中國(guó)道路的論調(diào)要及時(shí)進(jìn)行有理有力地回應(yīng)，盡可能消除其不良影響。堅(jiān)持道路自信，要以我為主，主動(dòng)作為?！拔覀儜?yīng)該向世界自信地介紹我們的制度安排和價(jià)值觀念”[18]唯如此，才能擁有足夠的底氣迎接各種挑戰(zhàn)。

提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)還需做好頂層設(shè)計(jì)。話語權(quán)的提升是一個(gè)系統(tǒng)工程，從“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際話語格局中實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突圍，需要統(tǒng)籌兼顧不同層面、不同領(lǐng)域。同時(shí)，中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)不足又是一個(gè)整體性的問題，沒有科學(xué)權(quán)威的頂層設(shè)計(jì)很難達(dá)到預(yù)期的效果。

進(jìn)一步明晰中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)的戰(zhàn)略定位，將其置于中國(guó)國(guó)際話語權(quán)的核心位置。這不僅是基于中國(guó)道路在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中所起的作用，也是形勢(shì)發(fā)展的需要。在當(dāng)前的國(guó)際話語競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)的政治制度、價(jià)值理念及意識(shí)形態(tài)在與西方交鋒中不占優(yōu)勢(shì)，一時(shí)難以獲得更多的國(guó)際認(rèn)可。比較而言，中國(guó)道路以其顯著的實(shí)踐成就易于得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。要以中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)為中心制定中國(guó)國(guó)際話語權(quán)的整體發(fā)展規(guī)劃，集中力量精心打造，使中國(guó)道路在國(guó)際社會(huì)說得清，傳得開，叫得響。

明確提升中國(guó)道路話語權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)及戰(zhàn)略重點(diǎn)。遵循“系統(tǒng)協(xié)同，重點(diǎn)突破”的原則，通過向國(guó)際社會(huì)全方位闡釋中國(guó)道路，展示中國(guó)文明、開放、進(jìn)步、包容的形象，贏得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同與尊重。以此為目標(biāo)，重點(diǎn)在于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

中國(guó)道路國(guó)際話語建構(gòu)及傳播主體呈政府主導(dǎo)下的多元化格局。這些主體的職能定位不同，如何形成合力，避免各自為戰(zhàn)，需要做出統(tǒng)籌安排。要處理好中國(guó)道路的官方話語、學(xué)術(shù)話語和民間話語之間的關(guān)系。在國(guó)際話語場(chǎng)常見的是官方話語和學(xué)術(shù)話語。官方話語有特定的適用場(chǎng)合和表述方式，具有突出的政治性和較強(qiáng)的形式感，影響力大但影響范圍有限。學(xué)術(shù)話語是中國(guó)道路國(guó)際話語體系構(gòu)建的重點(diǎn)。學(xué)術(shù)話語要突出科學(xué)性、學(xué)理性和創(chuàng)新性，淡化政治色彩，增強(qiáng)說服力。自發(fā)形成的民間話語的主體及傳播渠道多元，但其中不乏真知灼見，是官方話語和學(xué)術(shù)話語的重要來源。面對(duì)不同的國(guó)際受眾，三者之間要進(jìn)行合理的有機(jī)轉(zhuǎn)換，向國(guó)際受眾更清晰準(zhǔn)確地詮釋中國(guó)道路。此外，要注重發(fā)揮智庫的作用。在西方人眼中，智庫的政治色彩不濃，可信度高。要打造一批具有國(guó)際影響力的高端智庫，通過為國(guó)家建言獻(xiàn)策、發(fā)表有影響力的文章、接受媒體采訪、舉辦或參與國(guó)際論壇等形式，在更多的高層次國(guó)際話語平臺(tái)上向國(guó)際社會(huì)引介、宣傳中國(guó)道路，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的媒體輿論及民情民意。

不同領(lǐng)域話語主體的職能有所差別，但又可以聯(lián)合互動(dòng)，互為支撐。在政府的主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)，方能打造高水準(zhǔn)的中國(guó)道路“話語共同體”，更好地提升中國(guó)道路國(guó)際話語權(quán)。

（二）構(gòu)建中國(guó)道路國(guó)際話語體系，以講好中國(guó)故事為核心

話語產(chǎn)生權(quán)力的關(guān)鍵在于話語質(zhì)量。要突破現(xiàn)有國(guó)際話語格局，必須構(gòu)建中國(guó)道路國(guó)際話語體系，講好中國(guó)道路故事，并實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)統(tǒng)一。

一方面，從話語內(nèi)容和話語形式兩方面構(gòu)建中國(guó)道路國(guó)際話語體系。提升國(guó)際話語權(quán)，內(nèi)容為王。話語內(nèi)容主要由概念、基本理論、邏輯框架等構(gòu)成。首先，形成一系列融通中外的中國(guó)道路新概念。這是構(gòu)建話語理論的基礎(chǔ)?；靖拍顟?yīng)簡(jiǎn)單明了、科學(xué)規(guī)范，具有明確的價(jià)值意蘊(yùn)，如“中國(guó)夢(mèng)”“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”等。這些概念既可以是獨(dú)創(chuàng)的，也可以使用國(guó)際上的通用概念，賦予其新的內(nèi)涵。其次，構(gòu)建中國(guó)道路基本理論。在黨的十八大報(bào)告基礎(chǔ)上，進(jìn)一步凝練中國(guó)道路的內(nèi)涵，揭示中國(guó)道路的本質(zhì)，闡釋中國(guó)道路的特征，總結(jié)中國(guó)道路的經(jīng)驗(yàn)，提練解決“中國(guó)問題”的方法，彰顯中國(guó)道路的價(jià)值追求，從而解答中國(guó)道路是什么，價(jià)值何在等基本理論問題。最后，在時(shí)空坐標(biāo)中搭建中國(guó)道路理論的邏輯架構(gòu)。從世界發(fā)展歷史、中國(guó)發(fā)展歷史、中華文化傳統(tǒng)、中國(guó)基本國(guó)情的多維視角，闡明中國(guó)道路深厚的歷史淵源、堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和美好的發(fā)展前景，實(shí)現(xiàn)話語的歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯的統(tǒng)一，解決中國(guó)道路從何處來，向何處去的問題。

話語形式是對(duì)外話語體系構(gòu)建的著力點(diǎn)。由于文化背景、意識(shí)形態(tài)以及思維方式的不同，不同國(guó)家、不同地區(qū)的受眾接受程度也會(huì)有所差異，如果直接把現(xiàn)有的中國(guó)道路話語內(nèi)容搬到國(guó)際上未必行得通。與相對(duì)穩(wěn)定的話語內(nèi)容相比，話語形式可以因話語受眾的不同而異。概而言之，就是做到中國(guó)內(nèi)容，國(guó)際表達(dá)。

另一方面，要講好中國(guó)故事。中國(guó)道路成就的取得，對(duì)世界的貢獻(xiàn)，凝結(jié)了13億中國(guó)人的聰明智慧和辛勤汗水，其中有無數(shù)打動(dòng)人心的故事。講好中國(guó)故事，首先要選好的素材。好的素材要真實(shí)感人，以小見大。通過小事件、小人物、小故事反映中國(guó)道路帶來的大變化；好的素材要反映成就，也不諱言問題。講清楚問題的不可避免性和暫時(shí)性，讓國(guó)外受眾了解和理解在復(fù)雜多元的環(huán)境中，中國(guó)道路的開辟以及成就的取得來之不易。其次，需要巧妙的構(gòu)思。故事背后隱藏著大道理，能否被接受關(guān)鍵在于講故事的方式。目前，國(guó)際輿論話語常常采用比較隱蔽的“夾帶式”，把政治意圖隱含在經(jīng)濟(jì)、文化甚至娛樂類話題中，值得我們借鑒。最后，具有國(guó)際的視野。用世界的眼光審視中國(guó)道路，通過融通中外的故事，傳遞中國(guó)道路的和平屬性以及造福世界的價(jià)值追求；及時(shí)跟蹤國(guó)際話語受眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，挖掘與他們相關(guān)的故事，用他們熟知的方式講好故事。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)道路話語體系和講好故事的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)道路話語體系一般采用宏大敘事，謀在全局；中國(guó)道路故事屬于小型敘事，重在細(xì)節(jié)。要發(fā)揮中國(guó)道路話語體系的引領(lǐng)作用，并使之在實(shí)踐積累的故事中不斷生成和成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)道路話語有理有趣，有張有弛，相互支撐，相得益彰。

（三）提升中國(guó)道路國(guó)際傳播能力，傳響中國(guó)聲音是關(guān)鍵

傳播力決定影響力。必須加強(qiáng)對(duì)外傳播的主動(dòng)性、針對(duì)性和創(chuàng)新性，從傳播平臺(tái)、傳播技術(shù)和傳播方略等方面著手，不斷提升中國(guó)道路國(guó)際傳播能力。

首先，打造國(guó)際化傳媒，拓寬傳播渠道。傳播中國(guó)道路需要一流的國(guó)際傳媒平臺(tái)。要重視新興媒體的國(guó)際傳播作用，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等新興媒體獨(dú)特的傳播方式和強(qiáng)大的傳播能力，著力打造具有國(guó)際影響力的網(wǎng)絡(luò)傳媒集團(tuán)；繼續(xù)加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體建設(shè)，促進(jìn)傳統(tǒng)媒體與新媒體等不同形態(tài)的媒體融合發(fā)展，相互借鑒，深度融合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；增強(qiáng)在國(guó)際上有競(jìng)爭(zhēng)力的非國(guó)有企業(yè)參與對(duì)外傳播的積極性和主動(dòng)性，培育一批多元化國(guó)際一流媒體。

其次，提高國(guó)際議題的設(shè)置能力。增強(qiáng)設(shè)置中國(guó)道路國(guó)際議題的意識(shí)，主動(dòng)回應(yīng)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的中國(guó)道路問題，將中國(guó)道路闡釋清楚、傳播到位；盡量引入有國(guó)際影響力的分析機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)智庫的相關(guān)成果，增強(qiáng)學(xué)理支撐，提高中國(guó)道路議題的可信力、引導(dǎo)力；關(guān)注國(guó)際熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，聚焦人類面對(duì)的共性問題，向世界闡明中國(guó)道路的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，體現(xiàn)中國(guó)道路的世界價(jià)值。

最后，研究話語對(duì)象，增強(qiáng)傳播內(nèi)容和傳播方式的針對(duì)性。從傳播學(xué)視角看，沒有受眾的接受信息傳播就沒有完成。中國(guó)道路話語只有被受眾接收、認(rèn)同之后，才能獲得話語權(quán)。因而，必須進(jìn)行受眾分析。不同國(guó)家、不同文化語境、不同的國(guó)際形勢(shì)下，公眾的態(tài)度和立場(chǎng)是不同的。不同的社會(huì)階層、不同的年齡階段，如普通公眾、精英階層、年青一代，他們的職業(yè)、文化程度、社會(huì)地位、興趣愛好、話語思維和表達(dá)習(xí)慣等等也大不相同，態(tài)度和立場(chǎng)也會(huì)有所不同。所以，應(yīng)遵循分眾化、差異化的傳播規(guī)律，盡量采用隱性傳播，將中國(guó)道路用“樂于接受的方式、易于理解的語言”進(jìn)行差異化傳播。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙博藝：《西方社會(huì)關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的述評(píng)》，《理論月刊》2015年第5期。

[2]王志珂：《福柯》，湖南教育出版社1999年版，第195頁。

[3]梁凱音：《論中國(guó)拓展國(guó)際話語權(quán)的新思路》，《國(guó)際論壇》2009年第3期。

[4]鄭永年：《中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江人民出版社2010年版，第4頁。

[5]劉洪潮、蔡光榮：《外國(guó)要人名人看中國(guó)》，中共中央黨校出版社1993年版，第188頁。

[6]傅高義：《鄧小平開辟的道路》，http：//finance.ifeng.com/news/special/caizhidao81/。

[7][美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《后華盛頓共識(shí)的共識(shí)》，黃平、崔之元主編：《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第86頁。

[8]托馬斯·海貝勒：《關(guān)于中國(guó)模式若干問題的研究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第5期。

[9]上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室、上海社會(huì)科學(xué)院信息研究所編寫：《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》第14輯，上海人民出版社出版2011年版，第574頁。

[10]Dorothy J.Solinger.Chinas Transition from Socialism：Statist Legacies and Market Reform，1980-1990， New York：M.E.Sharp，Inc.，1993，p.126.

[11]Martin Hart-Landsberg and Paul Burkett. China and Socialism： Market Reforms and Class Struggle. Monthly Review， July-August， 2004，p.9.

[12]中央黨校課題組（趙柯、左鳳榮執(zhí)筆）：《中國(guó)國(guó)際話語權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《對(duì)外傳播》2014年第12期。

[13]檀有志：《國(guó)際話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)公共外交的頂層設(shè)計(jì)》，《教學(xué)與研究》2013年第4期。

[14]包心鑒：《中國(guó)道路內(nèi)在邏輯論綱》，《東岳論叢》2016年第1期。

[15]?？拢骸堆哉撆c寫作》第3卷，朱毅譯，商務(wù)印書館2005年版，第465頁。

[16]Eamonn Fingleton：《為什么美國(guó)人會(huì)被“中國(guó)崩潰論”忽悠？》http：//www.forbeschina.com/review/201402/0031412_all.shtml。

[17]孟威：《改進(jìn)對(duì)外傳播 構(gòu)建“中國(guó)話語體系”》，《新聞戰(zhàn)線》2014年第7期。

[18]張維為：《中國(guó)超越：一個(gè)“文明型國(guó)家”的光榮與夢(mèng)想》，上海人民出版社2014年版，第217頁。