王先

摘 要：現(xiàn)階段，伴隨著我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的日益完善，我國政府在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域大力推行PPP模式。這一融資方式上的應(yīng)用也變得日益普及。PPP（Public Private Partnership）項目融資方式作為我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中融資方式的一種，不僅在根本上解決了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中資金短缺這一嚴重問題，且伴隨著這一融資方式的具體應(yīng)用，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的成本以及項目效率也得到了相應(yīng)地提升?，F(xiàn)就本文觀點，淺析我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中PPP項目所面臨的風(fēng)險及其完善措施。PPP不僅是一種融資方式，更是我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的一種體制改革，解決的不僅是項目的融資，還有效率、風(fēng)險分擔(dān)、公眾利益等問題。

關(guān)鍵詞：PPP模式 融資方式 風(fēng)險及完善措施

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）11（a）-033-02

1 PPP簡析

PPP模式作為近年來新引入的融資模式，在面對我國特殊建設(shè)需求時具有著與時俱進的優(yōu)勢。伴隨著近年來政府相關(guān)投資項目建設(shè)加快，融資不足等問題隨之暴露。PPP模式作為減輕政府融資壓力、提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中相應(yīng)建設(shè)效率與加快建設(shè)進程的新型融資方式，能夠在戰(zhàn)略層面為項目雙方提供一定的便利性。然而就PPP項目的實際構(gòu)架來看，其不僅具備著普通項目所存在的風(fēng)險特性，且在空間以及時間上具備著一定的延伸性。這就使得PPP項目在其投資過程中對外界環(huán)境存在著過度的依賴性，在其風(fēng)險架構(gòu)方面也就比一般項目存在著更高的工程風(fēng)險。就此看來，為滿足我國政府對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相關(guān)需求，且能夠使該項目在實際融資過程中降低相應(yīng)的風(fēng)險，就需要在對PPP項目融資之前對其所面臨的風(fēng)險進行充足的認知。只有在構(gòu)建起良好的風(fēng)險應(yīng)對措施后，PPP項目才能夠在實際投資過程中發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

2 PPP項目面臨的風(fēng)險分析及風(fēng)險分類

2.1 PPP項目的風(fēng)險分類及案例分析

前文中所說過PPP項目由于其自身項目普遍具備著一定的特殊性，且就項目本身而言還兼具了普通項目所存在的一般性風(fēng)險，因此PPP項目相比于傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目而言其風(fēng)險分類更為復(fù)雜。同時在其項目運營的過程之中，外界因素以及不可抗力同樣會對項目風(fēng)險造成相應(yīng)的沖擊。在進行了大量國內(nèi)PPP相關(guān)項目的綜合性分析后，筆者認為我國PPP項目存在的風(fēng)險因素主要包括政治風(fēng)險、法律及合同風(fēng)險、金融風(fēng)險、建設(shè)風(fēng)險、市場及運營風(fēng)險五種主要的風(fēng)險類型。

對以上風(fēng)險進行舉例分析要言簡意賅，例如，長春匯津污水處理廠作為我國國內(nèi)第一家中外合資的污水處理機構(gòu)于2000年成立。該廠成立之初長春市人民政府通過招商引資的方式引入了香港匯津公司，二者以合營的方式進行該廠的具體運營。且當(dāng)時長春市僅此一家污水處理機構(gòu)，具備著39萬噸的日污水處理能力。該廠在進行融資后建立起了相應(yīng)的收費模式，即市財政局—市排水公司—匯津長春分公司—用戶—市自來水廠—市財政局的收費模式。然而由于此項目在實際投資階段之中并未對自身風(fēng)險進行有效的預(yù)判，自2002年起匯津污水處理公司開始拖欠污水處理的相關(guān)費用。同時，長春市政府也未能夠按照專營辦法中的有關(guān)規(guī)定來向匯津長春分公司補充差額，其中條例聲明，“市排水公司不足以按照合作合同的規(guī)定向匯津長春分公司支付污水處理費用的，市人民政府將按照市財政從城建維護費用中撥付專項資金用于補充差額?！蓖瑫r，于2003年長春市廢除了專營辦法。在辦法中同樣存在著相應(yīng)條例，“本辦法自頒布之日起施行，至合作期結(jié)束后廢止?！苯刂?003年10月底，該公司累計欠費高達9700多萬元人民幣。

2.2 PPP項目進行風(fēng)險分擔(dān)的相關(guān)原則

自PPP項目進入世界各國政府城建項目以及基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)的融資標準以來，各國相關(guān)專家學(xué)者均對該項目存在的潛在風(fēng)險以及項目的實際應(yīng)用價值展開了相關(guān)分析。現(xiàn)今主要的風(fēng)險也主要出發(fā)于政府部門以及能夠與基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)建設(shè)項目進行合作的私營企業(yè)等角度進行分配。其中，無論風(fēng)險主要的承擔(dān)者位于哪一方，或是由二者共同承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，都需要在風(fēng)險的分擔(dān)過程之中遵循相應(yīng)的分配原理。為保證在我國城建項目以及基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)建設(shè)項目之中能夠合理進行風(fēng)險分配，需要使風(fēng)險分配的原則具備以下功能。

首先，分配的具體結(jié)果能夠有效降低風(fēng)險發(fā)生的實際概率，同時能夠降低風(fēng)險發(fā)生后的實際損失及后果；其次，承擔(dān)風(fēng)險的各單位需要做到對自身所承擔(dān)的風(fēng)險配額具有一定的控制能力。同樣的，學(xué)術(shù)界也對PPP相關(guān)項目所進行的風(fēng)險分配作出了相應(yīng)的原則建立，不同于上述兩條內(nèi)容在于學(xué)術(shù)界認為承擔(dān)者所承擔(dān)的風(fēng)險需要存在上限。

3 PPP項目面臨風(fēng)險的完善措施

作為工程項目的一種，PPP項目在面對自身風(fēng)險承擔(dān)能力時具備著普通項目所具備的應(yīng)對策略。常見的項目中風(fēng)險的應(yīng)對策略包括了風(fēng)險的回避、風(fēng)險自留以及風(fēng)險的控制及轉(zhuǎn)移。因此作為具備一定特殊性的融資項目，筆者認為PPP項目的風(fēng)險完善措施同樣應(yīng)從上述三個方面出發(fā)進行詳細措施框架的制定。

3.1 風(fēng)險的回避

風(fēng)險的回避是指在進行項目融資之前，通過數(shù)學(xué)建模的方式以及通過經(jīng)濟學(xué)相關(guān)公式對目標項目中存在的潛在風(fēng)險進行評估。如果風(fēng)險性高于投資方的預(yù)期值，且融資已經(jīng)完成后發(fā)現(xiàn)投資者的自身承受能力與項目的風(fēng)險性不符后，通過放棄原有項目內(nèi)容來使得項目終止，并借此達到最終止損的目的。

如某一PPP項目在融資時發(fā)現(xiàn)該項目風(fēng)險性高于預(yù)期，且就收益指標以及預(yù)期收益值來看項目可行。此時又發(fā)現(xiàn)敏感性分析的結(jié)果是對投資、產(chǎn)品價格、經(jīng)營成本均很敏感，這意味著該項目的風(fēng)險很大，這時就需要及時停止對該項目的投資，以避免風(fēng)險性下的損失擴大。在面臨高風(fēng)險值的項目時，需要決策者對自身投資后果作出充分的考量。由于自身決策帶來的后果可能是較大的損失，此時放棄項目同樣會意味著放棄一些可能存在的機會。因此風(fēng)險回避作為風(fēng)險的完善措施，在PPP項目中并不總是意味著積極的態(tài)度，在某些PPP項目中風(fēng)險回避也可能是一種較為消極的處理方式。

3.2 風(fēng)險自留

風(fēng)險自留包括兩種形式下的處理方式，計劃性風(fēng)險自留以及非計劃性風(fēng)險自留。兩種不同的風(fēng)險自留方式分別對應(yīng)了在進行風(fēng)險評估的過程中相應(yīng)的風(fēng)險評估人員是否對風(fēng)險做到了充足的認知及準備。如果風(fēng)險管理人員沒能意識到部分項目之中的風(fēng)險性所在，則會導(dǎo)致風(fēng)險產(chǎn)生時會保留在管理主體內(nèi)部中。導(dǎo)致非計劃性的風(fēng)險自留主要原因在于缺乏風(fēng)險意識、風(fēng)險識別失誤、風(fēng)險分析與評價失誤、風(fēng)險決策失誤、風(fēng)險決策實施失誤等。而風(fēng)險自留存在計劃性則代表了風(fēng)險自留水平的計劃性以及損失支付的兩種應(yīng)對風(fēng)險的完善措施。二者對應(yīng)了在風(fēng)險發(fā)生后對相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)留問題進行處理的措施，確定風(fēng)險自留水平普遍在于通過對風(fēng)險的期望性評估來對損失情況作出相應(yīng)的預(yù)判，進而對損失較大的風(fēng)險性項目進行風(fēng)險回避，確定風(fēng)險性較小的項目進行自留操作。同時，具有計劃性的風(fēng)險自留操作還應(yīng)考慮到期望損失以及機會成本等相關(guān)方面。

3.3 風(fēng)險的控制及轉(zhuǎn)移

相對于風(fēng)險的回避，風(fēng)險的控制及轉(zhuǎn)移是面對風(fēng)險時較為主動且積極的應(yīng)對措施。采取風(fēng)險控制操作時，相應(yīng)的工作者需要針對風(fēng)險性來對風(fēng)險的承擔(dān)后果進行完整的應(yīng)對系統(tǒng)的制定。根據(jù)面對風(fēng)險的嚴重性不同，這一系統(tǒng)的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)包括預(yù)防計劃、災(zāi)難計劃以及應(yīng)急計劃三大組成部分。風(fēng)險轉(zhuǎn)移作為主要的降低風(fēng)險途徑，在大多數(shù)項目中能夠十分有效地將風(fēng)險的后果及相應(yīng)的權(quán)利責(zé)任轉(zhuǎn)移給他人。然而需要注意的是轉(zhuǎn)移的本身并不能消除風(fēng)險，只是將風(fēng)險管理的責(zé)任和可能從該風(fēng)險管理中所能獲得的利益移交給了他人，項目管理者不再直接面對被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。

綜上所述，PPP項目作為我國城建項目以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中的重要融資方式，在其實際的融資能力方面較為優(yōu)秀的同時也對項目提出了應(yīng)對風(fēng)險性的要求。相關(guān)人員在進行相關(guān)項目的風(fēng)險性評估時需要預(yù)先對其風(fēng)險應(yīng)對措施進行充分的認識，則能夠保證在實際運營過程中項目的風(fēng)險性不會影響到項目的實際運營。

參考文獻

[1] 馮珂，王守清，伍迪，等.基于案例的中國PPP項目特許權(quán)協(xié)議動態(tài)調(diào)節(jié)措施的研究優(yōu)先出版[J].工程管理學(xué)報， 2015（03）.

[2] 周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問題及對策[J].中國軟科學(xué)，2015（09）.

[3] 袁永博，葉公偉，張明媛.基礎(chǔ)設(shè)施PPP模式融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2011（03）.

[4] 鄭曉丹，袁競峰，李啟明.基于PPP模式的公租房項目資金運作方式研究[J].工程管理學(xué)報，2012，26（04）.