讀者來信

編輯你好：

我遇到過這樣一個案例：2016年9月18日7時許，有一個三十多歲男子騎摩托車到轄區(qū)胡某某所開的商店選購了九包藍色硬盒芙蓉王香煙和一包九總牌檳榔，合計價值兩百多元錢，當時該男子掏出三張百元面值的鈔票遞給店主胡某某，胡某某接過鈔票經(jīng)仔細辨認后，發(fā)現(xiàn)三張鈔票是假鈔，大聲朝男子喊了一句：“別走，這是假錢?！蹦凶記]有理會胡某某，而是欲帶上選購的香煙、檳榔騎摩托車逃離現(xiàn)場。胡某某追出店外后，拽住男子的摩托車不放，男子見胡某某不肯松手，仍舊加油騎摩托車逃走。胡某某當即被摩托車拖拽帶倒在地，一顆門牙掉落致傷，滿嘴是血，右手有輕微擦傷，男子帶走的財物價值297元。

依據(jù)相關法律法規(guī)規(guī)定，我所辦案民警對此案受理后的定性有三種意見：第一種意見認為，男子的行為構成使用假幣（受理為行政案件）；第二種意見認為，男子的行為構成違反治安管理處罰法的一種搶奪行為（受理為行政案件）；第三種意見認為，男子的行為構成搶劫罪（立刑事案件）。請問該男子的行為應如何定性？

湖南省株洲縣公安局南洲派出所 楊晉峰

民警討論

江蘇省泗陽縣公安局穿城派出所 李鵬飛：

我認為該男子的行為構成搶奪。搶奪行為是直接奪取財物的動機，即直接對財物實施暴力而不是直接對人的身體行使暴力，即使行為人奪取財物的行為使得被害人摔傷或者死亡，也不成立搶劫罪，對傷害與死亡結果另成立其他犯罪的，視情況從一重論處或者與搶奪罪實行數(shù)罪并罰，如果搶奪的財物數(shù)額不大，就不以犯罪論處，搶奪行為強調(diào)“當場性”與“趁人不備”。

就交易過程中的搶奪，本案中該男子持假幣購買物品，趁貨主將貨物交由該男子，該男子趁貨主不備之際準備逃離現(xiàn)場，當被貨主發(fā)現(xiàn)系假幣之后，該男子對自己已經(jīng)控制的貨物實施了暴力，強行逃離現(xiàn)場導致貨主受傷，其行為符合《刑法》第267條的規(guī)定，符合搶奪罪的特征，但該案中該男子搶奪的財物數(shù)額不大，根據(jù)《治安管理處罰法》，強拿硬要或者任意損毀占用公私財物的，處5日以上10日以下的拘留，可以并處500元以下罰款。本案中胡某某發(fā)現(xiàn)后大喊并追趕，該男子持財物騎摩托車逃竄，其行為仍然是對已控制的財物實施了暴力，其目的并不是想對胡某某造成傷害，并不影響其對已控制的財物直接奪取的動機，胡某某雖然當場發(fā)覺但是還來不及抗拒，而不是被暴力制服而不能抗拒，也不是受脅迫不敢抗拒，因此本案中該男子的行為不符合搶劫罪的特征。所以本案中該男子的行為可以定性構成搶奪。（陳宇整理）

安徽省淮南市公安局淮舜分局 李放華：

該男子的行為同時構成使用假幣和搶奪兩種違法行為，應按行政案件受理查處，理由如下：

一、在店主胡某某發(fā)現(xiàn)是假鈔并告知時，該男子以騎車逃走的方式逃避被揭穿，應當視為明知；使用三百元，沒有達到使用假幣罪的認定標準。應當依據(jù)《中國人民銀行法》第43條的規(guī)定，由公安機關給予處罰。

二、倘若該男子使用假幣被發(fā)覺后，僅僅是逃離，還可以理解為因為害怕被抓獲而本能產(chǎn)生的行為，也只能認定為使用假幣違法行為，但該男子卻帶上選購的香煙、檳榔（價值297元）試圖駕車逃離，性質(zhì)發(fā)生了變化。所謂搶奪，是指行為人以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取公私財物，尚不構成犯罪的行為。結合本案，該男子加油駕車逃走，放任店主被拖拽帶倒在地，應當認定為公然奪取行為，至于胡某某一顆門牙掉落，右手有輕微擦傷應當作為搶奪違法行為加重處罰的情節(jié)加以考量。

三、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，駕駛機動車奪取他人財物，具有下列情形之一的，應當以搶劫罪定罪處罰：（1）奪取他人財物時，因被害人不放手而強行奪取的。本案中，該男子手中的香煙、檳榔是事先選購而不應認定為奪取的。（2）明知會致人傷亡仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。店主胡某某的傷情顯然構不成輕傷。綜合以上分析，筆者認為，以使用假幣和搶奪兩種違法行為對男子進行處罰符合過罰相當?shù)姆稍瓌t。

重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局歌樂山派出所 岳保玲：

我認為本案中男子的行為構成搶劫罪。男子共存在以下幾種行為：一是使用假幣的行為；二是搶奪胡某財物欲強行逃離的行為；三是胡某某不松手而男子采取拖拽的行為。

根據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》的規(guī)定，明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在4000元以上或者幣量在400張以上的，應予立案追訴。本案中，男子明知所持有的是假幣而購買香煙，對此男子有使用假幣的主觀故意，且實施了使用的行為，因男子使用假幣僅有三張，所以不構成犯罪。

男子在被胡某某識破其使用的為假幣后，當場直接帶上選購的物品欲騎摩托車逃離現(xiàn)場，具有非法占有的目的。根據(jù)最高人民法院2005年6月8日《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第11條的規(guī)定：“對于駕駛機動車、非機動車（以下簡稱‘駕駛車輛）奪取他人財物的，一般以搶奪罪從重處罰?！钡蚰凶訐寠Z的財物價值297元，未達到500元的立案標準，因此男子的行為不構成搶奪罪。

然而，男子之后因胡某某拽住其的摩托車不放，男子見狀仍舊加油騎摩托車逃走，胡某某被摩托車拖拽帶倒在地，致胡某某受傷。對于此種行為最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第11條也做出了規(guī)定：但具有下列情形之一的，應當以搶劫罪定罪處罰：（1）駕駛車輛，逼擠、撞擊或強行逼倒他人以排除他人反抗，乘機奪取財物的；（2）駕駛車輛強搶財物時，因被害人不放手而采取強拉硬拽方法劫取財物的；（3）行為人明知其駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。

依據(jù)刑法吸收犯的原理，事實上數(shù)個不同的行為，其一行為吸收其他行為，僅成立吸收行為一個罪名的犯罪。對于男子使用假幣的違法行為，應當被重行為所吸收，僅以搶劫罪定罪處罰。

專家說法

（由江蘇省泗陽縣公安局法制大隊副大隊長 史劭明代為解答）

小楊同志：

根據(jù)你對案情的描述，我們對該男子的行為做出相應的分析：

首先，該男子的行為不構成搶劫。認為該男子的行為構成搶劫，是依據(jù)刑法第269條轉化型搶劫的規(guī)定，即以該男子的先前行為構成搶奪，之后為抗拒抓捕而使用暴力。因此該男子先前使用假幣后被發(fā)現(xiàn)進而逃跑的行為構成搶奪，是該男子的行為有可能構成搶劫的前提。最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定：“行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到‘數(shù)額較大，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰：（1）盜竊、詐騙、搶奪接近‘數(shù)額較大，標準的；（2）入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的；（3）使用暴力致人輕微傷以上后果的；（4）使用兇器或以兇器相威脅的；（5）具有其他嚴重情節(jié)的”。本案涉案價值297元，遠遠未達到搶奪罪的追訴標準，但該男子見胡某某拽住自己的摩托車不松手而騎摩托車逃走，導致胡某某被摩托車拖拽帶倒在地而受傷，其對胡某某受傷主觀上是持放任心態(tài)，屬間接故意。而胡某某一顆門牙掉落致傷，滿嘴是血，右手有輕微擦傷，應當構成輕微傷，符合上述“使用暴力致人輕微傷以上后果”的轉化型搶劫的后果條件。問題是，該男子先前使用假幣后被發(fā)現(xiàn)進而逃跑的行為，并不能構成搶奪，因此后續(xù)行為也不能構成搶劫。

其次，該男子的行為不構成搶奪。搶奪，是指以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取少量公私財物，尚不夠刑事處罰的行為。搶奪行為強調(diào)“當場性”與“趁人不備”。就交易過程中的搶奪，比較典型的有兩種，一種是在加油站加油后，趁加油站工作人員開發(fā)票或者放油槍之際，突然開車逃走。另一種是在商店購物過程中，趁貨主轉身找其他貨物，或者貨主將貨物交由該男子，該男子未付錢之際突然逃走。兩種行為的共同特點是，該男子取得貨物，但貨主尚未取得錢款，即交易過程尚未結束。因此我們可以說，交易過程中的搶奪，是發(fā)生在交易過程中。而本案則不然，本案中胡某某將香煙、檳榔等貨物交給該男子，該男子也將“錢”交給胡某某，此時交易過程已經(jīng)結束。正如案情中所述胡某某“仔細辨認后”，才發(fā)現(xiàn)自己收到的是假鈔，此時該男子使用假幣的違法行為已經(jīng)既遂，至于胡某某發(fā)現(xiàn)后大喊并追趕，該男子騎摩托車逃竄，均發(fā)生于該男子使用假幣行為結束之后，不影響之前使用假幣行為的性質(zhì)。

因此本案中該男子是“使用假幣后逃跑”而非“使用假幣過程中逃跑”。認為本案中該男子的行為構成搶奪，前提是認為該男子使用假幣的行為尚未結束。但如果認為胡某某收到錢后，發(fā)現(xiàn)自己收的是假幣，就認為該男子使用假幣的行為系未遂，那就會造成實踐中的混亂：使用假幣行為遲早會被發(fā)現(xiàn)，否則也不會案發(fā)，至于使用后多久被發(fā)現(xiàn)，更不影響其性質(zhì)。

最后，該男子的行為構成使用假幣的違法行為。使用假幣，是指明知是偽造的貨幣而使用，尚不夠刑事處罰的行為。本案中從該男子使用假幣后被發(fā)現(xiàn)，強行逃跑的舉動，可以認定其明知自己使用的是假幣。而根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》，使用假幣，總面額在4000元以上或者幣量在400張（枚）以上的，應予立案追訴。本案中的假幣是三張百元面值的鈔票，顯然不夠刑事追訴，應當予以行政處罰。使用假幣是擾亂國家金融秩序的行為，《治安管理處罰法》中并無相關的罰則。對使用假幣不夠追究刑事責任的行為，如果假鈔是人民幣，則構成使用偽造的人民幣，處罰依據(jù)是《中國人民銀行法》第43條，對違法該男子處以15日以下拘留或者1萬元以下罰款。如果假鈔是人民幣以外的其他貨幣，則構成使用假幣，處罰依據(jù)是《全國人民代表大會常務委員會關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第四條和第二十一條，對違法該男子處15日以下拘留或者5000元以下罰款。然而我們應該注意到，該男子明知胡某某拽住自己的摩托車不松手，仍然加油騎摩托車逃走，進而導致胡某某被摩托車拖拽帶倒在地而受傷的行為，雖不構成犯罪，卻屬違反治安管理的行為，應當依據(jù)《治安管理處罰法》中故意傷害的規(guī)定，與其先前使用假幣的行為分別處罰、合并執(zhí)行。

以上僅供你們參考。

史劭明