于歡故意傷害一案，因南方周末《刺死辱母者》一文的橫空出世，一周內(nèi)引爆了全中國。

當(dāng)刑事個案演變成為社會公共事件時，它所帶來的討論，無疑具有啟發(fā)民智的意義，甚至關(guān)乎對未來的信心。于歡刺死辱母者，引發(fā)了全網(wǎng)千千萬萬條評論，群情激昂的背后，透露的不止是公眾對于歡個人生死的掛懷，更是國人對法治高度關(guān)切的生動注腳。

那么，在短短一周的時間里，于歡案是怎么引爆全網(wǎng)傳播的？全網(wǎng)十幾億網(wǎng)民的態(tài)度又是如何變化的？事件本身又為社會帶來了怎樣的思考？

讓我們梳理下整個事件的傳播路徑、幾個關(guān)鍵的引爆點、以及網(wǎng)民們的態(tài)度是如何變化的：

第一推手：南方周末及微信公號

3月25日周六10時43分開始，大部分人的朋友圈陸續(xù)開始被《刺死辱母者》一文刷屏。但卻很少人知道，《南方周末》首發(fā)，其實是在2天前，3月23日的南方周末官網(wǎng)infozm.com上，僅僅引發(fā)了54條評論，也并未引起其他媒體的太多關(guān)注?？雌饋恚@仿佛是一篇尋常的案件特寫。

直到兩天后的10：43分，南方周末的微信公眾號運營人員才在微信上推送了這篇文章。然而，社交傳播的先機早已被敏銳的后起者拾起。第二棒的接棒手，是網(wǎng)易和鳳凰們。

值得一提的是雖然已經(jīng)被唱衰多年，但傳統(tǒng)媒體，尤其是像南方周末、新京報、都市快報等大報大刊，仍然有最優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容和公信力。他們遇到的挑戰(zhàn)是，因為缺乏用戶與移動互聯(lián)網(wǎng)運營經(jīng)驗，往往不能精準地把握移動時代的傳播節(jié)奏和調(diào)性，只能依靠采編和運營團隊的經(jīng)驗來判斷一個內(nèi)容的傳播價值和是否要跟進，卻往往來不及做出最快的反應(yīng)。

關(guān)鍵推手：網(wǎng)易門戶+網(wǎng)易新聞客戶端

從百度指數(shù)上可以看到，于歡和于歡案兩個關(guān)鍵詞的關(guān)注峰值起點是3月24日，這正是網(wǎng)易與鳳凰兩大門戶轉(zhuǎn)載該文的時間。

3月24日下午，鳳凰網(wǎng)某位編輯發(fā)現(xiàn)此稿，并迅速將原先的標題《刺死辱母者》，改為《山東：11名涉黑人員當(dāng)兒子面侮辱其母 1人被刺死》，14：51進行了發(fā)布。

幾乎是同時，網(wǎng)易的新聞編輯也發(fā)現(xiàn)了此稿。無獨有偶，編輯顯然也對南周原標題不滿意，于是將標題改為《女子借高利貸遭控制侮辱 兒子目睹刺死對方獲無期》，15：13發(fā)布。

在這里可以看出，南方周末原來的標題很有格調(diào)，也符合媒體調(diào)性；但從網(wǎng)友閱讀量、跟貼量與互動量來看，網(wǎng)媒的標題顯然更受讀者的歡迎。

但正如我們大多數(shù)人早就習(xí)慣了在手機和pad上看新聞看綜藝看美劇，真正的爆發(fā)，出現(xiàn)在移動端。

源于網(wǎng)易門戶與網(wǎng)易新聞App兩端內(nèi)容的統(tǒng)一，網(wǎng)易新聞客戶端在同一時間節(jié)點同步轉(zhuǎn)載此稿，標題變成了簡潔直接的《母親欠債遭11人凌辱 兒子目睹后刺死1人被判無期》。

值得關(guān)注的是，移動端標題與PC端標題之間的差異："女子"變?yōu)?母親"，并突出具體數(shù)字11人及死亡人數(shù)1人——而且這個標題最終也覆蓋了原PC端標題。更重要的是，網(wǎng)易新聞客戶端根據(jù)用戶跟貼的產(chǎn)生速度做出了正確判斷，將此稿從普通信息流提到首頁。

盡管幾乎都在第一時間轉(zhuǎn)載，并對原標題做了修改，但網(wǎng)易之后的傳播勢能卻異乎尋常地驚人，將其他媒體遠遠甩出身后。目前在以上涉及該事件的報道中，沒有任何一條報道的用戶評論數(shù)超越網(wǎng)易。截止3月30日12時，網(wǎng)易上的跟貼互動量高達239萬，超出其他媒體和社交平臺至少一個數(shù)量級。

從網(wǎng)易跟貼看輿情變化

在一周的時間里，對所有網(wǎng)民的評論進行統(tǒng)計和語義分析，是不可能完成的任務(wù)，不妨從網(wǎng)易239萬跟貼窺得部分現(xiàn)象與細節(jié)。

去掉一些純情緒發(fā)泄（如傻逼、去死等）且無明確觀點的跟貼之后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易用戶的觀點大致主要有四大類：

（一）負面情緒首先爆發(fā)

3月26日前受謠言和不實報道誤導(dǎo)，唱衰司法公平，對聊城司法機關(guān)，特別是辦案法官和民警進行語言暴力攻擊的，比如“警察”“死”“噩夢”“侮辱”“不作為”等高頻詞的出現(xiàn)。但隨著各級公檢法機關(guān)的澄清和應(yīng)對及時，以及知乎、微博上公知和專業(yè)人士的知識和觀點普及，在3月27日之后基本不再增長。

（二）感性主張成主流

從人倫和情感角度或同情，乃至力挺于歡，呼吁法院作無罪判決等觀點占到總跟貼量的三分之一，相關(guān)熱詞以“這社會”“正當(dāng)防衛(wèi)”“良知”“平安”“正義”等為主，而大量網(wǎng)民的呼喚，還直接引發(fā)了新京報、人民日報的兩篇重量級文章——“《辱母刺死案》法院未認定正當(dāng)防衛(wèi)，值得商榷”以及“辱母殺人案：法立如何回應(yīng)倫理困局”。

（三）呼吁治理高利貸

以“警察”“高利貸”“黑社會”“法律”等為主、呼吁嚴厲打擊治理黑社會和高利貸的聲音。而這一熱門話題也同樣出現(xiàn)在知乎上，其中最熱門的一個回答就獲得了1.6萬個贊同，引發(fā)了1305個評論。

（四）后期理性成主流

在中后期看到各級公檢法機關(guān)披露的，以及大量媒體后續(xù)報道后，越來越多人贊同專家、學(xué)者、律師及部分政法專業(yè)人士的觀點，從法理角度分析，認為法院判決罪名正確，但應(yīng)認定為防衛(wèi)過當(dāng)，對于歡作減輕處罰的，這一類觀點從3月27日之后增長最為快速，相應(yīng)的高頻詞為“防衛(wèi)過當(dāng)”“正當(dāng)防衛(wèi)”“正義”“法律”等。

整體來看，這次跟貼里雖然少不了千奇百怪的觀點，但與以往類似公共事件輿論相比，大多數(shù)網(wǎng)民都保持了相對理性克制的態(tài)度，不懂法的從情理、人倫、道德角度表達個人訴求，懂法的從事實證據(jù)、法律條文、犯罪構(gòu)成、防衛(wèi)限度進行法理解析。

當(dāng)然，這一輿情的轉(zhuǎn)變，不可能是網(wǎng)易新聞客戶端的獨家功勞，這離不開另外幾個大平臺——微博、微信和知乎。

理性討論區(qū)：知乎

和之前若干熱點事件從知乎發(fā)起不同，這一次知乎上關(guān)于“于歡案”和“山東辱母案”的相關(guān)話題，大多是專業(yè)人士之間的觀點碰撞，從法律、金融、輿論等專業(yè)角度進行多方探討，內(nèi)容以對案件的反思、案件涉及的法律、金融等專業(yè)知識科普討論為主，整體內(nèi)容趨于理性。

知乎上的討論時間大多集中于3月26日至3月30日，30日后熱度下降。

閱讀量大，評論和回答數(shù)量多的大多數(shù)為知乎上的公知分子，他們由于關(guān)注者較多，在事件傳播中成為重要KOL，他們的意見影響了沉默的大多數(shù)。

微博平臺在這一事件的傳播中，主要發(fā)揮作用的是四類主體：各級政府及公檢法的官微、媒體官微（尤其是黨媒）、公知分子、普通用戶。

這里可以學(xué)習(xí)到的是，永遠不要和豬隊友一起干活……比如，濟南公安的官微。

3月25日，事件剛剛開始發(fā)酵，濟南公安聲援同僚本無可厚非，可這種言論實在沒有考慮到民眾的情緒，擺起一副高高在上的面孔說教，引起大量微博用戶的不滿。

這還不夠，3月26日，在民聲鼎沸時再次發(fā)聲，疑似指責(zé)民眾與法律對抗，自不量力，直接將民眾情緒引爆到對立面。

以上兩條微博，雖然已全部被刪除，但其微博評論區(qū)還是能看到大多數(shù)為負面評價，如“感謝你們執(zhí)政為驢，為驢請命，保驢平安，驢民警察。來，再讀一遍宣誓，‘我宣誓，我志愿成為一名中華驢民共和國驢民警察，我保證忠于驢民，忠于高利貸：要賬可以，打人不行；絕不出警，秉黑執(zhí)法；恪盡職守，堅決貪腐；全心全意為驢民服務(wù)。我愿獻身于崇高的驢民公安事業(yè)，為實現(xiàn)自己的富裕而奮斗！”

相比而言，媒體官微的發(fā)聲最多也比較專業(yè)，內(nèi)容大多為事件報道，以及進一步事實披露。

微信：傳統(tǒng)媒體評析多

3月26日，“刺死辱母者”事件傳播在微信進入輿論高峰期，出現(xiàn)眾多“山東辱母”“于歡案”公眾號解讀文章，多篇文章閱讀量達10w+，此時更度出現(xiàn)的是事實披露及事件進展?？梢钥闯?，傳統(tǒng)媒體和權(quán)威媒體在此類事件中的公信力，仍然遠超自媒體和新媒體。