趙穎

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第十一條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)可辦理公證11項(xiàng)事項(xiàng)中，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)公證符合其中第九項(xiàng)“保全證據(jù)”和第十一項(xiàng)“自然人、法人或者其他組織自愿申請(qǐng)辦理的其他公證事項(xiàng)”的條件。同時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)并不屬于公證法第三十一條中規(guī)定9大不予公證的情形。

虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)相比，只是存放載體、表現(xiàn)形式和交付方式不同，但同時(shí)它還具有可支配性和排他性，并具有不同程度的可交換性，所以虛擬財(cái)產(chǎn)具備一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。即將實(shí)施的《民法總則》，正式承認(rèn)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種法律權(quán)利，不容侵犯。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證具有法理支撐。

然而，公證虛擬財(cái)產(chǎn)不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行公證。首先，由于目前對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律上還沒(méi)有明確其具體價(jià)值，特別是某些虛擬財(cái)產(chǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、裝備等僅在特定、有限的圈子中流通，缺乏大眾認(rèn)同，無(wú)法對(duì)其實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。再者，虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)較大，且易受第三方操控。公證虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值對(duì)公證機(jī)關(guān)而言，存在極大法律風(fēng)險(xiǎn)，故公證虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)多為“保全證據(jù)”性質(zhì)的公證。