耿富卿++何楷++劉久羽++劉明競(jìng)++張麗鮮++張紀(jì)利++鄧泳++李章海

摘要：采用裂區(qū)試驗(yàn)，比較不同種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙產(chǎn)量、質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，增大行距和有機(jī)肥用量能促進(jìn)葉片的生長(zhǎng)及單葉重的提高；在行距100～110 cm、株距50 cm、有機(jī)肥用量500～600 kg/667 m2的條件下，生態(tài)煙葉片大小、單葉重和外觀質(zhì)量差異均不顯著；增大行距與有機(jī)肥用量的互作處理（行株距110 cm×50 cm，施有機(jī)肥600 kg/667 m2）其煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性與評(píng)吸質(zhì)量最差。從產(chǎn)量、化學(xué)成分協(xié)調(diào)性和評(píng)吸質(zhì)量綜合考慮，生態(tài)煙以行株距100 cm×50 cm、施有機(jī)肥500 kg/667 m2較為適宜。

關(guān)鍵詞：生態(tài)煙；種植密度；有機(jī)肥用量；產(chǎn)量；質(zhì)量

中圖分類號(hào)：S572.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2017）08-1499-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.08.024

Effect of Different Planting Density and Organic Fertilizer Application Amount on Yield and Quality of Ecological Tobacco

GENG Fu-qing1，HE Kai2，LIU Jiu-yu1，LIU Ming-jing2，ZHANG Li-xian3，ZHANG JI-li1，DENG Yong1，LI Zhang-hai4

（1. China Tobacco Guangxi Industrial Co.， Ltd.， Nanning 530001， China； 2. Zunyi Branch Company of Guizhou Tobacco Company， Zunyi 563000， Guizhou， China； 3. Hongta Tobacco Group Co.， Ltd.， Dali 671000， Yunnan， China； 4. Research Centre of Tobacco and Health， University of Science and Technology of China， Hefei 230052， China）

Abstract： The effect of different planting density and organic fertilizer application amount on yield and quality of ecological tobacco was studied using split plot experiment. The results showed that increasing the spacing and organic fertilizer application amount can promote the growth of leaves and increase the weight of single leaf. The difference of leaf size， leaf weight and appearance quality was not significant under the condition of 100～110 cm distance，50 cm spacing and 500～600 kg/667 m2 organic fertilizer application amount. The coordination of chemical composition and smoking quality of increasing spacing and decreasing organic fertilizer application amount treatment combinations （110 cm×50 cm， organic fertilizer application amount 600 kg/667 m2） was the worst. The ecological tobacco planting with 100 cm×50 cm， organic fertilizer application amount 500 kg/667 m2 was appropriate for comprehensive consideration of yield， chemical composition and quality evaluation.

Key words： ecological tobacco； planting density； organic fertilizer application amount； yield； quality

隨著煙草行業(yè)“卷煙上水平”的不斷推進(jìn)，卷煙產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和特色化水平不斷提升，優(yōu)質(zhì)特色原料煙葉越來(lái)越受到煙草企業(yè)的青睞[1，2]，現(xiàn)在許多煙區(qū)圍繞煙區(qū)的生態(tài)優(yōu)勢(shì)和煙草企業(yè)的原料需求大力開(kāi)發(fā)生態(tài)特色優(yōu)質(zhì)煙葉，為煙草行業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了基礎(chǔ)保障[3-5]。生態(tài)優(yōu)質(zhì)煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量與品種、種植密度、有機(jī)肥用量等栽培技術(shù)措施密切相關(guān)[6，7]；近年來(lái)，課題組在廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司貴州省遵義市正安縣煙葉種植基地，運(yùn)用自制有機(jī)肥開(kāi)展生態(tài)煙種植推廣，取得了良好成效，并開(kāi)展了生態(tài)煙適宜品種、有機(jī)肥施用等田間試驗(yàn)[8，9]，尤其是探討了生態(tài)煙合理種植密度和有機(jī)肥用量復(fù)合技術(shù)對(duì)產(chǎn)量、質(zhì)量的綜合影響，以期為生態(tài)煙葉生產(chǎn)技術(shù)大面積普及提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)于2014年在正安縣班竹鎮(zhèn)高原村西山梁子生態(tài)煙基地實(shí)施，當(dāng)?shù)責(zé)熮r(nóng)科技意識(shí)強(qiáng)，土壤具有代表性；試驗(yàn)區(qū)域地勢(shì)較平坦，土壤pH 5.09，有機(jī)質(zhì)含量21.61 g/kg，堿解氮110.04 mg/kg，有效磷29.98 mg/kg，速效鉀89.58 mg/kg。有機(jī)肥（風(fēng)干樣，含水率約10%）的有機(jī)質(zhì)含量508.8 g/kg，全氮13.4 g/kg，全磷20.0 g/kg，全鉀24.1 g/kg，pH 8.13，腐殖酸總量21.71%，游離腐殖酸14.89%，水溶性腐殖酸3.82%，速效氮925.3 mg/kg，銨態(tài)氮918.2 mg/kg。品種為云煙87；在移栽時(shí)和栽后20 d左右，分別用20 g/L有機(jī)肥稀釋液澆施，每株澆施量0.5 kg。硫酸鉀用量15 kg/667 m2，栽后30 d施用。留葉數(shù)18～19片。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用裂區(qū)設(shè)計(jì)方法，以種植密度（A）為主區(qū)，設(shè)2個(gè)處理，分別為A1處理：行株距100 cm×50 cm，A2處理：行株距110 cm×50 cm；以有機(jī)肥用量（B）為裂區(qū)，也設(shè)2個(gè)處理，分別為B1處理：施有機(jī)肥500 kg/667 m2，B2處理：施有機(jī)肥600 kg/667 m2。共計(jì)4個(gè)互作處理組合（表1）；重復(fù)3次，每小區(qū)120株，各處理、互作處理按小區(qū)面積計(jì)算出各肥料施用量，一次性作基肥施入。除密度、施肥外，其他管理與生態(tài)煙生產(chǎn)規(guī)程一致。

1.3 方法

各處理選擇有代表性的煙株20株標(biāo)記，統(tǒng)計(jì)煙葉產(chǎn)量和等級(jí)；按部位取烤后煙葉進(jìn)行化學(xué)成分檢測(cè)、評(píng)吸。煙葉樣品在50 ℃下烘干后粉碎，再進(jìn)行常規(guī)化學(xué)成分檢測(cè)。

1.3.1 葉片大小及產(chǎn)量估算 中部葉從各處理隨機(jī)選擇5株煙株，分別測(cè)量倒10～12葉位的葉長(zhǎng)和葉寬，取平均值；上部葉從各處理隨機(jī)選擇5株煙株，測(cè)量倒1～3葉位的葉長(zhǎng)和葉寬，取平均值。由于未能按小區(qū)計(jì)產(chǎn)，對(duì)中部、上部葉取樣的單葉重進(jìn)行了測(cè)定，并以中部葉單葉重（代表全株平均值）和單株有效葉15片進(jìn)行產(chǎn)量估算。

1.3.2 煙葉樣品化學(xué)成分指標(biāo) 煙葉的總糖、還原糖、總氮、煙堿、蛋白質(zhì)含量采用美國(guó)產(chǎn)熱電AntarisⅡ傅立葉變換近紅外光譜儀測(cè)定；鉀含量采用原子吸收法測(cè)定，氯含量采用莫爾法測(cè)定。

1.3.3 有機(jī)肥樣品理化指標(biāo) 有機(jī)肥的全氮含量采用硫酸-過(guò)氧化氫消解-蒸餾法測(cè)定；全磷含量采用硫酸-過(guò)氧化氫消解、釩鉬黃比色法測(cè)定；全鉀含量采用硫酸-過(guò)氧化氫消解、火焰光度法測(cè)定；有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀氧化比色法測(cè)定；pH采用電位法測(cè)定；總腐殖酸采用堿性焦磷酸鈉浸提-重鉻酸鉀容量法測(cè)定；游離腐殖酸采用氫氧化鈉浸提-重鉻酸鉀容量法測(cè)定；水溶性腐殖酸采用水浸提-重鉻酸鉀容量法測(cè)定；速效氮含量采用氯化鈉浸提，鋅-硫酸亞鐵還原蒸餾法測(cè)定；銨態(tài)氮含量采用氯化鈉浸提，擴(kuò)散法測(cè)定。

1.3.4 土壤樣品理化指標(biāo) 土壤堿解氮含量采用堿解擴(kuò)散法測(cè)定；有效磷含量采用碳酸氫鈉提取-鉬銻抗比色法測(cè)定；速效鉀含量采用乙酸銨提取-原子吸收分光光度法測(cè)定；有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀氧化比色法測(cè)定；pH采用電位法測(cè)定。

1.3.5 煙葉評(píng)吸 烤后煙葉外觀品質(zhì)及評(píng)吸質(zhì)量由廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心組織有關(guān)專家對(duì)各處理的煙葉進(jìn)行評(píng)定、打分，取平均值。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)采用Microsoft Office Excel 2007程序處理，并用其制表；運(yùn)用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

2.1.1 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙葉片大小的影響 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙葉片大小的影響情況見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)，行距增大（A2）能促進(jìn)中部、上部葉片增長(zhǎng)，中部葉長(zhǎng)比A1平均增加3.1 cm，增幅為4.5%；上部葉長(zhǎng)比A1平均增加3.5 cm，增幅為6.2%；但差異都不顯著（P>0.05）。行距縮小（A1）能促進(jìn)中部、上部葉片增寬，中部葉寬比A2平均增加0.8 cm，增幅為4.0%；上部葉寬比A2平均增加1.0 cm，增幅為6.7%；但差異也都不顯著（P>0.05）。由表2還可見(jiàn)，有機(jī)肥用量增加（B2）能促進(jìn)中部、上部葉片增長(zhǎng)，中部葉長(zhǎng)比B1略有增加；上部葉長(zhǎng)比B1平均增加2.5 cm，增幅為4.4%；但差異都不顯著（P>0.05）。有機(jī)肥用量增加（B2）后中部葉寬略有減小，上部葉寬略有增加，但差異也都不顯著。從互作處理看，中部葉長(zhǎng)大小依次為A2B2>A2B1>A1B1>A1B2，且在有機(jī)肥用量增加（B2）的情況下，行距增大（A2），則葉長(zhǎng)顯著比A1增長(zhǎng)（P<0.05）；上部葉長(zhǎng)大小依次為A2B2>A2B1>A1B2>A1B1，但各互作處理間差異均不顯著（P>0.05）；中部、上部葉寬大小依次都是為A1B1>A1B2>A2B2>A2B1，但各互作處理間的差異也均不顯著（P>0.05）。

2.1.2 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙產(chǎn)量的影響 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙產(chǎn)量（估算）的影響情況見(jiàn)表3。由表3可見(jiàn)，行距增大能提高中部、上部葉的單葉重，中部、上部葉分別增加了0.07、0.31 g/片，增幅分別為1.0%、3.0%。由于A1種植密度比A2增加123株/667 m2，所以產(chǎn)量比A2增加11.43 kg/667 m2，增幅為9.1%。由表3還可見(jiàn)，有機(jī)肥用量增加能提高中部、上部葉的單葉重和產(chǎn)量，中部、上部葉分別增加了0.16、1.56 g/片，增幅分別為2.3%、16.3%。產(chǎn)量增加了2.91 kg/667 m2，增幅為2.2%。從互作處理看，中部、上部葉的單葉重和產(chǎn)量均高低排序?yàn)锳1B2>A1B1和A2B2>A2B1，表現(xiàn)為行距窄的（A1）的前提下，有機(jī)肥用量高的（B2）與低的（B1）之間生態(tài)煙單葉重和產(chǎn)量差異不大；行距寬的（A2）的情況下，有機(jī)肥用量減少，生態(tài)煙單葉重和產(chǎn)量降低幅度較大。說(shuō)明單株?duì)I養(yǎng)和生長(zhǎng)空間對(duì)生態(tài)煙煙葉產(chǎn)量影響較大。

2.1.3 種植密度和有機(jī)肥用量互作處理對(duì)生態(tài)煙烤后煙葉外觀品質(zhì)的影響 種植密度和有機(jī)肥用量互作處理對(duì)生態(tài)煙烤后煙葉外觀品質(zhì)的影響情況見(jiàn)表4。從表4可見(jiàn)，各互作處理的中部、上部葉烤后的外觀質(zhì)量都表現(xiàn)較好。中部葉在成熟度、葉片結(jié)構(gòu)和色度方面均表現(xiàn)好，而身份上均表現(xiàn)偏薄，尤其是有機(jī)肥用量較少的A1B1和A2B1互作處理；油分除A1B2為“有”外，其他處理均“多”。上部葉在成熟度、身份和色度方面均表現(xiàn)好，而葉片結(jié)構(gòu)表現(xiàn)“尚疏松”；油分也是除A1B2為“有”外，其他處理均“多”?？梢?jiàn)，有機(jī)肥能明顯改善生態(tài)煙烤后煙葉外觀質(zhì)量。

綜合比較來(lái)看，生態(tài)煙烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀以A1B1最好，A2B2次之，A1B2再次，A2B1最差。

2.2 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙常規(guī)化學(xué)成分的影響

煙葉化學(xué)成分對(duì)煙葉品質(zhì)有著重要影響，相關(guān)研究[10，11]表明，總糖和還原糖含量是決定煙氣醇和度的主要因素，這兩糖含量過(guò)低，會(huì)破壞煙葉化學(xué)成分的平衡性，使吃味刺嗆；但也不能過(guò)高，否則煙氣的酸性過(guò)強(qiáng)。兩糖在一定范圍內(nèi)含量越高，煙葉品質(zhì)越好。國(guó)內(nèi)一般認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)烤煙的總糖含量適宜范圍在19%～28%；還原糖含量適宜范圍在16%～24%。煙堿對(duì)煙葉品質(zhì)具有很大影響，煙堿含量以2.5%左右最適宜卷煙企業(yè)需求，但通?？緹煙焿A含量部位特征明顯，從下部葉至上部葉煙堿含量呈現(xiàn)上升的規(guī)律；因此，對(duì)不同部位煙葉煙堿含量認(rèn)定的適宜范圍為：上部葉煙堿含量在3.0%±0.5%，中部葉2.4%±0.4%，下部葉在1.8%±0.3%。煙葉中蛋白質(zhì)含量如果過(guò)高則對(duì)品質(zhì)不利，會(huì)使煙氣的堿性重、刺激性強(qiáng)，甚至出現(xiàn)蛋白臭味；烤煙蛋白質(zhì)含量以8%左右適宜?？緹熤锌偟恳?%～3%為適宜。含鉀量高的煙葉色澤強(qiáng)，富有彈性和韌性，燃燒性和陰燃持火力好，煙葉鉀離子含量以>1.5%為宜。一定的氯含量對(duì)煙葉生長(zhǎng)是必需的，氯含量如果過(guò)高，則降低煙葉的燃燒性和持火力，煙葉氯離子的適宜含量為0.3%～0.7%。卷煙工業(yè)配方更注重各部位化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性，一般要求兩糖比>0.8適宜；糖堿比（總糖/煙堿）上部葉7.0±2.0、中部葉9.0±2.5、下部葉11.0±2.5；氮堿比（總氮/煙堿）上部葉0.70±0.10、中部葉0.85±0.15、下部葉1.15±0.25；鉀氯比（K/Cl）≥4.0。種植密度、有機(jī)肥用量單一處理對(duì)生態(tài)煙常規(guī)化學(xué)成分的影響情況見(jiàn)表5。從表5可見(jiàn)，上部葉在行距增大（A2）后，總糖、還原糖、蛋白質(zhì)、氯含量和兩糖比、糖堿比降低，而總氮、煙堿、鉀含量和氮堿比、鉀氯比提高；在有機(jī)肥用量增加（B2）后，總糖、氯含量和兩糖比、糖堿比降低，而還原糖、總氮、煙堿、蛋白質(zhì)、鉀含量和氮堿比、鉀氯比提高。中部葉在行距增大（A2）后，總糖、還原糖、煙堿含量和鉀氯比降低，而總氮、蛋白質(zhì)、鉀、氯含量和氮堿比、兩糖比、糖堿比提高；在有機(jī)肥用量增加（B2）后，總糖、還原糖含量和糖堿比、氮堿比降低，而總氮、煙堿、蛋白質(zhì)、鉀、氯含量和鉀氯比提高。下部葉表現(xiàn)為行距增大（A2）后，總糖、還原糖、煙堿含量降低，而總氮、蛋白質(zhì)、鉀、氯含量和兩糖比、糖堿比、氮堿比、鉀氯比提高；在有機(jī)肥用量增加（B2）后，總糖、還原糖含量和糖堿比、氮堿比降低，而總氮、煙堿、蛋白質(zhì)、鉀、氯含量和兩糖比、鉀氯比提高。

由此可見(jiàn)，對(duì)糖、鉀含量來(lái)說(shuō)，行距增大和有機(jī)肥用量增加后，會(huì)使各部位煙葉糖含量降低，鉀含量提高。而對(duì)煙堿來(lái)說(shuō)，有機(jī)肥用量增加后各部位煙葉煙堿含量升高，但行距增大則表現(xiàn)為中下部葉煙堿含量降低，上部葉煙堿含量升高。因此，合理密度能使不同部位煙葉的煙堿含量趨于平衡與合理，對(duì)于生態(tài)煙來(lái)說(shuō)，密度1 330株/667 m2以上更能使各部位煙堿含量趨于平衡與合理。

種植密度和有機(jī)肥用量互作處理對(duì)生態(tài)煙常規(guī)化學(xué)成分的影響情況見(jiàn)表6。從表6可知，將化學(xué)成分協(xié)調(diào)性由好到差進(jìn)行比較，則上部葉兩糖比表現(xiàn)為A1B1>A1B2=A2B1>A2B2，糖堿比表現(xiàn)為A2B1>A1B1>A1B2>A2B2，氮堿比表現(xiàn)為A2B2>A1B1>A1B2>A2B1，鉀氯比表現(xiàn)為A2B2>A1B2>A2B1>A1B1；中部葉兩糖比表現(xiàn)為A2B2>A1B1>A2B1>A1B2，糖堿比表現(xiàn)為A2B1>A1B1>A1B2>A2B2，氮堿比表現(xiàn)為A2B1>A1B1>A2B2>A1B2，鉀氯比表現(xiàn)為A1B2>A2B1>A1B1>A2B2；下部葉兩糖比表現(xiàn)為A1B1>A1B2>A2B1>A2B2，糖堿比表現(xiàn)為A2B1>A1B1>A2B2>A1B2，氮堿比表現(xiàn)為A2B2>A2B1>A1B1>A1B2，鉀氯比表現(xiàn)為A2B1>A1B2>A2B2>A1B1。

為了比較不同互作處理煙葉化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性，對(duì)上部、中部、下部位煙葉不同互作處理的兩糖比、糖堿比、氮堿比、鉀氯比各比值從好至差分別賦予4、3、2、1分，將同一互作處理的各部位4個(gè)指標(biāo)得分匯總比較，結(jié)果見(jiàn)表7。由表7可見(jiàn)，以A1B1組合得分最高，但與A2B1、A1B2得分接近，不過(guò)都遠(yuǎn)高于A2B2。說(shuō)明增大行距和增加有機(jī)肥用量會(huì)導(dǎo)致生態(tài)煙葉片化學(xué)成分協(xié)調(diào)性變差。試驗(yàn)范圍內(nèi)以1 330株/667 m2和500 kg有機(jī)肥用量的互作處理最適宜。

2.3 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙評(píng)吸質(zhì)量的影響

種植密度、有機(jī)肥用量單一處理對(duì)生態(tài)煙評(píng)吸質(zhì)量的影響情況見(jiàn)表8。由表8可見(jiàn)，上部葉在行距增大（A2）后，表現(xiàn)為品質(zhì)指標(biāo)（香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、透發(fā)性、甜度、余味）合計(jì)得分下降，特征指標(biāo)（濃度、勁頭）合計(jì)得分無(wú)差異；在有機(jī)肥用量增加（B2）后，品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分提高，而特征指標(biāo)合計(jì)得分略有下降。中部葉在行距增大（A2）后，品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分提高，特征指標(biāo)合計(jì)得分略有下降；在有機(jī)肥用量增加（B2）后，品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分下降，而特征指標(biāo)合計(jì)得分略有提高。下部葉在行距增大（A2）后，品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分略有提高，特征指標(biāo)合計(jì)得分略有下降；在有機(jī)肥用量增加（B2）后，品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分下降，而特征指標(biāo)合計(jì)得分略有提高。

種植密度和有機(jī)肥用量互作處理對(duì)生態(tài)煙評(píng)吸質(zhì)量的影響情況見(jiàn)表9。從表9可知，從互作處理評(píng)吸得分由高到低排序比較來(lái)看，上部葉品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分表現(xiàn)為A1B2>A1B1>A2B2>A2B1，特征指標(biāo)合計(jì)得分表現(xiàn)為A1B1>A2B2>A2B1>A1B2。中部葉品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分表現(xiàn)為A2B1>A1B1>A2B2>A1B2，特征指標(biāo)合計(jì)得分表現(xiàn)為A1B2>A1B1=A2B2=A2B1。下部葉品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分表現(xiàn)為A2B1>A1B2>A1B1>A2B2，特征指標(biāo)合計(jì)得分表現(xiàn)為A1B2>A2B1>A1B1=A2B2。為了比較不同互作處理評(píng)吸質(zhì)量好壞，對(duì)上部、中部、下部位煙葉不同互作處理得分合計(jì)比較，總得分從高到低表現(xiàn)為A2B1（172.75）>A1B1（172.25）>A1B2（171.00）>A2B2 （168.50）。可見(jiàn)，以A2B1互作處理評(píng)吸質(zhì)量最好，但與A1B1差異較小，說(shuō)明有機(jī)肥用量減少（B1）有利于評(píng)吸質(zhì)量提高；而A2B2評(píng)吸質(zhì)量最差，說(shuō)明單株?duì)I養(yǎng)高的不利于評(píng)吸質(zhì)量的提高，評(píng)吸表現(xiàn)主要是煙氣煙堿味重。

2.4 種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙綜合排名的影響

對(duì)不同密度與有機(jī)肥用量互作處理在生態(tài)煙各個(gè)產(chǎn)量、質(zhì)量性狀上的影響效果好壞分別賦予4、3、2、1分，而經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和評(píng)吸質(zhì)量分別賦予0.3、0.2、0.5的權(quán)重系數(shù)，對(duì)各個(gè)互作處理的作用效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果見(jiàn)表10。由表10可見(jiàn)，綜合排名為A1B1>A2B1>A1B2>A2B2。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，增大行距和增加有機(jī)肥用量能促進(jìn)生態(tài)煙葉片的生長(zhǎng)和單葉重的提高，但增大行距與增加有機(jī)肥用量的互作處理（A2B2）其化學(xué)成分協(xié)調(diào)性與評(píng)吸質(zhì)量明顯比其他3個(gè)互作處理差。不過(guò)試驗(yàn)在行距100～110 cm（株距均為50 cm）、有機(jī)肥用量500～600 kg/667 m2條件下，生態(tài)煙葉片大小、單葉重和外觀質(zhì)量的差異均不顯著。但由于每667 m2有效葉片數(shù)的差異較大，因此，高密度處理（A1）產(chǎn)量較高。從生態(tài)煙產(chǎn)量、化學(xué)成分協(xié)調(diào)性和評(píng)吸質(zhì)量綜合考慮，以行株距100 cm×50 cm、施有機(jī)肥500 kg/667 m2較為適宜。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜林燦.對(duì)煙葉原料保障上水平的探討[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2011， 32（6）：90～93.

[2] 王樹(shù)聲.特色優(yōu)質(zhì)煙葉開(kāi)發(fā)重大專項(xiàng)立項(xiàng)背景[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31（1）：83-84.

[3] 謝永平，胡 勇，文錦濤，等.“雙喜”品牌清鎮(zhèn)基地優(yōu)質(zhì)特色煙葉生產(chǎn)配套技術(shù)[J].耕作與栽培，2012（5）：49-51.

[4] 楊佩文，肖志新，李天福.高黎貢山綠色生態(tài)優(yōu)質(zhì)煙葉開(kāi)發(fā)探索與實(shí)踐[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（19）：8114-8116，8118.

[5] 白海群，楊 明，張興慧，等.普洱發(fā)展綠色生態(tài)煙葉的實(shí)踐與探索[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（24）：10203-10204.

[6] 郭 濤，李海江，臘貴曉，等.起壟方式和種植密度對(duì)濃香型有機(jī)煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43（9）：41-45.

[7] 郭 寧，嚴(yán)瑪麗，邵蘭軍，等.播期與密度對(duì)烤煙群體光合生產(chǎn)及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2015，30（5）：153-160.

[8] 鄒克興，李章海，張紀(jì)利，等.不同烤煙品種在正安生態(tài)煙區(qū)的產(chǎn)量和品質(zhì)表現(xiàn)研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，47（8）：49-52.

[9] 寧振興，張紀(jì)利，劉明競(jìng)，等.不同有機(jī)肥用量對(duì)生態(tài)煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，20（12）：30-33.

[10] 李章海，馮勇剛，劉登乾，等.我國(guó)烤煙主要化學(xué)成分Q型聚類分析研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（26）：8256-8258.

[11] 張魯民，劉彥中.上部煙葉化學(xué)成分的差異分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，16（3）：66-68.