郝好鑫，郭忠錄，王先舟，占海歌，馬仁明，李朝霞，蔣 娟

?

降雨和徑流條件下紅壤坡面細溝侵蝕過程

郝好鑫1，郭忠錄1※，王先舟1，占海歌1，馬仁明2，李朝霞1，蔣 娟3

（1. 華中農(nóng)業(yè)大學水土保持研究中心，武漢 430070；2. 沈陽農(nóng)業(yè)大學水利學院，沈陽 110866；3. 江西省水土保持科學研究院，南昌 330029）

為明確第四紀黏土發(fā)育紅壤坡面侵蝕過程特征，采用人工模擬降雨和徑流沖刷相結合試驗，研究坡度、流量和降雨因素對坡面細溝侵蝕過程影響。結果表明：1）坡面侵蝕過程呈現(xiàn)明顯階段性，試驗條件下侵蝕前3 min為層狀面蝕為主的初始階段，細溝出現(xiàn)后轉變?yōu)榧殰锨治g為主的細溝發(fā)育階段。降雨以及增加坡度和流量能加快細溝發(fā)育速度和侵蝕速率；2）各侵蝕階段平均侵蝕速率關系為初始階段>細溝發(fā)育階段>細溝穩(wěn)定階段。初始階段侵蝕速率對各水動力學參數(shù)響應關系為水流功率>坡度>水流剪切力>單位水流功率=流速>流量。細溝發(fā)育階段平均侵蝕速率與水流功率、水流剪切力和坡度關系密切，而細溝穩(wěn)定階段侵蝕速率只與坡度和流量相關；3）水流功率是與初始階段和細溝發(fā)育階段關系最密切的水動力學參數(shù)，侵蝕初始階段的層狀面蝕、單獨徑流沖刷和降雨-徑流作用下細溝侵蝕發(fā)生的臨界水流功率分別為0.091、0.121、-1.691 N/(m·s)。試驗在小尺度條件下初步揭示了紅壤坡面細溝侵蝕過程特征，為南方紅壤丘陵區(qū)土壤侵蝕預報模型和侵蝕防治提供理論參考。

水動力學；侵蝕；流量；降雨；沖刷徑流；紅壤；細溝

0 引 言

南方紅壤區(qū)是中國僅次于黃土高原的嚴重水土流失區(qū)。由于紅壤區(qū)雨量豐富且集中，加之地貌以山地丘陵為主，坡面水力侵蝕已成為區(qū)域內土壤退化的主要原因之一[1]；紅壤區(qū)河流湖泊密布，長期的嚴重水土流失是威脅區(qū)域內大小河流流域安全的重大隱患[2]，因此關注紅壤侵蝕的規(guī)律對區(qū)域生態(tài)安全具有重要的現(xiàn)實意義。

坡面土壤侵蝕是一個極其復雜的動態(tài)演變過程，研究其侵蝕過程發(fā)育能深化對土壤侵蝕機理的認識，而且能為侵蝕預報模型提供重要理論基礎[3]。坡面水蝕過程中，雨滴濺蝕是侵蝕的初始過程。當坡面產(chǎn)流之后，首先出現(xiàn)順坡面流動的淺層片流或漫流，這時徑流比較分散，動能也很小，只能將溶解的物質和表層土粒等帶走，形成薄層水流侵蝕為主的層狀面蝕。由于地表微地形起伏造成薄層水流的差異性侵蝕，坡面徑流得以進一步匯集為一股股細狀水流。細狀水流作用下坡面開始形成跌水，這也標志著細溝侵蝕的開始[4-8]?；谏鲜鲞^程，國內外學者對坡面細溝侵蝕過程進行了大量研究，結果表明細溝侵蝕中存在臨界流量、臨界流速、臨界剪切力和臨界地形因子等[9]。Shen等[10]模擬了小于20°的黃土坡面細溝侵蝕過程，結果表明坡面跌水和細溝的發(fā)育速度及侵蝕速率均隨坡度和雨強增加而增大。鄭良勇等[11]利用稀土元素示蹤法同樣對黃土坡面的研究認為，面蝕-細溝發(fā)育-細溝穩(wěn)定是坡面次降雨條件下的侵蝕過程，面蝕量占侵蝕總量30%左右，細溝侵蝕量占70%左右，Kimaro等[12]則基于野外研究得出細溝侵蝕貢獻率平均為58%。目前，關于坡面細溝侵蝕和動力學機制研究較為廣泛，但對于其侵蝕過程研究仍相對薄弱，尤其是發(fā)育過程中內在動力學機理研究還有待進一步深入。

國內外針對坡面侵蝕動力學研究多集中在典型水動力學參數(shù)以及由此為基礎建立的物理模型上，例如WEEP采用了水流剪切力，EUROSEM和LISEM采用了單位水流功率，GUEST采用了水流功率描述侵蝕過程。Nearing等[13]野外試驗結果表明水流功率可以準確模擬土壤分離過程；王瑄等[14]認為坡度和水流功率是影響土壤剝蝕率的主要因素，并建立了基于兩者的土壤剝蝕率二元線性回歸模型（2=0.98）；Sajjadi等[15]研究則顯示侵蝕泥沙量與水動力學參數(shù)密切程度為流速>水流功率>水流剪切力>單位水流功率>徑流水深。由此可見究竟哪一種參數(shù)更適合描述坡面侵蝕過程尚無定論。Wirtz等[16]認為缺少對土壤性質和細溝侵蝕過程的考慮是造成上述變化主要原因。此外，目前坡面土壤侵蝕和相關水動力學研究多集中在黃土高原和東北黑土區(qū)，南方紅壤區(qū)相關研究還相對比較薄弱。基于此，試驗采用室內人工模擬降雨和徑流沖刷結合的試驗[17]對紅壤坡面侵蝕水動力學過程進行模擬，研究紅壤坡面細溝侵蝕的過程特征及各水動力學參數(shù)在細溝發(fā)育過程中與侵蝕速率的響應，以期為預防和治理紅壤丘陵區(qū)土壤侵蝕提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗裝置與材料

試驗在華中農(nóng)業(yè)大學人工降雨大廳進行。試驗裝置由3部分組成：1）試驗土槽（圖1所示），主體是長3 m、寬0.5 m、高0.4 m的2個平行土槽，土槽前設有由2塊不銹鋼板分成的三級消能穩(wěn)流槽。整個土槽由厚度0.8 cm鋼板制成，坡度在0°～30°內靈活可調；2）人工模擬降雨器（西安清遠測控技術有限公司生產(chǎn)，型號QYJY-501），采用垂直旋轉下噴式自動模擬降雨系統(tǒng)，降雨器高10 m，雨滴達到的終點速度滿足天然降雨特性，降雨均勻度大于80%[18]；3）供水裝置，主要由蓄水池、水泵、閥門和水管組成，泵水流量可以通過閥門控制。

圖1 試驗土槽示意圖

供試土樣采自湖北省咸寧市賀勝橋鎮(zhèn)，為第四紀黏土發(fā)育紅壤，采樣點2005年之前為旱地，此后被承包開發(fā)為林地（杉樹）。試驗前將土樣風干過2 mm篩子，剔除植物根系等雜物后備用。土壤有機質質量分數(shù) 13.90 g/kg、pH值5.47；土壤砂粒、粉粒、黏粒質量分數(shù)分別為12.12%、44.40%、43.48%，按美國制粒徑分級標準，屬粉黏土。

1.2 試驗設計與方法

試驗土槽底部鋪設20 cm厚細沙，沙層上鋪設透水粗棉紗布，其上再分層填裝15 cm土樣，并控制容重 1.35 g/cm3。每次試驗前先將土壤表面緩慢浸水，用MP-406土壤水分測定儀（南京中天精密儀器生產(chǎn)，精度±2%）測得表層含水率下降至30%時開始試驗。

試驗設計2個放水流量（5、7.5 L/min）和3個坡度（5°、8°、12°），在90 mm/h雨強和單獨沖刷條件下進行完全組合模擬試驗，每組試驗設置2個平行。試驗前先率定試驗流量和雨強，為減少穩(wěn)流槽與土壤坡面結合處邊緣作用的影響，在坡面上端覆蓋20 cm長平整紗布。試驗開始后，土槽下端出口處產(chǎn)流時開始接樣，0～6 min內1 min接1次徑流泥沙樣，6～30 min每3 min接1次，30～50 min每5 min接1次，接樣同時在坡面上中下3個位置量測徑流水寬和流速。每次接樣先用500 mL塑料瓶接滿，烘干法測定泥沙質量，再用塑料桶繼續(xù)接樣，測定產(chǎn)流體積，2個過程共20 s，用置換法求得各時間段泥沙總質量。坡面流速采用高錳酸鉀示蹤法測表面徑流流速[14]。試驗中每個時間段均對坡面拍照記錄，用以觀察坡面水流和細溝變化。

1.3 數(shù)據(jù)分析與處理

土壤侵蝕速率：單位時間單位面積坡面產(chǎn)沙質量。

=/(·)（1）

式中為土壤侵蝕速率，g/(m2·s)；為觀測時段內產(chǎn)沙質量，g；為侵蝕區(qū)面積，m2；為觀測時間長，s。

流量：單位時間產(chǎn)流體積，包括降雨在坡面上產(chǎn)生的流量。

=V/（2）

式中為流量，L/s；V為觀測時間段內產(chǎn)生水流體積，L。

單位水流功率：單位水流功率為作用于泥沙床面的單位質量水體所消耗的功率。

P=V×（3）

式中P為單位水流功率，m/s；為某個時間段內的水流平均速度，m/s；為水力坡度，無量綱，可用坡度的正弦值近似代替[19]。

水流剪切力：水流剪切力是沿著坡面梯度方向運動的水流在其運動方向上產(chǎn)生的一個作用力，即徑流沖刷動力。

τ=γ×g××（4）

式中為水流剪切力，Pa；γ為水流容重，kg/m3；為重力加速度，9.8 m/s2；為水力半徑，R=A/P（為過水斷面面積，m2，P濕周，m），m。根據(jù)坡面產(chǎn)溝形態(tài)分析，過水斷面近似為矩形處理。矩形長取徑流水寬，m；水深(·)[17,19]，為水深，m。

水流功率：表示單位面積水體水流功率[14]。

·（5）

式中為水流功率，N/(m×s)。

數(shù)據(jù)分析采用Excel 2010和SPSS 22.0軟件，方差分析采用最小顯著差法（LSD）進行多重比較，相關性分析采用Pearson雙尾檢驗。

2 結果與分析

2.1 不同試驗組合對侵蝕速率變化的影響

各試驗組合下侵蝕速率隨時間變化過程如圖2所示。可以看出，50 min內5°坡度各試驗組合侵蝕速率均隨徑流歷時表現(xiàn)為先陡增后緩降最后穩(wěn)定的過程；8°坡度各試驗組合（除90 mm/h雨強和7.5 L/min 放水流量組合外）侵蝕速率也隨徑流歷時表現(xiàn)為先增加后降低最后穩(wěn)定的過程；而12°坡度各試驗組合中僅有單獨放水（流量5 L/min）試驗侵蝕速率隨徑流歷時表現(xiàn)為先增加后降低最后穩(wěn)定的過程，其余均表現(xiàn)為陡降然后再趨于穩(wěn)定的過程。對比有無降雨各試驗組合，發(fā)現(xiàn)降雨條件下各試驗組合侵蝕速率隨徑流歷時下降的速度均小于單獨徑流沖刷的。

圖2 不同坡度下侵蝕速率隨時間變化過程

不同坡度各試驗組合平均侵蝕速率呈現(xiàn)為12°>8°>5°，對應侵蝕速率最大值分別為70.11、37.04、13.74 g/(m2·s)。相同坡度下，7.5 L/min放水流量的各試驗組合侵蝕速率總體大于5.0 L/min放水流量的，降雨-徑流耦合條件下各試驗組合侵蝕速率總體上高于單獨徑流沖刷的，但這一差異均隨著侵蝕速率趨于穩(wěn)定而逐漸減小。因此，本試驗條件下，降雨因素以及坡度和放水流量的增加是增強坡面土壤侵蝕速率的3個試驗條件。上述結果與Shen 等[10]在小于20°的黃土坡面上研究結果一致。終上所述，本試驗條件下坡度和放水流量的增加是加快侵蝕的2個因素，而降雨則能延緩侵蝕速率隨時間由高降低的過程。

2.2 不同試驗組合侵蝕過程分析

坡面土壤侵蝕是一個動態(tài)過程，本文根據(jù)坡面上層狀漫流是否演變?yōu)檫B續(xù)跌水的細狀水流及侵蝕速率穩(wěn)定情況，將侵蝕劃分為初始階段、細溝發(fā)育階段和細溝穩(wěn)定階段3個階段（如圖3所示）。試驗開始初期，由于坡面土壤極為平整，上方放水和降雨共同在坡面形成漫流，此時坡面徑流還比較寬廣和分散，能溶解土壤表面的物質和將呈懸浮狀或凝聚狀的細微土粒帶走，該時期為以層狀面蝕為主的侵蝕初始階段[19-22]（圖3a）；隨著侵蝕進一步發(fā)生，漫流在地表微地形等的細微差異下對坡面產(chǎn)生差異性侵蝕，而后迅速發(fā)展為流路明顯的細狀水流。此時，坡面上開始觀察到有小跌水形成。坡面上跌水的形成是侵蝕方式變化的重要分界點，標志著細溝侵蝕開始形成[5-8]，該時期為細溝侵蝕為主的細溝發(fā)育階段（圖3b）；受試驗條件和供試紅壤影響，所產(chǎn)生的細溝相對筆直，后期細溝水流對溝壁的掏蝕和崩塌作用較弱，隨著細溝形態(tài)趨于穩(wěn)定后侵蝕速率也逐漸趨于穩(wěn)定（圖2），但對于降雨條件下的各試驗組合而言，泥沙仍不斷的在片蝕作用下由細溝間搬運至細溝內[11,20]，該時期為細溝穩(wěn)定階段（圖3c）。

圖3 紅壤細溝發(fā)育過程照片

表1是不同試驗組合下各侵蝕階段平均侵蝕速率。對比可知，不同試驗組合下以層狀面蝕為主的侵蝕初始階段均主要發(fā)生在0～3 min，坡度和徑流流量增大能使細溝產(chǎn)生和發(fā)育速度明顯加快，這與張新和等[21]在黃土坡面（坡度<25°）上的研究結論一致；但與李占斌等[22]在黃土陡坡上研究結果稍有差別，他們認為層狀面蝕為主的侵蝕階段在0～2 min，本試驗則主要為0～3 min。盡管時間差異較小，但在侵蝕發(fā)育極為迅速的徑流沖刷初期，其內在過程可能存在一定差異。前者試驗坡度（21°、24°、27°）和放水流量（6.5、8.5、10.5 L/min）均大于本試驗組合，可能是其層狀面蝕-細溝侵蝕發(fā)育相對較快的主要原因。本試驗中90 mm/h降雨同樣能加快侵蝕發(fā)育速度，供試紅壤良好的團聚結構則能一定程度增加坡面土壤抗蝕性[23-24]，即細溝侵蝕發(fā)育過程受坡度、流量、降雨和土壤性質等多方面綜合影響。此外，各階段侵蝕速率大小為初始階段>細溝發(fā)育階段>細溝穩(wěn)定階段。初始階段最大平均速率為53.29 g/（m2·s），分別是該試驗組合細溝發(fā)育階段平均速率和細溝穩(wěn)定階段平均速率的4.17倍（<0.05）和13.59倍（<0.05）；初始階段最小侵蝕速率為4.45 g/（m2·s），達該試驗組合細溝發(fā)育階段平均速率的5.30倍（<0.05），這是由于侵蝕初始階段徑流沖刷面積大，且多為表面較易侵蝕的土壤。

2.3 不同侵蝕階段侵蝕產(chǎn)沙量分析

明確不同侵蝕階段土壤侵蝕產(chǎn)沙量對坡面侵蝕過程研究和侵蝕防治具有重要意義。從表1中分析可得，侵蝕總量隨坡度、放水流量的增大和存在降雨而增大，試驗中最大侵蝕總量為33 941.07 g（坡度12°雨強90 mm/h和放水流量7.5 L/min試驗組合），為最小侵蝕總量3 445.75 g（坡度5°和放水流量5 L/min試驗組合）的9.85倍（<0.05）。侵蝕總量在5°坡度各試驗組合間變幅較大，5°坡度最大侵蝕總量為27 503.30 g（坡度5°雨強90 mm/h和放水流量7.5 L/min的試驗組合），達到最小侵蝕總量為3 445.75 g（坡度5°和放水流量5 L/min試驗組合）的7.98倍（<0.05），隨著坡度增大侵蝕總量變幅逐漸減小，8°和12°各試驗組合內最大侵蝕總量分別為最小侵蝕總量的3.71倍（<0.05）和1.99倍（<0.05）；對比各侵蝕階段產(chǎn)沙量還發(fā)現(xiàn)，細溝發(fā)育階段產(chǎn)沙量最大，其次是侵蝕初始階段，細溝穩(wěn)定后產(chǎn)沙量最小。12組不同試驗組合內，侵蝕初始階段產(chǎn)沙量占侵蝕總量的6.28%～34.84%（平均24.62%），細溝發(fā)育階段產(chǎn)沙量占侵蝕總量的38.43%～84.84%（平均66.00%），細溝穩(wěn)定后產(chǎn)沙量占侵蝕總量的12.28%～33.31%（平均10.40%）。因此，無論是侵蝕持續(xù)時間還是產(chǎn)沙量，細溝發(fā)育階段都是試驗條件下紅壤坡面細溝侵蝕主要過程，該結果與鄭良勇等[11]利用稀土元素示蹤法在黃綿土上研究結果一致。

表1 不同試驗組合下各侵蝕階段平均侵蝕速率及侵蝕總量

注：不同字母表示不同試驗組合間同一侵蝕階段的平均侵蝕速率和侵蝕產(chǎn)沙量差異顯著，<0.05。

Note: Different letters indicate significant difference at<0.05 in mean erosion rate and sediment yield of the same erosion phase.

2.4 水動力學參數(shù)對各侵蝕階段侵蝕速率影響

國內外研究表明，坡面土壤侵蝕是水力學參數(shù)和土壤參數(shù)的函數(shù)，與坡度、流量、流速、水流剪切力、單位水流功率和水流功率等因子密切相關[9-10,25-28]。由表2可得，初始階段坡面土壤侵蝕速率與各水動力學參數(shù)均顯著（<0.05）或極顯著相關（<0.01），該階段侵蝕速率與各參數(shù)相關系數(shù)大小順序為水流功率>坡度>水流剪切力>單位水流功率=流速>流量。

表2 不同水動力學參數(shù)與各侵蝕階段侵蝕速率相關系數(shù)

注：** 表示在0.01水平（雙側）上極顯著相關，* 表示在0.05水平（雙側）上顯著相關。

Note: ** means extremely significance at<0.01 level, * means significance at<0.05 level.

對細溝發(fā)育階段各試驗組合內瞬時侵蝕速率和瞬時水動力學參數(shù)進行相關性分析[25]，結果顯示紅壤坡面瞬時侵蝕速率與放水流量、流速和單位水流功率極顯著相關（<0.01），但相關系數(shù)均不高，這可能是由于侵蝕后期當細溝發(fā)育趨于穩(wěn)定后各水動力學參數(shù)基本維持不變，但由于小跌坎的擴張、溝壁崩塌和降雨作用，侵蝕泥沙量并非基本維持不變，而存在一個逐漸減少的時間過程。單獨徑流沖刷條件下各試驗組合細溝發(fā)育階段侵蝕速率與水流剪切力和水流功率分別呈顯著（<0.05）和極顯著（<0.01）相關。降雨-徑流條件下各試驗組合細溝發(fā)育階段平均侵蝕速率與坡度、水流剪切力和水流功率均顯著（<0.05）相關，相關系數(shù)大小順序為坡度>水流功率>水流剪切力。這與Sajjadi等[15,25-26]研究結果相似，均認為上述參數(shù)能用來描述坡面土壤面蝕，但不同學者對各參數(shù)與侵蝕的相關程度存在分歧，而本文認為水流功率是描述坡面土壤侵蝕動力學過程的最佳水動力學參數(shù)；細溝穩(wěn)定后侵蝕速率分別與坡度和流量呈顯著（<0.05）和極顯著（<0.01）相關。Liu等[27]研究認為，<15°的坡面土壤濺蝕率隨坡度增大而增大，本研究顯示降雨-徑流作用下的細溝發(fā)育階段和細溝穩(wěn)定階段侵蝕速率均受坡度影響，可能是因為降雨作用下侵蝕泥沙量部分來源于細溝間坡面土壤的片蝕。

綜上，本試驗條件下水流功率是描述紅壤坡面侵蝕的最佳水動力學參數(shù)。為了準確預報侵蝕速率，建立水流功率與侵蝕速率的回歸方程[28]：

D=K·(ω)（6）

式中為土壤侵蝕速率，kg/(m2·s)；K為土壤可蝕性參數(shù)，s2/m2，與土壤性質有關；ω為臨界水流功率，N/(m·s)。

本試驗建立初始階段和細溝發(fā)育階段坡面土壤侵蝕速率預報模型如下：

初始階段

=19.95×103(0.091) (2=0.83，<0.01) （7）

徑流條件下的細溝發(fā)育階段

=2.64×10–3(–0.121) (2=0.90，<0.01) （8）

降雨-徑流條件下的細溝發(fā)育階段

=3.59×10–3[–(–1.691)] (2=0.67，<0.05) （9）

由公式得侵蝕初始階段層狀面蝕、單獨沖刷試驗細溝侵蝕和降雨-徑流作用細溝侵蝕發(fā)生的臨界水流功率依次為0.091、0.121、–1.691 N/(m·s)，對應土壤可蝕性參數(shù)依次為19.95×10–3，2.64×10–3，3.59×10–3s2/m2。結果顯示，坡面漫流引起的層狀面蝕發(fā)生的臨界水流功率小于細溝侵蝕，而其可蝕性參數(shù)則遠大于細溝侵蝕，該結果與張樂濤等[19]研究結論一致，均說明了坡面發(fā)生層狀面蝕的脆弱性和敏感性。降雨-徑流作用下細溝侵蝕臨界水流功率為負數(shù)，說明無侵蝕水流在該試驗組合下也產(chǎn)生了侵蝕量，這是因為雨滴擊濺在未發(fā)生細溝時對坡面產(chǎn)沙發(fā)揮重要作用，一方面雨滴擊濺會增強水流紊動作用和挾沙力，另一方面雨滴直接打擊坡面土壤產(chǎn)生的濺蝕對產(chǎn)沙也有一定貢獻[29-30]。

3 結論與建議

本文基于室內模擬，采用降雨和徑流沖刷相結合試驗，研究坡度、流量和降雨因素對紅壤坡面細溝侵蝕過程的影響，并闡明了侵蝕發(fā)育過程中土壤侵蝕速率與各水動力學參數(shù)關系，主要結論如下：

1）紅壤坡面侵蝕過程呈現(xiàn)明顯階段性，試驗條件下可根據(jù)坡面層狀漫流是否演變?yōu)檫B續(xù)跌水的細狀水流和侵蝕速率的穩(wěn)定情況，將侵蝕劃分為初始階段、細溝發(fā)育階段和細溝穩(wěn)定階段3個階段。侵蝕0～3 min為層狀面蝕為主的初始階段，隨后為細溝侵蝕為主的細溝發(fā)育階段。降雨以及增加坡度和流量能加快細溝發(fā)育速度和侵蝕速率。

2）各侵蝕階段平均侵蝕速率由大到小為初始階段、細溝發(fā)育階段、細溝穩(wěn)定階段。以層狀面蝕為主的初始階段侵蝕速率與各水動力學參數(shù)相關性系數(shù)大小關系為水流功率>坡度>水流剪切力>單位水流功率=流速>流量；水流功率、水流剪切力和坡度與細溝發(fā)育階段平均侵蝕速率關系密切；細溝穩(wěn)定后侵蝕速率僅與坡度和流量分別呈顯著（<0.05）和極顯著（<0.01）相關。

3）水流功率是描述紅壤坡面侵蝕速率的最佳水動力學參數(shù)，試驗條件下層狀面蝕、單獨徑流沖刷試驗細溝侵蝕和降雨-徑流作用細溝侵蝕發(fā)生的臨界水流功率依次為0.091、0.121、–1.691 N/(m·s)，對應土壤可蝕性參數(shù)依次為19.95×10–3、2.64×10–3、3.59×10–3s2/m2。

本文基于室內模擬降雨和徑流沖刷條件下得出的以上結論，鑒于南方紅壤區(qū)充沛的降雨量和良好的植被覆蓋，暴雨驅動下的野外坡面土壤侵蝕過程和水動力學特征需要進一步研究。

[1] 何園球，孫波. 紅壤質量演變與調控[M]. 北京：科學出版社，2008：1－28.

[2] 李長安，殷鴻福，俞立中. 長江流域泥沙特點及對流域環(huán)境的潛在影響[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2000，9(4)：504－509.Li Changan, Yin Hongfu, Yu Lizhong. Silt transform characteristics and latent effect on fluvial system environment in Yangtze river[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2000, 9(4): 504－509. (in Chinese with English abstract)

[3] 鄭粉莉，肖培青. 黃土高原溝蝕演變過程與侵蝕產(chǎn)沙[M]. 北京：科學出版社，2010：84－123.

[4] Kinnell P I A. Raindrop-impact-induced erosion processes and prediction: A review[J]. Hydrological Processes, 2005, 19(14): 2815－2844.

[5] 蔡強國，朱遠達，王石英. 幾種土壤的細溝侵蝕過程及其影響因素[J]. 水科學進展，2004，15(1)：12－18. Cai Qiangguo, Zhu Yuanda, Wang Shiying. Research on processes and factors of rill erosion[J]. Advances in Water Science, 2004, 15(1): 12－18. (in Chinese with English abstract)

[6] 李朝霞. 紅壤坡面侵蝕過程與模擬[M]. 武漢：湖北科學技術出版社，2014：2－15.

[7] 王龍生. 蔡強國，蔡崇法，等. 黃土坡面細溝形態(tài)變化及其與流速之間的關系[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30(11)：110－117. Wang Longsheng, Cai Qiangguo, Cai Chongfa, et al. Morphological changes of rill on loess slope and its relationship with flow velocity[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(11): 110－117. (in Chinese with English abstract)

[8] 吳淑芳，劉政鴻，霍云云，等. 黃土坡面細溝侵蝕發(fā)育過程與模擬[J]. 土壤學報，2014(1)：48－56. Wu Shufang, Liu Zhenghong, Huo Yunyun, et al. Development of rill erosion on loess slope and its simulation[J]. Acta Pedologica Sinica, 2014(1): 48－56. (in Chinese with English abstract)

[9] Sun Liying, Fang Haiyan, Qi Deli, et al. A review on rill erosion process and its influencing factors[J]. Chinese Geographical Science, 2013, 23(4): 389－402.

[10] Shen Haiou, Zheng Fenli, Wen Leilei, et al. Impacts of rainfall intensity and slope gradient on rill erosion processes at loessial hillslope[J]. Soil & Tillage Research, 2016, 155: 429－436.

[11] 鄭良勇，李占斌，李鵬，等. 稀土元素示蹤坡面次降雨條件下的侵蝕過程[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2010，26(3)：87－91. Zheng Liangyong, Li Zhanbin, Li Peng, et al. Slope erosion process tracing in simulated raining with rare earth elements[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2010, 26(3): 87－91. (in Chinese with English abstract)

[12] Kimaro D N, Poesen J, Msanya B M, et al. Magnitude of soil erosion on the northern slope of the Uluguru Mountains, Tanzania: Interrill and rill erosion[J]. Catena, 2008, 75(1): 38－44.

[13] Nearing M A, Simanton J R, Norton L D, et al. Soil erosion by surface water flow on a stony, semiarid hillslope[J]. Earth Surface Processes & Landforms, 1999, 24(8): 677－686.

[14] 王瑄，李占斌，尚佰曉，等. 坡面土壤剝蝕率與水蝕因子關系室內模擬試驗[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2008，24(9)：22－26. Wang Xuan, Li Zhanbin, Shang Baixiao, et al. Indoor simulation experiment of the relationship between soil detachment rate and water erosion factor[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2008, 24(9): 22－26. (in Chinese with English abstract)

[15] Sajjadi S A, Mahmoodabadi M. Sediment concentration and hydraulic characteristics of rain-induced overland flows in arid land soils[J]. Journal of Soils & Sediments, 2015, 15(3): 710－721.

[16] Wirtz S, Seeger M, Zell A, et al. Applicability of different hydraulic parameters to describe soil detachment in eroding rills[J]. Plos One, 2013, 8(5): e64861.

[17] Guo Tailong, Wang Quanjiu, Li Dingqiang, et al. Sediment and solute transport on soil slope under simultaneous influence of rainfall impact and scouring flow[J]. Hydrological Processes, 2010, 24(11): 1446－1454.

[18] 郝好鑫，馬仁明，占海歌，等. 不同粒徑紅壤團聚體坡面濺蝕特征[J]. 水土保持學報，2017，31(1)：37－42. Hao Haoxin, Ma Renming, Zhan Haige, et al. Splash erosion of aggregate in different particle-size under simulated rainfall in red soils[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2017, 31(1): 37－42. (in Chinese with English abstract)

[19] 張樂濤，高照良，田紅衛(wèi). 工程堆積體陡坡坡面土壤侵蝕水動力學過程[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2013，29(24)：94－102. Zhang Letao, Gao Zhaoliang, Tian Hongwei. Hydrodynamic process of soil erosion in steep slope of engineering accumulation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2013, 29(24): 94－102.(in Chinese with English abstract)

[20] 鄭粉莉，高學田. 坡面土壤侵蝕過程研究進展[J]. 地理科學，2003，23(2)：230－235. Zheng Fenli, Gao Xuetian. Research progresses in hillslope soil erosion processes[J]. Scientia Geographica Sinnca, 2003, 23(2): 230－235. (in Chinese with English abstract)

[21] 張新和，鄭粉莉，汪曉勇，等. 上方匯水對黃土坡面侵蝕方式演變及侵蝕產(chǎn)沙的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報，2008，36(3)：105－110. Zhang Xinhe, Zheng Fenli, Wang Xiaoyong, et al. Effects of upslope runoff on loessial hillslope erosion pattern evolution process and erosion sediment[J]. Journal of Northwest A&F University, 2008, 36(3): 105－110. (in Chinese with English abstract)

[22] 李占斌，秦百順，亢偉，等. 陡坡面發(fā)育的細溝水動力學特性室內試驗研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2008，24(6)：64－68. Li Zhanbin, Qin Baishun, Kang Wei, et al. Indoor experimental studies on hydrodynamic characteristics of runoff in rill erosion procession steep slope[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2008, 24(6): 64－68. (in Chinese with English abstract)

[23] 王軍光，李朝霞，蔡崇法，等. 坡面流水力學參數(shù)對團聚體剝蝕程度的定量影響[J]. 水科學進展，2012，23(4)： 502－508. Wang Junguang, Li Zhaoxia, Cai Chongfa, et al. Quantitative effects of hydro-dynamic parameters on abrasion extent aggregates by overland flow[J]. Advances in Water Science, 2012, 23(4): 502－508. (in Chinese with English abstract)

[24] Ma Renming, Li Zhaoxia, Cai Chongfa, et al. The dynamic response of splash erosion to aggregate mechanical breakdown through rainfall simulation events in Ultisols (subtropical China)[J]. Catena, 2014, 121(7): 279－287.

[25] 劉俊娥，王占禮，高素娟，等. 黃土坡面片蝕過程動力學機理試驗研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28(7)：144－149. Liu Jun’e, Wang Zhanli, Gao Sujuan, et al. Experimental study on hydro-dynamic mechanism of sheet erosion processes on loess hillslope[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(7): 144－149. (in Chinese with English abstract)

[26] Sirjani E, Mahmoodabadi M. Effects of sheet flow rate and slope gradient on sediment load[J]. Arabian Journal of Geosciences, 2012, 7(1): 203－210.

[27] Liu Dongdong, She Dongli, Yu Shuang’en, et al. Rainfall intensity and slope gradient effects on sediment losses and splash from a saline-sodic soil under coastal reclamation[J]. Catena, 2015, 128: 54－62.

[28] Elliot W J, Laflen J M. A process-based rill erosion model[J]. Transactions of the ASAE, 1993, 36(1): 65－72.

[29] 徐震，高建恩，趙春紅，等. 雨滴擊濺對坡面徑流輸沙的影響[J]. 水土保持學報，2010，24(6)：20－23. Xu Zhen, Gao Jian’en, Zhao Chunhong, et al. Effects of raindrop impact on runoff and sediment transport of the slope[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2010, 24(6): 20－23. (in Chinese with English abstract)

[30] Fox D M, Bryan R B. The relationship of soil loss by interrill erosion to slope gradient[J]. Catena, 2000, 38(3): 211－222.

Rill erosion process on red soil slope under interaction of rainfall and scouring flow

Hao Haoxin1, Guo Zhonglu1※, Wang Xianzhou1, Zhan Haige1, Ma Renming2, Li Zhaoxia1, Jiang Juan3

(1.430070,; 2.110866,;3.330029,)

Soil erosion with surface runoff in red soil hilly in tropical and subtropical zones of central China cause severe soil quality degradation and environmental issues. It is driven by both rainfall and runoff flow that usually take place simultaneously during an erosion event. The objectives of this study were to determine the main process of rill erosion evolution and explore the main erosion parameters that affected the erosion rate during the process. In order to simulate the erosion process, an indoor experiment including the experimental combination of 3 slopes (5°, 8°, 12°), 2 discharges (5, 7.5 L/min) and 2 rainfall conditions (no rain and 90 mm/h rainfall intensity) was carried out on a red soil flume (3-m length and 0.5-m wide and 0.4-m height). The slit clay soil passing through a 2-cm sieve was used for the experiment. Before the experiment, the bulk density and moisture for the soil sample was controlled at 1.35 g/cm3and 30%, respectively. The staining method was utilized to measure the flow velocity; the runoff width could be measured through using a ruler at 3 positions; the sediment yield and flow rate were be deduced and calculated from the water bottle used for collecting the runoff samples at the bottom of the flume during a set time interval. A single trial persisted 50 min. The hydrodynamic parameters including shear stress, unit stream power and stream power were calculated. Results showed that: 1) The erosion of red soil slope had obvious periodic development. The initial phase of erosion processes was mainly based on the layer erosion before the first 3-min and then followed by rill erosion. Steep grade, high flow rate and rainfall condition could greatly accelerate the development of rill erosion process and largely increase the erosion rate. 2) The mean erosion rate of each erosion phase was followed by: initial phase> rill development phase> rill stabile phase. In general, the total sediment yield of each erosion phase was followed by: rill development phase> initial phase> rill stabile phase. The erosion in the rill development phase accounted for 38.43%-84.84% of the total sediment yield. The relationship between the hydraulic parameters and the erosion rate of initial phase was closer by stream power> slope> shear stress> unit stream power = flow velocity > flow rate. The mean erosion rate of rill development phase was extremely significant (<0.01) with stream power, and was significant (<0.05) with shear stress and slope, while the erosion rate of rill stable phase was just related to flow rate and slope. 3) Stream power was the optimal predictor to predict erosion rate for both layer erosion and rill erosion with a linear relationship. The critical stream power for the layer erosion, the rill erosion in the flow scouring test, and the rill erosion under the interaction of rainfall and scouring flow was 0.091, 0.121,-1.691 N/(m·s), and their corresponding erodibility was 19.95×10-3, 2.64×10-3, 3.59×10-3s2/m2, respectively. The results are valuable for agricultural water-soil engineering and controlling soil loss of red soil, and also play a significant role in improving soil erosion models.

hydrodynamics; erosion; flow rate; rainfall; scouring flow; red soil; rill

10.11975/j.issn.1002-6819.2017.08.018

S157.1；S155.2+5

A

1002-6819(2017)-08-0134-07

2016-08-30

2017-03-10

國家自然科學基金項目（41571266、41671273）

郝好鑫，男，河南新鄉(xiāng)人，主要從事土壤侵蝕機理方面研究。武漢 華中農(nóng)業(yè)大學水土保持研究中心，430070。 Email：haohaoxin1992@163.com

郭忠錄，男，山西定襄人，博士，副教授，碩士生導師，主要從事水土保持與生態(tài)恢復方面研究。武漢 華中農(nóng)業(yè)大學水土保持研究中心，430070。Email：zlguohzau@163.com

郝好鑫，郭忠錄，王先舟，占海歌，馬仁明，李朝霞，蔣 娟. 降雨和徑流條件下紅壤坡面細溝侵蝕過程[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2017，33(8)：134－140. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.08.018 http://www.tcsae.org

Hao Haoxin, Guo Zhonglu, Wang Xianzhou, Zhan Haige, Ma Renming, Li Zhaoxia, Jiang Juan. Rill erosion process on red soil slope under interaction of rainfall and scouring flow[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(8): 134－140. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.08.018 http://www.tcsae.org