于海洋

一個良性的社會應該對弱者充滿同情，應該避免讓某個龐大群體陷于無路可走的窘境

5月7日，面對支持者，馬紐埃爾·馬克龍志得意滿地發(fā)表電視講話，宣布勝選。而他的對手，極右政黨“國民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐，因為早已習慣了失敗，所以沒有像去年美國大選的失利者希拉里·克林頓那樣萬分糾結(jié)，戀棧不去，她選擇了干脆利落地向馬克龍祝賀，并聲言6月國民議會選舉再見。

對“國民陣線”這樣一個成立40多年來屢次受挫、屢次分裂卻又打而不倒的政黨，你很難只攻擊他們是“法西斯”“民粹”;對其如今已超過1100萬的不離不棄的支持者，你更不可能視而不見。

但今日的法國、今日的歐洲乃至今日的世界，偏偏就陷入到這樣的一種荒謬中：很多人在為馬克龍代表的 “自由之勝利”鼓掌歡呼時，絲毫不去試圖探尋和體察萬千憤怒民眾的內(nèi)心，而是動不動就送上一頂叫作“民粹”的帽子，然后帶著優(yōu)越感充分展示自己的鄙視之心。

“國民陣線”有何罪過？

當法國大選已經(jīng)結(jié)束，過濾掉選舉過程中所特有的骯臟文宣和狂熱氣氛，確實應該安靜地對失敗者“國民陣線”做一下梳理。他們?nèi)绾伟l(fā)展壯大，其究竟主張什么，這些是理解這場大選的真正基礎(chǔ)。

1972年由讓·瑪麗·勒龐（以下簡稱“老勒龐”）一手締造、后來由女兒瑪麗娜·勒龐一手改造的“國民陣線”，在一些主流媒體刻意的宣傳下似乎和德國的新納粹、美國的3K黨有著類似的面孔。但事實上，發(fā)展到今天的“國民陣線”，既不偏愛拳頭，也不貼近法西斯。

說到偏好暴力，“國民陣線”給人打下這樣的烙印，主要和老勒龐早年發(fā)表過親法西斯言論，還有他曾毆打過社會民主黨女候選人的黑歷史有關(guān)。但如果把“國民陣線”和法國其他大小政黨放在一起比較，其在歷次大選中的作為可謂文明。

自建黨以來，“國民陣線”就以勞苦大眾的救星自居，但黨內(nèi)干部卻清一色擁有高學歷，以職業(yè)政客和高級知識分子為主。這個干部思路據(jù)說是與老勒龐在1984年歐洲議會大選中的獲勝經(jīng)歷有關(guān)。這次選舉中，“國民陣線”的候選人獲得了10. 98%的選票和10個議席，取得了第一次全國性選舉的成功。老勒龐當時選用了一批高知干部大獲成功，因此堅定了走知識化道路的決心。而知識分子的斗爭路線自然是“嘴炮”為主，拒絕武斗，反倒其對手左右翼主流是文武兼修。

2002年大選第一輪投票中，老勒龐爆冷擊敗時任總理若斯潘。法國左翼黨派馬上宣布要從即日起到大選那天“一天一次街頭抗爭”，于是電視上滿是左右翼民眾追打“國民陣線”支持者的畫面。

歷史在2017年的法國大選中重演，瑪麗娜·勒龐又首輪大勝，于是左右翼再次總動員，民眾打砸搶并和警察武斗的場景重現(xiàn)街頭。

說到主張趨向溫和，老勒龐當年名不見經(jīng)傳時，確實每每口出狂言，但是這個毛病自從“國民陣線”支持率達到10%以后就大為改觀。他絕口不再反猶，女兒瑪麗娜·勒龐還嫁了個猶太人;后來也不再反東歐人，轉(zhuǎn)而稱之為伙伴、鄰居 。他甚至自稱不反伊斯蘭，只是更愛法蘭西而已。他很早就變成了一個民粹主義者，而非一個新法西斯或其他什么極端分子。但即便是這樣，瑪麗娜·勒龐為了使黨的立場進一步軟化，還是不惜把已經(jīng)退休的老勒龐給開除出黨，于是這個黨更加正常，甚至開始探討減稅、縮短退休年限等傳統(tǒng)左翼命題了。

如此，對這樣一個既不善于武斗、又漸漸正?；恼h，主流社會“所萬不能容忍的”又是什么呢？

第一命題： 精英階層乃是國家首要的敵人。老勒龐還有他的同志和女兒，一生唯一沒改口的就是痛罵“資本家”和“政治權(quán)貴”?！皣耜嚲€”自命法國人民的代言人，是“沉默的大多數(shù)人”利益的捍衛(wèi)者。老勒龐制造出一個簡單的邏輯，法國社會被區(qū)分為政治精英階層、法國人民、還有外來移民三大板塊，第一個板塊知道自己從第二板塊中竊取利益和權(quán)力，于是收買第三個版塊擠壓第二板塊，造成法國的政治和社會結(jié)構(gòu)全都失靈。

刨除權(quán)貴聯(lián)合移民的陰謀論不說，“國民陣線”幾十年如一日抨擊的“代議制失靈，民眾權(quán)利空洞化”其實是現(xiàn)代歐洲政治理論的普遍判斷，也是政治常識。法國乃至歐洲傳統(tǒng)左右翼政黨日益趨同、精英腐敗封閉、數(shù)十年來堅定支持“國民陣線”的“17%的民眾”長期無人問津等，這些問題都是馬克龍所無法否認的，這也是他反復強調(diào)要做團結(jié)的總統(tǒng)的原由。

故此，你可以說“國民陣線”的觀點尖銳，但將其稱為反體制則頗不可解。

第二命題：法國人優(yōu)先?！皣耜嚲€”建黨初期，其“法國人優(yōu)先”的種族主義傾向明顯，受到批判實屬活該。但是，這個政黨是逐漸成長的。早在1984年的演講中，老勒龐就明確表示，“我已經(jīng)說過很多次，我喜歡我的女兒勝過我的侄女，喜歡侄女勝過我的堂妹……這在政治上也是一樣的，我更愛法國?！?/p>

這種與東方儒家“推愛”觀類似的法國人優(yōu)先論已經(jīng)不是建立在人格和民族歧視基礎(chǔ)之上，而是建立在社會感情歸屬的基礎(chǔ)上。到了瑪麗娜·勒龐時代，“國民陣線”進一步解釋道，他們無意對哪個民族、文明和宗教是優(yōu)等還是劣等作判斷，而是強調(diào)每一個組織、文化或民族都有權(quán)保持自己與眾不同的特征，而保持自己特殊性的一個重要邊界當然是國境線。

這種說法和歐盟強調(diào)文化多元主義、多族群和諧相處相沖突，但有趣的是，以官方身份宣布多元主義已經(jīng)失敗的也包括德國首相默克爾。既然默克爾可以這樣說，那勒龐又有什么說不得的？歐洲各國種族間關(guān)系緊張已經(jīng)是一個不爭的事實。

法國《解放報》批判瑪麗娜·勒龐要求種族隔離是危險之舉，但問題是她好像沒這么表述過，她的標準說法是“我們不會把加入這個杰出的社會共同體的權(quán)利，隨便地饋贈給地球上的任何人。法國國籍不是一種機會，也不是一種權(quán)利，而是一種榮耀”。也就是說，“國民陣線”要求的是提高移民門檻，勒龐的具體指標是一年批準一萬人入籍。丹麥、瑞典、波蘭、捷克、英國，都在這么做，那勒龐說說又有什么罪過？

5月7日，在法國埃南-博蒙，極右翼政黨“國民陣線”候選人瑪麗娜·勒龐填寫完選票后走出投票站的隔離間。

孤獨的“17%”

沒有人認為“國民陣線”和他背后的“17%”是完美的，他們的邏輯有著難以彌補的弱點。他們主張消滅腐敗精英，但勒龐家族對“國民陣線”的世襲統(tǒng)治顯然不是一個好的示范;他們主張效法英國脫離歐洲，但法國和英國國情大不同，沒有英國健康活躍的經(jīng)濟、理性自制的社會氛圍;他們主張法蘭西文化第一，但國內(nèi)600萬人的龐大伊斯蘭社區(qū)已經(jīng)激進高亢，激化文明沖突的后果讓人投鼠忌器;他們主張把工作機會留給法國人，但一方面移民干的活往往是給老法國人多少錢都不會有人干的，另一方面誰也沒法說服資本家接受老法國人的高工資。

回過頭翻閱2002年大選時的分析材料，有一個發(fā)現(xiàn)不禁讓人驚訝：即便明知“國民陣線”立場的有效性值得懷疑，他們的支持者還是如此穩(wěn)定。在2002年，老勒龐的支持者主要由失業(yè)者以及藍領(lǐng)工人、法國東部東南部落后地區(qū)的小資產(chǎn)階級組成。到了2017年，瑪麗娜·勒龐的支持者還是失業(yè)者、工人和小資產(chǎn)階級。如果僅從執(zhí)政者的忠誠度來說，她是此次大選中鐵粉率最高的，有調(diào)查顯示，這個指數(shù)高達89%。這些人為什么簇擁在勒龐家族的周圍，因為他們在現(xiàn)有政治體制內(nèi)無路可去。

法國的失業(yè)者分為兩個陣營，來自移民二代三代的移民群體人數(shù)最多、影響力最大。他們的相對剝奪感可能比老法國人還強烈，但他們一旦投票則必然支持傳統(tǒng)左翼的社民黨，因為社民黨在失業(yè)福利上最為慷慨。而老法國的失業(yè)者最糟糕的局面不在于沒工作，而在于沒有統(tǒng)一的身份。他們不能像移民那樣用穆斯林信仰把自己整合起來和政府討價還價，這些老法國人失業(yè)前身份各異，流動頻繁，失業(yè)后再次就業(yè)又頻繁。他們分散、軟弱、組織乏力卻期望甚高，不能算作樹大根深的左右主流政黨的穩(wěn)定擁躉，也就喪失了左右社會福利政策的能力。

工人階層曾經(jīng)是法國共產(chǎn)黨和社民黨的穩(wěn)定基礎(chǔ)，但是這個階層卻逐漸被社民黨無情拋棄。2002年大選，老勒龐拿到工人階層的26%的選票，2012年大選則拿到了30%。到了2017年，唯一能和“國民陣線”競爭的法國共產(chǎn)黨已經(jīng)徹底淪為社民黨的附庸，國民陣線目前竟成為真正的工人階級政黨。造成這一切的原因在于，后工業(yè)社會里，工人階級的主體地位被信息化造就的新白領(lǐng)替代，拿扳手的自然不如操鍵盤的看著體面，因此無論左翼右翼都拼命朝中間道路擠。在一場由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來的大洗牌里，藍領(lǐng)并非唯一的被遺棄品。工廠倒閉了，經(jīng)理層、工程師同樣失去了體面。在一條條由廢棄工廠構(gòu)成的“銹帶”區(qū)當中，所有與某個衰落產(chǎn)業(yè)相關(guān)的中產(chǎn)階級和產(chǎn)業(yè)工人都在盲目尋找著自己存在的意義和尊嚴。

德國社會民主黨的理論家托馬斯·邁爾在《社會民主主義的轉(zhuǎn)型》一書中冷酷地寫到，從政治學角度而言，社民黨面臨著一個選舉上的兩難處境：要么把目標集中于工人選民，成為由社會結(jié)構(gòu)決定的少數(shù)派政黨;要么以新的階層為對象，但這要嚇跑工人選民。于是，多年的感情與忠誠，變成了選票天平上稱量的商品，不再有統(tǒng)一的中產(chǎn)階級、工人階級，只有被撕扯成碎片的分裂社會，還有在其中挑挑揀揀尋找優(yōu)質(zhì)資源好掛上本黨黨產(chǎn)牌子的主流政黨。

“17%”的法國人清楚自己陷入“銹帶”無法自拔，知道主流政黨對自己避如瘟疫，所以他們絕大多數(shù)時間只能沉默地傾聽馬克龍之輩講自己的成功故事。當年的希拉克衣服品位比馬克龍要高，當年的薩科齊言語比馬克龍迷人，當年的奧朗德比馬克龍看起來淳樸，還體貼地編出了減赤、復蘇和就業(yè)能三箭齊發(fā)的神話。但是，“17%”的可悲之處在于，連神話都不是說給他們聽的，而是說給所謂新中間道路的新中間階層聽的。如果連喋喋不休肯替他們說話的勒龐都沒有，那么這“17%”該是多么孤獨。

民主也應該是多數(shù)對少數(shù)的尊重

2000年版的柯林斯英文字典對民粹主義（populism）的解釋是“一種基于精心預謀的訴諸民眾利益或偏見的政治策略”。從初始的詞義看，民粹算不得貶義。但是到了今天，民粹的帽子飛了滿天，貶義甚濃但準確涵義卻更加模糊了。反體制算民粹，民族主義算民粹，偏要穿動物皮毛或偏不許穿動物皮毛算民粹，總是抱怨也算民粹。反正，只要拒絕承認改造現(xiàn)狀要慢慢來，只要除舊布新時沒有足夠的優(yōu)雅，就都是民粹。法國政壇因此出現(xiàn)了很詭異的事實，勒龐拿菲永吃空餉的例子號召打掃法國政壇的污泥濁水，菲永說勒龐是民粹;菲永被證明確實吃空餉了，號召民眾上街向國民陣線示威，卻不是民粹。

但激進與否從不應成為評價是否民粹的標準。社會學學者R·凱茲和彼得·邁爾曾經(jīng)做出過令人信服的論證：民粹性的政黨可能執(zhí)行溫和的政策，主流政黨也能合法地實施驚天動地的激進之舉。這是符合常識的。那些久不執(zhí)國家大權(quán)的所謂民粹分子，一執(zhí)政就受到強烈掣肘，根本激進不起來。而主流政黨樹大根深，干起好事壞事都得心應手。

激進民粹二詞更不是勒龐家族的專利。1976年，“國民陣線”剛組建不久，勒龐家的公寓就被政敵的炸彈炸毀，瑪麗娜·勒龐回憶那一刻時稱“童年就此結(jié)束”。1988年，密特朗總統(tǒng)眼看“國民陣線”在1986年大選中勢頭兇猛，干脆修改投票制度，由比例代表制改回兩輪投票制，生生把一個支持率達到10%的政黨弄到只有一個國民議會議席。2002年大選，希拉克稱勒龐民粹，怕污了耳朵，干脆拒絕與他進行電視辯論。

打著政治正確的幌子，勒龐的敵人們表現(xiàn)得更像暴徒，更沒底線。我們不敢說勒龐家族品嘗了權(quán)力的味道后就不會這么做，但勒龐的敵人們已經(jīng)在一切領(lǐng)域證明了他們的專橫、武斷和權(quán)謀。這一切和他們宣揚的價值是多么的不和諧。

但就是在這種重重打壓的環(huán)境中，從1974年大選中得票率僅為可憐的0.74%，到2017年的34.5%，勒龐家族和他們的黨連滾帶爬地走了過來。我們不必拔高他們，但沒有他們，那“17%”的聲音將被淹沒也是不爭的事實。今天，極右翼在丹麥、瑞士、荷蘭，也成了強大的反對黨制衡社會主流并使之不至于在蔑視少數(shù)的道路上越走越遠。

這便是貢獻。民主是少數(shù)服從多數(shù)，因此我們不能抱怨勒龐無法當選;但民主同樣是多數(shù)對少數(shù)的尊重，因此那種把勒龐及其后面的沉默人群污名化的言辭無法讓人接受。

一個良性的社會應該對弱者充滿同情，應該避免讓某個龐大群體陷于無路可走的窘境。如果社會不具備這種良俗，那么無路可走者發(fā)出噪音難道不是很正常的嗎？這種噪音看似刺耳刺心，有政治良知的有能力者其實應該聞之悱然，那是不甘絕望的呼喊和懇切的求助。如果弱者的聲音久久得不到呼應，他們基于自救而從事不合道義的傾軋，那么最該被譴責的不是他們，而是足夠強大卻自私自保者。

勒龐見解粗俗，但她起碼保護了、回報了給予她支持之人。衣冠楚楚的左右翼精英，一直為“擊敗民粹的‘國民陣線”而歡呼，為何他們的敵人卻在慢慢增加？勒龐從未掌握權(quán)力，她不該為法蘭西的困境承擔第一責任。那些逼得老法蘭西人落草為寇的政經(jīng)菁華，坐視危機發(fā)生、蔓延，才是最該被譴責的。有了勒龐，弱小者起碼得到組織，強大者有了諉過的由頭。從這一意義上講，勒龐又能比左右翼壞到哪里去呢。

（作者系吉林大學行政學院副院長、教授）