陳蕓

【摘 要】 上市公司內(nèi)部控制是否規(guī)范，執(zhí)行是否有力，直接關(guān)系到企業(yè)的健康發(fā)展。內(nèi)部控制報(bào)告是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的依據(jù)，公司通過(guò)內(nèi)部控制提高自身的經(jīng)濟(jì)效益，并在內(nèi)部控制報(bào)告中披露公司內(nèi)部控制實(shí)施的相關(guān)信息，從而使信息使用者能更加深入地了解公司，以幫助信息使用者做出決策。文章基于2012—2014年公司年報(bào)重述的視角，研究廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性，研究表明廣東省上市公司總體上存在著內(nèi)部控制報(bào)告披露主體不明確、可靠性信息披露程度比較低等問(wèn)題，并提出優(yōu)化對(duì)策以加強(qiáng)公司內(nèi)部控制報(bào)告的規(guī)范性，減少對(duì)報(bào)告進(jìn)行重述，提高內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。

【關(guān)鍵詞】 廣東省； 內(nèi)部控制報(bào)告； 可靠性； 年報(bào)重述

【中圖分類號(hào)】 F275.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）09-0100-07

一、引言

投資者判斷上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性以及自身投資風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)主要來(lái)源于上市公司披露的內(nèi)部控制報(bào)告。在我國(guó)，伊利股份管理層私自挪用款項(xiàng)；華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱；澳柯瑪大股東占用資金，盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致公司資金鏈斷裂等事件的發(fā)生，使投資者對(duì)上市公司失去信心，而這些事件的發(fā)生都與公司內(nèi)部控制失效有關(guān)，假如公司內(nèi)部控制報(bào)告披露的信息夠詳盡，投資者便可以通過(guò)分析公司內(nèi)部控制執(zhí)行情況以及存在的缺陷進(jìn)而判斷是否投資這家公司。然而絕大部分上市公司認(rèn)為，年度報(bào)告中一旦披露內(nèi)部控制存在重大缺陷，公司的信息質(zhì)量必定會(huì)引起投資者的質(zhì)疑，因而在年度報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制缺陷避而不談[1]。因此提出以下思考：公司的內(nèi)部控制報(bào)告能否有效反映公司的內(nèi)部控制情況？公司所披露的信息是否真實(shí)反映本公司內(nèi)部控制的執(zhí)行狀況？事實(shí)上，只有內(nèi)部控制信息真實(shí)可靠，信息的使用者才能夠有效地了解公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行狀況，公司才能夠通過(guò)內(nèi)部控制系統(tǒng)的調(diào)整和缺陷修復(fù)，達(dá)到加強(qiáng)內(nèi)部控制報(bào)告可靠性，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的目的。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，隨著上市公司披露內(nèi)部控制信息后進(jìn)行年報(bào)重述現(xiàn)象的增多，學(xué)者開(kāi)始關(guān)注上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性問(wèn)題。高質(zhì)量的評(píng)價(jià)報(bào)告不僅可以傳遞出有效的內(nèi)部控制信息，為外部投資者提供參考，還可以督促內(nèi)部管理層不斷完善與改進(jìn)內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部控制的質(zhì)量與效率[2]。

崔志娟等[3]通過(guò)對(duì)2008—2010年滬市上市公司內(nèi)部控制自評(píng)和鑒證報(bào)告的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)上市公司雖然越來(lái)越重視內(nèi)部控制報(bào)告的披露，但仍存在披露時(shí)間較為隨意，披露內(nèi)容缺乏信息含量等問(wèn)題，導(dǎo)致內(nèi)部控制報(bào)告可靠性較低。張宇琪等[4]通過(guò)研究深圳證券交易所相關(guān)上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告存在以下三方面的問(wèn)題：一是出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的責(zé)任主體不明確；二是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容和格式不統(tǒng)一；三是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告未全面反映內(nèi)部控制的情況。提出應(yīng)從明確內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告責(zé)任主體為董事會(huì)，規(guī)范公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容和格式以及全面公允地發(fā)布公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告三方面來(lái)解決內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告可靠性不足的問(wèn)題。李穎琦等[5]以境內(nèi)外同時(shí)上市公司和試點(diǎn)公司2011年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告為樣本，以財(cái)政部發(fā)布的評(píng)價(jià)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，分析了我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，研究發(fā)現(xiàn)：總體來(lái)看，對(duì)照財(cái)政部參考指標(biāo)，樣本公司2011年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息的總體披露水平不高，披露頻率均值不足50%，各項(xiàng)指標(biāo)的披露頻率差異較大。不同特征公司的內(nèi)部控制信息披露表現(xiàn)出顯著差異，如滬市公司對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的披露頻率高于深市公司；大規(guī)模公司內(nèi)部控制缺陷的披露水平顯著高于小規(guī)模公司；財(cái)務(wù)狀況好的公司在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、反舞弊機(jī)制、社會(huì)責(zé)任等方面的披露水平高于財(cái)務(wù)狀況差的公司?？壮康萚6]以出版上市公司（皖新傳媒）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告為例研究?jī)?nèi)部控制報(bào)告的可靠性評(píng)價(jià)，得出以下結(jié)論：內(nèi)部控制信息整體內(nèi)容過(guò)于形式化；內(nèi)部控制缺陷及缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布不到位；內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)信息的陳述不完整等方面的不足影響了內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性。

三、廣東省上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告現(xiàn)狀分析

（一）數(shù)據(jù)的來(lái)源以及樣本的選取

本文的年度報(bào)告、鑒證報(bào)告和自評(píng)報(bào)告均來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng)，選取了2012—2014年廣東省上市公司作為研究樣本，其中剔除了ST、PT公司后，2012年、2013年和2014年廣東省上市公司分別有359家、360家和378家。

（二）廣東省上市公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露狀況分析

為了分析2012—2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的狀況，本文分別統(tǒng)計(jì)了廣東省上市公司單獨(dú)披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告、作為年報(bào)附件披露以及作為公司治理組成部分披露的情況，具體如表1所示。

從表1可以看出，2012年廣東省共有354家上市公司披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，占上市公司數(shù)的比重為98.61%，2013年有357家上市公司披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，占比為99.17%，2014年有363家上市公司披露了內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，占比為96.03%。從以上的數(shù)據(jù)可以看出，廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的家數(shù)逐年增多，所占上市公司數(shù)的比重高，廣東省上市公司基本都能披露公司內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。披露的形式也從單獨(dú)出具報(bào)告向作為年報(bào)附件形式披露的轉(zhuǎn)變，從表1也可以看出，內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告作為公司治理組成部分的比重雖然不高，但呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。

（三）廣東省上市公司內(nèi)部控制報(bào)告披露形式分析

上市公司為了獲得投資者的信賴，會(huì)加大力度披露公司的內(nèi)部控制信息，讓信息使用者了解所投資公司的狀況，同時(shí)向外界傳遞公司的內(nèi)部控制健全有效，借此區(qū)別于其他的企業(yè)。為了具體分析上市公司披露內(nèi)部控制信息的形式，本文分別統(tǒng)計(jì)了上市公司在自己年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制信息的情況，即發(fā)表責(zé)任控制的聲明，一般認(rèn)為：上市公司在自己的年報(bào)“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制的信息，其違規(guī)的可能性就越低，內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越高；上市公司在自己的年報(bào)“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息的情況，即對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)情況發(fā)表意見(jiàn)，一般認(rèn)為：上市公司在自己的年報(bào)“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息，其違規(guī)的可能性就越低，內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越高；上市公司在自己的年報(bào)“董事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息的情況，即對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并發(fā)表自我評(píng)價(jià)意見(jiàn)，一般認(rèn)為：上市公司在自己的年報(bào)“董事會(huì)報(bào)告”部分披露內(nèi)部控制信息，即對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，其違規(guī)的可能性就越低，內(nèi)部控制報(bào)告可靠性越高；上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)表后有沒(méi)有對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述，一般認(rèn)為：上市公司在內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)布后沒(méi)有對(duì)年報(bào)進(jìn)行重述，則內(nèi)部控制報(bào)告可靠性高。