摘 要：食品安全系著民生，關乎未來，我國食品安全方面的立法主要體現(xiàn)在食品安全法和經(jīng)濟法當中，但經(jīng)濟法中主要涉及民事賠償，食品安全法中多為行政處罰，懲罰力度不夠強，刑法作為維護公民權(quán)益和社會安定的最后一道安全閥，必須充分發(fā)揮它的嚴厲性和強制性，對食品安全的規(guī)定，在《刑法修正案（八）》中做了一些修改和增加，但對于當前食品安全問題頻發(fā)的情況，其缺陷和不足逐漸暴露出來，需進行完善，增強對食品安全犯罪的打擊力度和針對性。

關鍵詞：食品安全犯罪；刑法規(guī)制；缺陷和完善

諺語說：“民以食為天，食以安為先”。人活著的基本需求為吃穿住用行，吃乃第一位，因此，食品安全系著民生，關乎未來。經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，讓人們的生活變得更加的豐富多樣，吃穿用度也有了更多的選擇，許多食品行業(yè)的商人也在不斷的改變他們的產(chǎn)品經(jīng)營和銷售方法，以便能適應社會的發(fā)展和滿足人們的需求。競爭越來越激烈，為了更多的利益，很多食品商家不惜利用違法手段，用劣質(zhì)食品原料，或在食品原料中添加有毒有害物質(zhì)，以降低成本，獲取更大的利益。這樣的行為，損害了消費者的合法權(quán)益，更大大地危害了國民的健康，違背了一個國家法律制定的基本精神。

2008年，讓國人膽顫心驚的三鹿奶粉“三聚氰胺”案；2011年的山東濟南“地溝油”案，河南“瘦肉精”案，上海“染色饅頭”案；2012年的雙匯瘦肉精事件，肯德基45天速成雞事件；2013年的河南特大病死豬肉案等等，還有一些不“名聲大噪”的甲醛泡豬血，啤酒加甲醛，工業(yè)松香，硫磺熏竹筍，過氧化氫泡雞爪等。這些數(shù)不勝數(shù)的食品安全案例，它們涉及面廣，方法之多樣，幾乎無孔不入，人們看了難免對我國的食品安全問題害怕和恐慌。這種種問題的背后，映射出了我國法律制度的乏力和不足。

食品安全在我國相關法律中的規(guī)定，專門的法律是食品安全法，在民法、經(jīng)濟法、刑法中都有規(guī)定，但食品安全法中和民法經(jīng)濟法中對于食品安全的違法行為多為民事賠償、行政賠償和消費者的權(quán)益保障，懲處手段不夠嚴厲，導致很多大型嚴重的食品安全問題屢治不止。刑法作為整個法律體系堅強的后盾，此時充分發(fā)揮其嚴厲性和強制性來維護公民的權(quán)益和社會的進步和穩(wěn)定是勢在必行的。

一、食品安全基本概述

食品安全指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性亞急性或者慢性危害。食品安全最基本的就是食品安全標準，主要包括以下內(nèi)容：[1]

（1）食品相關產(chǎn)品的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定。

（2）食品添加劑的品種、適用范圍、用量。

（3）專供嬰幼兒的主輔食品的營養(yǎng)成分要求。

（4）對于營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求。

（5）與食品有關的質(zhì)量要求。

（6）食品檢驗方法與規(guī)程。

（7）其他需要制定為食品安全標準的內(nèi)容。

（8）食品中所有的添加劑必須詳細列出。

（9）食品中禁止使用的非法添加的化學物質(zhì)。

我國的食品安全問題，多涉及的是違反食品中有關致病性微生物及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定，如三鹿奶粉中的三聚氰胺嚴重超標，檸檬黃石蠟生產(chǎn)粉條；專供嬰幼兒的主輔食品的營養(yǎng)要求不達標，如安徽阜陽黑心奶粉大頭娃娃事件；使用食品中禁止使用的非法添加的化學物質(zhì)，如氫氧化鈉、甲醛泡牛百葉，辣椒粉摻入染色玉米片等。

二、我國食品安全刑法規(guī)制現(xiàn)狀

《刑法》中對于食品安全犯罪的罪名規(guī)定主要有第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪第143條規(guī)定的生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品罪，第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；第九章瀆職罪第408條之一的食品安全監(jiān)管失職罪。除了上述三個罪名外，在司法實踐中，還有一些罪名也被運用到食品安全領域，如：以危險方法危害公共安全罪，非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，提供虛假證明文件罪，虛開發(fā)票罪，假冒注冊商標罪，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，徇私舞弊不移交刑事案件罪等。

《刑法修正案（八）》對食品安全犯罪主要相關條文做了如下修改和完善：1、將第143條的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪”，擴大了調(diào)整的范圍，將營養(yǎng)安全納入到其中，內(nèi)涵也更加的豐富。并將原先單處罰金的規(guī)定予以刪除，對并處罰金的具體比例性規(guī)定也予以取消。2、第144條增加了“有其他嚴重情節(jié)的”規(guī)定，這樣就可以不僅僅局限在對人體健康造成嚴重危害的結(jié)果上，降低了此罪的入罪門檻，擴大了懲處范圍。3、在第408條之后增加了第408條之一，食品監(jiān)管瀆職罪。[2]

對食品安全犯罪相關條款的修訂，體現(xiàn)出刑法對于食品安全犯罪的打擊呈越來越嚴的趨勢，不難看出當權(quán)者打擊食品安全犯罪的決心，但刑法中的食品安全立法存在缺陷和漏洞，我國的食品安全立法刑法規(guī)制的整個法律體系也存在問題。

三、食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和不足

1.罪名調(diào)整對象不完備，調(diào)整環(huán)節(jié)有漏洞，多以司法解釋定案

根據(jù)《刑法》第143條生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和第144條生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的規(guī)定，其內(nèi)容涉及的調(diào)整對象是加工產(chǎn)品，調(diào)整的環(huán)節(jié)主要是生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)。但根據(jù)中國這個擁有8億農(nóng)民的人口大國來說，初級食用農(nóng)產(chǎn)品來源于鄉(xiāng)村，初級農(nóng)產(chǎn)品的食品安全也決不可忽視。[2]紅心鴨蛋事件，染色橙事件，孔雀石綠污染事件，毒生姜事件等，這種種讓人們覺得是農(nóng)民原生態(tài)種植養(yǎng)殖的天然放心農(nóng)產(chǎn)品，卻讓人大跌眼鏡，“毒性十足”。再說調(diào)整環(huán)節(jié)，《刑法》中根據(jù)法條的規(guī)定，生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)首當其沖，不過，食品的流通，除卻生產(chǎn)銷售，最初級的養(yǎng)殖，之后的包裝加工，持有貯藏都必須有所規(guī)制，近年來無數(shù)的食品安全案例中都涉及到生產(chǎn)貯藏環(huán)境臟亂差，如毒酸菜事件，更有勝者為了利益制造有毒有害的包裝，如浙江廢舊光盤制毒奶瓶案，等等。這些觸目驚心的案例，無一不在給我們警告，食品安全問題必須嚴厲打擊和杜絕，否則民生之大患。

來自權(quán)威部門數(shù)據(jù)顯示，2010年有關部門共檢查各類食用農(nóng)產(chǎn)品、食品及相關產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營單位3552萬戶，查處各違法違規(guī)環(huán)節(jié)13萬起。[3]2011年，偽劣蛙油、偽劣蛋白粉案、福爾馬林泡小銀魚案；2012年，皮鞋酸奶果凍、注膠蝦、過期雞胗；2013年，老鼠肉冒充羊肉、巧克力生蟲、鎘大米；2014年，福喜腐肉、毒米線、毒豆芽、毒涼皮、三無產(chǎn)品“吸血鬼飲料”等。近年來不斷出現(xiàn)的各種食品安全案例讓人“耳目一新”，大吃一驚，只有人們想不到，沒有這些黑心商家做不到的。他們的制毒制劣手段越來越多樣，越來越深入，也越來越隱蔽，單一不完善的刑法規(guī)制已不足以制止。雖然一些具體概念在司法解釋中已做具體詳盡的規(guī)定，但這樣也會導致在司法實踐中多以司法解釋的來定案，非法律專業(yè)者不能了解司法解釋的規(guī)定，法律的威懾作用會大打折扣。

2.食品安全犯罪罪名歸類不合適

《刑法》中第143條、第144條關于食品安全的條款，立法者將其放在第三章歸為破壞社會主義市場秩序罪。目前，學界有很多的學者都認為這是不合適的，應將其放在第二章歸為危害公共安全罪。從犯罪主要客體界定的角度看，現(xiàn)今食品領域的犯罪已呈現(xiàn)出擴散性、范圍廣、后果嚴重的特點，不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全成為食品安全犯罪的主要客體。而危害公共安全罪侵犯的同類客體是不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，從這一點上看，這種說法是有據(jù)可依的。[4]并且，在司法實踐中，由于食品安全犯罪有的食品的危害是潛在的，除了已造成的損害外，還有隱性危害，未來可能爆發(fā)疾病的，還由于無法掌握具體的購買人群，所以要調(diào)查具體的受害人數(shù)目是很難的，這些都導致食品安全犯罪與危害公共安全罪有很相似的界限，典型的就是2008年的三鹿奶粉三聚氰胺案、2011年的“瘦肉精”案，最終都以危險方法危害公共安全罪來定罪。因此，把食品安全犯罪單獨作為一類，置于危害公共安全罪中是比較妥當?shù)摹?/p>

3.食品安全犯罪罪名適用較少

對于食品安全犯罪，刑法中的三個罪名對其做了規(guī)定，但每年我國的食品安全案例數(shù)萬件，只適用這三個法條來定案是不現(xiàn)實的，只能適用其他的罪名來定罪?！缎谭ㄐ拚福ò耍吩黾恿?08條之一食品監(jiān)管瀆職罪，此罪名的增加，實際上是非常必要和合理的，因為在如今眾多的食品安全案例當中，很大一部分是由于相關部門的或疏忽或濫用職權(quán)等，導致食品安全跨過最后一道門檻，問題食品流入市場。但該罪名的罪狀籠統(tǒng)模糊，責任后果較難認定，且相關司法解釋也沒做特別說明，只做籠統(tǒng)解釋依照瀆職罪的規(guī)定處罰，因此很少被適用來解決問題，有的此類案件用徇私舞弊不移交刑事案件罪來定案。

四、食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善和借鑒

1.增設食品安全犯罪相關罪名

《刑法》對食品安全犯罪的罪名有3個，雖要增設，但不能增設太多，造成立法累贅。需要增加食品包裝、器具有毒有害的罪名，不召回食品問題產(chǎn)品的罪名。這樣一來，能使很多現(xiàn)在的常規(guī)犯罪有法可依，進一步解決食品安全問題。

2.細化食品安全犯罪罪名中的籠統(tǒng)概念、明確責任后果

《刑法》第408條之一規(guī)定，有待更進一步的完善。該條中的“導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果”和“造成特別嚴重后果”的規(guī)定，十分籠統(tǒng)，也無相關具體司法解釋，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第九條也只規(guī)定相關食品監(jiān)管瀆職罪對人民群眾造成嚴重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴懲處。罪狀的籠統(tǒng)，刑罰也必然存在問題，因此該條需要做法條上的改動，也需要做出相關司法解釋做出具體的“重大”“嚴重”“特別嚴重”的具體說明，這樣一來，食品監(jiān)管作為食品流通前的最后一道門檻，就可以做得更好，減少食品安全問題的頻發(fā)。

3.增設資格刑

資格刑是國外食品安全立法的一個借鑒。要想從源頭解決食品安全犯罪問題，我國增設資格刑是十分有必要的。[5]《食品安全法》中規(guī)定了吊銷衛(wèi)生許可證、停止生產(chǎn)經(jīng)營等行政處罰，事后卻可以重復申請，懲罰和威懾力度是遠不夠的。所以，應該把食品行業(yè)經(jīng)營的相關資格行政處罰上升到刑法層面上，使《刑法》和《食品安全法》等相關法律良好地銜接起來。

4.規(guī)定并處罰金的罰金范圍

《刑法修正案（八）》取消了原有的罰金倍比規(guī)定，這樣一來罰金就可以根據(jù)具體案件的犯罪規(guī)模、犯罪金額來罰，理論上來說，這是更嚴厲的刑罰。但有利也有弊，沒有罰金的范圍規(guī)定，審判者的自由裁量權(quán)大，容易產(chǎn)生司法腐敗，達不到懲罰的效果。因此，立法者應該根據(jù)整個法律體系和食品安全類案件的情況，不同的犯罪層次規(guī)定一個合理的罰金范圍，這樣更能達到處罰的效果，表明立法者懲罰犯罪的決心。

我國目前正處于高速發(fā)展時期，經(jīng)濟、社會、文化都在發(fā)展，社會在一個高速發(fā)展的時期，各種社會問題的涌現(xiàn)是必然的，食品安全問題的頻發(fā)就是我國在當前的發(fā)展中的一個重大的社會問題，我們必須慎重、嚴肅解決，法律是當權(quán)者解決問題的最直接的手段。但是法律的滯后性讓我們不能在問題發(fā)生時立即解決，通常是在問題發(fā)生后才能總結(jié)出現(xiàn)有法律在解決問時的不足和漏洞，這是一個不斷發(fā)展和完善的過程。因此，刑法對食品安全犯罪的規(guī)制，也是在不斷發(fā)展的，雖然目前我國現(xiàn)有法律體系對食品安全問題的規(guī)制相較于日本等法律強國來說還有較多不足，但展望未來，食品安全問題刑法規(guī)制會趨于完善。

參考文獻：

[1]食品安全法[M].北京：法律出版社，2014.

[2]梅傳強，杜偉.論食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與立法再完善[J].重慶理工大學學報（社會科學），2012（4）.

[3]陳先鋒，葉前，扶慶.食品安全事件緣何“升級”.[J/OL].http：//www.cs.com.cn/xwzx/16/201105/t20110516_2880622.html.2015-3-25.

[4]張敬博.食品安全的刑法保護——訪北京師范大學刑事法律科學研究院李?；劢淌赱J].人民檢察，2012（5）.

[5]樊愛麗.論我國食品安全刑法規(guī)制的完善[J].法治論壇，2013（8）.

作者簡介：

肖潤（1993～），女，漢族，貴州盤縣人，貴州師范大學碩士研究生，研究方向：訴訟法學。