卿夢(mèng)芳

摘 要：如今，反恐已經(jīng)成為了一種新常態(tài)。怎樣有效的遏制恐怖主義并實(shí)施有力的打擊早也已經(jīng)不是新課題，但其面臨的理論基礎(chǔ)和法律界限等問(wèn)題卻越來(lái)越是新的課題。我國(guó)現(xiàn)行的反恐法律機(jī)制目前還存在概念不清晰，原則缺失，格局不科學(xué)等問(wèn)題。因此，在恐怖主義全球化的背景下，結(jié)合國(guó)際反恐法法制，針對(duì)我國(guó)的反恐法制現(xiàn)狀及問(wèn)題做深入的研究，已是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：恐怖主義犯罪；法律機(jī)制；法治

一、反恐法律機(jī)制現(xiàn)狀

1.國(guó)際反恐法律機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在反恐方面一直遵守國(guó)際法的原則和聯(lián)合國(guó)憲章的精神，積極參與國(guó)際反恐法制創(chuàng)建的過(guò)程，并支持安理會(huì)一系列的反恐提案與決議。在應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)上面，中國(guó)也是認(rèn)真的予以履行著。

在國(guó)際合作方面，中國(guó)在與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)、上海合作組織等積極的加強(qiáng)聯(lián)系與合作，制定反恐的各種方案，加強(qiáng)重點(diǎn)項(xiàng)目的安全防范。

2.國(guó)內(nèi)反恐法律機(jī)制

雖然我國(guó)反恐的立法依據(jù)還是不夠明確，但我國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)任何形式的恐怖主義，打擊和防范恐怖主義的威脅和蔓延，標(biāo)本兼治，致力消除恐怖主義的根源。

可是在反恐法律機(jī)制立場(chǎng)和態(tài)度還不夠堅(jiān)定，大多以政策卻不是法律明確的制定出來(lái)，因此其穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性和強(qiáng)制性一定大打折扣的，這也是和我國(guó)的依法治國(guó)相距甚遠(yuǎn)。

反恐立法的單一，完備性和系統(tǒng)性都有待提高，構(gòu)建一個(gè)完善的立法格局是法學(xué)界應(yīng)該深入探析的課題。

二、中國(guó)反恐法律機(jī)制存在的問(wèn)題

由于我國(guó)分散型的立法模式，不僅缺乏系統(tǒng)性，法律空白較多，并且立法的形式過(guò)于單一，更重要的是，反恐立法缺乏超前性，其還只停留在恐怖主義犯罪的幾個(gè)初級(jí)罪名階段，并且過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有配套性，這非常不利于實(shí)踐操作。

1.反恐立法格局不科學(xué)

由于一開始我國(guó)大多反恐的條款集中于刑法上面，且沒(méi)有相關(guān)法律來(lái)配合，這是非常不適宜和不全面的。刑法側(cè)重打擊已經(jīng)發(fā)生的恐怖犯罪，所以對(duì)于相關(guān)的根源、防范等沒(méi)有作用。并且，這有反國(guó)際反恐的立法格局，比如美國(guó)和俄羅斯都是以行政法、民法和刑法結(jié)合實(shí)施，且以行政法為主。

2.反恐立法程序空缺

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)恐怖主義和一般刑事案件追訴程序完全相同，并沒(méi)有反恐的特別程序規(guī)定，這對(duì)打擊恐怖主義犯罪非常不利，而這一點(diǎn)在新疆的反恐實(shí)踐上異常凸顯。比如有些特殊證據(jù)在現(xiàn)行的訴訟程序方面經(jīng)常難以復(fù)核，增加了取證、證據(jù)轉(zhuǎn)換的難度。

3.反恐基本原則不清晰

在我國(guó)的反恐工作中，十分缺乏明確統(tǒng)一的，全局性的目標(biāo)或指導(dǎo)思想，不利于反恐方面措施和政策的和諧統(tǒng)一，使有關(guān)人員在執(zhí)行過(guò)程中偏離正確的方向，將重心放在了集團(tuán)犯罪上，這是非常不科學(xué)的。因此，我國(guó)也應(yīng)該及時(shí)的依法效仿并有效結(jié)合，這是因?yàn)閼椭慰植乐髁x犯罪，理應(yīng)將恐怖犯罪的實(shí)行行為放在首位。

三、針對(duì)中國(guó)反恐法律機(jī)制問(wèn)題的對(duì)策

中國(guó)非常需要將國(guó)內(nèi)的反恐怖主義條款和國(guó)際反恐公約有效的接軌，這不僅是將中國(guó)的反恐法律機(jī)制走向軌道化的路程，更是將中國(guó)反恐立法日益健全，有利于專門反恐立法的出臺(tái)。

1.重視與憲法、刑法的銜接

根據(jù)憲法的有關(guān)人權(quán)法治的要求，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極出臺(tái)有關(guān)約束反恐強(qiáng)制措施方面的隨意為之，讓其成為國(guó)家緊急情況下的最后手段。有關(guān)刑法方面的銜接，則有較大的調(diào)整空間，第一則是恐怖主義犯罪標(biāo)準(zhǔn)上的法定化，理應(yīng)從行政法和刑法兩個(gè)方面一并考慮，避免對(duì)接不協(xié)調(diào)；第二則是恐怖主義犯罪上的程序法定化，當(dāng)前，仍然面臨著行政和司法認(rèn)定方面的銜接問(wèn)題，大多學(xué)者贊同行政與司法認(rèn)定兩者并存的運(yùn)行機(jī)制和立法機(jī)制。

2.明確反恐法律機(jī)制方面的價(jià)值定位和基本原則

我國(guó)的反恐立法起于刑法，相見與相關(guān)的其他法規(guī)中，但反恐法是專門的行政法還是綜合法，是特別法還是基本法，則需要明確下來(lái)。因?yàn)槠鋬?nèi)容不僅是恢復(fù)和制裁等問(wèn)題，還有刑事、民事等權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，如果立法內(nèi)容和其宗旨不一致，則很容易導(dǎo)致反恐立法時(shí)的性質(zhì)不清晰，后續(xù)缺陷擺出。在基本原則上面，我國(guó)反恐必須謹(jǐn)記罪刑法定，刑事責(zé)任應(yīng)個(gè)人化而非集團(tuán)化等基本原則，而且方方面面都應(yīng)納入法治化的軌道，采取預(yù)防為主的治本原則，重視法治與人權(quán)。在國(guó)際合作上，一方面應(yīng)有中國(guó)特色的原則，但也要加強(qiáng)情報(bào)、引渡、偵查等方面的配合與合作，堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則。

最后，在反恐立法機(jī)制方面，要做到徹底消除恐怖主義犯罪，不僅需要從法律方面入手，還需要治理、技術(shù)等層面的相配套措施，其間也需重視恐怖主義意識(shí)形態(tài)方面的核心理念問(wèn)題，從社會(huì)學(xué)心理學(xué)上消除恐怖主義的社會(huì)根源。中國(guó)更應(yīng)當(dāng)參考自身國(guó)情，將其作為基點(diǎn)，才能更好地防范、打擊和懲治恐怖主義犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張屹.中國(guó)反恐立法的積極轉(zhuǎn)向及其特殊性[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（6）

[2]尹生.中國(guó)反恐法制的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，（5）

[3]邢志人.中國(guó)反恐怖主義專門立法問(wèn)題研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（6）

[4]陳曉濟(jì).國(guó)際反恐立法模式與我國(guó)反恐法律構(gòu)建[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（2）