Mark

國家，緊接著是丹麥、冰島、瑞士和芬蘭。荷蘭排名第六，瑞典排名第十。從中可以看出一個趨勢：排名靠前的國家大多數(shù)是北歐國家。

哥倫比亞大學的經(jīng)濟學家同時也是該報告其中的一位作者杰弗里 . 薩克斯（Jeffrey Sachs）解釋說：“這些北歐鄰國都有一個共同的價值觀：社會應(yīng)該為每一個人創(chuàng)造幸福?！薄八羞@些國家為民眾提供了廣泛的社會福利，包括醫(yī)保、教育、子女撫養(yǎng)和產(chǎn)假等。這些國家有很多的相似之處?！?/p>

美國在《2017年全球幸福報告》中排名第14，比去年又下降了一位。雖然排名沒有出現(xiàn)大幅下滑，但是美國人的幸福感卻一直呈下降趨勢。杰弗里. 薩克斯指出，2007年美國在23個世界經(jīng)濟合作組織成員國當中排名第3；而到了2016年，在34個經(jīng)濟合作組織的成員中的排名下降到了第19位。

美國作為頭號的超級大國、全世界經(jīng)濟體量最大的國家，為什么國民的幸福感會持續(xù)下降呢？其背后的原因值得深思。

“伊斯特林悖論”——有錢不一定幸福

傳統(tǒng)的假設(shè)認為一個國家的GDP越高，其國民就越幸福。然而在1974年，經(jīng)濟學家理查德 . 伊斯特林就提出，這種觀點并不一定總是正確的，至少對美國來說這一結(jié)論就不成立。在題為《經(jīng)濟增長可以在多大程度上提高人們的快樂？實驗性證據(jù)》的論文中，伊斯特林對與幸福相關(guān)的數(shù)據(jù)進行了分析，發(fā)現(xiàn)雖然美國正在變得越來越富有，然而國民的幸福感卻停滯不前。這就是著名的“伊斯特林悖論”。

雖然伊斯特林的研究在1974年就發(fā)表了，但是國際社會在最近這幾年才開始重視幸福感這個問題。第一份《全球幸福報告》在2012年才發(fā)表，至今仍有少數(shù)國家把幸福感和一個國家的GDP直接掛鉤。幸福感是個很微妙的東西，是多種因素綜合作用的結(jié)果，不是由經(jīng)濟狀況單獨決定的，也跟特定人群所處的社會環(huán)境有關(guān)?！?017全球幸福報告》中列舉了六個和國民幸福感相關(guān)的因素：人均GDP、人均壽命、社會保障、社會自由度、社會的包容性和腐敗程度，后四個因素都屬于社會因素。

對于美國人幸福感持續(xù)下降這個問題，杰弗里 .薩克斯解釋說：“我認為人們普遍感受到在美國社會中存在著一種嚴重的焦慮感，如不平等現(xiàn)象增加、人和人之間的信任在減少，許多與幸福相關(guān)的決定因素都在惡化?！?換句話說美國人的幸福感下降是由社會危機所引起的。

美國面臨的社會危機

導致美國人幸福感下降的社會危機有如下這些：

1.金錢對政治的影響力越來越大

如今，在美國金錢對政治選舉和公共政策的影響已經(jīng)到了無以復加、難以控制的程度。2010年1月，美國最高法院在聯(lián)合公民訴選舉委員會一案中基本上取消了個人和企業(yè)的政治捐款上限，稱盡管法律對候選人接受的直接捐款設(shè)置了上限，但對間接捐款沒有上限。然后就出現(xiàn)了“超級政治行動委員會”，大選期間的超級政治行動委員會，可以無限制地接受政治捐款，用于支持候選人?；旧衔瘑T會不能直接和候選人合作，但這條規(guī)定明顯無效。捐款本應(yīng)該用在一些項目、發(fā)放薪酬甚至醫(yī)保上，這與企業(yè)有所不同，但通常75%的捐款都用于大選宣傳上，如電郵、廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)廣告上。薩克斯指出：“一般一次聯(lián)邦大選就要花費至少70億美元的選舉經(jīng)費，而且公司花在游說上的間接的選舉經(jīng)費更是高達幾十億美元。”

但大部分政治捐款來自小部分人群。實際上根據(jù)互動政治研究中心的數(shù)據(jù)顯示，2014年不到0.25%的民眾貢獻了2/3的政治捐款。并且僅有3.2萬人或是0.01%的總?cè)丝诰途枇?0億美元，幾乎占到2014年政治捐款總額的30%。這就會讓美國民眾覺得政府是為富人的利益服務(wù)的，而不是為了大多數(shù)人的利益而服務(wù)的。

政治學家馬丁 . 季倫思（Martin Gilens）和西北大學的本杰明 . 佩奇在2014年的一篇論文中說：“美國人民的確能夠享受到很多的民主權(quán)力，例如普選、言論和集會自由以及一系列廣泛的公民權(quán)力。但是我們認為如果決策權(quán)被強大的商業(yè)團體和極少數(shù)的有權(quán)勢的美國人控制，那么美國口口聲聲所宣傳的民主社會將受到極大的威脅。”

2016年4月12日，美國民眾連續(xù)在位于首都華盛頓的美國國會大廈廣場舉行示威和靜坐，最多時達數(shù)千人，高呼“金錢滾出政治”等口號，抗議美國的“金錢政治”，要求國會采取行動結(jié)束政治腐敗并確保選舉自由公正。警方在3天里逮捕了700多名抗議民眾?？棺h行動再次拷問美國“錢主政治”的現(xiàn)實。

2.收入差距越來越大，中產(chǎn)階級越來越少

從20世紀80年代以來，美國的精英階層利用減稅、金融自由化和其他方法為自己謀取利益。而且這種精英的統(tǒng)治正越來越強化了，已經(jīng)超出了想象。30年以后，美國人的收入差距達到了前所未有的程度，少數(shù)極富有的美國人的財富超過了大多數(shù)貧窮人的財富的總和。從1980年到2015年，美國收入最低的20%底層家庭總收入占全部家庭總收入的比重從4.2%降至3.1%，收入最高的5%富裕家庭總收入占比則從16.5%飆升至22.1%，占家庭總數(shù)80%的中下層家庭總收入占比從55.9%下跌至48.8%。2015年，美國收入最高的5%富裕家庭總收入為2.2萬億美元，是美國收入最低的20%底層家庭總收入的7倍。而且這種趨勢在金錢決定政治決策的氛圍下會一直持續(xù)下去。

收入差距擴大之后的直接后果是美國中產(chǎn)階級的萎縮。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主迪頓（Angus Deaton）和凱西（Anne Casey） 在2015年發(fā)表的一篇論文顯示，從1999到2013年，45歲到54歲的中年白人男性的死亡率是增加的，尤其是在教育程度低的人當中更為嚴重。他們的死因主要是自殺、藥物中毒和酒精導致的肝病。因為美國越來越不平等，越來越多中產(chǎn)階級向下淪落到底層，而越來越多底層工人陷入生活困境。知名經(jīng)濟學者Branko Milanovic最近出了一本新書《全球不平等》，他的研究證據(jù)顯示，全球化讓發(fā)展中國家的勞工階級的收入增加（尤其中國），讓全球最富有的頂端階層更富有，導致工業(yè)化國家內(nèi)部不平等現(xiàn)象越來越嚴重，中產(chǎn)階級嚴重消失。