熊平平++朱弢

轟轟烈烈的“開(kāi)墻打洞”整治行動(dòng)，迫使眾多小商戶(hù)重新考慮生計(jì)，他們有的選擇離開(kāi)北京或轉(zhuǎn)行，但仍有不少人決定留守

“這次或許要離開(kāi)北京了。”北京市東城區(qū)東板橋街上的快遞店老板吳迪（化名）正在考慮何去何從。這條街道面臨著整治，大批通過(guò)“開(kāi)墻打洞”方式改造出的商鋪將被封堵，吳迪的店面正在封堵之列。

不僅東城區(qū)，自2017年初以來(lái)，北京全市都對(duì)住宅的“開(kāi)墻打洞”現(xiàn)象大力整治，并納入市政府“疏解整治促提升”三年規(guī)劃。

按照北京市的計(jì)劃，2017年將整治約1.6萬(wàn)處“開(kāi)墻打洞”商鋪。

封堵“開(kāi)墻打洞”的商鋪，將本屬于建筑的窗戶(hù)、墻體還給建筑，既有對(duì)建筑安全因素的考慮，也有對(duì)古城文建、市容秩序的維護(hù)，而究其深層原因，則再次體現(xiàn)北京疏解非首都功能，降低中心城區(qū)人口密度的思路。

《財(cái)經(jīng)》記者對(duì)多地走訪發(fā)現(xiàn)，因店鋪被封堵，從事零售、餐飲的不少小商戶(hù)被迫重新考慮生計(jì)，他們有的選擇離開(kāi)北京或轉(zhuǎn)行，但仍有不少人決定留守。

封堵小門(mén)店

北京東城區(qū)黃化門(mén)街9號(hào)。大門(mén)緊鎖，門(mén)口貼著“封”、“拆”字條醒目，提示該屋屬于違法建設(shè)、違規(guī)“開(kāi)墻打洞”小門(mén)店，字條落款“景山街道辦事處”。

這種情景在黃化門(mén)街上并非個(gè)例，街道另一端63號(hào)的三個(gè)門(mén)臉，水泥的封堵痕跡清晰可見(jiàn)。墻壁上的政府文件顯示，景山街道辦在3月3日時(shí)就已發(fā)出拆封通知，要求違規(guī)開(kāi)墻打洞居民15日內(nèi)自行拆除、封堵，逾期未改者，街道辦將組織執(zhí)法部門(mén)整治，并于5月2日后開(kāi)展大規(guī)模封堵行動(dòng)。

黃化門(mén)街是北京市整治“開(kāi)墻打洞”的一個(gè)縮影。2017年初，市政府決定實(shí)施“疏解整治促提升”三年專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，封堵“開(kāi)墻打洞”是一項(xiàng)重要內(nèi)容。

“開(kāi)墻打洞”指住宅樓一樓居民拆除窗下磚體、部分墻體，將墻壁、窗戶(hù)改成商鋪門(mén)臉。

北京居民樓的“開(kāi)墻打洞”隨處可見(jiàn)，且由來(lái)已久，這些被改造出來(lái)的商鋪大多被業(yè)主出租獲益，承租經(jīng)營(yíng)者多為外來(lái)人口。據(jù)時(shí)任市人大代表、朝陽(yáng)區(qū)奧運(yùn)村街道工委書(shū)記張永紅在2014年的一份議案中透露，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅臨街首層，全市“開(kāi)墻打洞”商鋪就有20萬(wàn)處。

“開(kāi)墻打洞”的歷史不短，治理也一直沒(méi)有間斷。政府文件顯示，早期對(duì)“開(kāi)墻打洞”的治理只是個(gè)案，個(gè)別嚴(yán)重影響建筑安全、區(qū)域治安的才會(huì)被封堵。朝陽(yáng)區(qū)政府官網(wǎng)顯示，2012年3月，該區(qū)對(duì)勁松大街兩側(cè)居民樓涉及“開(kāi)墻打洞”、影響房屋安全的32家商鋪進(jìn)行拆除。2013年，該區(qū)還提出“深化對(duì)戶(hù)外廣告牌匾和開(kāi)墻打洞行為的整治”。

政策收緊始于2014年。這年1月的北京“兩會(huì)”上，張永紅建議對(duì)全市20萬(wàn)處臨街開(kāi)墻打洞進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法治理。此后，朝陽(yáng)區(qū)將“開(kāi)墻打洞”列入夏季環(huán)境大整治六大專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，2014年至2016年，北京各區(qū)陸續(xù)對(duì)沿街民宅“開(kāi)墻打洞”進(jìn)行封堵，其中，東城區(qū)清查357處，朝陽(yáng)區(qū)封堵2560處。

2017年政策繼續(xù)加碼。北京市政府年初就安排北京市工商局牽頭開(kāi)展“開(kāi)墻打洞”整治專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，計(jì)劃在2017年全市整治“開(kāi)墻打洞”約1.6萬(wàn)處，其中城六區(qū)約1.56萬(wàn)處。

繼續(xù)人口調(diào)控

“開(kāi)墻打洞”現(xiàn)象出現(xiàn)已近30年，為何此時(shí)加大整治力度？

北京市工商局解釋?zhuān)伴_(kāi)墻打洞”一直是城市管理中的惡疾頑癥，居民未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變房屋原有結(jié)構(gòu)，破壞建筑承重和抗震效果，存在安全隱患，且對(duì)市政市容、城市綠化和消防安全產(chǎn)生負(fù)面影響，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還存在噪音、油煙、異味和擾民等危害。

東城區(qū)嵩祝寺西巷一位居民是整治行動(dòng)的擁護(hù)者，他說(shuō)，沿街的小門(mén)店雖然給周?chē)用駧?lái)方便，但也存在擾民現(xiàn)象，在沙灘后街被整治之前，白天擠滿游客，深夜經(jīng)常有人喝酒鬧事打架，餐館油煙污染嚴(yán)重，整治后，“整個(gè)胡同都安靜整潔了”。

建筑安全、噪音擾民等原因背后，更深層原因是北京對(duì)人口壓力的疏解。年初公布的“疏解整治促提升”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)方案明確，整治“開(kāi)墻打洞”與疏解區(qū)域性專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)、疏解部分公共服務(wù)功能、地下空間和群租房整治等10項(xiàng)措施，是疏解非首都功能，優(yōu)化首都發(fā)展布局，降低中心城區(qū)人口密度，推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的必然要求。

按照《北京城市總體規(guī)劃（2004-2020年）》要求，2020年北京總?cè)丝谝?guī)模應(yīng)控制在1800萬(wàn)人左右，但2011年公布的人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京常住人口為1961萬(wàn)人，也就是提前十年突破了人口規(guī)劃。

2015年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥透露了新的人口控制計(jì)劃：到2020年，北京人口總量將控制在2300萬(wàn)人。此后，“2300萬(wàn)”不僅多次見(jiàn)諸官方文件，更被上升到地方立法層面。比如，2017年3月公布的《北京城市總體規(guī)劃（2016年-2030年）》（草案）中，仍延用“長(zhǎng)期控制在2300萬(wàn)人左右”的口徑。

北京市“十三五”規(guī)劃將調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制人口的重要手段，提出四環(huán)路以?xún)?nèi)區(qū)域性物流基地和專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)調(diào)整退出，部分教育醫(yī)療等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、行政企事業(yè)單位有序疏解遷出，城六區(qū)常住人口比2014年下降15%左右。

首先被疏散的是大型批發(fā)市場(chǎng)，西城區(qū)的動(dòng)物園服裝批發(fā)市場(chǎng)的商戶(hù)被引導(dǎo)前往河北白溝、永清、天津、廊坊、懷來(lái)等地投資。東城陸續(xù)關(guān)停了東環(huán)里市場(chǎng)、萬(wàn)朋文化批發(fā)市場(chǎng)、望星隆菜市場(chǎng)等十多家大中型市場(chǎng)，海淀關(guān)停了明光寺農(nóng)副產(chǎn)品綜合批發(fā)市場(chǎng)、天下城市場(chǎng)、潤(rùn)都市場(chǎng)等。

2017年1月，北京市發(fā)改委稱(chēng)，今年將完成動(dòng)物園地區(qū)、大紅門(mén)地區(qū)、天意等批發(fā)市場(chǎng)的撤并升級(jí)和外遷。

先期啟動(dòng)的大型市場(chǎng)外遷之后，小型、分散式的外來(lái)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者成為新的疏散對(duì)象，“開(kāi)墻打洞”房屋的承租主體正是這一人群。

是走還是留？

走在朝陽(yáng)區(qū)松榆北路、東城區(qū)景山東街、海淀區(qū)圓明園北墻外的21號(hào)院等街道，路邊曾經(jīng)的店鋪正門(mén)皆被封堵，店內(nèi)設(shè)施基本都已搬空。失去了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的人們?nèi)ハ蚝畏剑?

東城區(qū)東板橋大街36號(hào)是一家家常菜館，老板劉霞（化名）來(lái)自河南，已在北京待了超過(guò)十年。如果自己的飯店不被封堵，她和丈夫打算長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)下去。但劉霞也承認(rèn)：“這條街遲早會(huì)被拆封，只是時(shí)間問(wèn)題?！?/p>

多年前，劉霞夫婦一直在新街口經(jīng)營(yíng)餐館，因?yàn)樾藿ǖ罔F，只得搬至東板橋大街。東板橋大街南近景山公園，西鄰北海公園，北接南鑼鼓巷，游客眾多，這是劉霞選擇此處開(kāi)店的主要原因。現(xiàn)在是繼續(xù)在北京尋找下一個(gè)商鋪，還是選擇離開(kāi)？她還在猶豫，如果留在北京，面臨更高的成本，“幾乎所有住宅改造商鋪都封堵了”，如果去租商用商鋪，“租金太高”。她說(shuō)，如果飯館確實(shí)開(kāi)不下去了，就和丈夫回老家。

與家常菜館相隔約30米的果蔬店在此經(jīng)營(yíng)了八年。老板張?chǎng)ɑ┲毖裕词顾牡昕梢岳^續(xù)開(kāi)著，也難以維持，因?yàn)楦浇罅康赇侁P(guān)門(mén)，大部分需求消失。她已決定回安徽老家謀生。

《財(cái)經(jīng)》記者走訪朝陽(yáng)北路延靜東里小區(qū)時(shí)了解到，這里原有的沿街商鋪主要是三類(lèi)，零售超市、餐飲店和果蔬店，有實(shí)力的經(jīng)營(yíng)者會(huì)在北京尋找商業(yè)店面，更多則要回老家，或轉(zhuǎn)往二三線城市。

還有一些經(jīng)營(yíng)者并不甘心就此放棄自己的產(chǎn)業(yè)，在朝陽(yáng)北路、金臺(tái)路沿街，仍有許多店鋪被封堵后繼續(xù)營(yíng)業(yè)。延靜東里的吳桔在北京待了20多年，現(xiàn)在該小區(qū)一樓經(jīng)營(yíng)理發(fā)店，原來(lái)的店門(mén)被封堵后，顧客只能繞道小區(qū)大門(mén)進(jìn)入店鋪。吳桔稱(chēng)，這家理發(fā)店她經(jīng)營(yíng)了近10年，盡管面朝大路的門(mén)被封后會(huì)影響新顧客，但10年間攢下的大量老顧客，仍能夠維持自己的生計(jì)。

朝陽(yáng)北路沿街住宅商戶(hù)于2015年便被治理，所有沿街門(mén)臉全部被封堵。但類(lèi)似于吳桔這樣堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)的店鋪不少，在延靜東里沿街一層，有打印店、照相館、裝潢公司、足療店等，延靜里小區(qū)沿街一層開(kāi)有運(yùn)動(dòng)裝備、廣告印刷、毛線、理發(fā)等門(mén)店，這些店鋪基本依靠老客戶(hù)生存，封堵沿街門(mén)面對(duì)經(jīng)營(yíng)影響較小。

一些商鋪經(jīng)營(yíng)者被迫離開(kāi)的同時(shí)，也出現(xiàn)“回流”趨勢(shì)。金臺(tái)路紅廟北里沿街段于2016年4月被封堵，但從紅廟北里24號(hào)樓至金臺(tái)路地鐵站350米距離內(nèi)，有11家店鋪陸續(xù)開(kāi)業(yè)。其中一家零售店剛剛開(kāi)業(yè)一個(gè)月，老板解釋?zhuān)约褐匦禄氐郊t廟北里開(kāi)店，主要是周?chē)用裼匈?gòu)物需求。

能疏解多少人口？

北京對(duì)“開(kāi)墻打洞”現(xiàn)象大力整治同時(shí)，各界亦對(duì)其影響、效果討論熱烈。

首先是關(guān)于封堵底商店鋪的合理性。支持方認(rèn)為，開(kāi)墻打洞有損建筑安全，過(guò)多底商對(duì)小區(qū)居住環(huán)境、治安、消防產(chǎn)生影響，疏解底商對(duì)老胡同也是一種保護(hù)。清華大學(xué)城市規(guī)劃系主任吳唯佳認(rèn)為，從改革開(kāi)放初政府默許到當(dāng)下強(qiáng)力整治，背后是“開(kāi)墻打洞”自身暴露出諸多問(wèn)題，市容市貌、交通秩序、城市安全等難以滿足北京新的城市發(fā)展定位。

反對(duì)者則提出多個(gè)層面的質(zhì)疑。隨著規(guī)模性整治，大批零售店、生活服務(wù)店關(guān)閉，這影響了市民的便利性。一位軟件工程師通過(guò)軟件獲取了2017年4月北京地圖上的便利店數(shù)量，并與上海進(jìn)行對(duì)比。數(shù)據(jù)顯示，北京便利店數(shù)量為6848家，上海12193家，“北京面積是上海2倍，便利店卻僅有上海一半多”。

朝陽(yáng)區(qū)潘家園底商被封堵后，當(dāng)?shù)鼐用裰荒苋ゾ┛吐　⑽锩赖瘸匈?gòu)買(mǎi)日用品，“距離遠(yuǎn)、排隊(duì)長(zhǎng)、結(jié)賬麻煩”，附近居民莫林說(shuō)，底商離開(kāi)小區(qū)，給其生活購(gòu)物帶來(lái)諸多不便。

此外，北京市建筑設(shè)計(jì)研究院副總工程師苗啟松認(rèn)為，普通居民無(wú)法分清建筑的填充墻、承重墻，也不能對(duì)打洞位置有專(zhuān)業(yè)把握，私自開(kāi)墻打洞應(yīng)該予以制止。但一位不愿具名的建筑師卻指出，開(kāi)墻打洞對(duì)不同結(jié)構(gòu)建筑的影響存在差異，對(duì)鋼框架、木框架幾乎沒(méi)有影響，磚混結(jié)構(gòu)雖有影響，但打洞位置、形狀是決定因素，“門(mén)窗就是墻上的洞，如果不能開(kāi)洞，房子壓根就不能使用”。

那么，通過(guò)“開(kāi)墻打洞”等整治手段，是否能夠?qū)崿F(xiàn)疏解人口的初衷？

目前，尚無(wú)權(quán)威數(shù)據(jù)披露通過(guò)整治“開(kāi)墻打洞”能夠疏散多少人口，但零星信息可窺豹一斑，東城區(qū)和平里街道辦事處主任丁選云在接受《北京晚報(bào)》采訪時(shí)透露，通過(guò)封堵青年溝路上的136戶(hù)“開(kāi)墻打洞”商戶(hù)，有2000余名流動(dòng)人口被疏解，平均下來(lái)一家商戶(hù)對(duì)應(yīng)10名流動(dòng)人口。照此粗略計(jì)算，如果北京實(shí)現(xiàn)2017年全市整治1.6萬(wàn)處“開(kāi)墻打洞”計(jì)劃，影響人群將近20萬(wàn)。

按照北京市的計(jì)劃，2017年將整治約1·6萬(wàn)處“開(kāi)墻打洞”商鋪。

政府調(diào)控人口手段可分為直接和間接，直接調(diào)控指政府代替?zhèn)€人和家庭決定去留，間接調(diào)控則是政府通過(guò)杠桿來(lái)影響個(gè)人和家庭遷移決策。整治“開(kāi)墻打洞”行動(dòng)屬于間接調(diào)控手段，通過(guò)對(duì)建筑的改變來(lái)影響店主的去留，通過(guò)在全市開(kāi)展封堵住宅區(qū)自開(kāi)門(mén)臉，底商經(jīng)營(yíng)成本增加，自愿選擇去留。

中國(guó)區(qū)域科學(xué)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)肖金成表示，臨街商鋪是城市的稀有資源，可滿足本地居民與外地游客的需要，一但被封堵，城市的相關(guān)功能就會(huì)喪失，“通過(guò)整治‘開(kāi)墻打洞調(diào)控人口不值得鼓勵(lì)”。

整治“開(kāi)墻打洞”確實(shí)可能疏解一部分人口，但若要真正治理北京的“大城市病”，需要解決的是發(fā)展路徑問(wèn)題。“只有周邊城市有機(jī)會(huì)、有吸引力，人口才會(huì)自覺(jué)流向外地?！眳俏颜f(shuō)。

目前，北京對(duì)資源的吸納能力是周邊城市無(wú)法比擬的，在區(qū)域發(fā)展失衡的現(xiàn)狀下，北京通過(guò)大規(guī)模整治“開(kāi)墻打洞”行動(dòng)，能否真正疏解零售小業(yè)主，需要時(shí)間檢驗(yàn)。