王子林故宮博物院宮廷部研究館員

元大內(nèi)與紫禁城中軸的東移

王子林故宮博物院宮廷部研究館員

元大都是在劉秉忠確定了大內(nèi)軸線之后興工建造的，但這根軸線到底在哪兒呢？目前學界存在著兩種說法：一說認為現(xiàn)在的紫禁城中軸線就是元大內(nèi)軸線；另一種說法是紫禁城中軸線較元大內(nèi)軸線東移，認為元大內(nèi)軸線在斷虹橋?舊鼓樓大街一線。本文提出第三種觀點，認為元大都沒有軸線，只有元大內(nèi)有軸線，元大內(nèi)軸線在武英殿—慈寧宮一線，斷虹橋是元大內(nèi)周橋之東虹，它不在中軸線上。紫禁城中軸線較元大內(nèi)中軸線進行了東移，又是什么原因讓它偏移了元大內(nèi)軸線？

元大都沒有中軸線

古人在長期的觀察和測天實踐中，找到了天的中心，都城中軸線就是起源于天軸概念。天的中心是北極星，北極星永遠不動，其他星均繞著北極星旋轉。︽晉書?天文志︾言：﹁北極，北辰最尊者也。其紐星，天之樞也。天運無窮，三光迭耀，而極星不移，故曰：﹃居其所而眾星共之。﹄﹂為什么北極星不動呢？是因為天存在著一根中軸，中軸旋轉帶動天上的星宿旋轉，由于北極星處頂點，則永遠保持不動。其原理就像傘一樣，撐開傘，旋轉傘軸帶動傘蓋旋轉，但傘軸的頂點則永遠保持不動。

弼成五服圖采自孫家鼐《書經(jīng)圖說》

秦咸陽城規(guī)劃示意圖采自賀業(yè)鉅《中國古代城市規(guī)劃史》

北魏洛陽城中軸圖采自賀業(yè)鉅《中國古代城市規(guī)劃史》

秦始皇建都咸陽，放棄了傳統(tǒng)的圓心中心觀即︽弼成五服圖︾所示中心觀念，而以天象為參照對象，定信宮為北極星，于信宮前修建御道直達驪山，形成天極中心。︽史記︾記：﹁二十七年，始皇巡隴西、北地，出雞頭山，過回中。焉作信宮渭南，已更命信宮為極廟，象天極。自極廟道通酈山，作甘泉前殿。筑甬道，自咸陽屬之。是歲，賜爵一

級。治馳道。﹂︵︻漢︼司馬遷︽史記·秦始皇本紀第六︾卷六，中華書局，一九八七年︶始皇三十五年，秦始皇又建更為龐大的宮殿群阿房宮，︽史記︾記：﹁先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為復道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也。﹂︵︽史記·秦始皇本紀第六︾卷六︶以阿房宮為起點，自殿前修建御道直達南山。信宮和阿房宮前的御道成為天軸的象征，起點信宮和阿房宮則是北極星的象征，這里成為天下的中心。中軸起點為大朝正殿，是為了確立正殿的尊極地位，是皇權的象征，所以中軸不可能貫穿整個都城。

自秦后，歷代繼承秦都設計原則，將大朝正殿定為中軸的起點，以象征北極星而成為天下的中心。北魏洛陽城直接將正殿命名為太極殿，自殿下修御道直通圓丘。圓丘如秦都驪山或南山。隋唐長安城定太極宮為大朝正殿，自殿下修御道朱雀大街。宋汴梁城以正殿大慶殿為起點，修御道直達南薰門。長安城北為禁苑名大興苑，規(guī)模宏大，周回一百二十里，南連宮城，北達渭濱，東接灞水，西包漢故城。︵賀業(yè)鉅︽中國古代城市規(guī)劃史︾，中國建筑工業(yè)出版社，二〇〇三年，

四七八頁︶汴梁城的北部繼承隋唐長安城亦為禁苑，規(guī)模宏大，包括延福宮、寶錄宮及艮岳，僅艮岳的面積就達十七萬平方米。由于宮城北為禁苑，上述都城的御道即中軸均終于大內(nèi)，特別是宋汴梁城，北城區(qū)雖有街道，但都不與中軸相連。元大都亦繼承唐宋都城規(guī)制，宮城后為禁苑，規(guī)模亦不小，︽析津志輯佚︾記：﹁厚載門，乃禁中之苑囿也。內(nèi)有水碾，引水自玄武池，灌溉種花木。自有熟地八頃，內(nèi)有小殿五所。﹂︵熊夢祥︽析津志輯佚︾，北京古籍出版社，一九八三年，二頁︶故有定元大內(nèi)軸線的記載，︽析津志輯佚︾記：﹁世祖建都之時，問于劉太保秉忠定大內(nèi)方向。秉忠以麗正門外第三橋南一樹為向以對。上制可。﹂︵︽析津志輯佚︾，二一三頁︶劉秉忠建議以麗正門外第三橋南面的一棵大樹為基點，向北延伸作為宮殿︵大內(nèi)︶的軸線，軸線終于元大內(nèi)正殿大明殿，北為禁苑，故元大都城沒有一根貫穿全城的中軸存在。

武英殿?慈寧宮軸線示意圖據(jù)中國社會科學院考古研究研究所所繪︽明天啟紫禁城圖︾繪制

發(fā)現(xiàn)三座大殿

仁壽宮、大善殿和仁智殿

永樂帝的生母早死，為馬皇后撫養(yǎng)成人，馬皇后于洪武十五年去世，故永樂帝遷都北京營建皇宮紫禁城時，沒有規(guī)劃修建太后宮。︽明實錄︾記載宣宗即位后，尊張皇后為太后，暫時讓張?zhí)缶幼∮谌蕢蹖m，可知仁壽宮原不是太后宮。孝宗死后，武宗之母張?zhí)笠嗑佑谌蕢蹖m。嘉靖四年，仁壽宮發(fā)生火災，張?zhí)筮w出仁壽宮，嘉靖帝以﹁歲災民困﹂為由，停罷仁壽宮復建工程。嘉靖十五年四月初九日，嘉靖帝才下令修建太后宮慈寧宮：﹁今朕擬將清寧宮存儲居之地后即半作太皇太后宮一區(qū)，仁壽宮故址并除釋殿之地作皇太后宮一區(qū)，以備皇祖一代之制。﹂︵︽大明世宗肅皇帝實錄︾卷一八六，嘉靖十五年四月癸巳︶這則記載表明太后宮慈寧宮是建在仁壽宮故址上的，釋殿即大善殿被拆除，二者之地作為太后宮區(qū)。

永樂時大學士金幼孜︽皇都大一統(tǒng)賦︾稱：﹁乾清并耀于坤寧，大善齊輝于仁壽。﹂嘉靖時被燒毀的仁壽宮和被拆除的大善殿在永樂時已存在，賦中稱大善、仁壽宮可與乾清、坤寧兩宮相媲美，說明這是兩座大殿。賦中大善殿與乾清宮相對，仁壽宮與坤寧宮相對，說明大善殿位于仁壽宮南。李時勉︽北京賦︾又稱：﹁其后則奉先之殿，仁壽之宮，乾清坤寧，眇麗穹窿，掖庭椒房，閨闥閎通；其前則郊建圜丘，合祭天地，山川壇壝，恭肅明祀。﹂仁壽宮不僅與奉先、乾清、坤寧并列，還可與圜丘、山川壇相提并論，地位崇高，而且體量巨大，︽明實錄︾記載弘治十七年，孝宗下旨意欲請圣慈仁壽周太皇太后居住仁壽宮前殿，是因為：﹁今仁壽宮前殿盡寬大，意欲奉太皇太后于此。﹂︵︽大明孝宗敬皇帝實錄︾卷二〇九，弘治十七年三月丁丑︶

在慈寧宮的南側，還有一座大殿叫仁智殿。明末劉若愚在︽明宮史︾中稱：﹁︵隆宗門外往東，過慈寧宮，再東曰外膳房︶有井存焉。再南，則寶寧門，門外偏西大殿，曰仁智殿，俗所謂﹃白虎殿﹄也，凡大行帝后梓宮靈位，在此停供。﹂︵︻明︼呂毖編︽明宮史︾，北京出版社，一九六三年，一七頁︶劉若愚稱仁智殿是一座大殿，這在劉若愚的記載中是唯一如此說，可見仁智殿確為一座大殿，在慈寧宮前武英殿后。仁智殿出現(xiàn)于永樂時期，永樂二十二年七月十八日，永樂帝在北征元蒙殘部的途中，不幸崩于甘肅榆木川，尸體運回京城后就安奉于仁智殿，︽太宗實錄︾記：﹁︵永樂二十二年八月︶壬子，皇太孫奉大行皇帝龍輦及郊，皇太子、親王及文武群臣皆衰服哭迎至大內(nèi)，奉安于仁智殿，加殮奉納梓宮。﹂︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷二七四，永樂二十二年八月壬子︶

仁智、大善、仁壽三座大殿均出現(xiàn)于永樂時候，而且處同一根軸線上，而且仁壽、仁智是兩座巨大的宮殿，其占地規(guī)模已超過紫禁城奉天、華蓋、謹身三殿或乾清、交泰、坤寧三宮，出現(xiàn)于紫禁城的西路是超乎想象的。仁壽宮與元代舊遺地基

地基在建筑中起著重要的作用，是建筑牢固的保障，雖然地面上的建筑毀了，只要地基沒被破壞，重建還是很易做到的事。清康熙帝就曾說過：﹁紫禁城內(nèi)又不筑地基，何用錢糧如此之多？﹂︵中國第一歷史檔案館整理︽康熙起居注︾第二冊，中華書局，一九八四年，九一五頁︶

不動地基，在原有的地基上縮減或擴大建筑的體量，歷史上有過這樣的例子，如嘉靖三十六年四月十三日，三大殿被燒毀，因采不到大木，故嘉靖帝說：﹁我思舊制固不可違，因變少減，亦不害事。原舊廣三十丈，深十五丈云。﹂嘉靖帝想縮減地基面積，以達到縮小奉天殿體量的目的。大學士嚴嵩提出如果縮減基礎面積，地基要重新夯筑，一動百動，耗資巨大，在原基礎上減少殿的體量是最好的辦法。︵︽大明世宗肅皇帝實錄︾卷四四七，嘉靖三十六年五月癸亥︶嘉靖帝最終采納了嚴嵩的建議。乾隆時能將慈寧宮改造為重檐大殿，后殿能向后挪建，慈寧門能向前挪建，也是因為有舊地基的緣故，檔案記載：﹁慈寧宮改建重檐大殿，挪蓋后殿，拆蓋宮門，添接后廊。﹂︵︽三和等奏報改建慈寧宮重檐大殿等項工程竣工事︾，乾隆三十四年十月初一日己酉，故宮博物院文獻館編︽史料旬刊︾，第一六期︶

嘉靖四年三月辛巳，仁壽宮被燒毀，嘉靖十五年下令于仁壽宮舊址上建慈寧宮，也就是說慈寧宮是利用了原仁壽宮的地基。永樂帝的潛邸是﹁燕用元舊內(nèi)殿﹂，如果能證明仁壽宮所在的這一區(qū)域是燕王府，則可證明仁壽宮的地基是元代地基。

燕王府圖 趙鵬繪制采自李燮平《明代北京都城營建叢考》

燕王府建于元大內(nèi)之上

洪武元年八月初二日，大將軍徐達率軍攻下元大都，下令封存圖籍寶物，并派兵守衛(wèi)故宮殿門。洪武二年九月辛丑，朱元璋放棄了建都北平的打算，最終立南京為都，稱：﹁若就北平，要之宮室不能無更作，亦未易也。今建業(yè)長江天塹，龍盤虎踞，江南形勝之地，真足以立國。﹂︵︽大明太祖高皇帝實錄︾卷四五，洪武二年九月辛丑︶洪武二年十二月丁卯，朱元璋御覽北平行省參政趙耀奏進的工部尚書張允畫的︽北平宮室圖︾后，說：﹁令依元舊皇城基改造王府。﹂洪武三年七月辛卯，張允言諸王宮城宜各因其國擇地而建：﹁燕用元舊內(nèi)殿……上可其奏，命以明年次第營之。﹂︵︽大明太祖高皇帝實錄︾卷四七、五四，洪武二年十二月丁卯，洪武三年七月辛卯︶朱元璋說燕王府要建在元舊皇城基礎上，但張允稱諸王府應各因其國擇地而建，因此燕王府最終是建在元舊內(nèi)殿︵即元大內(nèi)︶之上的，并得到了朱元璋的同意。

洪武十二年，燕王府竣工，其規(guī)模，據(jù)︽明太祖實錄︾記：﹁甲寅，燕府營造訖。工︵部︶繪圖以進，其制：社稷、

元宮城圖采自潘谷西《中國古代建筑史》

山川二壇在王城南之右。王城四門，東曰體仁，西曰遵義，南曰端禮，北曰廣智。門樓廊廡二百七十二間。中曰承運殿，十一間。后為圓殿，次曰存心殿，各九間。承運殿之兩廡為左右二殿。自存心、承運周回兩廡至承運門，為屋百三十八間。殿之后為前、中、后三宮，各九間。宮門兩廂等室九十九間。王城之外周垣四門，其南曰靈星，余三門同王城門名。周垣之內(nèi)堂庫等室一百三十八間。凡為宮殿室屋八百一十一間。﹂︵︽大明太祖高皇帝實錄︾卷一二七，洪武十二年十一月甲寅︶據(jù)此，可得出：一、中軸上有前三殿和后三宮，其中正殿承運殿廣十一間，其余均為九間。二、王城有四門。三、王城外還有周垣蕭墻，辟四門，其南門名曰靈︵欞︶星門。

我們再看元大內(nèi)的規(guī)制和規(guī)模，據(jù)元人陶宗儀︽南村輟耕錄︾記載，大內(nèi)辟六門，正南辟三門，中曰崇天、西曰云從，東曰星拱門，正殿大明殿廣十一間，柱廊七間，寢室五間，大明、柱廊和寢室相當于前三殿；延春閣廣九間，柱廊七間，寢室七間，延春閣、柱廊和寢室相當于后三宮。︵參見︻元︼陶宗儀︽南村輟耕錄︾，中華書局，一九九七年，二五〇～二五二頁︶又據(jù)蕭洵︽故宮遺錄︾記，崇天門外有欞星門，門建蕭墻，周回達二十里。蕭墻俗稱紅門闌馬墻，也就是說在大內(nèi)宮墻的外面還圍有一周磚墻即蕭墻，門為紅門，不同于城墻門︵即城門樓子︶。

明初西宮圖 趙鵬繪制采自李燮平︽明代北京都城營建叢考︾

我們將燕王府與元大內(nèi)進行比較，有三點相同：一、均有兩重城垣，沒有護城河；二、均有欞星門；三、正殿開間均為十一間。據(jù)王璞子︽燕王府與紫禁城︾和白穎︽燕王府位置新考︾考證，欞星門自宋代始為普及，宋之后欞星門用于壇廟、孔廟、陵寢遂成為制度，但欞星門用在宮殿者甚為少見，元大內(nèi)前建欞星門，為歷代宮闕門制的唯一現(xiàn)象。燕王府南有欞星門則是直接繼承了元大內(nèi)欞星門制度，這是燕王府在元大內(nèi)基礎上重建的一個重要證據(jù)。︵王璞子︽燕王府與紫禁城︾，︽梓業(yè)集︾，紫禁城出版社，二〇〇七年，一一六頁；白穎︽燕王府位置新考︾，︽故宮博物院院刊︾二〇〇八年第二期︶另一個證據(jù)是在元大內(nèi)、興圣宮和隆福宮三大宮殿群中，只有大明殿廣十一間，其他如延春閣廣九間，隆福宮正殿光天殿廣七間，興圣宮正殿興圣殿廣七間。燕王府正殿承運殿廣十一間，說明只能是在拆除了大明殿的十一間基址上重建的，故才有十一間之數(shù)。如果燕王府是在興圣宮或隆福宮的基址上改建的，那么它的正殿直接利用興圣殿或光天殿七間的基址就可以了，不必建成十一間。按明代王府制度，︽大明會典︾記洪武七年始定王府前朝宮殿為：﹁前殿名承運，中曰圓殿，后曰存心，四城門。南曰端禮，北曰廣智，東曰體仁，西曰遵義。﹂︵︽大明會典工部一·營繕清吏司·王府︾卷一八一︶雖然對正殿開間沒有明確規(guī)定，但根據(jù)嘉靖十四年重建秦王府的記載看，恢復正殿承運殿﹁在承運門北，南向九間﹂︵︽陜西通志·皇明藩封︾卷五，嘉靖二十一年刻本︶，說明秦王府初建時正殿承運殿開間是九間。秦王為朱元璋第二子，被朱元璋所倚重，鎮(zhèn)守西安。據(jù)此燕王府正殿也應為九間，由于朱元璋沒有明確規(guī)定，而且同意了把燕王府建在﹁元舊內(nèi)殿﹂上，故承運殿只能是繼承了元大明殿基礎，才可能有十一間之數(shù)。這應該算是越制了，難怪朱棣會于建文元年十一月乙亥上書為自己辯護稱：﹁謂臣宮室僭侈，過于各府。此蓋皇考所賜。自臣之國以來，二十余年，并不曾一毫增益。其所以不同各王府者，蓋︽祖訓·營繕︾條云明言﹃燕因元之舊有﹄，非臣敢僭越。此奸臣之枉臣也。﹂︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷五，建文元年十一月乙亥︶所以燕王府是由元大內(nèi)改造而來。

朱棣即位后，將燕王府前三殿更名為奉天、華蓋和謹身，作為巡狩時臨時辦公、舉辦典禮之所。

西宮由燕王府改造而成

到了永樂十四年八月，情況有所變化，朱棣可能對遷都有所動搖，決定在北京建西宮，︽明太宗實錄︾記：﹁丁亥，作西宮。初，上至北京，仍御舊宮，及是將撒而新之，乃命工部作西宮為視朝之所。﹂︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷一七九，永樂十四年八月丁亥︶三個月后即十一月壬寅的一條記載則揭示了未下決心遷都的原因，﹁復詔群臣議營建北京。先是車駕至北京，工部奏請擇日興工，上以營建事重恐民力不堪，乃命文武群臣復議之﹂。︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷一八二，永樂十四年十一月壬寅︶之前工部奏請擇日興工營建北京，但永樂帝一直下不了決心，到十一月才命文武群臣復議，所以在遷都定下來之前有建西宮之舉，于是將舊宮燕王府重新改造為西宮，作為日后巡狩時的視朝之所。

斷虹橋欄板上的百花蟠龍雕刻

朱元璋曾于洪武二十二年建西宮，后﹁崩于西宮﹂。︵︽大明太祖高皇帝實錄︾卷二五七，洪武三十一年閏五月乙酉︶西宮與東宮相對應，東宮特指太子宮，西宮特指皇帝的行宮。從永樂帝效法南京紫禁城而建北京紫禁城的心理看，于北京建西宮，顯然是效法其父的做法。永樂十五年四月癸未西宮完工，︽明太宗實錄︾記：﹁西宮成，其制：中為奉天殿，殿之側為左右二殿，奉天之南為奉天門，左右為東西角門，奉天門之南為午門，午門之南為承天門。奉天殿之北有后殿、涼殿、暖殿及仁壽、景福、仁和、萬春、永壽、長春等宮，凡為屋千六百三十余楹。﹂︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷一八七，永樂十五年四月癸未︶西宮規(guī)模是燕王府的兩倍，卻只用了不到一年的時間，故只能是在原燕王府的基礎改建才有可能完成。中軸上保留了前三殿和后三宮，前三殿仍用奉天、華蓋、謹身之名，后三宮則更名為后殿、涼殿、暖殿，并于左右兩側增建六宮，奉天門外設午門、承天門等，殿宇共計一千六百三十余間，超越了朱元璋所建之西宮，儼然一座南京紫禁城的翻版。

斷虹橋

西宮所在的位置，就是燕王府之地，燕王府之地也就是元大內(nèi)之地，但元大內(nèi)、燕王府、西宮早已無存，元大內(nèi)在哪兒呢？

武英門墻角打破河道欄桿

元周橋三虹位置恢復想象圖據(jù)中國社會科學院考古研究所所繪《明天啟紫禁城圖》繪制

武英門丹陛石雕臺階與金水橋之間的距離

元大內(nèi)崇天門與周橋位置想象圖據(jù)中國社會科學院考古研究所所繪《明天啟紫禁城圖》繪制

元大內(nèi)示意圖據(jù)中國社會科學院考古研究所所繪《明天啟紫禁城圖》繪制

確定元大內(nèi)位置的關鍵是崇天門外的周橋，元人陶宗儀︽南村輟耕錄︾記：﹁大內(nèi)南臨麗正門，正衙曰大明殿，曰延春閣。宮城周回九里三十步，東西四百八十步，南北六百十五步，高三十五尺。磚甃。至元八年八月十七日申時動土，明年三月十五日即工。分六門。正南曰崇天……直崇天門有白玉石橋三虹，上分三道，中為御道，鐫百花蟠龍。﹂︵︽南村輟耕錄︾二五〇頁︶崇天門是大內(nèi)的正門，門外直對的是周橋，由三座白石橋組成，中為御道，鐫刻百花蟠龍，俗稱穿花龍，三座白玉石橋亦稱三虹︵即中虹、東虹和西虹︶。明初人蕭洵亦記：﹁原南麗正門內(nèi)曰千步廊，可七百步，建靈︵欞︶星門。門建蕭墻，周回可二十里，俗呼紅門闌馬墻。門內(nèi)數(shù)︵二︶十步許有河，河上建白石橋三座，名周橋，皆琢龍鳳祥云，明瑩如玉。橋下有四白石龍，擎戴水中甚壯。繞橋盡高柳，郁郁

周橋位置的確定與元大內(nèi)軸線

萬株，遠與內(nèi)城西宮海子相望。度橋可二百步為崇天門。﹂︵蕭洵︽北平考故宮遺錄︾，北京出版社，一九六三年，六七頁︶工部郎中蕭洵奉命北上，親眼目睹周橋，記其亦為白石橋三座，言及石雕精美。此橋與海子︵即太液池、︶西宮︵指元隆福宮和興圣宮，在太液池西岸︶相望，說明周橋的西方正對皇城里的太液池。

清乾隆時期重建的慈寧宮

今故宮內(nèi)武英殿東側保存有一座石橋，今名斷虹橋，上鐫百花蟠龍，與陶宗儀、蕭洵所描寫的一致，它是否就是周橋三虹中的一虹呢？

首先，斷虹橋向西正對中海，與蕭洵所記位置相符。因為元時只有北海和中海，南海是永樂十二年九月癸未才開挖的。︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷一五五，永樂十二年九月癸未﹁開北京下馬閘海子﹂︶如果周橋在今天安門內(nèi)西側，則它的西邊是沒有海子的。

其次，從現(xiàn)存的武英門位置看，其東西墻角打破了河道上的漢白玉欄桿，武英門前的丹陛石雕臺階距離金水橋北橋頭只有四點八米，武英殿后臺階距離圍墻只有兩米左右，這種十分局促的布局證明武英殿院落是后來增建的。據(jù)楊

榮︽皇都大一統(tǒng)賦︾：﹁若乃震位毓德，文華穹隆；亦有武英，實為齋宮。﹂武英殿與文華殿相對，均建于永樂時期。是什么原因造成了武英殿院落與金水橋和圍墻之間的狹小距離呢？據(jù)︽清宮述聞︾記：﹁武英殿北正中，為內(nèi)務府公署，而果房、冰窖、造辦處亦在焉。內(nèi)務府公署即明仁智殿舊址。明仁智殿應在武英殿后，舊基已廢，今之內(nèi)務府官廨等處，是其舊址。﹂︵章乃煒等編︽清宮述聞︾，紫禁城出版社，一九九〇年，三四七頁︶武英殿后為仁智殿，是因為仁智殿的存在限制了武英殿的布局。永樂帝興建紫禁城時，仿南京紫禁城規(guī)制建武英殿，但武英殿所在的這塊地正好位于仁智殿和金水橋之間，面積有限，為了保持與文華殿相同的體量，只能將武英門前移，從而打破了河道上的漢白玉欄桿。這一現(xiàn)狀證明了：一是武英門前的河道原本就存在，不是永樂帝興建紫禁城時所開挖的，屬元時金水河河道；二是仁智殿于紫禁城興建之前已存在。其三，金水河流經(jīng)武英門前至斷虹橋的這段河道極為特別，可以看出武英門前河道呈舒展的正弓形，在流經(jīng)武英門東南角北上時突然來一急轉彎變成彎度較大的正弓形，然后向東流去。本文據(jù)中國社會科學院考古研究所繪制的︽明天啟紫禁城圖︾，把斷虹橋這段彎形河道反過來放在武英門河道的西邊，正好與西側河道無縫對接上，形成完美的東西對稱，這無疑就是元大內(nèi)崇天門外的三座白石橋即周橋三虹。周橋三虹的河道均呈正弓形，由于中虹正弓形河道長，故使東西二虹的河道顯得極為狹促，需要急轉才能形成正弓形，故而三虹在客觀上形成了﹁品﹂字型排列，武英門前的石橋為中虹，斷虹橋為東虹，與之對稱的西虹今已無存。以︽明天啟紫禁城圖︾度量之，周橋之中虹與武英殿、仁智殿、大善殿和仁壽宮︵慈寧宮︶處于同一軸線上。

西宮中軸上改建時保留下來的三座大殿位置想象圖據(jù)中國社會科學院考古研究所所繪︽明天啟紫禁城圖︾繪制

為何周橋是三虹呢？︽南村輟耕錄︾記：﹁崇天之左曰星拱，三間一門，東西五十五尺，深四十五尺，高五十尺；崇天之右曰云從，制度如星拱。﹂大內(nèi)南門一共有三座門，中曰崇天，西曰云從，東曰星拱，其中崇天門最大，﹁十二間，五門，東西一百八十七尺，深五十五尺，高八十五尺左右﹂。周橋三虹正對崇天、云從和星拱三門。

周橋的位置確定了，元大內(nèi)的位置就可以明確了。首先是崇天門位置的確定，︽故宮遺錄︾記周橋北距崇天門二百步，按一步約等于一點五四米計算，周橋北距崇天門約三百零八米，位置大約在今故宮數(shù)字所附近。再往北是大明門，位置應在今長信門與南天門之間。大明殿位置應在今慈寧宮處，延春閣應在今雨花閣處。其次是元大內(nèi)中軸線的確定，︽析津志輯佚︾記劉秉忠建議以麗正門外第三橋南面的一棵大樹為基點，向北延伸作為宮殿︵大內(nèi)︶的軸線，得到了忽必烈的認可。這條中軸是：麗正門－欞星門－周橋－崇天門－大明門－大明殿－延春門－延春閣－清寧宮－厚載門，形成元大內(nèi)軸線，也就是仁智殿－仁壽宮軸線即現(xiàn)在的武英殿－慈寧宮軸線。仁智、大善、仁壽三座大殿就坐落在這條軸線上。

仁智、大善和仁壽三殿是原西宮里的宮殿

仁智殿的興建早于紫禁城，永樂帝駕崩后，其靈柩停放于此，原因有二：一是乾清宮于永樂二十年閏十二月初八日被燒毀，不能回到正寢，而奉天、華蓋、謹身三殿早已被燒毀還未重建。二是選擇仁智殿停放靈柩，說明仁智殿對永樂帝來說很重要，具有乾清宮的功能和地位，從而證明仁智殿曾是永樂帝的潛邸或西宮里的重要宮殿，也進一步證明了潛邸或西宮不在西苑。

因，一定是這兩座宮殿對于永樂帝來說太重要了。如果再把這兩宮與仁智殿聯(lián)系在一起來看，就明白了，它們一定是永樂帝的潛邸或西宮里的重要宮殿，所以不能拆除，必須保留，即使造成紫禁城東西路嚴重的不對稱，甚至西路與中路在建筑體量上不相上下的結果。所以仁智、大善和仁壽三殿屬原燕王府或西宮里的重要宮殿，從而也就證明了仁壽宮的地基屬元大內(nèi)舊遺地基。

由燕王府改造成的西宮建成不到兩個月，六月正式營建北京新宮城紫禁城，﹁初，營建北京，凡廟社、郊祀、壇場、宮殿、門闕，規(guī)制悉如南京，而高敞壯麗過之。復于皇城東南建皇太孫官，東安門外東南建十王邸。通為屋八千三百五十楹，自永樂十五年六月興工，至是成。﹂︵︽大明太宗文皇帝實錄︾卷二三二，永樂十八年十二月癸亥︶原潛邸燕王府或西宮

大善、仁壽兩殿是否也早于紫禁城的興建時間呢？紫禁城剛落成時，金幼孜等人寫的歌詠紫禁城的賦文中一再強調大善殿和仁壽宮可與乾清、坤寧二宮媲美，并與圜丘、山川壇相提并論，這著實令人疑惑：一是兩殿的位置在紫禁城西路上，沒在中路上，哪談得上如此重要呢？二是如果說大善、仁壽兩宮與紫禁城同時竣工，永樂帝還沒入住，故事還沒發(fā)生，重要性怎么體現(xiàn)？金幼孜等人把地處偏僻的兩宮提出來，究其原的重要宮殿被納入新宮城之中，變成新宮城的一部分，西宮之名隨即消失。保存下來的這些重要宮殿的殿名也隨之改名，我們注意到仁智、大善、仁壽三殿名稱之義幾乎相同，應是同時統(tǒng)一更名的，而且極有可能是由奉天等諸殿更名而來。

紫禁城中軸東移的客觀原因

從武英殿位于仁智殿南看，新宮城︵紫禁城︶部分建在了元大內(nèi)基礎之上，但軸線并沒與元大內(nèi)軸線保持一致，而是作了東移。其原因是由于保存了元大內(nèi)軸線上的仁智、大善和仁壽三座大殿，又因元大內(nèi)軸線西為海子，西移無空間，所以不得已新宮城的中軸只能向東移，這是紫禁城中軸東移的唯一客觀原因。

金幼孜︽皇都大一統(tǒng)賦︾曰：﹁而自蒞祚以來，宵旰拳拳惟思，所以繼志述事，以承太祖高皇帝之意，于是仿古制，肇建兩京。﹂北京紫禁城遵祖制仿建南京紫禁城，故有與南京宮城同名的奉天、華蓋、謹身三大殿和東西對稱的文華、武英二殿，金幼孜︽皇都大一統(tǒng)賦︾曰：﹁奉天屹乎其前，謹身儼乎其后，惟華蓋之在中。﹂李時勉︽北京賦︾曰：﹁東崇文華，重國家之大本；西翊武英，嚴齋居而存誠。﹂按照南京紫禁城的規(guī)制進行營建，完全擺脫了元大內(nèi)的束縛，但也勢必對西宮的建筑和部分保存下來的元大內(nèi)建筑遺存進行拆除和改造。

奉天殿的體量超越大明殿的體量

由于西路上存在著仁智、大善和仁壽三座龐大的宮殿，而它們又是由元大內(nèi)大明殿等諸殿改造而成的，所以紫禁城中軸東移后，軸線上的大朝正殿奉天殿的體量必須要大于這三座大殿中的任何一座宮殿，才能壓得住西路，顯示其尊貴的地位。︽南村輟耕錄︾記大明殿：﹁乃登極、正旦、壽節(jié)、朝會之正衙也。十一間，東西二百尺，深一百二十尺，高九十尺。﹂︵︽南村輟耕錄︾二五一頁︶大明殿按今制折合為東西寬六十二米，南北深三十七點二米，高二十七點九米，而奉天殿的體量為﹁廣三十丈，深十五丈﹂︵︽大明世宗肅皇帝實錄︾卷四四七，嘉靖三十六年五月癸亥︶，折合為東西寬九十五點一九米，南北深四十七點六米，其體量大于大明殿。改造周橋

周橋位于元大內(nèi)崇天門外，是元代等級最高的橋梁，永樂帝營建西宮時，周橋被完整地被保存了下來，作為西宮午門外的橋梁。但隨著新宮城軸線的東移，周橋沒處于紫禁城的中軸上，地位降低了，但據(jù)現(xiàn)存斷虹橋分析：一是此橋的橋面寬九點二米，而奉天門外中間石橋橋面寬才六米；二是此橋飾百花蟠龍紋，而奉天門外五座金水橋均為素面，無雕飾。又因為于橋北增建了武英殿，武英殿不是大朝正殿，不能面臨如此高等級的周橋，那么周橋三虹是否保得住呢？

︽南村輟耕錄︾記：﹁直崇天門有白玉石橋三虹，上分三道，中為御道，鐫百花蟠龍。﹂說明周橋三虹中只有中虹為御道，鐫百花蟠龍，東西虹則為素面石橋是大臣們上朝時所行走。根據(jù)此記載，中虹必須要拆除改為素面石橋，以示等級低于奉天門。很有可能今斷虹橋就是原元大內(nèi)中虹所移建于此的。

︽故宮遺錄︾所記：﹁河上建白石橋三座，名周橋，皆琢龍鳳祥云。﹂三虹皆雕龍鳳祥云，與︽南村輟耕錄︾所記相矛盾。既然元大內(nèi)正門有三門，中崇天門肯定是皇帝所出入之門為御道，橋鐫百花蟠龍，東西兩側的云從門和星拱門，按﹁云從﹂、﹁星拱﹂之義，是形容扈從跟隨帝王的用詞，肯定是大臣們所出入之門，橋的等級必然低于中門所對之中虹，不能鐫飾花紋，必是素面石橋，故︽故宮遺錄︾所記有誤。

金水河河道改道

因新宮城中軸東移，牽連到金水河部分河道改道。由于新宮城仿南京宮城開挖護河城，金水河的水源亦按南京宮城金水河的走向，其來源改從西北進入，廢棄了元大內(nèi)周橋的水引自海子的河道。從西北角引進紫禁城的金水河直接嵌入武英門西側河道，截斷了西虹下的水，故西虹失去作用，西虹被拆除，其西段通向海子的河道亦被填平。故三虹變成了兩虹，寬度低于奉天門外的金水橋。

仁智殿前增建武英殿

按南京宮城文武對稱制度，建文華、武英二殿，由于武英殿只能選址于仁智殿和金水河之間，故造成布局局促，武英門打破金水河河道上石欄桿的現(xiàn)象。

東西路建筑不對稱

在開工修建新宮城紫禁城時，正是因為保留了西宮里的三座大殿，整體設計紫禁城時，造成東、西路建筑不對稱，西路矗立著仁智、大善和仁壽三座大殿，而東路卻沒有。

武英殿外景

燕王府改建于元大內(nèi)之上，西宮改建于燕王府之上，三者保持了同一條軸線。永樂帝遷都北京，營建新城宮紫禁城時，為了保存曾是自己潛邸的重要建筑，紫禁城的軸線不得已作了東移，正是因為軸線東移，則完全擺脫了元大內(nèi)軸線的控制，使紫禁城得以按照南京紫禁城的規(guī)制進行設計和建造，形成統(tǒng)一的建筑風格，以便突出統(tǒng)一的建筑思想。不過，這些變化都是在元大內(nèi)基礎上進行的，所以它們之間的關系仍是一種繼承的關系。