陳稚瓛， 熊 峰， 夏 葵， 夏 艷

(1.四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院，四川成都 610065； 2.成都市第三建筑工程公司，四川成都 610016)

?

建筑施工現(xiàn)場揚(yáng)塵抑制劑的研究與應(yīng)用

陳稚瓛1， 熊 峰1， 夏 葵2， 夏 艷2

(1.四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院，四川成都 610065； 2.成都市第三建筑工程公司，四川成都 610016)

課題組在實(shí)驗(yàn)室研究階段獲得了一種新型可降解、環(huán)境友好型抑塵劑，噴灑在裸露土壤表面后，將與砂土粘結(jié)形成具有一定強(qiáng)度的抑塵膜，具有明顯的抑塵作用。文章針對建筑施工工地?fù)P塵無組織排放的特征，并結(jié)合施工現(xiàn)場的復(fù)雜條件和易操作性需求，制定了抑塵劑在現(xiàn)場的直接噴灑和結(jié)合密目網(wǎng)噴灑的兩種實(shí)驗(yàn)方案，通過監(jiān)測環(huán)境大氣懸浮顆粒物(TSP)分析數(shù)據(jù)，評估其抑塵效果且進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性研究。試驗(yàn)結(jié)果表明，直接噴灑抑塵劑區(qū)域TSP濃度降低了24 %，結(jié)合密目網(wǎng)噴灑區(qū)域TSP濃度降低了20 %，抑塵劑對施工現(xiàn)場的揚(yáng)塵控制效果顯著，且其經(jīng)濟(jì)性與高效性突出，具有較好的應(yīng)用前景。

施工現(xiàn)場； 揚(yáng)塵控制； 抑塵劑； 密目網(wǎng)

1 施工現(xiàn)場揚(yáng)塵控制方式

揚(yáng)塵(Fugitive Dust)又被稱為無組織塵，即在生產(chǎn)過程中，通過非密閉的通風(fēng)口排向大氣的顆粒物以及道路、露天作業(yè)場所或廢棄物堆放場所等在風(fēng)力、人為活動或二者共同作用下排向大氣的顆粒物[1-2]。揚(yáng)塵中的細(xì)顆粒可以在空間停留較長時間，阻礙了植物生長，而其中的較小顆粒進(jìn)入人的呼吸系統(tǒng)后將嚴(yán)重危害人體健康。根據(jù)空氣質(zhì)量檢測報(bào)告，顆粒物已經(jīng)成為城市首要污染物，其排放濃度長時間居高不下[1]。以成都市為例，環(huán)境部門監(jiān)測報(bào)告[2]指出城市綜合功能區(qū)天府廣場全年的監(jiān)測環(huán)境大氣懸浮顆粒物(TSP)超標(biāo)率為60 %。同時，我國正處于城市建設(shè)高峰期，建筑施工所產(chǎn)生的揚(yáng)塵污染嚴(yán)重影響居民生活環(huán)境質(zhì)量，有效控制施工揚(yáng)塵污染是提高空氣質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)[3-4]。因此，如何抑制揚(yáng)塵，特別是建筑施工現(xiàn)場揚(yáng)塵已成為當(dāng)下的重要研究課題。

揚(yáng)塵控制措施分為兩種形式：一是防止措施，即改變生產(chǎn)活動模式，從前端控制揚(yáng)塵的產(chǎn)生；二是減緩措施，即采取工程手段減少揚(yáng)塵排放強(qiáng)度。國內(nèi)常見的抑塵方法是較為傳統(tǒng)的灑水抑塵[5]，此方法對水量需求大，有效性持續(xù)時間短[6-7]。反復(fù)灑水會將加劇裸露地表的自然風(fēng)化速率[8]，從而更容易產(chǎn)生呼吸性粉塵。國外部分工地利用新型抑塵劑噴灑在裸露地表來控制施工揚(yáng)塵，取得了較好效果。據(jù)美國西部理事協(xié)會統(tǒng)計(jì)資料顯示，將抑塵技術(shù)應(yīng)用于建設(shè)工程中的未鋪砌區(qū)域，抑塵效率可高達(dá)84 %[9]。

基于以上所述，課題組通過實(shí)驗(yàn)室研究手段研發(fā)了有機(jī)可降解型抑塵劑[8]，可在裸露地表形成連續(xù)且具有一定強(qiáng)度的抑塵膜，將分散的塵粒封鎖在表面膜之下，同時具有一定的吸附性，達(dá)到有效的防塵作用。前期的實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)表明[8]：抑塵劑具有良好的快速成膜性和黏結(jié)性，可有效固結(jié)土表層的細(xì)顆粒，產(chǎn)生的致密抑塵膜吸濕保水性較強(qiáng)。然而，實(shí)驗(yàn)室研究無法完全體現(xiàn)工程實(shí)際狀況，因此本文以一個實(shí)際施工工地為研究對象，進(jìn)行了此類抑塵劑的現(xiàn)場原位試驗(yàn)，為該抑塵劑在工程中的推廣使用提供依據(jù)。

2 直接噴灑試驗(yàn)

2.1 試驗(yàn)現(xiàn)場與試驗(yàn)方法

試驗(yàn)現(xiàn)場為成都某項(xiàng)目工地，四周較為空曠，除自身施工產(chǎn)生揚(yáng)塵外，受道路揚(yáng)塵或其他類型城市揚(yáng)塵干擾較少，本試驗(yàn)在項(xiàng)目主體施工階段進(jìn)行(圖1)。噴灑抑塵劑的試驗(yàn)區(qū)位于工地西側(cè)主馬道附近，包含人流量小的裸露區(qū)域和交通較為頻繁的施工運(yùn)輸馬道，以研究抑塵劑在人為擾動情況下不同區(qū)域的抑塵效果，總面積約400 m2，如圖2中a點(diǎn)附近陰影面積區(qū)域所示，a點(diǎn)為監(jiān)測點(diǎn)，監(jiān)測面積覆蓋整個馬道和馬道旁裸露地表。未噴灑抑塵劑的對照區(qū)為地表情況相似的同等面積區(qū)域，如圖2中b點(diǎn)附近陰影面積區(qū)域所示，b點(diǎn)為對照區(qū)域監(jiān)測點(diǎn)，監(jiān)測面積覆蓋施工開挖后裸露過車的施工通道。試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)的最短直線距離為50 m，排除兩區(qū)域之間的相互影響。

圖1 建筑施工工地現(xiàn)場揚(yáng)塵狀況示意

圖2 直接噴灑試驗(yàn)噴灑區(qū)域示意

將現(xiàn)場配置的抑塵劑噴灑在試驗(yàn)區(qū)，對照區(qū)則不做處理，由于試驗(yàn)研究階段噴灑面積較小，機(jī)械使用成本較高，此次試驗(yàn)選擇人工噴灑抑塵劑。北京環(huán)科院實(shí)測研究發(fā)現(xiàn)，污染源附近降塵與TSP濃度有很好的正相關(guān)性[4]，因此試驗(yàn)選用TSP濃度作為環(huán)境空氣顆粒物濃度檢測指標(biāo)。在試驗(yàn)區(qū)和對照區(qū)分別設(shè)置一個TSP濃度監(jiān)測點(diǎn)(a、b點(diǎn))，放置監(jiān)測儀器，試驗(yàn)開始之前，使試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)的TSP濃度相同，保證試驗(yàn)區(qū)和對照組區(qū)揚(yáng)塵情況具有可比性。噴灑步驟結(jié)束后使a、b兩點(diǎn)處的監(jiān)測儀器同時連續(xù)工作，通過持續(xù)監(jiān)測試驗(yàn)區(qū)和對照區(qū)的TSP濃度，結(jié)合觀察抑塵劑表觀破壞現(xiàn)象，評估抑塵劑在施工現(xiàn)場的抑塵效果。

2.2 試驗(yàn)儀器

采用2臺“嶗應(yīng)2031型”智能大流量TSP(PM10)采樣器監(jiān)測環(huán)境大氣中的總懸浮微粒(TSP)，試驗(yàn)儀器如圖3所示。采樣原理為通過具有一定空氣動力學(xué)切割特性的采樣器，以恒速抽取定量體積的空氣，空氣中粒徑小于100 μm的懸浮顆粒物將被截留在恒重玻璃纖維濾膜上，根據(jù)稱取濾膜重量之差及采樣體積，獲得顆粒物濃度。試驗(yàn)中將兩臺采樣器分別置于試驗(yàn)區(qū)采樣點(diǎn)和對照區(qū)采樣點(diǎn)，平穩(wěn)放置采樣器后固定底座，將稱重編號后的濾膜分別放入兩個采樣器，同時開始24 h不間斷采樣。對濾膜編號后每天進(jìn)行更換稱重，記錄數(shù)據(jù)并分析。

圖3 試驗(yàn)儀器

2.3 試驗(yàn)過程及現(xiàn)象分析

由于成都地區(qū)地下水富含鐵離子，極易與抑塵劑發(fā)生反應(yīng)，凝結(jié)成塊，本試驗(yàn)中采用自來水稀釋溶液。將自來水與一定量的抑塵劑混合，利用改造后的混凝土攪拌機(jī)進(jìn)行抑塵劑溶液的配制，按45 r/min的轉(zhuǎn)速攪拌，使溶液變?yōu)榫|(zhì)粘性懸浮液(圖4)。完成試驗(yàn)區(qū)總面積的噴灑用時2 d，試驗(yàn)過程如圖5所示，注意邊角的查漏和補(bǔ)噴，從而保證試驗(yàn)區(qū)被抑塵劑完全覆蓋。

圖4 試驗(yàn)用混凝土攪拌機(jī)

圖5 試驗(yàn)噴灑過程

根據(jù)試驗(yàn)現(xiàn)象的變化情況，將噴灑結(jié)束后1～5 d、5～10 d、10～25 d分別定義為抑塵周期的初期、中期、后期，其試驗(yàn)現(xiàn)象如下：

(1)初期，抑塵劑溶液滲入裸露地表土壤中，與之膠結(jié)形成厚度為10 mm左右的抑塵膜，其具有致密連續(xù)、均勻無裂隙、固結(jié)其下土體的特點(diǎn)，揚(yáng)塵控制效果明顯。試驗(yàn)區(qū)形成的抑塵膜在過往車輛的碾壓作用下產(chǎn)生裂痕，但由于其良好的吸濕性，行車后揚(yáng)塵仍能得到良好的控制。而在風(fēng)載作用下，試驗(yàn)區(qū)表面無明顯起塵現(xiàn)象，如圖6(a)所示。

(2)中期，由于人為活動的影響，抑塵膜有輕微的損壞，試驗(yàn)區(qū)邊緣膜出現(xiàn)裂痕，車輛經(jīng)過密集及工人活動頻繁的區(qū)域抑塵膜邊緣變薄，其下覆蓋的土體開始產(chǎn)生裂隙，試驗(yàn)區(qū)邊緣的抑塵膜風(fēng)干翹起，但仍有較好的抑塵效果，如圖6(b)所示。

(3)后期，運(yùn)輸工具的碾壓和建筑工人的踩踏等因素導(dǎo)致抑塵膜破壞，在土表面碎成小塊，其下土壤大片暴露，行車過后揚(yáng)灰起塵，抑塵效果急劇下降，如圖6(c)所示，此時需要進(jìn)行重新噴灑抑塵劑。

(a)初期表觀樣例

(b)中期表觀樣例

(c)后期表觀樣例

從氣象影響因素分析，此次現(xiàn)場試驗(yàn)期間經(jīng)歷降雨10次，當(dāng)降水后溫度急劇升高時，對照區(qū)地表蒸發(fā)加劇，土體水分流失，土顆粒變碎，反塵效果明顯。試驗(yàn)初期，降水后試驗(yàn)區(qū)的抑塵膜仍然能夠與土壤較好地固結(jié)，與地表土體混合凝結(jié)保持片狀，起到良好的雨后抑塵作用。試驗(yàn)中、后期經(jīng)反復(fù)的雨水沖刷，抑塵膜遭到水力侵蝕破壞，在水和空氣的作用下發(fā)生一定程度的自身降解，抑塵膜薄弱處逐漸產(chǎn)生裂縫，抑塵效果降低。

2.4 數(shù)據(jù)測定及結(jié)果分析

按照以上試驗(yàn)步驟，收集同一時段內(nèi)試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)的環(huán)境大氣總懸浮顆粒量的數(shù)據(jù)，如圖7所示。在抑塵監(jiān)測周期內(nèi)，噴灑抑塵劑的試驗(yàn)區(qū)TSP濃度相較于對照區(qū)均有明顯降低，整個周期抑塵效率(即TSP濃度差值除以當(dāng)天空白組的TSP濃度)的平均值為24 %，抑塵效果顯著。對照區(qū)與試驗(yàn)區(qū)的TSP濃度差最大值達(dá)到0.50 mg/m3(圖7中8/9柱)。在試驗(yàn)期間，8月14日、17日、19日、20日、24日～29日所對應(yīng)時間均有不同程度的降水，而濾膜是玻璃纖維材質(zhì)，降水期間易吸濕受潮，稱重時濾膜水分含量大，導(dǎo)致對照組與試驗(yàn)組TSP濃度數(shù)據(jù)都偏大，結(jié)果差異不明顯，影響測試精度。若排除降雨因素的干擾，計(jì)算非降水天的抑塵效率，可達(dá)到到32 %。

通過計(jì)算抑塵效率，抑塵周期初期的平均抑塵效率達(dá)到25 %，中期的平均抑塵效率為21 %，后期的平均抑塵效率為14 %，可見新型抑塵劑在抑塵周期的前期和中期對于施工工地的揚(yáng)塵控制表現(xiàn)出明顯的有效性。同時，觀察抑塵膜的表觀現(xiàn)象可知，在抑塵周期初期、中期抑塵膜對土體的固結(jié)性、完整度、抑塵性能等表觀抑塵效果好于后期。因此，此新型抑塵劑在施工工地裸露表面應(yīng)用時的有效抑塵時間建議為10 d，若超過有效抑塵時間，應(yīng)再次噴灑。

圖7 新型抑塵劑直接噴灑試驗(yàn)揚(yáng)塵監(jiān)測示意

3 密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)

由直接噴灑試驗(yàn)的土壤表觀現(xiàn)象可知，抑塵劑失效的一個重要因素是人為活動的干擾，如踩踏，過車等，這將導(dǎo)致反應(yīng)生成的土體表層抑塵膜破裂、分塊，最后暴露出膠結(jié)層下部的土壤而失去抑塵作用。而密目網(wǎng)作為我國建筑工地常見材料，可作為抑塵措施將其覆蓋于裸露地面。但由于其反復(fù)使用率高，自身攜帶的粉塵量大，覆蓋期間難以與地表土壤良好的固定，將加劇粉塵的產(chǎn)生[8]，可見現(xiàn)階段采取的單純覆蓋方法存有很大的局限性。為了提高此類新型抑塵劑在建筑施工工地的抑塵效率，本文提出利用密目網(wǎng)與抑塵劑結(jié)合的方式增強(qiáng)其耐久性，并提高抑塵效率。首先將密目網(wǎng)覆蓋于裸露土地的表面后噴灑上抑塵劑，使土體表面形成的抑塵膜與密目網(wǎng)能夠粘結(jié)成一體，其空隙間距小，易于附著反應(yīng)生成物，成為膜結(jié)構(gòu)形成的良好骨架，將有效提升抑塵膜的耐久性。同時，密目網(wǎng)作為聚乙烯纖維材料織物，具有良好的張力，可以防止車輪等碾壓破壞此生物膜，實(shí)現(xiàn)有效的加固，經(jīng)濟(jì)性良好。

3.1 密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)方案

密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)區(qū)覆蓋了馬道左側(cè)開挖平整場地后裸露地表的部分，如圖8中c點(diǎn)附近陰影區(qū)域所示，面積約400 m2，c點(diǎn)為監(jiān)測點(diǎn)。仍以原對照區(qū)做空白樣本，b點(diǎn)為監(jiān)測點(diǎn)。試驗(yàn)中預(yù)先鋪設(shè)密目網(wǎng)，用石塊與地面固定，之后噴灑抑塵劑使之與密目網(wǎng)粘結(jié)形成均勻的抑塵膜。為使對照區(qū)揚(yáng)塵情況具有可比性，試驗(yàn)開始之前，試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)的TSP濃度需基本相同。噴灑結(jié)束后令b、c兩處的監(jiān)測儀器同時連續(xù)工作，記錄其TSP濃度。

圖8 密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)噴灑區(qū)域示意

3.2 密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)現(xiàn)象分析

根據(jù)試驗(yàn)現(xiàn)象的變化情況，將噴灑結(jié)束后1～5 d、5～15 d、15～25 d分別定義為密目網(wǎng)抑塵周期的初期、中期、后期。初期階段，抑塵劑在裸露土壤表面結(jié)成厚度約為7～10 mm的抑塵膜，由密目網(wǎng)拉結(jié)，表面致密無裂隙。試驗(yàn)區(qū)揚(yáng)塵控制效果明顯，風(fēng)力作用下表面無起塵現(xiàn)象，且有密目網(wǎng)拉結(jié)，抑塵膜表面無裂隙，如圖9(a)所示。中期階段，表面密目網(wǎng)塊之間的連接交界處在風(fēng)力和機(jī)械擾動的共同作用下卷曲翹起，但其下與土體表面粘結(jié)的抑塵膜沒有受到擾動和損壞，保持了良好的抑塵效果，如圖9(b)所示。后期階段，中部密目網(wǎng)鼓起卷翹，與土壤表面分離，用于固定的石塊在機(jī)械、風(fēng)力作用下分散移位，失去固定效果。密目網(wǎng)覆蓋下的抑塵膜表面有小部分區(qū)域由于施工運(yùn)輸車輛的碾壓碎成較小顆粒，大部分區(qū)域仍保持較為完整的固結(jié)，有一定防塵作用，如圖9(c)所示。

(a)添加密目網(wǎng)初期樣例

(b)添加密目網(wǎng)中期樣例

(c)添加密目網(wǎng)后期樣例

3.3 密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)結(jié)果分析

收集同一時段內(nèi)試驗(yàn)區(qū)與對照區(qū)的環(huán)境大氣總懸浮顆粒量的數(shù)據(jù)，如圖10所示。在密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)監(jiān)測周期內(nèi)，試驗(yàn)區(qū)的TSP濃度相較于對照區(qū)均有明顯降低，平均抑塵效率(即TSP濃度差值除以當(dāng)天空白組的TSP濃度)為20 %，對照區(qū)與試驗(yàn)區(qū)TSP濃度差的最大值為0.43 mg/m3，抑塵效果明顯。試驗(yàn)周期內(nèi)，11月14日、18～19日、23～24日、27日均有較大的降水，將會影響測塵精度，若排除降水天的干擾，非降水天的抑塵效率為26 %。

由圖10可知，密目網(wǎng)抑塵劑噴灑試驗(yàn)初期的平均抑塵效率達(dá)到23 %，中期為19 %，后期為12 %，可見前期、中期抑塵膜對土體的固結(jié)性、完整度、抑塵性能等表觀抑塵效果好于后期，同時在前期、中期，密目網(wǎng)抑塵劑區(qū)域的揚(yáng)塵量相較于對照區(qū)有明顯的下降，因此，建議此密目網(wǎng)抑塵劑在施工工地裸露表面應(yīng)用時的有效抑塵時間為15d，若超過有效抑塵時間后，需要重新固定密目網(wǎng)，再次噴灑抑塵劑。

圖10 密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)揚(yáng)塵監(jiān)測示意

3.4 兩組試驗(yàn)抑塵效果對比分析

對比直接噴灑試驗(yàn)和密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)的TSP濃度監(jiān)測數(shù)據(jù)(表1)可知，冬季密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)相較夏季直接噴灑試驗(yàn)的TSP濃度結(jié)果偏大，其平均值為0.86∶0.71。由于冬季降水較為豐富，空氣濕度大，使濾膜吸水，造成測量精度不準(zhǔn)確，同時，冬季施工進(jìn)度趨于緩慢，也一定程度上限制了建筑工地的揚(yáng)塵情況。因此密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)與直接噴灑試驗(yàn)的TSP濃度結(jié)果差異不明顯。但密目網(wǎng)加固了裸露場地的表面，使用密目網(wǎng)后可以較好的保持網(wǎng)下抑塵膜的完整性。由TSP 濃度對比分析得到，使用密目網(wǎng)抑塵劑后TSP濃度標(biāo)準(zhǔn)差為0.06，是直接噴灑試驗(yàn)TSP濃度標(biāo)準(zhǔn)差的50 %，即其TSP濃度的離散程度遠(yuǎn)小于直接噴灑試驗(yàn)，所以使用密目網(wǎng)抑塵劑控塵效果穩(wěn)定性高于直接噴灑。同時，抑塵劑產(chǎn)生的膜失效后，密目網(wǎng)可作為骨架在其上進(jìn)行二次補(bǔ)噴，對于裸露土體的抗擾動能力和抑塵劑的耐久性有顯著提升。為確保其經(jīng)濟(jì)性，本文建議在施工過程中把密目網(wǎng)抑塵劑應(yīng)用于閑置期較長(超過30 d)的空地。

表1 直接噴灑試驗(yàn)與密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)監(jiān)測抑塵效果對照

4 經(jīng)濟(jì)性分析

本文所使用的抑塵劑配置后溶液成本共計(jì)為525元/t，噴灑量約為3 kg/m2，每1 t溶液噴灑333 m2，則噴灑成本為1.58元/m2。根據(jù)直接噴灑試驗(yàn)結(jié)果，取有效抑塵時間為10 d，可得每1 m2每天抑塵費(fèi)用為0.16元。其經(jīng)濟(jì)效益較高，有利于綠色文明施工，工程應(yīng)用前景較好。

5 結(jié)論

本文主要進(jìn)行了建筑工地現(xiàn)場抑塵劑直接噴灑試驗(yàn)和密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)兩項(xiàng)研究，對比未使用抑塵劑區(qū)域，監(jiān)測大氣顆粒物(TSP)濃度，結(jié)果表明：

(1)本文使用的環(huán)境友好型抑塵劑在裸露地表形成可降解的抑塵膜，能有效抑制揚(yáng)塵，使試驗(yàn)區(qū)大氣顆粒物濃度的平均值較對照區(qū)降低24 %，結(jié)合試驗(yàn)現(xiàn)象與數(shù)據(jù)分析，直接噴灑抑塵劑方案在施工現(xiàn)場的抑塵有效期為10 d。

(2)密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)中，試驗(yàn)區(qū)TSP濃度的平均值較對照區(qū)降低20 %，密目網(wǎng)加固了表面土壤，顯著提升了裸露土體的抗擾動能力和抑塵劑的耐久性。經(jīng)試驗(yàn)研究，建議在施工工地長期(超過30 d)裸露地表中使用密目網(wǎng)抑塵劑，抑塵效果將達(dá)到最佳。

(3)施工現(xiàn)場揚(yáng)塵量受氣象因素影響較大，成都地區(qū)冬季降雨增多風(fēng)速小，對施工揚(yáng)塵的排放起到自然抑制作用，在試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析中，密目網(wǎng)抑塵劑試驗(yàn)區(qū)TSP濃度降低幅度比直接噴灑試驗(yàn)區(qū)小。

(4)抑塵劑應(yīng)用于施工現(xiàn)場的成本為每1 m20.16元/d，兼具抑塵效率與經(jīng)濟(jì)性，在施工工地?fù)P塵控制中具有高的可推廣性，對于綠色施工的發(fā)展有重要意義。

[1] 王淑蘭. 成都市大氣可吸入顆粒物來源解析研究 [J]. 地理科學(xué), 2006,26(6):717-721.

[2] 王淑蘭. 成都市大氣顆粒物污染特征及其來源分析 [J]. 地理科學(xué), 2004,24(4):488-492.

[3] 馬強(qiáng). 建筑工地抑塵劑的制備與研究 [D]. 太原理工大學(xué), 2014:1-5.

[4] 田剛, 李鋼, 閆寶林, 等. 施工揚(yáng)塵空間擴(kuò)散規(guī)律研究 [J]. 環(huán)境科學(xué), 2008,29(1):259-262.

[5] 黃研,費(fèi)巍, 施艾文, 等. 施工現(xiàn)場定型化防塵裝置的探索與實(shí)踐 [J]. 建筑施工, 2014,36(10):1152-1153.

[6] 李偉, 朱紅, 劉鳳月. 鐵路煤運(yùn)輸抑塵劑的制備、評價和應(yīng)用 [J]. 鐵道學(xué)報(bào), 2008,30(4):125-128.

[7] 杜翠鳳, 蔣仲安, 許彥, 等. 粘結(jié)性抑塵劑抑制露天煤場揚(yáng)塵的工業(yè)試驗(yàn) [J]. 金屬礦山, 2005(3):55-57.

[8] 許玥, 熊峰. 建筑施工現(xiàn)場快速成膜抑塵劑的研制 [J]. 安全與環(huán)境工程, 2015,22(4):94-98.

[9] Western Governors’ Association (WGA). WRAP Fugitive Dust Handbook [R]. Prepared by Countess Environmental and Midwest Research Institute (the CE project team), 2004.

四川省建筑節(jié)能配套能力專項(xiàng)基金：施工現(xiàn)場快速成膜抑塵系列制劑(2016-sjzjn-01)

陳稚瓛(1992～)，女，碩士研究生，研究方向?yàn)榻ㄖ┕がF(xiàn)場揚(yáng)塵排放控制。

熊峰(1963～)，女，博士，教授，研究方向?yàn)楣こ探Y(jié)構(gòu)及抗震。

X506

B

[定稿日期]2016-12-18