劉彥

“稅務(wù)官是比蒸汽機(jī)危險(xiǎn)千倍的革命家” ?！杜f制度與大革命》序言里說。

稅收與革命的關(guān)系，在近現(xiàn)代西方歷史上，就像一對孿生兄弟一般。無論是英國資產(chǎn)階級革命，還是法國大革命、美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，稅賦問題都堪稱是西方社會變革的推動器。

英國式稅改并未成功

稅收是一個國家的血脈和神經(jīng) ， 當(dāng)稅收出現(xiàn)問題并且得不到解決時，國家就以內(nèi)戰(zhàn)和革命的方式開始了稅收變革。所以正是稅收變革的需要間接地導(dǎo)致了革命，而革命給了稅收變革一個機(jī)會。

發(fā)生較早的英國資產(chǎn)階級革命就是由稅收問題引起的。英國國王查理一世為了籌劃軍費(fèi)，鎮(zhèn)壓起義，被迫于1640年恢復(fù)長期關(guān)閉的議會，計(jì)劃向資產(chǎn)階級、新貴族征稅，而資產(chǎn)階級、新貴族要求限制王權(quán)，取消國王的專賣權(quán)，1642年，查理一世挑起了內(nèi)戰(zhàn)，組織王軍，向議會軍發(fā)起進(jìn)攻，英國資產(chǎn)階級革命中的內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。

資產(chǎn)階級革命以一種消滅國王的方式來解決問題，這樣的好處就是稅收改革曾經(jīng)面臨的一些障礙一掃而光，國王的特權(quán)不復(fù)存在，這給新的稅種、稅制的推廣帶來了可能。消費(fèi)稅的推出，包稅制的廢除都得益于此。隨著國王的被消滅，中世紀(jì)“國王靠自己過活”的財(cái)政狀態(tài)也被徹底改變。但是，通過征收更多的稅來增加國家收入勢必給人民造成負(fù)擔(dān)，也會給社會帶來不穩(wěn)定。查理一世就面臨這種缺錢與征稅的矛盾，戰(zhàn)爭是矛盾激化的表現(xiàn)。隨著內(nèi)戰(zhàn)的深入和之后連年作戰(zhàn)把這一矛盾繼續(xù)放大 。如何應(yīng)對巨大的財(cái)政開支是英國近代化道路上必須面對的問題。由此可見，戰(zhàn)爭確實(shí)暴露并深化了實(shí)質(zhì)性的問題，給深化稅收變革創(chuàng)造了機(jī)會，長遠(yuǎn)來看革命給稅收變革和人民大眾是帶來收益的， 但只是長遠(yuǎn)的收益。就當(dāng)時來看，革命的積極意義并不明顯，革命戰(zhàn)爭給民眾和國民經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的創(chuàng)傷。

同時，戰(zhàn)爭所引起的農(nóng)業(yè)衰落和歉收導(dǎo)致糧價(jià)急劇上漲。民眾對稅收體制也詬病甚多，稅量本身已很重，民眾除了對管理不善越來越不滿，對議會財(cái)政體制的不公平、不公正也頗有怨言。革命的過程是痛苦的，因?yàn)樗殡S著暴力戰(zhàn)爭 ， 而且在消滅國王后，革命并沒能解決制度問題，給了軍事政府執(zhí)政一個可乘之機(jī)?？藗愅柕膶Ｖ票炔槔硪皇烙羞^之而無不及，連年的赤字和英國民眾都不愿看到的軍事政府狀態(tài)宣告革命任務(wù)并未完成，稅收變革在遭遇體制陷阱后并沒有達(dá)到預(yù)想的效果。革命前曾經(jīng)挺身而出反對非法船稅的那些人，現(xiàn)在只能眼睜睜面對克倫威爾更加專橫的稅收政策而束手無策。 1660 年王政的復(fù)辟表明伴隨著政治革命的稅收變革并沒有成功，制度的制約是原因之一。

法國大革命的稅收因素

“一個國家的個人和政府，他們最核心的關(guān)系不是選舉與被選舉，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，而是交稅與征稅的關(guān)系。”如果說英國的資產(chǎn)階級革命由于稅收制度的反彈，從而未能走上稅收憲政之路的話，則在法國大革命中，這句話可以用來貼切地形容法國革命與稅收的關(guān)系。

稅收因素與法國資產(chǎn)階級革命的關(guān)系是大家最為熟悉的。整個18世紀(jì)法國王室是在財(cái)政拮據(jù)的窘境中度過的。路易十六即位后，為了解決日益加深的財(cái)政危機(jī)，于1787年2月在凡爾召開了由親王、主教、高級僧侶、貴族大法官、監(jiān)察官144人參加的“顯貴會議”，國王要求這些特權(quán)等級納稅。這些人不但拒不納稅，還要求王室進(jìn)行改革，召開三級會議。“貴族的反叛”使國王別無選擇，宣布于1789年5月4日召開已經(jīng)有175年沒有召開過的三級會議，意圖讓第三等級拿出更多的錢來。三級會議的召開成了革命爆發(fā)的序幕。

托克維爾在《舊制度與大革命》中描述了法國大革命爆發(fā)前的稅收狀況：“大家知道，捐稅中有一部分屬包稅：對于這些稅來說，這是由御前會議同金融公司洽談，商定契約的各項(xiàng)條款，并規(guī)定征收的方式。所有其他捐稅，如軍役稅、人頭稅以及二十分之一稅，均直接由中央政府的官員確定和征收，或在他們無與倫比的監(jiān)督下進(jìn)行?！?/p>

“軍役稅和附帶的許多捐稅的總額，及其在各省的攤派額，都由御前會議每年通過一項(xiàng)秘密決議來確定。這樣，直接稅逐年增長，而人們事先聽不到任何風(fēng)聲?！?/p>

縱然如此，國王仍然感覺缺錢花，1789年5月，路易十六召集了三級會議，他的目的是向第三等級征收新稅以解決“財(cái)政困難”。當(dāng)時，沒有人能想到，這個中斷了175年再度重開的三級會議，成為一場人類歷史上最引人注目的大革命的導(dǎo)火索。市民們在這次會議上反過來要求限制王權(quán)、實(shí)行改革。路易十六始料不及，遂動了用武力解散議會的念頭，結(jié)果巴黎的老百姓搶先動手，于7月14日攻占巴士底獄，法國大革命爆發(fā)。

李煒光對三大事件這樣總結(jié)：“法國發(fā)布了著名的《人權(quán)宣言》，規(guī)定人民財(cái)產(chǎn)不得任意侵犯，開始將稅收的憲政精神融入憲法和法律之中，法國終于走上了憲政的道路。《人權(quán)宣言》和其后的若干份憲法與英國的法律一樣，都貫穿著限制征稅權(quán)和賦稅負(fù)擔(dān)平等的憲政精神?！?/p>

獨(dú)立戰(zhàn)爭與印花稅

在征稅原則中，有兩條準(zhǔn)則廣為人知，一條是“稅收法定原則”，一條是“無代表不納稅”。所謂稅收法定原則，是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)法律作前提，國家則不能征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)?！盁o代表不納稅”，則體現(xiàn)的是權(quán)利義務(wù)對等原則，直接來源于美國獨(dú)立戰(zhàn)爭。

獨(dú)立戰(zhàn)爭的直接起因是北美殖民地抵抗英國對其征收的糖稅、印花稅和茶葉稅。當(dāng)時的北美人民高呼：無代表，不納稅，No taxation without representation。他們認(rèn)為，在倫敦的議會中沒有來自北美殖民地的代表，議會無權(quán)向北美殖民地征稅。紐約議會宣稱，人民由自己的代表來課稅，是“每個自由國家的最重要原則，是人類的天賦權(quán)利?！?/p>

1765年英國國會通過了“印花稅條例”，企望通過實(shí)施這些稅收法案增加財(cái)政收入，僅印花稅每年就可增加收入6萬英鎊。在此之前，英國政府只在殖民地征收關(guān)稅，其他稅種均由殖民地當(dāng)局征收。印花稅的開征，標(biāo)志著英國政府開始到美洲征收直接稅。這些法案一頒布，立即引發(fā)了北美人民的反抗怒火，拉開了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的序幕。

遭遇激烈的反抗后，印花稅叫停。兩年后的《湯森稅法》變本加厲，規(guī)定自英國輸往殖民地的紙張、玻璃、鉛、顏料、茶葉等一律征收進(jìn)口稅。還規(guī)定英國關(guān)稅稅吏有權(quán)闖入殖民地民宅、貨棧、店鋪，搜查違禁物品和走私貨物。

1776年7月4日，美利堅(jiān)合眾國十三州議會在一致通過的《獨(dú)立宣言》中指責(zé)英國“未經(jīng)我們同意便向我們強(qiáng)行征稅”，指出納稅而無代表權(quán)是暴政，從而點(diǎn)燃了美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索。

在西方發(fā)達(dá)國家，無代表不納稅的思想已經(jīng)流傳了幾百年，是現(xiàn)代西方民主國家的政治準(zhǔn)則。其基本起源于英國的《自由大憲章》，國王征稅權(quán)受到了代表人民的議會的限制，國王征稅必須征得議會的同意，由此逐漸演化出這句著名的格言，即沒有人民代表的同意，國王不能征稅，沒有人民的同意，人民可以不納稅。