玫僧

在嚴峻的就業(yè)形勢下，一些不法用人單位往往會利用大學(xué)生求職心切、缺乏經(jīng)驗等特點，以所謂的就業(yè)試用期乘機渾水摸魚，干著損人利己的勾當。筆者收集的相關(guān)案例，或許能給你以啟示。試用期也須簽勞動合同

[案例]2015年7月8日，剛走出大學(xué)校園的楊曉姝，通過“過五關(guān)斬六將”式的應(yīng)聘，最終脫穎而出，被一家公司錄用。但公司卻拒絕與其簽訂書面勞動合同，理由是要等兩個月試用期屆滿后，如果楊曉姝符合公司要求，才能與之簽約讓她正式成為公司員工。楊曉姝考慮到完全可以通過自己的實力來證明一切，也就沒有多想。誰知，三天后楊曉姝在上班途中遭遇車禍。而面對楊曉姝的工傷賠償請求，公司卻否認與楊曉姝存在勞動關(guān)系。

[點評]書面勞動合同是證明是否存在勞動關(guān)系的關(guān)鍵性證據(jù)之一。實際上，即使是在試用期內(nèi)，用人單位也必須與大學(xué)畢業(yè)生書面簽約。因為《勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同?！倍囉闷趦?nèi)，大學(xué)畢業(yè)生與用人單位同樣屬于勞動關(guān)系?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行（勞動法）若干問題的意見》第十八條則規(guī)定得更加明確：“試用期應(yīng)當包括在勞動合同期限內(nèi)?！奔从萌藛挝徊坏弥患s定試用期而不簽訂書面勞動合同，大學(xué)畢業(yè)生也不應(yīng)該給用人單位留下逃避責任的空間。試用期期限不能隨意定

[案例]2015年7月10日，剛剛走出大學(xué)校門的呂笑萍與一家公司簽訂了一份書面勞動合同，約定合同期限為兩年，其中試用期四個月；試用期內(nèi)，公司只按當?shù)卣?guī)定的最低工資標準發(fā)放工資，只有在呂笑萍“轉(zhuǎn)正”之后才能享受高工資待遇。誰知四個月后，公司以呂笑萍有過三次遲到，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度為由，決定解除與呂笑萍的勞動合同?？擅餮廴艘豢淳椭?，公司只不過是通過“漫長”的試用期，換來更為廉價的勞動力。

[點評]《勞動合同法》第十九條規(guī)定：“勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過兩個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿三個月的，不得約定試用期?！奔丛囉闷谑欠ǘǖ摹Ｕ驗楸景负贤谙逓閮赡?，決定了不論公司的解聘是否成立，僅約定四個月的試用期也是錯誤的。

試用期不等于“自用期”

[案例]2015年7月15日，應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)的宋雅麗通過近一個月的尋找，終于與一家公司簽訂了一份書面勞動合同，約定試用期為兩個月，而試用期內(nèi)，公司只按最低工資標準發(fā)放工資，但可以提供包吃包住待遇。不料，兩個月過后，公司不僅沒有向宋雅麗支付分文工資，反而以宋雅麗每月都沒有完成最低銷售限額，甚至所創(chuàng)造的經(jīng)濟效益還不夠支付其包吃包住費用為由，要求宋雅麗補償公司1000元損失。也就是說，宋雅麗不僅被“白用”，還得“倒貼”給公司。

[點評]《勞動合同法》第二十條規(guī)定：“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。”而最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內(nèi)提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動報酬。也就是說，即使用人單位為大學(xué)畢業(yè)生提供了“包吃包住”式的免費食宿，在大學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)正常工作的情況下，也必須無條件支付最低工資，而無權(quán)白白用工。

試用不合格須給出理由

[案例]都說找工作難，可許可沁在拿到大學(xué)畢業(yè)證書后，到外面旅游一圈回來，便輕松地被一家公司招聘，只是兩個月試用期的工資有點低。但許可沁很快便知道自己其實并沒有那么幸運，兩個月后，公司便以許可沁“不符合錄用條件”為由，將其解聘。而面對許可沁一再追問為什么“不符合錄用條件”，公司卻拒絕給出任何答復(fù)。而且，享受與許可沁同樣“待遇”的，還有另外7名大學(xué)畢業(yè)生。原來，公司之舉只不過是借機降低成本。

[點評]《勞動合同法》第三十九條第（一）項規(guī)定，用人單位對“在試用期間被證明不符合錄用條件的”勞動者，可以解除勞動合同，其中的“被證明”意味著：不等于用人單位可以隨心所欲，而是應(yīng)當向勞動者表明依據(jù)。與之對應(yīng)，本案公司必須提供證據(jù)證明：許可沁不符合招聘信息中的錄用要求；許可沁提供了虛假個人信息或隱瞞了應(yīng)當告知公司的重要信息；根據(jù)公司建立的試用期績效評估制度，許可沁考核不合格等。正因為公司的目的不純且屬于空口說白話，決定了許可沁有權(quán)說不。